FUNDADOR DE LA FAMILIA SALESIANA

FUNDADOR DE LA FAMILIA SALESIANA
SAN JUAN BOSCO (Pinchar imagen)

COLEGIO SALESIANO - SALESIAR IKASTETXEA

COLEGIO SALESIANO - SALESIAR IKASTETXEA
ESTAMOS EN LARREA,4 - 48901 BARAKALDO

BIENVENIDO AL BLOG DE LOS ANTIGUOS ALUMNOS Y ALUMNAS DE SALESIANOS BARAKALDO

ESTE ES EL BLOG OFICIAL DE LA ASOCIACIÓN DE ANTIGUOS ALUMNOS Y ALUMNAS DEL COLEGIO SAN PAULINO DE NOLA
ESTE BLOG TE INVITA A LEER TEMAS DE ACTUALIDAD Y DE DIFERENTES PUNTOS DE VISTA Y OPINIONES.




jueves, 26 de septiembre de 2013

Barakaldo: Dentro del programa “Comenius”, una representación polaca nos visita


Comenius_1“Comenius” programa europar barruan, gure ikastetxeak Poloniako Ostrow-Wielkopolski-ko salesianasetako ikastetxearekin “DIFFERENT ROOTS, SAME LANGUAGE” (Sustrai desberdinak, hizkuntza berdin-berdina) proiektua partekatzen du. Datorren larunbatetik aurrera hango hiru irakasle etorriko zaizkigu bisitan.
Dentro del programa europeo “Comenius”, nuestro colegio comparte con el colegio de las salesianas de Ostrow-Wielkopolski, en Polonia, el proyecto “DIFFERENT ROOTS, SAME LANGUAGE” (Distintas raíces, idéntico idioma). A partir del próximo sábado, recibiremos la visita de tres profesoras de aquel centro.
Todo está preparado para recibir a la hermana Dorota Grzywacz y a las profesoras Zofia Szafalowicz y Ewelina Ludwiczak, del colegio de las Hijas de María Auxiliadora (salesianas) “Publiczne Gimnazjum Sióstr Salezjanek im. sw. Jana Bosko” de Ostrow Wielkopolski, en Polonia.
A partir del próximo sábado y hasta el jueves 26 de septiembre, nos visitarán con el fin de conocer nuestras instalaciones y organizar las futuras actividades e intercambios programados para este curso dentro del citado proyecto educativo. Durante estos días, nuestras visitantes impartirán también unas horas de polaco al alumnado de ESO (3º y 4º) y de Bachillerato.
Les deseamos una feliz estancia entre nosotros y fructífero trabajo. Por nuestra parte, intentaremos hacerles más agradable su visita con adecuados recorridos por nuestra bonita geografía.
Como se anunció en el mes de julio, los dos colegios participaremos en este proyecto bilateral de intercambio durante dos años. Podemos considerarnos afortunados, porque en el País Vasco solo se han subvencionado dos proyectos (uno de ellos, el nuestro). Contaremos en todo momento con la ayuda de Conchi Bergera, responsable de Programas Europeos del Servicio de Innovación Pedagógica del Gobierno Vasco.

El Consejero Regional con el Consejo Inspectorial y Directores de Comunidad

IMG_1923
El día 25 de septiembre, en la Sede Inspectorial, el Consejero Regional, D. José Miguel Núñez, se ha reunido con el Consejo inspectorial y los Directores de las comunidades de la Inspectoría.

Texto y fotos: Sebastián Muñoz
El encuentro ha estado convocado, por expreso deseo del Rector Mayor, para que D. José Miguel presentase al Consejo Inspectorial y Directores de las comunidades el discernimiento para el nombramiento de los nuevos Inspectores en los próximos meses.
“Por la actual comunicación, dice el Rector Mayor, inicio oficialmente la consulta prevista por nuestras Constituciones (C 162) para proceder al nombramiento de los nuevos Superiores”.
Después de un momento de oración en la capilla de la Sede inspectorial, D. José Miguel ha dado lectura a la carta del Rector Mayor, comentando alguno de los párrafos, para después pasar a concretar el modo de llevar a cabo la jornada de encuentro y discernimiento en las comunidades con la oración y la ayuda del Espíritu Santo.
El Consejero Regional ha pedido a Consejeros y Directores, en reflexión personal y diálogo abierto, algunas consideraciones sobre las  necesidades más urgentes en la Inspectoría y el perfil del Inspector que necesita la nueva Inspectoría.
Después de algunas informaciones, D. José Miguel ha invitado a Consejeros y Directores a sensibilizar a todos los hermanos y a participar responsablemente en la Consulta, desechando cualquier clase de  prejuicio.
“Os invito ardientemente, finaliza su carta el Rector Mayor, a participar en la consulta. Es muy importante que cada hermano se sienta concernido personalmente en el discernimiento. La colaboración de cada uno ayudará a establecer una base de datos que facilitará el discernimiento”.

La apoteosis de la hipocresía Alfonso J. Palacios Echeverría

Enviado a la página web de Redes Cristianas
Rebelión

Sin importar, para los efectos de estas consideraciones, si fue el gobierno sirio o las tropas rebeldes las que utilizaron armas químicas de destrucción masiva contra el pueblo indefenso, en una guerra intestina que lleva más de dos años y suma más de cien mil muertos, conforme cálculos conservadores, el tema central de esta tragedia se ubica en la hipocresía antológica del gobierno norteamericano y sus aliados guerreristas o atemorizados por represalias similares. Y me explico.

Como señala John Pilguer, del periódico inglés The Guardian, ya en 1970 el Senado informó: “EEUU ha vertido en Vietnam una cantidad de sustancias químicas tóxicas (dioxinas) equivalente a 2,7 kilos por cabeza”. Aquella fue la denominada Operación Hades, más tarde rebautizada más amablemente como Operación Ranch Hand , origen de lo que los médicos vietnamitas denominan “ciclo de catástrofe fetal”. He visto a generaciones enteras de niños afectados por deformaciones familiares y monstruosas. John Kerry, a cuyo expediente militar le chorrea la sangre, seguro que los recuerda. También los he visto en Irak, donde EEUU utilizó uranio empobrecido y fósforo blanco, igual que hicieron los israelíes en Gaza. Para ellos no hubo las “líneas rojas” de Obama, ni tampoco psicodrama de enfrentamiento.
El repetitivo y estéril debate sobre si se deben “tomar medidas” contra dictadores seleccionados (es decir, si debemos vitorear a EEUU y a sus acólitos en otra nueva matanza aérea) forma parte de nuestro lavado de cerebro. Richard Falk, profesor emérito de Derecho Internacional y relator especial de la ONU sobre Palestina, lo describe como “una pantalla legal/moral unidireccional con ínfulas de superioridad moral y llena de imágenes positivas sobre los valores occidentales e imágenes de inocencia amenazada cuyo fin es legitimar una campaña de violencia política sin restricciones”. Esto “está tan ampliamente aceptado que es prácticamente imposible de cuestionar”.
Se trata de la mayor mentira, parida por “realistas liberales” de la política anglo-estadounidense y por académicos y medios autoerigidos en gestores de la crisis mundial más que como causantes de ella. Eliminando el factor humanidad del estudio de los países y congelando su discurso con una jerga al servicio de los designios de las potencias occidentales, endosan la etiqueta de “fallido”, “delincuente” o “malvada” a los Estados a los que luego infringirán su “intervención humanitaria”.
Ayer se trataba de Paquistán e Irak, hoy se trata de Siria, mañana será Irán y quien sabe quiénes más en el oriente cercano. Pero ¡cuidado! Más pronto que tarde se podría virar la batería de misiles hacia Venezuela, Ecuador y Bolivia.
Y me pregunto: ¿con qué autoridad moral condenan los Estados Unidos de América el uso de armas químicas en Siria, sea quien sea el que las haya utilizado, aunque ellos señalan al gobierno, mientras otros dicen que fueron los rebeldes, para dar una excusa para la intervención, cuando ellos mismos las utilizaron en Viet Nam e Irak, y su aliado israelí las utilizaron en Gaza? ¿Y dónde se fabrican estas armas, en la luna? ¿Quiénes las comercian y al amparo de cuál gobierno?
El uso de armas de destrucción masiva, sea cual fuere, desde una bomba atómica hasta el gas zarín, es algo inconcebible a estas alturas del desarrollo del planeta en aspectos de derechos humanos. Pero si algún gobierno o grupo rebelde las utiliza es porque alguna potencia las fabricó y amparó su comercialización, e incluso se sospecha que hasta las haya suministrado “oficialmente” a quienes las utilizan. Por lo tanto, en la apoteosis de la hipocresía, la condena por su uso rebota hacia ellos mismos.
En un editorial del periódico La Jornada, de México, se señalaba lo siguiente: por fortuna para la población de Siria y la comunidad internacional, la posibilidad de una incursión militar estadunidense en contra del régimen de Damasco –en represalia por el ataque con gas sarín contra civiles del pasado 21 de agosto, atribuido por Washington al gobierno de Bashar Assad– ha quedado temporalmente desactivada luego del acuerdo suscrito ayer [el sábado] por Estados Unidos y Rusia, que concede al gobierno sirio una semana para que informe sobre las cantidades precisas de sus depósitos de armas químicas y la localización, y establece un plazo de dos meses para que se permita que inspectores internacionales confirmen esos datos. Como consecuencia, el gobierno de Damasco ha solicitado su adhesión a la Convención de Armas Químicas de la Organización de las Naciones Unidas.
Es de saludar, sin duda, la suscripción del acuerdo citado, en la medida en que cancela en lo inmediato la perspectiva de una intervención militar que habría multiplicado la violencia y la barbarie que se desarrollan en el ensangrentado país levantino del norte y que no habría beneficiado a nadie salvo, seguramente, al complejo militar industrial de Estados Unidos, que suele encontrar grandes oportunidades de negocio en los escenarios de guerra.
No obstante, la hoja de ruta trazada por las representaciones diplomáticas de Washington y Moscú no resulta suficiente para garantizar una perspectiva de pacificación en ese país y en la región. Respecto del segundo ámbito, la eliminación del arsenal químico de Damasco –agendada para mediados del año entrante, según el acuerdo referido– podría alterar el delicado equilibrio que prevalece en esa región, caracterizada por una población numerosa, una importante posición geoestratégica y riqueza notable en recursos naturales, al eliminar los pocos elementos disuasorios actuales al belicismo de Israel. Hasta donde se sabe, Tel Aviv posee el único arsenal nuclear de la región, y su gobierno ha eludido sistemáticamente las inspecciones de la Agencia Internacional de Energía Atómica y rechazado suscribir también la convención de la ONU sobre armas químicas, lo cual lo convierte en factor permanente de inestabilidad y amenaza regional.
Por lo demás, si bien la perspectiva de un ataque estadunidense hubiera sin duda incrementado las cuotas de violencia y sufrimiento que padece la población, la cancelación de éste no ayuda ni poco ni mucho a reducir la barbarie que se desarrolla en el país y que ha cobrado la vida de unas 100 mil personas.
Tal circunstancia obliga a recordar la injerencia inocultable de Washington y Bruselas contra el régimen de Assad y a favor del bando rebelde, la cual ha contribuido a atizar el fuego del conflicto y a prolongar la guerra civil en la nación. Por elemental congruencia, es necesario que la cancelación de una intervención militar occidental en Siria se haga acompañar del fin de las acciones de Washington y sus aliados en respaldo de los grupos opositores al gobierno de Bashar Assad, entre los que se encuentran, en forma paradójica, milicias pertenecientes a la organización Al Qaeda que Washington dice combatir.
Todo esto nos parece tan lejano a nosotros, los aldeanos costarricenses, los que vivimos creyéndonos los más felices del mundo, y le damos tan poca importancia. Sin embargo, las actitudes imperiales guerreristas de los Estados Unidos y sus aliados europeos no tardarán en enfocarse hacia nuestra América Latina, en caso de recrudecerse el nacionalismo criollo latinoamericano.


Amerita, pues, una reflexión serena por parte nuestra, los olvidados, los que vivimos de las migajas que caen de la mesa del imperio.

Fuente: Red Mundial de Comunidades Eclesiales

Mujica, discurso ante la ONU: “El mundo gasta por minuto US$ 2 millones en presupuesto militar”




El Presidente José Mujica cuestionó ante Naciones Unidas que la humanidad “derrocha” recursos, y que el mundo gasta, en que cada minuto que pasa, 2 millones de dólares en presupuestos militares.
El discurso de Mujica en la ONU fue reproducido en vivo por LARED21
Mujica pronunció ante la Asamblea General de Naciones Unidas un discurso de 45 minutos en el cual criticó la carrera armamentística, el abultado presupuesto militar, la acumulación del capital, la globalización, el consumismo, el alejamiento de la vida republicana por parte de los gobernantes, y el poco cuidado del medio ambiente.

El mandatario comenzó cerca de la hora 19:45 con su ponencia, y culminó a la hora 20:30. “Vengo del sur. Equina del Atlántico y el Plata”, comenzó con su exposición, ante mandatarios de los 193 Estados miembros de Naciones Unidas. Expresó que podría decir que la “socialdemocracia se inventó en el Uruguay”, ya que al arrancar el Siglo XX hizo vanguardia en lo social, en el Estado y en la Enseñanza”. También recordó su pasado guerrillero, sus “errores” a los cuales definió como “hijos de su tiempo”. Dijo que es posible un mundo con una “humanidad mejor”, y que hoy la principal tarea quizás sea la de “salvar la vida”.
“Soy y vengo del sur y cargo con los millones de compatriotas pobres en las ciudades, en los páramos, en las selvas, pampas y socavones de América Latina”, expresó Mujica Agregó que también carga con las “culturas originarias aplastadas, con los restos del colonialismo en Malvinas, con bloqueos inútiles a ese caimán bajo el sol del Caribe que es Cuba”.
“Cargo con las consecuencias de la vigilancia electrónica, que no hace otra cosa que sembrar desconfianza que nos envenena inútilmente”, cuestionó Mujica, en referencia a los recientes episodios de espionaje por parte de los Estados Unidos. Agregó que también lleva sobre sus espaldas “una gigantesca deuda social con la necesidad de defender el Amazonia, los mares y ríos de neutra América, con el deber de luchar por patria para todos, y para que Colombia pueda encontrar el camino de la paz”. Se refirió al combate a la “economía sucia, al narcotráfico, la estafa y la corrupción”, ese “antivalor que sostiene que somos más felices si nos enriquecemos sea como sea”.
Mujica comentó que la humanidad ha sacrificado los “viejos dioses inmateriales”, y ha ocupado el templo con el “dios mercado” el que “organiza la economía, la política, la vida, y hasta financia en cuotas la apariencia de felicidad”.
El mandatario señaló que parecería que la humanidad nació “para consumir”, o de lo contrario se carga con la “frustración, la pobreza y la autoexclusión”. “Nuestra civilización montó un desafío mentiroso, y así como vamos no es posible para todos colmar ese sentido de despilfarro que se le ha dado a la vida. Nuestra cultura está dirigida por la acumulación y el mercado”, sentenció. Agregó que ello constituye una “cuenta regresiva contra la naturaleza y la humanidad”. Agregó que el consumir atenta contra la libertad que supone tener tiempo para lo único trascendente: “amor, amistad, aventura, solidaridad y familia”. “Arrasamos la selvas verdaderas y creamos selvas anónimas de cemento, enfrentamos al sedentarismos con caminadores, al insomnio con pastillas, y la soledad con electrónica”, comentó.
El dignatario disertó que la humanidad huye de su propia biología que defiende la vida por la vida misma, pero la suplanta por el consumismo que es funcional a la acumulación. La política, la eterna madre del acontecer humano, “no puede más que perpetuarse, y como tal se entretiene aturdida luchando por el gobierno”. Añadió que existe el marketing para todo: “para los servicios fúnebres, los cementerios, maternidades, para padres, madres, abuelos y tíos, para los autos y vacaciones. Todo es negocio”.
Agregó que “todavía las campañas de marketing caen deliberadamente sobre los niños y su psicología para tener un territorio asegurado”. Dijo que es tiempo de “empezar a batallar para preparar un mundo sin fronteras”. Comentó que la economía globalizada no tiene otra conducción que “el interés privado de muy pocos, y cada Estado nacional mira su estabilidad continuista”.
Mujica expresó que “el capitalismo productivo está prisionero en las cajas de los bancos”, e indicó que el mundo requiere “a gritos”, reglas globales que respeten los logros de la ciencia.
Manifestó que “sería imperioso lograr consensos planetarios para desatar solidaridad hacia los más oprimidos, castigar impositivamente el despilfarro y la especulación, no para crear bienes descartables, sino útiles y sin frivolidades, lo que sería mil veces más redituable que hacer guerras”. Se refirió a un “Neokeynesianismo útil, para abolir las vergüenzas más flagrantes que tiene este mundo”. También comentó que quizás el mundo necesita “menos organismos mundiales, y mascar mucho de la vida humana junto a la ciencia que se empeña por la humanidad”.
“Ni los Estados nacionales grandes, ni transnacionales y menos aún el sistema financiero deberían gobernar el mundo. Sí la alta política entrelazada con la sabiduría científica”, advirtió Mujica. En otro tramo de su discurso dijo que las repúblicas, que nacieron para afirmar que los hombres somos iguales, “deberían representar el bien común, la justicia y la equidad”, pero agrego que “muchas veces las republicas caen en el olvido de la gente corriente que anda por las calles”.
“Las repúblicas no fueron creadas para vegetar encima de la grey sino, por el contrario, son un grito en la historia para ser funcionales a la vida de los propios pueblos”, señaló. El hombre de la calle debería ser la causa central de la lucha política en la vida de las repúblicas, los gobiernos republicanos deberían de parecerse cada vez más a “sus respectivos pueblos en la forma de vivir y de comprometerse con la vida”.

“El hecho es que cultivamos arcaísmos feudales, cartesianismos consentidos, hacemos diferenciaciones jerárquicas que en el fondo socaban lo mejor que tienen las repúblicas, es decir, que nadie es más que nadie”, sentenció el mandatario.
2 millones de dólares de presupuestos militares

Por otro lado, Mujica cuestionó que hoy es “imposible” renunciar a la guerra cuando la política fracasa, y así se estrangula la economía. “Derrochamos recursos. En cada minuto que pasa, el mundo gasta 2 millones de dólares de presupuestos militares”. “La investigación médica de todas las enfermedades apenas cubre la quinta parte de la investigación militar”, comparó.
Este proceso del cual “no podemos salir”, asegura “odio, fanatismo y desconfianza que son la fuente de nuevas guerras y derroche de fortuna”. “Sería una inocencia plantear que allí existen recursos para gastarlos en otras cosas útiles. Pero eso sería posible si fuéramos capaces de ejercitar acuerdos de políticas plantearías que nos garanticen la paz”, propuso Mujica. Añadió que “no podemos ser rivales en este mundo donde hay fuertes y débiles, por tanto es una democracia planetaria herida”. Mujica también comentó que es muy difícil inventar una fuerza peor que el “nacionalismo chovinista de las grandes potencias”.
“La fuerza que es liberadora de los débiles, tan padre de los procesos de descolonización, se transforma en una herramienta opresora en las manos de los fuertes, y en los últimos 200 años hemos tenido ejemplos por todas partes”, indicó. También cuestionó que la ONU “languidece, se burocratiza por falta de poder y autonomía de reconocimiento hacia el mundo más débil que constituye la mayoría aplastante del planeta”. Remarcó que Uruguay tiene, en términos absolutos, “la mayor cantidad de soldados en Misiones de Paz de los países de América Latina”. “Estamos donde nos piden que estemos, pero somos pequeños. Sin embargo, donde se reparten los recursos y donde se toman las decisiones no estamos ni para servir el café”, ironizó el jerarca de gobierno.
Aseguró que en lo más profundo del corazón del Uruguay “existe un enorme anhelo de ayudar para que el hombre salga de la prehistoria”. “Mientras el hombre viva en clima de guerra, está en la prehistoria a pesar de los muchos artefactos que pueda construir”, opinó. Sostuvo que la especie como tal, debería tener un gobierno para la humanidad que supere el “individualismo y bregue por recrear cabezas políticas que acudan al camino de la ciencia, y no sólo de los intereses inmediatos que están gobernando”. -
Los indigentes son de la humanidad toda “Hay que entender que los indigentes no son de África o América Latina, sino de la humanidad toda. Esta debe propender a empeñarse, en su desarrollo, a que puedan vivir con decencia. Los recursos necesarios existen, están en ese depredador despilfarro de nuestras civilización”, advirtió.
“Hace pocos día realizaron en California un homenaje a la bombita eléctrica que hace 100 años está prendida. ¿Cuántos millones de dólares no sacaron del bolsillo haciendo deliberadamente porquerías para que la gente compre, compre y compre?”, interrogó. Mujica expresó que para hacer posibles todos nuestros sueños, se necesitará que “nos gobernemos a mostros mismos, o de lo contrario sucumbiremos porque no somos capaces de estar a la altura de la civilización que fuimos desarrollando”. “Pensamos en las causas de fondo, en la civilización del despilfarro que está tirando tiempo de vida humana, malgastado en cuestiones inútiles”, pidió.
“Piensen que la vida humana es un milagro, que estamos y vivimos por milagro y nada vale mas que la vida. Es nuestro deber biológico, por encima de todas las cosas, respetar la vida e impulsarla, cuidarla, procrearla, y entender que la especie es nuestro nosotros”, puntualizó Mujica.

CGT se congratula de la orden de detención internacional contra cuatro torturadores de la dictadura franquista


Enviado a la página web de Redes Cristianas
La Confederación General del Trabajo (CGT) se congratula de la actuación de la jueza argentina, María Servini, por admitir una denuncia proveniente de ciudadanos masacrados en otro Estado, asumiendo así la investigación de los hechos denunciados, y por dictar una orden de detención internacional contra contra cuatro torturadores de la dictadura franquista: Juan Antonio González Pacheco, José Ignacio Giralte González, Celso Galván Abascal y Jesús Muñecas Aguilar.
El día 18 de septiembre de 2013 puede pasar a convertirse en una fecha hito dentro del movimiento memorialista. Por fin se emite la primera orden de detención a torturadores y asesinos del franquismo. Precisamente ahora, cuando el repunte fascista crece por toda Europa, nos encontramos con una buena noticia para la consecución de los objetivos de verdad, justicia y reparación de las víctimas de la dictadura.
Movidos por ese deseo de lograr la reparación de los daños recibidos por los abusos de los seguidores del fascismo en España, CGT y un grupo importante de asociaciones y particulares se han personado en la causa contra el franquismo en Argentina. Fruto de la querella presentada ante la judicatura argentina ha surgido esta orden de detención contra cuatro miembros de los cuerpos represores del antiguo régimen dictatorial que se ensañaron con los compañeros y compañeras que luchaban por la libertad y por cambiar la sociedad.
Es indudable que durante todo este proceso se van a producir, como ya de hecho así ha sucedido, presiones desde el gobierno español para impedir que se pueda hacer justicia desde Argentina. En España ya se consiguió cerrar el camino de búsqueda de la justicia para las víctimas del franquismo inhabilitando la actuación del juez Garzón como instructor del proceso de denuncia de las desapariciones forzadas. Y en los últimos meses se han puesto mil trabas a las actuaciones que desde Argentina pretendía realizar la jueza para continuar con la instrucción de la querella presentada en Buenos Aires.
Aún así, quedan pendientes de resolver las solicitudes de imputación de otro número importante de personalidades franquistas implicadas en delitos contra los derechos humanos, así como empresas que se beneficiaron de la explotación de los presos de la dictadura para lucrarse con la construcción de grandes obras de infraestructura como carreteras, embalses, canales de riego, como el Canal del Bajo Guadalquivir (conocido como el Canal de los Presos), que miembros de la CGT de Andalucía han documentado y presentado ante la jueza argentina solicitando justicia y reparación de los que padecieron “el trabajo esclavo”.
CGT declara su deseo de que estas detenciones sólo sean el principio del fin de la impunidad del franquismo y brinda por que un día se cumpla el objetivo de verdad, justicia y reparación de las víctimas de la dictadura.
SECRETARIADO PERMANENTE DEL COMITÉ CONFEDERAL DE LA CGT

Visita de John Shelby Spong a España Redacción de Atrio

Si alguien busca un ejemplo para imaginarse cómo podría evolucionar la Iglesia católica hacia una institución mucho más sinodal y plural, sin dejar su peculiaridad de estar unida por una misma fe y por el primado en la caridad del Obispo de Roma, es útil mirar hacia la tradicionalísima Iglesia anglicana (que en EEUU se denomina episcopaliana) y su evolución en las últimas décadas, adoptando democráticamente, bajo el primado del obispo de Canterbury, muchas reformas fundamentales en su tradición (el sacerdocio o ministerio femenino, por ejemplo) y respetando las decisiones de iglesias particulares en cosas que no atañen al núcleo de la fe.
La próxima visita de John Shelby Spong a España puede ser ocasión para acercarse al pensamiento de un obispo anglicano, ahora ya jubilado, que fue impulsor de muchos cambios en su Iglesia, algunos de los cuales no han sido aún aceptados, como el de las mujeres obispos que el mismo primado proponía, sin dejar de ser reconocido como obispo. Ofrecemos hoy en ATRIO la invitación y el programa concreto de las conferencias que dará en Madrid y Barcelona.
Para más información entrar en la Web de John Shelby Spong en español
1º Invitación de los organizadores de la visita a una rueda de prensa de presentación:
La AML (Asociación Marcel Légaut), en colaboración con algunos inestimables amigos, ha invitado al obispo episcopaliano John Shelby Spong y a su esposa a Madrid, los días 2 a 4 de Octubre, donde Spong dará 6 conferencias, y luego, los días 5, 12 y 13, a Barcelona, donde dará otras 3 conferencias.
La ocasión es la edición en castellano de un libro suyo sobre sexualidad: ¿Vivir en pecado? Reflexiones y propuestas de un Obispo ante los cambios en la sexualidad y en la vida familiar. El libro (del que les adjunto un pdf con el pliego inicial) fue ocasión de polémica en Estados Unidos, dada su actitud sumamente abierta y constructiva, como obispo, en temas como las relaciones prematrimoniales, el divorcio, las relaciones homosexuales, la sexualidad de los singles adultos y las carencias de cara a reconocer la igualdad de la mujer.
El martes día 1 de Octubre por la mañana, a las 10:00, tenemos pensado hacer una rueda de prensa, a la que les invitamos. Será en el local de Crismhom, C/ Barbieri 18, bajos. Si a ustedes les interesa una entrevista en exclusiva por Skype, con Spong y su mujer, desde Estados Unidos, también se la podemos facilitar.
Desde la publicación de este libro en estados Unidos, Spong se ha consolidado como la voz del cristianismo liberal más conocida en el mundo anglosajón, protestante y anglicano. Amenazado de muerte por fundamentalistas y por el Ku-kux-clan, Spong (nacido en 1931) es el interlocutor liberal de muchos debates públicos en torno a la evolución, la ciencia y las cuestiones fronterizas, dogmáticas y morales. Spong es autor, además, de veinticinco libros y ha vendido cerca de dos millones de ejemplares. Sin ser académico ni profesor universitario, ha impartido cursos en las Universidades americanas más prestigiosas y es miembro titular del Jesus Seminar. Sobre Spong, podrán encontrar múltiples vídeos en Youtube. Les recomiendo las entrevistas de Alan Gregg. Asimismo encontrarán más información sobre Spong en: johnshelbyspong.es
Sin embargo, pese a todo esto, Spong es muy poco conocido en Europa continental. No sólo por la barrera idiomática sino por lo directo y renovador de sus propuestas. Tal es la razón de que la AML (Asociación Marcel Légaut) haya decidido traducirlo y darlo a conocer. No hay un obispo en España de estas características. Y es muy remoto que lo haya en el catolicismo. Por ejemplo. En 1976, Spong fue elegido democráticamente por la Convención de la diócesis de Newark (fue mayoritariamente votado por la asamblea de presbíteros, hombres y mujeres, y por la asamblea de laicos, unos trescientos representantes). En 1985, Spong propuso, a la Convención de su Diócesis, abordar las nuevas situaciones en la sexualidad y las relaciones, lo cual dio pie al libro que ahora editamos.
Las conferencias en Madrid y Barcelona serán sobre el contenido del libro y, además, sobre algunos temas cruciales en el terreno de las creencias, de los conocimientos bíblicos y de la relación iglesia-estado. Spong, sobre todo, tiene una forma amena, clara y potente de (a) dar a conocer a los no especialistas los resultados de los conocimientos académicos actuales sobre la formación de los textos del NT y también del AT, y (b) de extraer consecuencias oportunas para la reflexión actual.
Sin más, un saludo,

Marta Ribas Vila
marta.ribasvila@marcellegaut.org (629723580)


Aurelio M. Lepe
asuntos religiosos@felgtb.org (699825964)


2º Visita a España de SPONG en octubre 2013

Entrevista al nicaragüense Ernesto Cardenal: “En América latina estamos cumpliendo el ideal de Bolívar” Silvina Friera


El poeta y sacerdote se muestra esperanzado con la nueva realidad política de la región. No así con la producción poética latinoamericana. “Casi nadie lee poesía y eso es culpa de los poetas”, señala, y subraya la necesidad de escribir para comunicarse con el pueblo.

Unas pocas líneas de Ernesto Cardenal dicen un mundo, una bella galaxia en la que todo cabe, con un estilo sencillo, directo, sensible. “¿Qué hay en una estrella? Nosotros mismos. Todos los elementos de nuestro cuerpo y del planeta estuvieron en las entrañas de una estrella. Somos polvo de estrellas (…) De las estrellas somos y volveremos a ellas”, se lee en la Cantiga 4 titulada “Expansión”, incluida en Cántico Cósmico, tercer tomo excepcional de su Poesía Completa, publicada por editora Patria Grande.

En el prólogo de esta edición tan necesaria como fundamental, el poeta venezolano Luis Alberto Angulo plantea que no caben dudas de que en algún momento comenzará sin resistencia a ser leído colectivamente como uno de los grandes poetas místicos de la humanidad.
“Quizás entonces nadie se asombrará de que los entes educativos y culturales de los gobiernos más avanzados del mundo publiquen en grandes tiradas sus obras y las repartan gratuitamente entre los estudiantes de todos los niveles.” El Ministerio de Educación de la Nación ha distribuido las obras del poeta, sacerdote, teólogo, traductor, escultor y ex ministro de Cultura del gobierno sandinista –entre 1979 y 1987– en una colección para bibliotecas de escuelas secundarias (ver aparte). El bastón, las sandalias de pescador y la boina calada al estilo del Che avanzan ralentizando el tiempo en este hotel de Congreso. “Prefiero que no me hagan homenajes. No me agradan”, dice el fatigado poeta que a los 88 años podría ser una suerte de Bartleby latinoamericano de la poesía.
Aunque preferiría no hacerlo, Cardenal será homenajeado hoy a las 17.30 en el Salón Leopoldo Marechal del Palacio Sarmiento, en una actividad organizada conjuntamente por el Ministerio de Educación y la Editora Patria Grande. Participarán la periodista y conductora Ana Cacopardo, la cantante Teresa Parodi, el actor Horacio Roca y el poeta y conductor Tom Lupo, quienes leerán poemas del poeta nicaragüense. Los periodistas y escritores Reynaldo Sietecase y Stella Calloni compartirán sus experiencias sobre cómo Epigramas, Hora 0, Salmos, Oración por Marilyn Monroe y otros poemas, El estrecho dudoso, Canto Nacional, Oráculo sobre Managua y Los ovnis de oro, entre otros títulos, impactaron en sus vidas y en sus obras. También hablará el poeta Jorge Boccanera. En el marco de su visita al país, el autor de El Evangelio en Solentiname será de la partida del Primer Festival de Poesía en la Feria del Libro de Mendoza, el próximo viernes.
Y el sábado, finalmente, presentará su Cántico Cósmico en el Espacio Cultural Le Parc, de Guaymallén. En 2009 obtuvo el Premio Pablo Neruda de Poesía, el primero que recibió quien hasta entonces se consideraba “el poeta menos premiado de la lengua castellana”. El año pasado, para atemperar esta sentencia o prejuicio, le otorgaron el Premio Reina Sofía. Y quién sabe si no se avecina el Premio Nobel de Literatura, al que estuvo nominado en 2005, a pesar de que Cardenal agita las manos como si estuviera espantando mosquitos suecos.
Un Big Bang descomunal ha sido el impacto que le produjo la poesía norteamericana, especialmente la obra de Ezra Pound, a quien tradujo al español, luego de su permanencia en Nueva York, entre 1948 y 1949, como estudiante de la Universidad de Columbia. Del poeta norteamericano, Cardenal tomó un recurso que “consiste más que en un collage, más que en la cita de un trozo de rango poético, en una sabia redistribución de la prosa del historiador o del viajero hasta que alcance un nivel lírico o épico”. “Sus poemas son así, bellos y vastos documentos ajenos cuya gracia está en los cortes y en las junturas”, advierte Pablo Antonio Cuadra.
El sacerdote y monje trapense comprometido con la liberación de los pueblos reconoce que la influencia capital de Pound le hizo ver que “no existen temas o elementos que sean propios de la prosa, y otros que sean propios de la poesía”. “Todo lo que se puede decir en un cuento, o en un ensayo, o en una novela, puede también decirse en un poema. En un poema caben datos estadísticos, fragmentos de cartas, editoriales de un periódico, noticias periodísticas, crónicas de historia, documentos, chistes, anécdotas, cosas que antes eran consideradas elementos propios de la prosa y no de la poesía.”
Su mirada se enciende cuando recupera al niño que fue. “Mi primer recuerdo no es escribiendo, es haciendo un poema antes de poder escribir. Lo decía de memoria, creo que tendría unos seis años. Así empezó la humanidad y así también empezó mi poesía en la infancia”, cuenta Cardenal a Página/12.
–Al releer su Poesía Completa, llama la atención encontrar en uno de los Salmos que “las galaxias cantan la gloria de Dios…”, algo que trabaja intensamente en Cántico Cósmico. Su interés por la ciencia y el universo aparecen tempranamente, ¿no?
–Pues sí, de muy joven tenía interés por la ciencia, por hacer poesía con la creación y con el lenguaje científico, no el lenguaje –digamos– bíblico, sino de los descubrimientos más recientes. Desde la época de los Salmos y otros poemas juveniles estaba la poesía científica. Y después, leyendo más, documentándome más, fui ampliando esa poesía científica. Desde entonces tenía la vocación de “poeta de la ciencia”, si se puede decir así. La poesía ya estaba desde el principio, con Dios.
–¿La incertidumbre científica no colisionó con su cristianismo? ¿Siempre pudo compatibilizar ciencia y fe?

–Sí, perfectamente. La fe y la ciencia para mí son lo mismo. No hay ningún conflicto porque la ciencia es la explicación de la creación, la creación es poema y el creador es poeta. Poema es creación en griego y San Pablo llama a la creación de Dios “poiema”, como un poema de Homero.


–Se suele pensar que la ciencia se opone a la fe o que al menos la cuestiona.

–Así ha sido muchas veces ese conflicto. Pero en mi caso no, de ninguna manera.
–¿Por qué no se dio ese conflicto? ¿Tal vez el arte contemplativo le permitió unir elementos que a veces se contraponen?
–Pudiera ser, sí. También como poeta, que viene a ser casi lo mismo que el arte contemplativo. Cántico cósmico está pensado como una épica o una epopeya.
–¿Hay épica y epopeya en la poesía actual?
–Casi no hay. Hay en la novela, pero no en la poesía. La novela es la épica actual. Y por eso la novela es muy popular y la poesía no. Casi nadie lee poesía y eso es culpa de los poetas, que escriben una poesía que no interesa.
–Cuando dice que la culpa es de los poetas, ¿se refiere a que no son claros en los poemas que escriben?
–Exactamente. Son herméticos y no se entiende ni es para entender, y por lo tanto no es para interesar a la población. Yo siempre quise hacer una poesía que se entendiera y que comunicara.
–Se dice que sólo conocemos alrededor de un 9 por ciento del universo, una cifra pequeña.
–Así es, más o menos. El universo visible es una parte ínfima. Gran parte de la materia no la vemos, es la llamada “materia invisible”.
–¿Qué hace el poeta con eso que no se ve?
–Es el gran misterio sobre el que podemos meditar, aunque la mayoría no piensa en eso. Pero debe pensarse porque la mayor cantidad de realidad que existe es la que no se ve: la energía oscura y la materia oscura. Me gusta mucho mirar las estrellas también cuando hago oraciones, así tengo el universo presente, comunicándome con Dios a través de su creación.
–¿Lee muchos textos científicos?
–Sí, es casi todo lo que leo. No suelo leer poesía porque ya no encuentro nada nuevo en lo que se escribe. Leo libros de ciencia. O bien temas de actualidad, que son también los temas de Cántico Cósmico.
–A propósito de la actualidad, ¿cómo vive el presente político de Latinoamérica?
–Con mucho amor, con mucho interés, con mucha preocupación, con mucha esperanza. Y sobre todo con optimismo. Hay una nueva realidad en América latina, una nueva independencia. La primera independencia fue del imperio español, ahora es del imperio yanqui. La segunda independencia se está logrando en muchos países, en algunos ya con gobiernos independientes. Y en otros con una independencia relativa. Hugo Chávez fue una gran figura; puede haber tenido los defectos que tú quieras. Sin embargo, su gran mérito fue reanudar el ideario de Bolívar: la creación de una América latina unida para contraponerse a la del Norte. Estamos cumpliendo el ideal de Bolívar de hacer una sola nación.
–En ese sentido, ¿cómo anda Nicaragua?
.. Muy mal. Lo que hay ahora no es una revolución ni es de izquierda. Es una dictadura personal, familiar, de una pareja, de un matrimonio y sus hijos. Algo muy vergonzoso… Para mí es peligroso seguir hablando de este tema porque tengo que regresar a Nicaragua.
–¿Es peligroso para usted vivir allá?
–Sí, pero no puedo seguir hablando…
Y no habla por unos segundos, como si se replegara en un silencio irreprochable. Este sacerdote ha integrado escritura y militancia política y, junto a su maestro y amigo Thomas Merton, fundó en 1966 una pequeña comunidad contemplativa en Solentiname, donde se fomentó el desarrollo de cooperativas, se creó una escuela de pintura primitiva y un movimiento poético entre los campesinos, además del trabajo de concientización sobre la base del Evangelio interpretado en clave revolucionaria. “Como marxista, Cardenal es hereje; y como sacerdote católico, está al filo de otra herejía, pues rechaza la noción de la incompatibilidad de fe cristiana y política socialista –subrayó Paul W. Borgeson–. En poética, también discrepa con circunscripciones tradicionalistas, en su rechazo de la metáfora y su inclusión de lo común y corriente dentro del arte verbal.
Creer y crear, política y fe en Dios no están reñidos para Cardenal: contrariamente, insiste en que el uno lleva definitivamente a lo otro. Así, estas vertientes marcan su obra definitiva.” Cuando Juan Pablo II visitó oficialmente Nicaragua, en 1983, el pontífice –frente a cámaras de televisión que transmitían a todo el mundo– amonestó e increpó severamente al poeta y sacerdote, arrodillado ante él en la misma pista del aeropuerto, por propagar doctrinas apóstatas según la fe católica y por formar parte del gobierno sandinista.
El sacerdote de la teología de la liberación, obstinado rebelde contra el Vaticano, estaba recién llegado a Mendoza, en abril de este año, cuando se desayunó con una sorpresa. “En la primera entrevista que tuve, el periodista me preguntó qué opinaba del papa argentino. ¿Cómo el papa argentino? Pensé que preguntaba por el caso de que se eligiera alguna vez un papa argentino. Tres veces le tuve que preguntar hasta que entendí que habían elegido un papa argentino”, recuerda el poeta.
–¿Cree que habrá cambios en la Iglesia?
–Sí, al principio no pensé que pudiera estar haciendo todo lo que está haciendo… algo verdaderamente increíble porque está poniendo las cosas al revés. Como debe ser, porque todo estaba mal puesto. Que un papa no ande en el papamóvil sino en el carro más pequeño del Vaticano es el mundo al revés. Los últimos serán los primeros; eso está haciendo Francisco.
–¿Cree que el papa Francisco puede revisar la “suspensión a divinis” que pesa sobre usted?
–A mí no me afecta porque es una prohibición para administrar sacramentos y yo no me hice sacerdote para administrar sacramentos y andar celebrando bautismos y matrimonios, sino para ser contemplativo. Y sigo siéndolo. Es más bien un estorbo para mí la práctica pastoral, no es mi vocación. Como poeta y como sacerdote soy un contemplativo.
–¿Qué pasaría si el Papa le quitara esa prohibición de suministrar los sacramentos?
–Más bien me puede complicar la vida. Me pondría en compromisos que no tengo actualmente… Ya me siento muy cansado, casi no dormí anoche y me estás haciendo muchas preguntas.
–¿El próximo premio que recibirá será el Nobel de Literatura?

–Me complicaría también la vida… no creo que exista ese peligro.

miércoles, 25 de septiembre de 2013

Rouco, o es un ignorante o miente con el celibato: hasta el año 1500 los sacerdotes se podían casar José María Garrido


El prelado español oculta que el propio San Pedro tenía mujer y que San Pablo instaba a los curas “a ser buenos maridos”
El presidente de la Conferencia Episcopal Española, Antonio María Rouco Varela, optó esta semana por faltar a la verdad al afirmar que el celibato es una norma de la Iglesia que “ha sido reafirmada una y otra vez a lo largo de toda la historia”. El prelado pronunció estas palabras poco después de que el recién nombrado Secretario de Estado del Vaticano, Pietro Parolin, dejase claro que el celibato obligatorio “no es un dogma de fe y puede ser discutido porque es una tradición eclesiástica”.


La esperanza de los progresistas
Unas palabras, las de Pietro Parolin, que acogieron con enorme esperanza los sectores más progresistas de la Iglesia Católica. De hecho, numerosos religiosos se pronunciaron en España a favor de abrir el debate sobre si los curas pueden contraer o no matrimonio. Es el caso del padre Ángel García (presidente y fundador de Mensajeros de la Paz), de Javier Baeza (párroco de San Carlos Borromeo, situada en el barrio obrero de Entrevías), o del teólogo Juan José Tamayo (secretario general de la Asociación de Teólogos y Teólogas Juan XXIII y una de las voces más críticas del papado de Benedicto XVI).


El rechazo del Opus
Pero como era de esperar, las declaraciones del nuevo Secretario de Estado del Vaticano también han levantado ampollas en los sectores más reaccionarios de la Iglesia Católica y especialmente en el Opus Dei, temeroso ante el rumbo que está tomando el pontificado de Francisco. Tanto es así que el cardenal arzobispo de Lima y uno de los portavoces autorizados de la Obra, Juan Luis Cipriani, no ha dudado en criticar públicamente algunas decisiones promovidas por el Papa como fomentar el diálogo con la Teología de la Liberación.

Mala sintonía entre Francisco y Rouco
No es ningún secreto que los pasos aperturistas de Francisco -sobre todo su sencillez y austeridad, además del tono cuasi revolucionario de algunos de sus discursos- tampoco entusiasman al presidente de la Conferencia Episcopal. Desde su nombramiento como Papa, Rouco Varela siempre ha mirado con recelo a Jorge Bergoglio. El prelado español es consciente de que el nuevo Obispo de Roma es una “bomba” para la mayoría de los obispos españoles y sus incondicionales ultras. De hecho, los expertos sostienen que Francisco apuesta por la jubilación de Varela y es partidario de quitar protagonismo en la iglesia española a movimientos como el Opus, los Legionarios, los Kikos y Comunión y Liberación.


Rouco falta a la verdad
Sin embargo, hasta que Pietro Parolin abrió el debate sobre el celibato, Rouco Varela no había mostrado públicamente sus discrepancias con el papado de Francisco. Claramente, la estrategia del obispo español cambió cuando el pasado 17 de septiembre aprovechó su presencia en la Universidad Pontificia de Salamanca para pontificar que el celibato es “una norma” que “se vive tal y como lo regula la Iglesia desde los comienzos mismos de la historia de la Iglesia”.


El propio Pedro estaba casado
Unas afirmaciones que carecen de rigor histórico, pues no fue hasta 1139, con motivo de la celebración del segundo Concilio de Letrán (que fue refrendado por el Papa Inocencio II), cuando el celibato se convirtió en una norma obligatoria. Tanto es así que hasta el propio Pedro, el jefe de los apóstoles, estaba casado (así se recoge en el Evangelio Según San Marcos I, 29-39 5to, donde se relata Jesucristo curó a la suegra de Pedro).


San Pablo recomienda ser “marido de una mujer”
En las Sagradas Escrituras, Pablo tampoco prohíbe casarse a los sacerdotes. Al contrario, les insta a ser buenos maridos y no caer en la tentación del adulterio: “Conviene que (el sacerdote) sea irreprensible, marido de una mujer, vigilante, sobrio, honrado, acogedor (…) no pendenciero ni avaro (…) Que gobierne bien su propia casa, tenga a sus hijos en obediencia, con toda modestia. Porque si alguien no sabe gobernar su propia familia ¿cómo podrá cuidar de la Iglesia?” (Extractos de la Primera Epístola de San Pablo a Timoteo).


Curas y obispos casados
Queda por tanto demostrado que en los primeros siglos de la Iglesia, los sacerdotes, e incluso los obispos, eran casados o solteros, indistintamente. Prueba de ello es que en el año 385, San Siricio abandonó a su mujer para convertirse en Papa, decretando que los sacerdotes pudieran «dormir con sus esposas». Es a partir del siglo IV cuando la jerarquía solicita que los sacerdotes se abstuviesen sexualmente la noche antes de celebrar la eucaristía. Más tarde, cuando la Iglesia introdujo la misa diaria, el precepto de abstinencia se convirtió en obligación continua. La justificación fue la “pureza ritual”: cualquier actividad o experiencia de placer sexual es incompatible con el contacto con el pan eucarístico.



No se impone hasta el 1500
“Hay que esperar al Concilio de Trento (mediados del siglo XVI) para que la disciplina eclesiástica del celibato se imponga. Con algunas excepciones. Por ejemplo, Pío IV pensó en dispensar del celibato a los sacerdotes alemanes a ruegos del emperador. Con altibajos, desde entonces el celibato se impuso en la Iglesia católica de rito latino. Porque, en la Iglesia católica de rito oriental rige el celibato opcional, así como en todas las demás confesiones cristianas: protestantismo, anglicanismo e Iglesia ortodoxa”, explica José Manuel Vidal, prestigioso periodista especializado en religión.

Honduras: dictan prisión a la heróica defensora del pueblo lenca, Berta Cáceres


Enviado a la página web de Redes Cristianas

Declaraciones de Berta Cáceres, Coordinadora General del COPINH luego que se dictara prisión preventiva para ella y desalojo en la toma de carretera en Río Blanco.
“Gracias por el gesto de solidaridad nacional e internacional, de movilización contundente que ha tenido el COPINH, organizaciones hermanas y las fuerzas sociales y políticas progresistas que se han sumado a la lucha del COPINH.
Condenamos la decisión de la Corte, de la Jueza Lissien Lisseth Knight Reyes que ha copiado la orden de la Empresa Desarrollos Energéticos, sabemos que ha habido presión desde arriba, ya DESA manejaba la resolución, esta es la justicia que hay en Honduras.
Rechazamos la resolución, los cargos, las imputaciones, es claro que el delito es defender los ríos, el agua, evitar que los bienes comunes caigan en manos de las empresas privadas, DESA se ha basado en una concesión ilegal e ilegítima y hemos denunciado eso en el Congreso Nacional, comenzando por SERNA que con toda ilegalidad ha otorgado estas concesiones. Nos vemos en esta tremenda indefensión al tener a este tipo como Fiscal Adjunto, Rigoberto Cuellar.
Pese a la decisión nos mantenemos dignas, con la frente en alto, no van a detener el proceso de lucha emancipadora en defensa de los territorios, el rio y la espiritualidad del pueblo lenca. Se equivocan si piensan que con esta resolución van a detener la lucha del pueblo lenca.
Dicen que es delito gritar consignas, nuestras mantas, que somos agitadores de masas, que los poemas en nuestra página Web son una inducción, el abogado Cantillana está fundado en racismo sus acusaciones, se refiere al pueblo indígena como ignorantes y eso es racismo y lo condenamos.
La resolución fue notificada al Abogado Victor Fernández que está siendo acusado de lo mismo en Atlántida, y eso es pretender dejarnos más indefensos.
Ordenaron el desalojo y queremos preguntarle a la Jueza Knight, ¿en qué cabeza le cabe ordenar desalojo, cómo puede ser desalojado el pueblo de su propio territorio cuando el Estado está obligado a garantizar, a respetar su territorio y vida. Estamos en contacto con organismos internacionales para denunciar, la expulsión de su mismo territorio, condenamos además la presencia militar en la zona a través de la Operación “Libertad”
Hacemos un llamado a la comunidad nacional e internacional, a las comunidades indígenas en especial a la gran jornada de lucha de defensa de la cultura y la espiritualidad, porque no vamos a echarnos para atrás, donde estemos vamos a seguir adelante apegados a lo que nos ha enseñado Lempira.
Yo me declaro como “perseguida política” como “prisionera de conciencia”, no es algo desligado del contexto, a esto nos están orillando, la lucha jurídica es una de las luchas, elevar nuestra capacidad de movilización, es otra. Se va a extender la lucha territorial en las zonas, en defensa de la autonomía indígena, en Intibucá, Lempira, La Paz, Santa Bárbara, redoblaremos esfuerzos porque no nos van a humillar, no nos sentimos humilladas!.
Estos jueces se exhiben en ignorancia y servilismo y sabemos que se preparan para recrudecer la criminalización, escarmentar con el COPINH frente al movimiento social y frente a esto hay que levantarnos con fuerza a esta represión que se nos impone.
Fuente: Red Mundial de Com,unidades Eclesiales
COPINH no está descabezado, tiene una capacidad digna y firme de seguir adelante!

FACUA alerta del ataque de Sanidad a enfermos graves con el copago del 10% de fármacos hospitalarios



La asociación señala que los argumentos del despilfarro y la racionalización del gasto que el Ministerio de Sanidad daba no justifican una medida injusta que atenta contra la salud de muchos enfermos.
FACUA-Consumidores en Acción denuncia un nuevo ataque del Gobierno contra los enfermos no ingresados que padecen enfermedades crónicas o graves que tendrán que abonar un diez por ciento por los medicamentos de dispensación en las farmacias hospitalarias, cuando antes estos fármacos estaban exentos de pago.

Este nuevo copago farmacéutico que impone ahora el Gobierno es otro ejemplo de la crueldad del Ministerio de Sanidad con los más débiles, según FACUA, pues enfermos de hepatitis C, distintos tipos de cáncer, esclerosis múltiple o artritis, entre otros, se verán afectados por esta medida.
El pago de estos fármacos se engloba dentro de los medicamentos con aportación reducida, con un diez por ciento del valor total del mismo, y con un total máximo a abonar de 4,20 euros por envase; siendo el abono proporcional en el caso de dosis sueltas. Más de cuarenta medicamentos se verán afectados por este copago.
FACUA considera injusta esta medida que se impondrá a partir del día 1 de octubre y de obligado cumplimiento para todas las comunidades autónomas, aunque aún debe aclararse cómo se va a efectuar ese cobro. La asociación ve otro paso más del Gobierno por desmantelar el sistema sanitario español gratuito, público y universal.
Asimismo, critica que se continúe mermando un servicio público como es la sanidad y que se siga atacando a los enfermos y sus familias, que ven sus niveles económicos más reducidos y con tratamientos necesarios para vivir ahora más caros.
FACUA recuerda que los argumentos con los que el Ministerio de Sanidad justificaba en anteriores ocasiones el copago eran la penalización para evitar despilfarros en los tratamientos. Sin embargo, la asociación señala que tanto en este tipo de enfermos graves como en el resto, esta justificación no tiene sentido debido a que es el facultativo quien receta los medicamentos que considera necesarios para el enfermo. Por tanto, la asociación señala que es el derecho a la salud lo que se está cuestionando y los propios principios de un sistema sanitario que debe ser equitativo y solidario, así como universal y gratuito.
Más gastos y menos renta
La asociación estima que este nuevo copago de los medicamentos de dispensación hospitalaria para pacientes no hospitalizados se agrava si se tiene en cuenta el nivel de renta en el caso de los pensionistas, que ingresan unos 858,1 euros mensuales de media.
FACUA denuncia la barrera de acceso a los medicamentos que supone para muchos pensionistas el aumento del coste de sus fármacos, que ante rentas cada vez más bajas pueden dejar en un segundo plano sus tratamientos pese a que resulten esenciales para su salud.

Ciegos que han visto y no ven Jaime Richart


Enviado a la página web de Redes Cristianas

Sabemos que es mucho mayor desgracia la de quien ha visto y no ve que la de quien nació ciego…
Pues bien, a los españoles de las últimas generaciones se les ha privado de la vista. Nos dicen que “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades”: otra más de las incontables mentiras con las que nos quieren responsabilizar los haraganes y truhanes de sus propias fechorías. Las “posibilidades”, no éramos nostros quienes las podíamos razonablemente sopesar todos estos años atrás. Las posibilidades nos las endosaron ellos: los que viven igual que antes, los que viven mejor que antes y los que se han enriquecido a nuestra costa.

Políticos de todos los colores y todos los niveles, de los gobiernos central, autonómicos y municipales, empresarios del Ibex, banqueros, terratenientes y esos que, generación tras generación, vienen viviendo parapetados tras sus considerables patrimonios, son los responsables verdaderos de la desmembración social que vivimos y de la ruina que padecemos: justo castigo de los prestamistas. Lo que sucede es que quienes soportan el castigo no son ellos, dilapidadores y ladrones, que fueron quienes recibieron el dinero, sino millones de inocentes y confiados españoles.
Todos ellos nos empujaron a “vivir por encima no de las nuestras, sino de sus posibilidades”, pues no han sido ellos quienes han hecho frente a las deudas y a las consecuencias de las deudas. Nos mostraron primero durante unos cortos años qué es bienestar, pero luego nos lo arrebataron al expulsarnos del empleo, al dejarnos sin casa e incluso sin comida; al robarnos el presente y el futuro y frustrarnos la esperanza. Malditos sean…
23 Septiembre 2013

El Papa habla, parte de la Iglesia calla y algunos otorgan Belén Carreño


La entrevista del Papa ha dejado fría a la parte de la Iglesia española más beligerante en redes y medios de comunicación.
Algunas de las caras visibles del catolicismo en España, como Juan Manuel de Prada, han mostrado ya su decepción por las palabras del Pontífice.
Los católicos de base no disimulan su entusiasmo

El Papa Francisco llama la atención. Y su entrevista, realizada por un periodista jesuita y publicada la semana pasada al unísono por cientos de medios en el mundo, ha sido la más polémica y comentada que se le ha hecho a un Pontífice. Sin embargo, hay una parte muy relevante del público objetivo al que se dirigía esa entrevista que no se ha dado por enterado. Y cuando lo ha hecho, ha sido para mostrar su decepción por el mensaje que trata de enviar el nuevo cabeza de la Iglesia, o para recelar de los nuevos aires que parecen llegar desde Roma.
La cara más pública de la Iglesia en España, que no tiene por qué ser la más representativa, se ha mostrado algo decepcionada y ha optado, en mayor medida, por obviar la entrevista de Francisco. La reacción más singular, por representativa, la ha tenido uno de los opinadores de referencia de la Iglesia conservadora: Juan Manuel de Prada. El novelista y columnista de ABC arrancó de esta guisa su opinión del sábado 21 de septiembre: “Ignoro si en otro tiempo estuve loco; pero hoy, leyendo cierta entrevista, he sentido que he hecho el canelo durante todos estos años”.
De Prada, normalmente acérrimo defensor con su viva pluma de las ideas más conservadoras y reaccionarias de la Iglesia, lamenta profundamente la declaración del Papa de que “no es de derechas”. Y lo lamenta porque, en su opinión, “ningún demócrata es capaz de calificarse de derechas”, y cree que el Papa básicamente se avergüenza de reconocerse de derechas. De Prada se escuece también de que el Pontífice considere como “obsesionados” a aquellos que defienden “la vida de los gestantes” y cree que en cierta forma se les pide callar y ser “complacientes”. El escritor, cierra su amarga columna asegurando que “siguiendo el ejemplo del ilustre entrevistado, me dedicaré desde hoy a complacer y halagar al mundo, para evitar su condena”.
El sollozo de De Prada -que ve su pasado defendiendo a la Iglesia como un “martirio”- pone paradójicamente al descubierto el endeble ataque en el que ha incurrido la parte de la Iglesia más oficial -sobre todo la de los medios ligados a la Conferencia Episcopal- que se ha manifestado alrededor de la entrevista. El ganador del premio Planeta es, además de católico, un columnista influyente en la derecha, y los mensajes que más le han molestado del Pontífice son exactamente los mismos que han destacado los grandes medios al público. La preocupación por la “obsesión” por parte de la Iglesia con la moral, especialmente la referida al aborto, la homosexualidad o el divorcio, o su forma de renegar de una ideología política próxima a la derecha.
Precisamente, HazteOír.org, una plataforma que se considera católica y cuyo principal leitmotiv es la lucha contra el aborto, y algunos de sus miembros y cuentas más activas en Twitter, como @Elentir, o el líder de la plataforma @IgnacioArsuaga (todas con miles de seguidores y también con miles de tuits emitidos), solo se refirieron a la entrevista de Francisco para hablar de cómo la habían manipulado los medios. ” El País vuelve a manipular, atribuye al Papa una cita que no ha dicho”, asegura en su blog Elentir en referencia a la supuesta “obsesión” de algunos sector con el aborto y los gays.
El obispo de San Sebastián, José Ignacio Munilla, en unas declaraciones a la Cope recogidas por la agencia católica AciPrensa, también entró a hacer un comentario de texto de los medios, no de la entrevista. “Con todos mis respetos para El País y la Vanguardia, que lo han sacado en portada y han sacado esa frase en portada de una entrevista de 27 folios, yo creo que se han equivocado plenamente o han intentado deformar la realidad. Creo que no han entendido el contexto en el que estaba pronunciada”. “El Papa no hablaba de política”, dice el obispo. En otro artículo de AciPrensa se explica a sus lectores lo que “sí dijo el Papa sobre el aborto y los gays”, una información muy similar a la publicada por HazteOír.org.
Paradójicamente, el obispo y los integrantes de HazteOír.org no han visto en las palabras del Papa el mismo significado que sí ha encontrado De Prada y que le ha llevado a pensar que ha hecho “el canelo” en el pasado. Y esta fue el único comentario que les suscitó un hecho que muchos ven como histórico.

La repercusión pública, por tanto, que la entrevista ha tenido en los sectores oficiales de la Iglesia española es entre nula o mediocre. Otros dos obispos se han referido públicamente a las palabras de Francisco. Por una parte, Raúl Berzosa, obispo de Ciudad Rodrigo (hermano de Sor Verónica, la fundadora de la orden de las conocidas como monjas de Lerma), en una entrevista también en la Cope que hizo un análisis bastante ponderado de la entrevista y sin tocar los temas “espinosos”, reconoció que a cada uno el mensaje de Bergoglio le podía llegar de distinta manera.
Palabras a favor

El que se desmarcó totalmente de esta chocante discreción ha sido el arzobispo de Valencia Carlos Osoro, que se ha sentido muy reflejado por las palabras del Papa. Osoro es, precisamente, uno de los que suena con más fuerza para alcanzar la jefatura de la Iglesia española, en un momento en el que su representante, Antonio Rouco Varela, ya ha presentado su posible relevo por su avanzada edad.

Por lo demás, silencio administrativo, tan solo roto por las publicaciones religiosas de tinte independiente, como Religión Digital o Vida Nueva (muy recomendable echar un ojo a su editorial) o 21 la Revista Cristiana de Hoy en la que numerosos teólogos y cristianos de base se manifestaban entusiasmados con la línea marcada por el Papa. Estas tres publicaciones se acercan mucho más a la visión que tienen las comunidades católicas que no se rodean, ni se dejan absorber, por los movimientos neoconservadores. Pero para la parte hasta ahora más oficialista, prácticamente la entrevista nunca sucedió, hasta el punto de que la cuenta de twitter oficial de la Conferencia Episcopal Española (@info_CEE) no ha reflejado ni su existencia.
Silencio en misa

Una de las principales señales que dejó en esencia las pocas ganas de que trascendiera el mensaje del Papa fue la escasa presencia de la entrevista en las homilías del domingo. Al presidente de la Conferencia Episcopal le tocó celebrar la misa que retransmitió La2 de TVE el pasado domingo. Pocas oportunidades tiene un sacerdote de que su palabra llegue a una audiencia como la de la televisión pública. Rouco obvió discretamente cualquier referencia a la entrevista hasta prácticamente las últimas veinte palabras de la homilía, en la que sacó a colación unas palabras referidas a la pobreza del Pontífice. Lo cierto es que las palabras del Papa, en el que se advertía de que la defensa a ultranza de la moral podía oscurecer el resto de la aplicación del Evangelio, afectan singularmente a España, donde muchas comunidades y movimientos religiosos han nacido, o se han fortalecido al albur de la defensa de cuestiones de moral (y no de fe).
En muchas parroquias se pasó de largo la posibilidad de interpretar la entrevista, y contrarrestar así el denostado enfoque de los medios de comunicación, y el domingo resbaló por las palabras de Bergoglio sin pena ni gloria. No fue así en todas las misas, sería imposible. Un sacerdote reconoce: “Celebré misa dos veces y en las dos tuve que hablar de la entrevista. ¡Cómo no iba a hacerlo, si es muy emocionante!”.

Y es que, una gran parte de la Iglesia, la que es más silente, la que no arma revuelo, está más que satisfecha con la entrevista del otrora jesuita. Las comunidades de base están, literalmente, como locas, con el nuevo Papa.

El Papa Francisco habla con un no creyente de hombre a hombre Leonardo Boff, teólogo

Francisco, obispo de Roma, se despojó de todos los títulos y símbolos de poder que no hacen otra cosa que distanciar a unas personas de otras y publicó una carta en el principal periódico de Roma, La Repubblica, respondiendo a su ex-director y conocido intelectual no creyente Eugenio Scalfari. Éste había planteado públicamente algunas preguntas al obispo de Roma. Francisco realizó un acto de extraordinaria importancia, no solo porque lo hizo de una forma sin precedentes sino principalmente porque se mostró como un hombre que habla a otro hombre en un contexto de diálogo abierto, colocándose al mismo nivel que su interlocutor.
Efectivamente Francisco, que como sabemos prefiere llamarse obispo de Roma y no Papa, respondió a Eugenio Scalfari de un modo cordial, con la inteligencia cálida del corazón antes que con la inteligencia fría de las doctrinas. Actualmente, en filosofía, se procura rescatar la “inteligencia sensible” que enriquece y alarga la “inteligencia intelectual”, pues aquella habla directamente al otro, a su profundidad. No se esconde detrás de doctrinas, dogmas e instituciones.
En este sentido, para Francisco no es relevante que Scalfari se confiese creyente o no, pues cada uno posee su historia personal y su trayectoria existencial que deben ser respetadas. Lo que es relevante es la capacidad de ambos de estar abiertos a la escucha mutua. Para decirlo en el lenguaje del gran poeta español Antonio Machado: «¿Tu verdad? No, la Verdad. Y ven conmigo a buscarla. La tuya, guárdatela». Más importante que saber es no perder nunca la capacidad de aprender. Este es el sentido del diálogo.
Con su carta, Francisco mostró que todos buscamos una verdad más plena y más amplia, una verdad que todavía no tenemos. Para encontrarla no sirven los dogmas tomados en sí mismos, ni las doctrinas formuladas en abstracto). La presuposición general es que existen todavía respuestas a buscar y que todo está rodeado de misterio. Esta búsqueda coloca sobre el mismo terreno a todos, creyentes y no creyentes, también a los fieles de las distintas Iglesias. Cada cual tiene derecho a expresar su visión de las cosas.
Todos vivimos una contradicción terrible que envuelve a creyentes y a ateos: ¿por qué Dios permite las grandes injusticias de este mundo? Es la pregunta que con profundo abatimiento hizo el Papa Benedicto XVI cuando visitó el campo de exterminio nazi de Auschwitz. Se desprendió, por un momento, de su papel de Papa y habló solamente como un hombre con el corazón abierto: “Dios, ¿dónde estabas cuando sucedieron estas atrocidades? ¿Por qué te callaste?”
Todos nosotros cristianos debemos admitir que no hay una respuesta y que la pregunta sigue abierta. Nos consuela solo la idea de que Dios puede ser aquello que nuestra razón no comprende. La inteligencia intelectual sola se calla porque no tiene una respuesta para todo. El Génesis, como decía el filósofo Ernst Bloch, no se encuentra al principio sino al final. Las cosas, así piensan los creyentes, se desarrollan en dirección a un desenlace feliz. Solamente al final, de alguna manera, nos será dado comprender el sentido de la existencia. Únicamente al fin podremos decir: “y todo es bueno” y podremos dar el “Amén” definitivo. Pero mientras vivimos no todo es bueno
¿Verdades absolutas y verdades relativas? Prefiero responder con el gran poeta, místico y pastor, el obispo don Pedro Casaldáliga, allá en la Amazonia profunda: “¿Lo absoluto? Sólo Dios y el hambre”.
Tengo una gran confianza en que Francisco con su diálogo podrá conseguir grandes cosas para el bien de la humanidad. Empezó haciendo una importante reforma del papado. Dentro de poco hará la reforma de la Curia romana. A través de varios discursos ha señalado que todos los temas pueden ser discutidos, una afirmación impensable tiempo atrás. Temas como el celibato de los curas, el sacerdocio de la mujer, la moral sexual y la existencia de los homoafectivos hasta fechas recientes no podían ser planteados por teólogos y obispos.
Creo que este Papa es el primero en no querer un gobierno monárquico y absolutista, el “poder” como decía Scalfari. Al contrario, quiere estar lo más cerca posible del Evangelio que presenta los principios de la misericordia y de la compasión, teniendo como centro de referencia a la humanidad.
Seguramente su diálogo con los no creyentes puede verdaderamente ampliarse y abrir una ventana nueva a la modernidad ética que no considera solamente la tecnología, la ciencia y la política, y puede también llevar a superar un comportamiento de exclusión típico de la Iglesia Católica, en otras palabras, la arrogancia de entenderse como la única heredera verdadera del mensaje de Jesús. Siempre es bueno recordar que Dios envió a su Hijo al mundo y no solo a los bautizados. Él ilumina a cada persona que viene a este mundo, no solo a los creyentes, como recuerda san Juan en el prólogo de su evangelio.
En este sentido, en carta al Papa Francisco he sugerido personalmente un Concilio Ecuménico de toda la cristiandad, de todas las Iglesias, incluyendo incluso la presencia de ateos que puedan, por su sabiduría y ética, ayudar a analizar las amenazas que pesan sobre el planeta y cómo enfrentarlas. Y en primer lugar las mujeres, generadoras de vida, pues la vida misma está siendo amenazada.
El cristianismo se presenta como un fenómeno occidental y debe encontrar su lugar en el interior de la nueva fase de la humanidad, la fase planetaria. Solamente así será para todos y de todos.
En Francisco, como ya lo había mostrado en Argentina, no veo voluntad de conquistar y hacer proselitismo, sino, como lo reafirmó a Scalfari, la disposición de testimoniar y andar un trecho del camino junto con otros. El cristianismo antes que institución es un movimiento, el movimiento de Jesús y de los Apóstoles. En esta comprensión, vivir la dimensión de la dignidad humana, de la ética y de los derechos fundamentales es más importante que afiliarse simplemente a una Iglesia. Este es el caso de Eugenio Scalfari. Es importante mirar más la dimensión de luz de la historia que la dimensión de sombras, vivir como hermanos y hermanas en la misma Casa Común, la Madre Tierra, respetando las opciones de cada uno, bajo el gran arco-iris, símbolo de la transcendencia del ser humano.
El largo invierno eclesial terminó. Esperamos una primavera solar, llena de flores y de frutos, en la cual también vale la pena ser humano en la forma cristiana de esta palabra.
(Entrevista dada por teléfono a Vera Schiavazzi, de Romano Canavese, Turín, el 15 de septiembre último).

Traducción de Mª José Gavito

Las beatificaciones de Tarragona Todavía hay vencidos y vencedores

El próximo 13 de octubre, en Tarragona, 523 personas recibirán el honor de los altares como mártires durante la guerra civil. Setenta y cinco años después de aquellos hechos, la jerarquía de la Iglesia católica parece querer mantener las heridas abiertas, honrando masivamente a las víctimas de un solo bando. Este hecho pone de manifiesto su incapacidad para superar las posiciones de entonces, y que sigue considerando aquella la guerra como una cruzada.
Celebrándose en Tarragona, además, la ceremonia de la beatificación deshonra la figura del entonces arzobispo de esta diócesis, cardenal Vidal y Barraquer, que,  en un gesto lúcido y valiente,  se negó a firmar la Carta Colectiva de los obispos españoles de julio de 1937 a favor del levantamiento, lo que le ocasionó el exilio y todo tipo de persecuciones.
Todo colectivo tiene derecho,  y probablemente obligación,  de honrar a sus muertos. Pero, para cerrar las  heridas de una guerra fraticida y poder hacerlo en un clima de reconciliación, es necesario que ambos bandos acepten haber cometido errores, pidan perdón y reconozcan en igualdad de condiciones la heroicidad de todos los muertos inocentes de uno y otro lado. A los católicos nos toca pedir perdón por la posición beligerante de la mayor parte de la jerarquía, instituciones eclesiásticas y un buen número de laicos y tener la humildad necesaria que requiere la petición de perdón. Pero hasta ahora la jerarquía se ha negado a hacerlo, a reconocer la ilegitimidad del golpe de estado contra el legítimo Gobierno de la República y el grave error que supuso la Carta Colectiva. Sin este reconocimiento difícilmente puede haber reconciliación.
Desde nuestra más profunda admiración y respeto por las vidas y, sobre todo, por las circunstancias de cada una de sus muertes –a menudo con suplicios y padecimientos añadidos–, desgraciadamente el hecho de esta beatificación no puede evitar ser interpretado como una instrumentalización política de las muertes en el servicio de uno solo de los bandos.
En estas condiciones, y en el contexto del actual debate sobre la recuperación de la Memoria Histórica, la Iglesia (española) se coloca en un espacio no sólo de fácil crítica como institución,  sino también de instrumentalización partidista de los muertos. Los ahora beatificados nunca habrían podido imaginar que, setenta y cinco años después, el sector más recalcitrante de la sociedad española pretenda sacar provecho político de su sacrificio. Ciertamente la jerarquía aduce que ninguna persona puede ser llevada a los altares si en la causa de su asesinato se mezclan motivaciones no estrictamente de fe. Pero olvidar los miles de obreros, maestros y sacerdotes,  asesinados por el franquismo por motivos de fidelidad al pueblo –y a menudo también de fe–,  no sólo es una injusticia sino que hace imposible una verdadera reconciliación.
Para poder construir la reconciliación que este país sigue necesitando es necesario el resarcimiento moral de todas las víctimas. Y esto no se ha hecho todavía con las víctimas republicanas. Si la Iglesia tuviera la libertad y generosidad suficientes para hacer este gesto podría honrar a sus mártires sin que ello supusiera ofender a nadie porque todos, vencedores y vencidos, fueron igualmente víctimas. Y evitaría esa frase maligna: “los de un lado, los altares, los del otro a la cuneta como perros”. Mientras este reconocimiento no se dé,  la jerarquía de la Iglesia debe saber que sigue humillando a las víctimas inocentes del otro lado y a sus familiares; sigue manifestando su incapacidad para ser factor de paz y reconciliación y, objetivamente, queriendo o no, sigue apareciendo como jerarquía del rencor.
Quisiéramos que esta nueva beatificación masiva, que mantiene las heridas abiertas, sirva para que la Iglesia católica, con sincero remordimiento, pida de una vez perdón a la ciudadanía actual por su participación, como impulsora del conflicto y, consecuentemente como agresora; que se arrepienta por su colaboración en la muerte o asesinato de miles de inocentes, acusando, denunciando, ofreciendo incluso listas de feligreses bajo sospecha a los pelotones de la muerte; que pida perdón por su responsabilidad en la ocultación del sacrificio de tantos que entregaron su vida por causa de la justicia y la verdad. Y, finalmente,  que pida también perdón por los beneficios de todo tipo que obtuvo a lo largo de tantos años del ilegítimo régimen de la dictadura.

Se trata fundamentalmente de ejercer la función de portadora de paz que debe ejercer. La Iglesia no debe relacionarse con el mundo en función de ella misma sino en función de la construcción del Reino de Dios, esto es, en función de la justicia y de la verdad. En caso contrario, si se aleja y se confronta con el mundo, por muy mucho derecho que tenga a reconocer el mérito de los suyos, corre el riesgo de convertirse en secta. Y ya que como Iglesia aspira a manifestar el mensaje de Jesús, no debería olvidar nunca la obligación de encarnar en sí misma el deseo de Jesús,  recogido en el Evangelio sobre la unión de sus seguidores: “Que sean uno como nosotros somos uno. Mientras estaba con ellos, yo los guardaba en tu nombre, los que me has dado. He velado por ellos y no se ha perdido ni un solo ” (Jn 17,11-12).