FUNDADOR DE LA FAMILIA SALESIANA

FUNDADOR DE LA FAMILIA SALESIANA
SAN JUAN BOSCO (Pinchar imagen)

COLEGIO SALESIANO - SALESIAR IKASTETXEA

COLEGIO SALESIANO - SALESIAR IKASTETXEA
ESTAMOS EN LARREA,4 - 48901 BARAKALDO

BIENVENIDO AL BLOG DE LOS ANTIGUOS ALUMNOS Y ALUMNAS DE SALESIANOS BARAKALDO

ESTE ES EL BLOG OFICIAL DE LA ASOCIACIÓN DE ANTIGUOS ALUMNOS Y ALUMNAS DEL COLEGIO SAN PAULINO DE NOLA
ESTE BLOG TE INVITA A LEER TEMAS DE ACTUALIDAD Y DE DIFERENTES PUNTOS DE VISTA Y OPINIONES.




ATALAYA

ATALAYA
ATALAYA

lunes, 30 de junio de 2014

Barakaldo: Iker Freire, tenor lírico y antiguo alumno del colegio


iker_freire_1  










Arratsalde honetan ikastetxeko antzokian “Los claveles” zarzuelaren eszenaratzeagatik,‘Barakaldo Digital’ egunkariak elkarrizketa eskaintzen du bere protagonistarekin, Iker Freire-rekin.
  Con ocasión de la puesta en escena de la zarzuela “Los claveles”, esta tarde en el teatro del colegio, ‘Barakaldo Digital’ ofrece una entrevista con su protagonista, Iker Freire.
Este tenor barakaldés debutó con seis años, de la mano de su madre y su hermana, en la zarzuela‘La reina mora’ que representaba el ‘Cuadro Artístico Don Bosco’ y en el que ellas formaban parte del coro.
Esa experiencia, que vivió como un juego, le hizo decidir muy pronto que los escenarios iban a ser su futuro y empezó a estudiar solfeo y piano en el Conservatorio Municipal de Barakaldo.
Actualmente colabora como tenor solista en el Coro y Orquesta de Cámara de Bilbao y en el Coro de la ABAO, con quien trabaja activamente.
La zarzuela ‘Los claveles’, de José Serrano, será representada esta tarde, 29 de junio, a las 19:00 horas, en el teatro del colegio por el ‘Cuadro Artístico Don Bosco’ como homenaje póstumo al componente de la agrupación Gonzalo Curiel, fallecido recientemente.

Leer la entrevista en ‘Barakaldo Digital’


Salesianos acoge la zarzuela ‘Los Claveles’ en homenaje póstumo a Gonzalo Curiel

El engañabobos fiscal del PP Juan Torres López, catedrático de economía aplicada El País

El País

La reforma es pura injusticia y tampoco ayudará al crecimiento Juan Torres El presidente del PP andaluz disparata cuando pide al Gobierno andaluz que “rebaje la presión fiscal a los ciudadanos” poniendo como ejemplo a Rajoy. Sin haber tocado el conjunto del sistema impositivo, no se puede asegurar que sus reformas en el IRPF o en el impuesto sobre sociedades del viernes pasado vayan a disminuirla. Y tampoco se puede afirmar que Rajoy haya bajado los impuestos porque, como han señalado los técnicos del Ministerio de Hacienda, los contribuyentes que ganan menos de 11.200 euros al año (el 47%) no gozarán de ninguna rebaja fiscal en el IRPF, que solo será sustancial para el 0,3% que percibe más de 150.000 euros anuales. ··· Ver noticia ···

La Iglesia, ¿edificada sobre el Vaticano? José M. Castillo, teólogo



Pope Godoy, co-autor (con el catedrático de Filología Griega de la Universidad de Córdoba, Jesús Peláez, y su Grupo de Análisis Semántico) del “Diccionario Griego-Español del Nuevo Testamento” (DGENT), ha publicado en “Eclesalia” (27.VI. 14) un excelente comentario al texto evangélico de Mt 16, 19, en el que demuestra que el apóstol Pedro no es, ni puede ser, la “roca” sobre la que presuntamente Jesús edificó su Iglesia.
Pues bien, si es un error semántico (y teológico) afirmar que la Iglesia se fundamenta sobre la “roca”, que sería Pedro, mayor despropósito o equivocación es pretender – por más que esto no se diga explícitamente – que en realidad lo que Jesús instituyó en Pedro y sobre Pedro fue la primacía canónica del obispo de Roma. Y digo esto porque el especialista en eclesiología más reconocido en los últimos tiempos, el profesor Y. Congar, dejó escrito, en su “Diario de un Teólogo” (Madrid, Trotta, 2004, p. 404) lo siguiente:

“Veo cada vez con más claridad que el fondo de todo es una cuestión de eclesiología, y me doy cuenta de cuáles son las posiciones eclesiológicas que están en causa. Mi estudio de la historia de las doctrinas eclesiológicas me ayuda a ver las cosas con toda claridad. Todo parte de esto: en Mt 16, 19 los Padres han visto la institución del sacerdocio y del episcopado. Para ellos, lo que se funda en Pedro es la ecclesía; los poderes conferidos a Pedro pasan de él a la ecclesía. Dicho esto, los Padres, algunos de ellos al menos (¿los occidentales?), admiten, dentro de la ecclesía, la primacía canónica del obispo de Roma. Sin embargo, la propia Roma, y eso a partir, tal vez, del siglo II, monta las cosas de otra forma. Ella ve en Mt 16, 19 su propia institución. Para ella, los poderes no pasan de Pedro a la ecclesía, sino de Pedro a la sede romana. De suerte que la ecclesía no se forma solamente a partir de Cristo, vía Pedro, sino a partir del papa. Para la Iglesia, estar construida sobre Pedro significa, a ojos de los papas, recibir consistencia y vida del papa, en el cual, como en la cabeza, reside la plenitudo potestatis [potestad plena]”.
Esto supuesto, y en la medida en que todo esto es así para no pocos funcionarios del Vaticano, se comprende que el actual obispo de Roma, el papa Francisco, esté viviendo un “auténtico calvario”. Es un secreto a voces que el mismo papa, aclamado con entusiasmo por tantos miles y miles de personas de buena voluntad, al mismo tiempo está soportando la resistencia (incluso, a veces, el rechazo) de no pocos altos cargos de la Curia Vaticana. Son “hombres de Iglesia” que no toleran el nombramiento de ocho cardenales como los consejeros del papa en su proyecto de renovación de la Iglesia. Ocho cardenales que no pertenecen a la Curia y que, sin embargo, en asuntos de suma importancia, pueden tener – y seguramente tienen – más poder de consejo y decisión que la misma Curia. Por primera vez, en muchos siglos, los curiales se encuentran ante la posibilidad real de perder el poder que hasta ahora vienen disfrutando. Como ocurrió en el concilio Vaticano II, lo sola posibilidad de entrar en un proceso de auténtica descentralización de la “sacra potestas”, que, desde el siglo XI, se ha concentrado de forma creciente en la Curia Vaticana, pone demasiado nerviosos a los que ostentan los cargos más determinantes de las decisiones eclesiásticas que vienen de Roma.
Ahora bien, si esto efectivamente es así, la situación que acabo de describir sería la demostración más patente de que en realidad Congar tenía razón en la profunda constatación que he copiado de su diario personal. Es decir, estaríamos ante la prueba más clara de que, afectivamente, la Curia Vaticana se atribuye una historia y un poder que ciertamente no tiene su origen en Cristo, sino que solamente se puede explicar a partir de las lógicas apetencias de mando que son propias de los seres humanos, sobre todo de quienes somos demasiado humanos.
Y conste – para cerrar esta reflexión – que, si digo estas cosas, no es porque yo no quiera lo mejor para la Iglesia. Todo lo contrario. Porque la Iglesia me importa tanto, y la quiero tanto, por eso no me puedo callar ante una situación que tantísimo daño le está haciendo a esta Iglesia, que puede ser fuente y origen de tanto bien o de tanto mal para millones de seres humanos, que la queremos y la necesitamos. Si no consta que Jesús diera un poder tan decisivo a determinados cargos residentes en Roma, ¿con qué autoridad se lo apropian ellos? Mientras esta pregunta no tenga la debida respuesta, esta Iglesia que tenemos no tiene arreglo. 

•Los obispos aplauden a la radical 13TV e instan incluso a “intensificar” su línea S. C.

Cuando hace tres meses Ricardo Blázquez sustituyó a Antonio María Rouco Varela al frente de la Conferencia Episcopal se produjeron algunas expectativas de posibilidad de cambio en la línea reaccionaria de la Iglesia católica española. Esas expectativas iban acompañadas de nuevos aires vaticanos con un papa como Francisco que ponía más énfasis en lo social que en los asuntos sexuales, aunque esa línea es abiertamente rebatida por ejemplo por sacerdotes de EEUU. Cristianos de base trasladaron a Blázquez demandas muy concretas sobre aspectos en los que la Iglesia española se había alejado del mensaje cristiano, y muy especialmente señalaron a la “vergüenza” de 13TV y la COPE, la televisión y la radio episcopales. “Algunos de sus periodistas y muchos de los invitados a las tertulias políticas muestran día tras día un claro desprecio hacia los que sufren”, alertaban desde Foro Curas de Madrid.

Ataques a la izquierda, defensa de los excesos del PP, llamamientos al Ejército…
¿A qué se referían esos sacerdotes progresistas? ELPLURAL.COM recordó algunos momentos especialmente dolorosos para cualquier espectador con un mínimo de sensibilidad como cuando Alfonso Merlos defendió que “los africanos no mueren aterrorizados por los disparos” sino que “se ahogan solos”, así como al popular Rafael Hernando insultando a las víctimas del franquismo. También sirvió de plataforma para que Nati Mistral pidiera la intervención del ejército ante la huelga de limpieza en Madrid exigiendo sueldos dignos, un conflicto en el que los madrileños se solidarizaron con los trabajadores.

Desde entonces y ya con Blázquez plenamente asentado al frente de la Conferencia Episcopal el rumbo se ha mantenido y así se han podido ver en 13TV defensas de Esperanza Aguirre ante su huida de los agentes de movilidad en Gran Vía, ataques recurrentes a Pablo Iglesias o Eduardo Madina.
Obviamente hay pocas dudas sobre cómo todos estos mensajes están en consonancia con lo que quieren los obispos españoles, pero por si acaso acaban de explicitar la opinión su tele. La Comisión Permanente de la CEE se ha reunido durante el miércoles y el jueves de esta semana para abordar diferentes asuntos, y la nota de prensa emitida a la conclusión ofrece la siguiente conclusión sobre 13TV:
¿Margen para “intensificar” la línea”?
Los obispos continúan decididos y muy interesados en mantener la propiedad de un canal de televisión de carácter generalista y de claro ideario católico, convencidos de la importancia que tiene en nuestra sociedad el hecho de que se visibilice mediáticamente la propuesta cristiana en el espacio público.
Han valorado positivamente los esfuerzos hechos en los últimos meses por mejorar la programación de la cadena y han animado a que se intensifiquen y se siga trabajando en esa línea.
Esperan, asimismo, que el proyecto pueda consolidarse y presentarse legítimamente a un futuro concurso público para obtener una licencia en propiedad, tal y como se viene solicitando desde hace años.

El Papa dice que los comunistas robaron a la Iglesia la bandera de la pobreza

El papa Francisco ha asegurado que los comunistas le han robado a la Iglesia Católica la causa o "la bandera de los pobres", que, a su juicio "es cristiana" puesto que se sitúa en el centro del Evangelio desde hace veinte siglos. "Los comunistas nos han robado la bandera. La bandera de los pobres es cristiana (...). Los comunistas dicen que todo esto de la pobreza es algo comunista. Sí, claro, ¿cómo no?... Pero veinte siglos después (de la escritura del Evangelio). Cuando ellos hablan, nosotros podríamos decirles: ¡Pero si sois cristianos!", ha dicho.
En estos términos se expresó el pontífice en una entrevista publicada este domingo por el rotativo italiano Il Messaggero, en la que repasa temas como la política, la caída de la natalidad en Europa, el papel de la mujer en el seno de la Iglesia Católica o la explotación infantil. Al ser preguntado sobre si existe una jerarquía de valores en la gestión de lo público, ha especificado que hay que "tutelar siempre el bien común" y que esta es "la vocación del político" que incluye "la custodia de la vida y su dignidad".
La corrupción, desgraciadamente, es un fenómeno mundial. Hay jefes de estado encarcelados por esta cuestión. He reflexionado mucho y he llegado a la conclusión de que muchos males crecen, sobre todo, en épocas de cambio".
Jorge Bergoglio.
"No digo que sean todos corruptos, pero creo que debe ser difícil permanecer honestos en política", ha agregado. Además, ha matizado que hay personas que quieren hacer las cosas "claras" pero que encuentran "dificultades" y es como si fueran "fagocitadas por un fenómeno endémico, a mucho niveles transversal", porque las presiones hacia "una cierta deriva moral" son más "fuertes".
Ha añadido: "La corrupción, desgraciadamente, es un fenómeno mundial. Hay jefes de estado encarcelados por esta cuestión. He reflexionado mucho y he llegado a la conclusión de que muchos males crecen, sobre todo, en épocas de cambio". Así, ha detallado que es "un cambio de cultura" y que el cambio de época "alimenta la decadencia moral, no sólo política sino también de la vida financiera o social".
Asimismo mostró su preocupación por la caída de la natalidad en Europa, un continente que, a su juicio, parece haberse "cansado de ejercer de madre y prefiere hacer de abuela". "El otro día leía una estadística sobre los criterios de compra de la población a nivel mundial. A la alimentación, la vestimenta y la medicina le seguían la cosmética y los gastos para los animales", señaló.
Al hablar del papel femenino en la Iglesia, el Papa ha explicado que "la mujer es lo más bonito que ha creado Dios" y que la Iglesia es mujer, aunque ha precisado que no se habla mucho de ello y que hay que trabajar sobre la "teología de la mujer". "No se puede hacer teología sin esta feminidad", ha añadido.
Además, ha explicado que la Iglesia "debe ayudar a las familias en dificultad" con un trabajo en salida que imponga un "esfuerzo común" a tiempo que ha recalcado la necesidad de "salir a la calle, buscar la gente ir por las casas, visitar a las familias, ir a las periferias". "No ser una Iglesia que sólo recibe, sino que ofrece".

Sobre sus reformas en el interior de la Iglesia, como el consejo de ocho cardenales encargado de la reforma de la Curia, el Papa aseguró seguir las peticiones que los purpurados realizaron durante las congregaciones generales previas al cónclave del año pasado. "Mis decisiones son fruto de las reuniones pre-cónclave. No he hecho nada solo", reconoció.

viernes, 27 de junio de 2014

Domingo 29 de Junio, festividad de San Pedro y San Pablo: Sólo Jesús edifica la Iglesia José Antonio Pagola



El episodio tiene lugar en la región pagana de Cesarea de Filipo. Jesús se interesa por saber qué se dice entre la gente sobre su persona. Después de conocer las diversas opiniones que hay en el pueblo, se dirige directamente a sus discípulos: “Y vosotros, ¿ quién decís que soy yo?”.
Jesús no les pregunta qué es lo que piensan sobre el sermón de la montaña o sobre su actuación curadora en los pueblos de Galilea. Para seguir a Jesús, lo decisivo es la adhesión a su persona. Por eso, quiere saber qué es lo que captan en él.

Simón toma la palabra en nombre de todos y responde de manera solemne: “Tú eres el Mesías, el Hijo de Dios vivo”. Jesús no es un profeta más entre otros. Es el último Enviado de Dios a su pueblo elegido. Más aún, es el Hijo del Dios vivo. Entonces Jesús, después de felicitarle porque esta confesión sólo puede provenir del Padre, le dice: “Ahora yo te digo: tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia”.
Las palabras son muy precisas. La Iglesia no es de Pedro sino de Jesús. Quien edifica la Iglesia no es Pedro, sino Jesús. Pedro es sencillamente “la piedra” sobre la cual se asienta “ la casa” que está construyendo Jesús. La imagen sugiere que la tarea de Pedro es dar estabilidad y consistencia a la Iglesia: cuidar que Jesús la pueda construir, sin que sus seguidores introduzcan desviaciones o reduccionismos.
El Papa Francisco sabe muy bien que su tarea no es “hacer las veces de Cristo”, sino cuidar que los cristianos de hoy se encuentren con Cristo. Esta es su mayor preocupación. Ya desde el comienzo de su su servicio de sucesor de Pedro decía así: “ La Iglesia ha de llevar a Jesús. Este es el centro de la Iglesia. Si alguna vez sucediera que la Iglesia no lleva a Jesús, sería una Iglesia muerta”.
Por eso, al hacer público su programa de una nueva etapa evangelizadora, Francisco propone dos grandes objetivos. En primer lugar, encontrarnos con Jesús, pues “él puede, con su novedad, renovar nuestra vida y nuestras comunidades… Jesucristo puede también romper los esquemas aburridos en los cuales pretendemos encerrarlo”.
En segundo lugar, considera decisivo “volver a la fuente y recuperar la frescura original del Evangelio” pues , siempre que lo intentamos, brotan nuevos caminos, métodos creativos, signos más elocuentes, palabras cargadas de renovado significado para el mundo actual”. Sería lamentable que la invitación del Papa a impulsar la renovación de la Iglesia no llegara hasta los cristianos de nuestras comunidades.

Religión universal, religión particular José Arregi

Toda religión aspira a ser universal, a expresar un mensaje liberador que transciende la etnia y la lengua, el tiempo y la cultura. La religión supera fronteras. Pero toda religión está limitada por una cultura particular y, quiera que no, con sus creencias, ritos y normas traza fronteras: ortodoxos y herejes, creyentes e increyentes. 

Supera fronteras y traza fronteras. Es la paradoja del ser humano cada vez que expresa el Infinito en lo finito. Así sucede en el arte, la ética, la religión… Tomemos, por ejemplo, la belleza. ¿Qué es la belleza? Es eso que agrada la vista y el oído, esa armonía profunda que nos conmueve más “adentro” de todos los sentidos, ese horizonte infinito de gracia que nos atrae más allá de todas las formas, ese arcoíris inasible, ese fondo irreductible a todas nuestras percepciones particulares… Nos alcanza a través de las formas, pero nunca la alcanzamos en ellas. ¿Cómo nos arrebataría más allá, si la alcanzáramos?


Lo mismo sucede con eso que llamamos “bondad”: lo gustamos en todos los ojos, las manos, los gestos amables, pero nunca se agota en ellos. ¿Cómo, si no, seguiríamos gustando lo bueno y nos sentiríamos salvados de bondad en bondad?
Y también con la “verdad”, esa llamita de luz que nos guía en la noche, esa llamarada cuyas chispas nos alumbran en las ciencias, las artes, los poemas inspirados. ¿Qué es la verdad? Es esa epifanía, esa revelación del Misterio sagrado del Ser: “Yo soy el que Soy”, dice la Zarza Ardiente del Horeb. El Misterio sagrado del Ser, que no es “fuera” de todas las cosas, pero que es misteriosamente “más” que todas las cosas, “más” que la suma de todas ellas, e infinitamente más que todas las palabras.

Lo mismo pasa con las religiones. Son formas particulares en que el Infinito se nos abre, pero solo a condición de que las formas (ritos, creencias, normas y textos canónicos) no quieran identificarse con el Infinito y retenerlo en sí mismas. El Infinito es la belleza inaprensible, como un arcoíris. Es la bondad incontenible, como el agua entre los dedos; a lo sumo puede ser acogida por un tiempo en el cuenco vacío de la mano o del barro, pero luego también allí desaparece, se vuelve vapor, aire, nube, para seguir derramándose en otras arcillas. Es la verdad indecible, más allá de toda palabra y de toda Escritura por sagrada que sea, más allá de toda creencia y dogma por esencial que parezca, más allá de todo pensamiento y significado: el Infinito transciende todos los significados (¡todos!), como el agua se escurre entre los dedos de un niño, como se va la luz en el cielo de la tarde hacia otros cielos, otras tierras, suavemente.
Todas las religiones son formas particulares, pero están animadas en su raíz originaria por el Infinito universal. O a la inversa. Y su mayor tentación es atrapar el Infinito, encerrarlo en su forma y poseerlo en monopolio. En la medida en que incurre en esa tentación, una religión deja de religar a sus seguidores entre sí y a todos con el Todo, se vuelve secta, oculta el Infinito, ahoga el Aliento, sofoca la Vida. Y en las llamadas religiones monoteístas el peligro es infinitamente mayor, pues ellas –sus jerarquías más bien– fácilmente se consideran a sí mismas mediadoras únicas de un Dios único, de su revelación, su voluntad, su promesa de salvación.

Hoy, cuando cualquier adolescente accede con su móvil a una masa de información jamás sospechada pero también incontrolable, las religiones –paradójicamente– están más tentadas que nunca de absolutizar sus formas particulares. Querrían ofrecer seguridad en un mundo inseguro. Pero de esa manera vuelven el mundo más inseguro y peligroso todavía. Y sucede a menudo que, para difundir como universales y únicas sus opiniones particulares –premodernas–, las jerarquías religiosas utilizan el Ipad, el Smartphone y los medios más modernos, los mismos que nuestros jóvenes posmodernos, saturados de información. Empeño contradictorio y baldío.
Una religión será tanto más consciente de su particularidad histórica y cultural cuanto más animada está por el Infinito, y cuanto más consciente sea de su particularidad, tanto más será testigo del Infinito liberador.
(Publicado en DEIA y en los Diarios del Grupo Noticias)

Pedro Casaldáliga: “Francisco está desmantelando el aparato burocrático eclesiástico” Sonia Oddi y Celso Maldos

Religión Digital


A sus 86 años, el obispo emérito de Sao Félix todavía habla de la esperanza
“Chávez rompió el esquema de dominación. Por eso, la derecha, hace todo por quemar Venezuela”
La situación mejoró, ahora los Estados Unidos no tienen el poder que tenían con respecto al control de América Latina. Somos menos ‘americanos’, para ser más americanos
( Adital).- São Félix do Araguaia, nordeste de Mato Grosso, 10 de mayo de 2014. En una pequeña capilla situado al fondo del patio, una oración abre el día en la casa del obispo emérito de São Félix, don Pedro Casaldáliga. La simplicidad de la arquitectura gana fuerza con el significado de los objetos allí dispuestos. ··· Ver noticia 

Se aplaza la entrada de Carmen en prisión hasta finales de julio, pero el juzgado deniega la suspensión de la entrada de Carlos Plataforma Castreña Libertad Carmen y Carlos

Enviado a la página web de Redes Cristianas

El juzgado de instrucción nº 1 de Granada en la sentencia ejecutoria 267/2014 ha dispuesto «no suspender la ejecución de la pena de tres años y un día impuesta en esta causa a los penados Carlos […] y Carmen […] mientras se tramita el indulto. Se aplaza el ingreso en prisión de [Carmen] hasta las 12 horas del 31 de julio de 2014», lo que deja en suspenso la orden anterior.
Tras haberse decretado la «firmeza y el ingreso en presión de los penados, por ambos se solicitó la suspensión de esta medida alegando que van a solicitar la medida de indulto, si bien, como petición alternativa, [Carmen] solicitaba un aplazamiento para ingresar hasta el 31 de julio de 2014 con el fin de reorganizar su entorno familiar.»

«Entendemos que el juzgado, desde donde se considera que mi hermano y Carmen son culpables actúe de esta manera, pero no vamos a parar hasta que se reconozca que su condena es injusta», declara Pedro, el hermano de Carlos.
«Desde la plataforma de apoyo en Castro del Río nos alegramos de que por lo menos se tenga en cuenta la necesidad de esta persona de velar por su hijo e intentar que durante su ausencia esté atendido», explica María García, portavoz de la Plataforma castreña por la libertad de Carmen y Carlos.
En este momento, Carmen y Carlos estudian otras vías de apelación a la sentencia inicial y a la resolución de la audiencia provincial que la hacía firme.
Además, se han convocado movilizaciones internacionales en contra de la represión de los movimientos de defensa de los derechos de la ciudadanía: http://www.timocracia.org/2014/06/ciudades-que-convocan-para-el-28j
Otras notas sobre la situación actual del caso:
-Contexto: piquete del 15 M durante la Huelga General del 29 marzo del 2012
-Condenados sin más pruebas que el testimonio de la dueña del bar.
-La fiscalía durante el juicio pide sentencia ejemplarizante.
-Doble rasero judicial: banqueros y políticos corruptos son indultados o condenados a penas irrisorias, frente a ciudadanos que se manifiestan, que son condenadas a penas desmesuradas.
-Movilización social de apoyo (manifestaciones en Granada, en Castro del Río, otras ciudades, numerosos colectivos y organizaciones que están mostrando su solidaridad…)
Acerca de la Plataforma castreña de apoyo a Carmen y Carlos:

Desde el momento en el que la Audiencia Provincial de Granada hizo firme la sentencia contra Carmen y Carlos, el pueblo de Castro del Río se puso en pie para dar apoyo a la defensa de su libertad.
Durante más de dos semanas, todos los días a las nueve de la noche se han reunido centenares de personas del pueblo en apoyo a esta causa. La plataforma ha apoyado y acompañado a Carmen y a Carlos en los trámites legales y en sus visitas a instituciones como el Defensor del Pueblo Andaluz o la mesa del Parlamento de Andalucía, donde todos los grupos políticos han firmado su desacuerdo con la sentencia.

______________________
Contacto: María García, portavoz Plataforma 627358602 // carmenycarloscastrodelrio@gmail.com
_____________________________________________________
Acerca de Carmen: Leonesa de 56 años, es animadora sociocultural en paro afincada en Granada y con un adolescente a su cargo.
Acerca de Carlos: De familia y origen Murciano, este cordobés de 25 años nacido en Castro del Río, ya ha terminado los exámenes de medicina en la Universidad de Granada.

La encuesta del Vaticano: Los católicos ya no comulgan con la doctrina de la Iglesia sobre las familias Pablo Ordaz

El País


El Vaticano lamenta la “considerable pérdida de autoridad moral” y pide acoger con “respeto, compasión y delicadeza” a los homosexuales
De cada cuatro católicos dos no asisten a misa en España
Jorge Mario Bergoglio ya está haciendo cosas que jamás antes había hecho un Papa. El pasado sábado acudió a Calabria y excomulgó a la ‘Ndrangheta y a todas las mafias que imponen su ley criminal en Italia. Ayer, el Vaticano presentó el resultado de la encuesta mundial que Francisco había encargado el pasado mes de octubre para conocer, de primera mano y sin intermediarios, las opiniones de los católicos sobre algunos asuntos que, hasta ahora, habían sido un tabú. Una de las respuestas más llamativas es que los fieles “se resisten” a la doctrina de la Iglesia sobre “el control de la natalidad, el divorcio y las nuevas nupcias, la homosexualidad, las relaciones prematrimoniales o la fecundación in vitro”. Otra de las conclusiones es que los católicos de a pie están de acuerdo con Bergoglio cuando, a su regreso de Río de Janeiro, dijo aquello de “¿quién soy para juzgar a los gais”. Los fieles abogan por que los homosexuales sean acogidos con “respeto, compasión y delicadeza”, evitando frente a ellos “todo signo de discriminación injusta”.

Ernesto Cardenal: “Francisco es un milagro, un Papa que ha renunciado a vivir como Papa” Religión Digital

Religión Digital


El poeta y cura nicaragüense cree que está poniendo “las cosas al revés”
“Francisco vino a la elección de papa pagando su boleto de clase económica. Es una lección para todos”
El poeta y sacerdote nicaragüense Ernesto Cardenal, uno de los representantes más conocidos de la teología de la liberación en América Latina, celebró la llegada al Vaticano del papa Francisco, cuyo mensaje calificó de revolucionario. ··· Ver noticia ···

miércoles, 25 de junio de 2014

Los obispos españoles son demasiado “correctos políticamente” (… ¡cuando quieren!) Jesús Mª Urío Ruiz de Vergara

Yo diría que demasiado correctos. Me hierve la sangre cuando veo y compruebo que sólo se han pronunciado contra los gobernantes cuando éstos eran de izquierda, y siempre por motivos de tipo no moral, sino moralista, como la ley del divorcio, ¿recuerdan?, la del aborto, la que permitía jurídicamente el matrimonio homosexual, las diversas modificaciones de la clase de religión, o simples rumores alusivos a ella, o de la extensión, –¡mucho mejor exención!- a los inmuebles de la Iglesia del pago del IBI, o a las controversias en el tema de las inmatriculaciones, etc., etc. Pero nunca, que yo sepa, o que haya constituido un clamor en los medios de comunicación, han denunciado al Gobierno del PP de políticas desfavorables, o directamente contrarias, no solo al bienestar, sino incluso a la dignidad de los trabajadores. Y hasta han llegado a afear ciertas denuncias, y protestas “políticamente incorrectas”, de grupos o instituciones ligadas, o pertenecientes, a la dinámica eclesial, como Caritas, o la Hoac, etc.
Hay que recordarles, y es lo que voy a hacer, que los profetas, como, Samuel, Elías, Isaías, Amós, Jeremías, Juan Bautista, Jesús de Nazaret, fueron tremendamente incorrectos políticamente con las autoridades que les tocó soportar. Que Jesús llamó al Sumo Sacerdote, y a su corte de cardenales, (o equivalentes a los nuestros), desde sepulcros blanqueados, hasta hipócritas, contradictorios, -¡que coláis el mosquito y os tragáis el camello!, en una de las acusaciones más claras, coloridas, hirientes, pero ciertas, de que se tienen noticia-; como también conviene recordar que no solo fustigó a fariseos, y saduceos, podridos éstos de dinero, y llenos aquellos de soberbia y desprecio hacia los demás, con palabras ardientes como fuego, sino que incluso los azotó físicamente.
Los primeros cristianos eran respetuosos con la autoridad, pedían por el emperador, aunque fuera ese energúmeno de Nerón, y servían lealmente al Imperio, si eran llamados a eso sin menoscabo de su conciencia. Pero se negaban a arrojar incienso al pebetero en honor de su “Divina Majestad”, el Emperador, y por ello eran conducidos al anfiteatro. Es decir, cuando era necesario eran no solo políticamente incorrectos, sino tomaban actitudes que les podría parecer lo que hoy denominamos anti-sistema. De hecho, los jueces romanos, que tenían un gran sentido del derecho, no los condenaban por ser cristianos, es decir, por ser de una determinada religión, sino porque eran considerados traidores de lesa patria, por no acatar al Emperador, símbolo del Imperio, que era lo mismo entonces que lo que hoy llamamos Estado, como ellos pensaban y decidían que había que hacerlo.
Volviendo a nuestros días: estamos contemplando cómo las políticas del actual Gobierno, para corregir los desvíos del anterior en la macroeconomía, acentúan drásticamente las intervenciones dirigidas a solventar los problemas de crédito externo, la prima de riesgo, la seguridad empresarial, la viabilidad de los bancos, la sostenibilidad de la grandes empresas. Pero todo ello se está consiguiendo, y esto se lo apunta el Gobierno como un gran tanto, que tala vez lo sea para el Banco Central Europeo (BCE), para el FMI, y para los grandes despachos financieros del Wall Street, y los famosos y dichosos Mercados; pero que están siendo un tormento para los más desfavorecidos de nuestra economía, y está provocando un caída impensable hace solo tres o cuatro años, en la calidad de los servicios sociales, sanitarios, en la fluidez de los créditos para pequeñas necesidades, o para evitar grandes tragedias, como los desahucios, la quiebra en las libertades cívicas, etc.
Se están quejando los sindicatos, y en mi opinión, con razón, de que los actuales gobernantes, con ciertos tics autoritarios que tal vez les vengan, (he dicho sólo ¡tal vez!), de dónde estamos pensando, están cargando las tintas contra las manifestaciones públicas, que son uno de los mejores síntomas de la salud democrática de un país. Y que los jueces, que lo digan o no, dependen más, de lo necesario, del Gobierno, mucho más de lo prudente, de lo útil, y de lo justo, y están imponiendo penas desproporcionadas por comportamientos que apenas constituyen los que los jurídicos llaman faltas. Como esas dos chicas que han sido condenadas a tres años de cárcel por una gamberrada, que ellas niegan, y que solo ha sido probada por el testimonio de la policía.
Sin embargo, con iguales o mayores pruebas presentadas por policía y Guardia Civil en casos de corrupción y despilfarro delictivo de gobernantes y políticos, como en el proceso Gurtel, o en la trama Noos, de Valencia, o en la desfachatez de los Eres, tanto de Andalucía como de Madrid, o en la trapisonda de la cúpula de la patronal de Madrid, o el record del Ayuntamiento de Santiago de Compostela, con todos sus ediles, desde el alcalde hasta el último, imputados; en todos estos casos, y en infinidad de otros semejantes, los jueces no se han dado esa prisa, y dejan que los casos se alarguen hasta que, cínicamente, invocan la prescripción. Y si el caso es que las personas sencillas y normales carecen de abogados que los sepan defender, que el Estado se los proporcione a esas víctimas indefensas, o que no digan que todos somos iguales ante la ley.
Y ahora vuelvo al punto donde he comenzado: ¿no se dan circunstancias suficientes, acuciantes, de urgencia, para que los obispos españoles salgan a la palestra, aunque sea como “políticamente incorrectos”, y que todos se enteren, como desgraciadamente nos enteramos de los exabruptos de tantos obispos sobre la ley del aborto, de “la plaga del homosexualismo”, de la decadencia moral, de blá, blá, blá, …, para defender a sus ovejas, destrozadas, arrinconadas, empujadas al desaliento, a la desesperanza, y condenadas cada vez más a la exclusión social, por unas políticas de liberalismo capitalismo, que solo prima y defiende de verdad al capital, y a sus detentores? ¿No tienen por ahí los obispos españoles, que ya parece que no van a sufrir de tortícolis, como les previno el cardenal Tarancón, de tanto mirar a Roma, no solo ocasión propicia, sino la o simples rumores alusivos a ellanecesidad y obligación en conciencia de defender a sus ovejas con su denuncia profética?

Los archivos de la Iglesia impiden investigar la represión contra los curas republicanos


Historiadores topan con la negativa eclesiástica cuando intentan consultar los expedientes de los sacerdotes andaluces fusilados por su lealtad a la República: Francisco Fernández en Málaga y Antonio Sáez en Sevilla
Los curas republicanos fueron doblemente represaliados por cometer el pecado mortal de demostrar que era compatible ser católico y republicano y que, tratándose de sacerdotes, era incluso más cristiano comprometerse con los más pobres y con la democracia que con los golpistas. Y es que estos no tuvieron piedad con ellos, que sufrieron los mismos castigos que el resto de quienes resistieron a la rebelión: muerte, cárcel y exilio. Pero tampoco tuvo misericordia con ellos la jerarquía católica española, que aliada con Franco, no les perdonó la osadía de desmarcarse de la cruzada que bendijo decenas de miles de fusilamientos. ··· Ver noticia ···

Simpático encuentro de Francisco con todos los obispos españoles


España: Juan Carlos I gozará de un aforamiento penal y civil hecho a medida



LA MAREA
En aproximadamente un mes, el rey saliente, Juan Carlos I, gozará de un aforamiento único para causas civiles y penales. Según ha avanzado El País, el aforamiento abarcará todas las actuaciones de su vida privada. Así lo prevé la enmienda al proyecto de ley en trámite para acelerar la protección jurídica del monarca abdicado que ha presentado el Grupo Popular este viernes por la mañana en el Congreso. ··· Ver noticia ···

Teólogos estadounidenses piden a Francisco la rehabilitación de las religiosas de EE.UU.

Religión Digital


La LCWR, que agrupa a 45.000 monjas, fue intervenida por mandato de Benedicto XVI
Bergoglio: “No se puede imaginar una Iglesia sin monjas”
Teólogos y religiosos de Estados Unidos han entregado una carta a Francisco en el que tilda de “injusto” el trato dado a las religiosas norteamericanas (unas 45.000), investigadas por la Santa Sede desde hace unos años por reclamar una Iglesia más equitativa y participativa. ··· Ver noticia ···

Más de 1 de cada 4 niños están en riesgo de pobreza en España

Público


Unicef ha dado la voz de alarma, la cifra ya alcanza los 2,3 millones. Piden un pacto de Estado de forma urgente para blindar los derechos de la infancia
“Es urgente un Pacto de Estado para blindar los derechos de la infancia, tenemos un 27,5% de niños y niñas en riesgo de pobreza”. Unicef ha dado la voz de alarma, “España es, tras Grecia, el segundo país de la UE menos capaz de recortar la pobreza infantil , hace un gasto por habitante de 270€ al año frente a los 510€ de la media europea”. La ONG destaca que desde 2010 se ha reducido la dotación presupuestaria de los gobiernos nacionales y autonómicos para la infancia un 14,6% en un momento en el que hay 2,3 millones de niños en riesgo de pobreza. ··· Ver noticia ···

lunes, 23 de junio de 2014

19 ¿Existe democracia hoy en España? por Vicenç Navarro

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Dominio Público” en el diario PÚBLICO, 19 de junio de 2014
Este artículo critica la falta de democracia existente en España, que queda reflejada en la unánime respuesta favorable a la coronación de Felipe VI por parte de todos los mayores medios de información del país, contrastando tal unanimidad con la baja valoración que la población da a la Monarquía y la creciente preferencia de la población por la alternativa republicana en lugar de la monárquica.

Debido al enorme dominio que sobre el proceso de Transición de la dictadura a la democracia tuvieron en España los herederos del régimen dictatorial anterior, la democracia en este país está enormemente limitada. Lo que está ocurriendo estos días a raíz de la abdicación del Rey y del nombramiento de su sucesor es un indicador de ello. En realidad, no sería frívolo preguntarse si existe hoy una democracia desarrollada y madura en España.
Para aquellos que consideren esta pregunta una provocación merecedora de ser ignorada, les invito a que hagan un ejercicio fácil de hacer: léanse, durante el día de hoy, los editoriales de todos los principales rotativos escritos del país y escuchen los editoriales de las principales cadenas televisivas y radiofónicas que cubren la abdicación de Juan Carlos y la coronación de su hijo Felipe, y analicen lo que dicen, escriben o proyectan. Estoy escribiendo este artículo el día anterior, miércoles 18, a la coronación del nuevo Rey, Felipe VI, y le puedo predecir, lector, con toda seguridad que, en base a la experiencia acumulada durante todos estos años desde que ocurrió la Transición, mañana, día 19 (hoy, cuando usted esté leyendo este artículo), día de la coronación, no habrá ningún rotativo escrito en España entre los más importantes del país, ni ningún canal de televisión, ni ninguna radio pública o privada (repito, ni uno) que editorialice a favor de que haya en este país una República, el sistema político que existía en España hasta que fue interrumpido por un golpe militar en el año 1936, instaurando una Monarquía. El régimen liderado por el General Franco, que impuso una de las dictaduras más sangrientas que Europa haya conocido (por cada asesinato político que cometió Mussolini, Franco cometió 10.000, según el Profesor Malefakis, Catedrático de la Universidad de Columbia, Nueva York, experto en el fascismo europeo), impuso también la Monarquía, nombrando a dedo al Monarca, Juan Carlos I, que hoy transfiere su corona a su hijo Felipe VI.
Insisto al lector que haga este ejercicio que le sugiero, y que saque las conclusiones correspondientes. Verá que hay una unanimidad (que no tiene nada que envidiar a la unanimidad mediática existente en Bulgaria durante el régimen comunista) en todos los mayores medios de información (repito, todos, sin ninguna excepción) a favor de la Monarquía y en contra de la República. En realidad, desde que el Rey Juan Carlos anunció su abdicación hace unos días, ha habido en España una movilización masiva y unánime en dichos medios para promover la figura del que hoy se convertirá en Felipe VI.
La democracia totalitaria
Basado en esta experiencia, muy sintomática del sistema político existente en España, es justo y necesario (por mero rigor científico) añadir el término totalitaria al comúnmente utilizado por tales medios para definir al sistema político existente en España, es decir, democracia. Existe, pues, en España un régimen democrático totalitario, es decir, un régimen político que se considera democrático, que intenta configurar (predominantemente a partir de los mayores medios de información y persuasión) la sociedad en todas las dimensiones del ser humano, incluyendo la escala de sus valores. Se me dirá, con razón, que en la mayoría de sociedades llamadas democráticas los medios de información están altamente influenciados (directa o indirectamente, a través de sus instrumentos políticos) por los intereses financieros y económicos dominantes en aquellas sociedades. Pero el caso español es claramente extremo, debido a la inexistente diversidad ideológica de esos medios de información, con una clara marginación de las izquierdas radicales (manipuladoramente llamadas antisistema), que son excluidas sistemáticamente de tales medios.
Esta unanimidad totalitaria no refleja, por cierto, una unanimidad basada en un consenso popular, sino que es una unanimidad totalitaria impuesta a la población, pues es importante señalar que, incluso a pesar de ser un sistema mediático casi dictatorial (y no hay otra manera de definirlo), existe hoy en España una minoría muy extensa (que alcanza una mayoría entre la juventud) que prefiere la República por encima de la Monarquía. Según la última encuesta del CIS, la Monarquía es una de las instituciones menos valoradas en el Estado español. Y según la encuesta más creíble y menos manipulada sobre las preferencias de los españoles (Metroscopia, diciembre de 2011), el 49% apoyaba la Monarquía y el 37% la República. En realidad, es más que probable que si hubiera una auténtica libertad de prensa, la gran mayoría de la población española preferiría vivir en una República. De ahí el enorme control de los medios (la unanimidad mediática totalitaria), donde la alternativa republicana, como opción para España, es sistemáticamente discriminada.
Soy consciente de que se me acusará de ser injusto con el sistema político actual, porque existen elecciones y la población vota con un enorme abanico de ofertas electorales, incluyendo un gran número de partidos de izquierda. He respondido a este argumento (ver la sección política de mi blog www.vnavarro.org) mostrando los enormes déficits del sistema representativo español debido, en parte, a su injusto sistema electoral. He mostrado en varias ocasiones que los espacios parlamentarios, incluidas sus mayorías, no responden al deseo popular, siendo la situación actual un ejemplo de ello. Un partido que en 2011 tuvo solo el apoyo de un 32% del censo electoral, y que en las últimas elecciones a nivel de todo el Estado alcanzó solo el 11% de ese censo, tiene una mayoría abrumadora en el Congreso de los Diputados. Es más, este sistema representativo tan enormemente limitado carece prácticamente de formas de democracia directa y participativa, limitando el significado de democracia a votar cada cuatro años por opciones políticas que frecuentemente no cumplen (como es el caso de ahora) con lo prometido en su oferta electoral. Es totalmente lógico que el eslogan del 15-M “no nos representan” sea ampliamente compartido por la mayoría de la ciudadanía española.
Esta situación es enormemente inestable, y se acentuará debido al surgimiento de nuevas generaciones más exigentes con sus instituciones democráticas, claramente insuficientes, cuando no antidemocráticas. La dictadura había dejado su huella en la ciudadanía, que había dejado un poso de miedo y pasividad que están desapareciendo rápidamente. Las nuevas generaciones están dejando de tener miedo y exigen que la práctica democrática corresponda a lo que dice la teoría, denunciando la obvia hipocresía del discurso dominante, hegemónico en los medios de información y persuasión. Esta demanda por una democracia real es hoy en España enormemente subversiva. Es una demanda que entra inmediatamente en conflicto con las estructuras de poder financiero-económico, además de mediático-político. Al movimiento 15-M (uno de los movimientos más importantes y necesarios para la salud democrática del país) le siguió el 22-M con las Marchas por la Dignidad (una de las manifestaciones más importantes que ha habido en España en los últimos años, ignorada en los medios), y más tarde continuó con el crecimiento de las izquierdas y la aparición de Podemos, que en seis meses se ha convertido en la cuarta fuerza política del país. La coronación de Felipe VI y la movilización mediática para auparlo es un intento desesperado de construir un dique frente a estos tsunamis democráticos.
Las grietas del totalitarismo mediático
Hace unas semanas (a raíz de las elecciones europeas) vimos un fenómeno que mostró el impacto de ese totalitarismo en los medios. Por primera vez se había permitido durante estos últimos meses la aparición de voces democráticas contestatarias y radicales en importantes fórums televisivos, tales como la Sexta. Se permitieron voces, tales como Pablo Iglesias, entre otras, que de una manera periódica y consistente pudieron exponer posiciones radicalmente democráticas con una denuncia de las estructuras existentes, lo cual, predeciblemente, tuvo un gran impacto en tocar temas tabús en el país, conectando con el malestar existente entre las clases populares. La aparición de tales grietas explica la oportunidad de llegar a la población, con las consecuencias políticas predecibles y que hemos observado. Que no ocurriera antes fue debido a que no se permitían que dichas voces radicales aparecieran sistemáticamente en tales fórums. Esta infrecuencia era un indicador de que el establishment mediático, dependiente del establishment financiero (entre otros), no permitía esas voces. La censura ha sido una constante en la promoción de mensajes y discursos en aquellos medios. Lo sé por propia experiencia. Cuando surgió el movimiento 15-M, yo había preparado, junto con Juan Torres y Alberto Garzón, el libro Hay alternativas. Propuestas para crear empleo y bienestar social en España, que cuestionaba el dogma imperante reproducido en la prensa escrita, en la televisión y en la radio de que no había otra alternativa que llevar a cabo las políticas de austeridad que se estaban imponiendo a la población. Tal libro había sido aceptado para publicación por la editorial más próxima al mayor rotativo del país. Súbitamente, la impresión del libro se interrumpió debido a las presiones por parte de la banca, que estaba negociando la renovación del crédito a tal editorial, que estaba profundamente endeudada. Ello nos forzó a los autores a publicarlo en otro fórum, conociéndose ampliamente y siendo utilizado con gran frecuencia por el movimiento 15-M, entre otros, para señalar que sí había alternativas.
Los mayores medios de información y persuasión son conscientes de que juegan un papel clave en el sostenimiento de la estructura de poder económico, financiero y político del país, cuyo centro hoy es la Monarquía. De ahí que hoy el totalitarismo de este sistema vuelva, una vez más, a intentar controlar que la población, los súbditos del Reino, no se agiten y acepten la realidad impuesta. Pero el establishment español es plenamente consciente de que está perdiendo, no solo popularidad, sino también legitimidad. Y de ahí el crecimiento de la represión, incluyendo la represión intelectual, reforzando la unanimidad totalizante de los medios alrededor de la figura de Felipe VI, prohibiendo o dificultando la aparición de voces y movimientos a favor de la República. Y a esto le llaman democracia.

jueves, 19 de junio de 2014

Quién avergonzó a Brasil aquí y fuera de aquí Leonardo Boff, profesor emérito de ética



Pertenece a la cultura popular del fútbol abuchear a ciertos jugadores, a los jueces y, finalmente, a alguna autoridad presente. Los insultos e insultos con palabras soeces que hasta los niños pueden escuchar es algo inaudito en el fútbol en Brasil. Se dirigieron a la más alta autoridad del país, a la presidenta Dilma Rousseff, situada en la parte posterior de la tribuna oficial.
Estos insultos vergonzosos sólo podían provenir de la clase de gente que todavía tiene visibilidad en el país, “gente blanquísima de clase A, con falta de educación y sexista” como comentó la socióloga del Centro de Estudios Feministas, Ana Thurler.

Los que conocen un poco de historia de Brasil o quienes hayan leído a Gilberto Freyre, José Honorio Rodrigues y Sérgio Buarque de Hollanda saben identificar inmediatamente tales grupos. Son sectores de nuestras élites, los más conservadores del mundo y rezagados en el proceso de civilización global, como solía recalcar Darcy Ribeiro; sectores que durante 500 años ocuparon el espacio del Estado y se beneficiaron de él a más no poder, negando derechos ciudadanos para garantizar privilegios corporativos. Estos grupos todavía no han conseguido deshacerse de la Casa Grande que tienen incrustada en la cabeza, ni olvidar la picota donde eran flagelados los esclavos negros. No sólo su boca está sucia; está sucia porque su mente es sucia. Están anticuados y piensan todavía dentro de los viejos paradigmas del pasado, cuando vivían en el lujo y el consumo conspicuo como en la época de los príncipes renacentistas.
En el duro lenguaje de nuestro mayor historiador mulato Capistrano de Abreu, gran parte de la élite «capó y recapó, sangró y resangró» siempre al pueblo brasileño. Y lo sigue haciendo. Sin ningún sentido de los límites y, por eso, tan arrogante, cree que puede decir los insultos que quiera y faltar al respeto a cualquier autoridad.
Lo que pasó mostró a los brasileños y al mundo qué tipo de liderazgo tenemos todavía en Brasil. Nos avergonzaron aquí y en el extranjero. El pueblo no es ignorante, sin educación y descarado, como suelen pensar y decir. Descarado, inculto, sin educación e ignorante es el grupo que piensa y dice eso del pueblo. Son sectores en su gran mayoría rentistas que viven de la especulación financiera y que mantienen millones y millones de dólares fuera del país, en bancos extranjeros o en paraísos fiscales.
Bien dijo la presidenta Dilma: “el pueblo no reacciona así; es civilizado y extremadamente generoso y educado”. Puede abuchear, y mucho. Pero no insultar con lenguaje chulo y machista a una mujer, justo a la que ostenta la más alta representación del país. Con serenidad y sentido de soberanía dio a estos incivilizados una respuesta de cuño personal: “he sufrido agresiones físicas casi insoportables y nada me desvió de mi rumbo.” Se refería a las torturas que a las que fue sometida por parte de los agentes del Estado de terror que se instaló en Brasil desde 1968. En el pronunciamiento que hizo más tarde por televisión mostró que nada la desvía del rumbo ni la asusta porque vive de otros valores y pretende estar a la altura de la grandeza de nuestro país.
Este hecho vergonzoso recibió el rechazo de la mayoría de los analistas y de los que se manifestaron en público. Sin embargo, la reacción de los dos candidatos a remplazarla en la presidencia fue lamentable. Prácticamente usaron casi las mismas expresiones, en la línea de los grupos embrutecidos: “Ella cosecha lo que siembra”, dijo uno. El otro dio a entender que merecía los insultos recibidos. Sólo los espíritus tacaños y carentes de sentido de dignidad podrían reaccionar de esta manera. Y éstos son los que quieren definir el destino del país. ¡Con este espíritu! Estamos cansados de liderazgos mediocres que siguen cual gallinas escarbando en el suelo, incapaces de levantar el vuelo alto de águilas que merecemos y con una grandeza proporcional al tamaño de nuestro país.
Un amigo de Múnich que sabe bien portugués, impactado por los insultos, comentó: “ni en el tiempo del nazismo se insultaba de esta manera a las autoridades”. Tal vez él no sabe qué tipo de prehistoria hemos vivido y qué tipo de sectores elitistas siguen dominando y de qué manera prepotente se muestran y se hacen oír. Ellos son los principales agentes que nos mantienen en el subdesarrollo social, cultural y ético. Nos hacen pasar una vergüenza que, realmente, no merecemos.
Traducción de Mª José Gavito Milano

La vida es bella

Carmen Torres Ripa
Carmen Torres Ripa (Oskar Martinez)

 PUBLICADO EN DEIA
  • DE nuevo asomada a la ventana de DEIA gracias a la ayuda de todos ustedes. Gracias a los que me han visitado en la clínica, gracias a los que me han escrito, gracias a los que me han llamado por teléfono, gracias a los que en silencio han rezado por mí y me han enviado cielos enteros de luz y energía. Gracias a los médicos que me han operado y a las enfermeras que me han cuidado como a una princesa. Las palabras son demasiado sencillas cuando quieres expresar los sentimientos del alma. Pero no hay otro instrumento que el lenguaje para poder escribir gracias.
  • He pasado -y paso- mucho miedo. Tanto que los pensamientos me alborotan la cabeza con posibles angustias. Van y vienen como las olas. Suavemente. Siento una ligera paz y pienso que la vida es bella, lo más hermoso que tenemos, y no nos damos cuenta de esa posesión única e intransferible hasta que te sientes al borde del precipicio. En los extraños sueños que me han acompañado estos días intentaba imaginarme paseando por una playa escuchando el rumor del mar, pero no conseguía fijar la imagen, se iba. Flotaba en un vacío ingrávido. Las letras bailaban y no podía unirlas. Parecían notas musicales perdidas por la habitación. En ese soñar despierta o dormida, sobre la mesilla, vi un periódico. Rafael Frühberck de Burgos había muerto por el mismo visitante misterioso que había entrado en nuestro cuerpo sin avisar: el cáncer. Después de leer su marcha al más allá, mi cuarto se llenó de música. El primer concierto de mi vida lo dirigió él. Fue La Sinfonía del Nuevo Mundo, en el Teatro Barakaldo. Yo tendría unos 12 años. Y, desde aquella noche, la música entró en mi vida para no separarse nunca más.
Escribo acompañada por sonatas, oberturas, preludios y romanzas. Cada artículo tiene música de fondo y cada novela es como una película, con el murmullo de fondo de una banda sonora. En mis novelas, los protagonistas se mueven al compás de los instrumentos que oigo en mi mundo interior. Leonora vivía en Mahler; Hildegard, La mujer de las nueve lunas, en cantatas medievales; y Leda, La dama del cisne, con Prokófiev, Rachmaninov y Schoenberg.
Las letras y las notas musicales creo que se enamoran en el aire. Juegan, revolotean y se abrazan como apasionados amantes. No sabría escribir una historia -corta si es artículo y larga si es novela- sin la compañía de canciones o escalas de piano. Es el alimento del espíritu que me ha hecho volver a vivir y estar de nuevo con todos ustedes. En el silencio interior de estos días he oído la obertura de El barco fantasma de Wagner, el lamento de la princesa Turandot, El Mar de Debussy, el Amanecer de Grieg. Mi eterna canción de Camelot: Si alguna vez me marcho de Robert Goulet, Extraños en la noche de Sinatra o cualquier tema de Mikel Laboa. Hay una carpeta de música interior que enciende el pensamiento cuando la necesita. Esa música, el recuerdo de mi familia, mis amigos y todos ustedes que ahora me leen, me ha mantenido expectante y con ganas de ponerme al ordenador para decir que el primer miedo ha pasado.
En mi ausencia, las flores de la terraza han crecido. La buganvillas cubren la pared de un intenso rosa fuxia, unidas al jazmín. Las hortensias han florecido y los rosales tienen unos capullos preciosos. Los geranios, como locos, se han multiplicado apretados y lucen hermosos pompones grandes rojos, rosas y chinos. Y la verbena y la hierbabuena reparten su aroma a todas las macetas y jardineras. La ría está, como siempre, preciosa. Todo en su sitio, ajeno al devenir de cada día. De la clínica me he traído centros de flores y ramos de margaritas, peonias y rosas. Mi habitación se ha quedado con el olor de distintas flores que han conseguido que mi estancia fuera más acogedora. Y he vuelto a pasear por el muelle en esta nueva vida. Sí, la vida es bella.* Periodista y escritora

miércoles, 18 de junio de 2014

Peor, imposible Jaime Richart


Encuadremos por unos momentos a este país. Una monarquía situada en el continente europeo, en la Vieja Europa, perteneciente, nada menos, a la Comunidad europea; depositaria de las más señeras esencias de la honestidad, del señorío, de la devoción a Dios, a la Iglesia católica, a la familia y a todos los valores patrios y imaginables y por imaginar…
Pues bien, España, en los tiempos que corremos, es el país del Primer Mundo social, política, moral y éticamente más corrupto de cuantos conocemos del rango. Peor, imposible…

En semejante marco, dos profesores de Universidad concitan en este momento el mayor interés de millones de españoles hartos de tanto abuso y de tanta impunidad. Lo que dicen de ellos y de su emergente formación, “Podemos”, tanto los fanáticos de la derecha prietas las filas como los de la falsa izquierda no merece la más mínima atención ni el más mínimo aprecio: lo dicta el miedo. Pero a los desconfiados y a los escépticos bien intencionados me dirijo con este argumento que no tiene contestación: por muy erróneo que fuese el pensamiento (que en este caso no es siquiera ideología) y el camino a recorrer de “Podemos”, y por muy mal que lo hicieran sus promotores y gestores logrado el poder, peor que ahora es imposible. E imposible imaginar que quienes traten de superar a este sistema inmundo en lo político, en lo económico y en lo judicial causen más estragos en el pueblo que los que están ocasionando este gobierno y sus cómplices de toda laya.
Hay razonamientos para todos los gustos contra la determinación de cortar por lo sano de “Podemos”. Algunos de ellas son considerados imposibles e irrealizables por economistas y periodistas de esos que se arrogan el derecho y el deber de opinar urbi et orbe desde los púlpitos mediáticos. Les da igual que podrán ser imposibles dentro de las volátiles reglas del marco que precisamente “Podemos” se propone empezar por cambiar. Por eso nada tienen de utópicas, si el marco constitucional es otro. Uno de esos razonamientos, por ejemplo, es que si los diputados y quienes se dedican a la política no están muy bien retribuidos, a la política sólo irán los oportunistas y no los que más valen. ¿De verdad piensan que están en la política los que más valen? ¿No son los que “más valen”, según ellos, los que han traído a este país al gran desastre? Esos opinadores confunden a los que más valen con los vendedores de humo y de crecepelos de feria. ¿No ven que los que “más valen”, según las actuales reglas del juego político son los charlatanes, los cínicos, los mentirosos, los pusilánimes y los ladrones que abarrotan los escaños? En todos los países hay corrupción, en todo el mundo hay corrupción -se les oye decir a menudo a periodistas y a políticos de la facción de los corruptos-. Pero ¿acaso existe algún país donde los corruptos se cuenten por miles, y todos camino además de la absoluta impunidad, por prescripción, por falta de pruebas contundentes pero no admitidas por los jueces o por indulto?
Aun siendo bien intencionada tales objeciones son de muy corto alcance y a su vez reflejo de lo que en este país es corrupción. Ideas como ésa de que sólo pagando mucho a un diputado éste va a rendir y a ser honesto, también puede considerarse corrupción. Pues ¿no es miserable y necio ese razonamiento que relaciona vocación política de servir al pueblo con el interés personal por ganar mucho dinero?

Servir al Estado es servir al pueblo. Y al que no le valga una retribución decorosa, que lo deje. Por otra parte es infame comparar al Estado con una empresa privada cuyos dueños, en la mayoría de los casos, sólo buscan su exclusivo beneficio. Y hablando de medios, de periodistas y de economistas constantes decretadores de fatwas, ellos son en buena medida responsables y culpables de lo que sucede. Años y años han estado ocultando muchas de las cosas relacionadas con la corrupción en la política, en las instituciones y en la institución real. Sólo cuando se han visto forzados por la atroz merma de la venta de ejemplares se han decidido a empezar publicar lo que ya sabían. Lo que evidencia en este país la prevalencia del interés rastrero por encima de cualquier otro…
Hay conceptos éticos hoy día que casi suenan a sarcasmo o a broma dada la deriva que toman la ética y la moral en una sociedad dominada por el espíritu de los corruptos; corruptos que en muchos casos ni siquiera tienen conciencia de serlo cuando tanto repiten que tienen la conciencia muy tranquila después de haber desvalijado las arcas públicas con distintas malas artes reducidas a dos: la estafa y el engaño.

En definitiva, ninguno de los dos partidos que han terminado formando contubernio en grave perjuicio de centenares de miles o millones de ciudadanos, ya nada pueden resolver, secuestrados por sus ambiciones personales y de partido y rehenes de los mandamases financieros europeos y mundiales. Sólo “Podemos” (no en balde lo apoyan Noam Chomsky, Eduardo Galeano, Slavoj Zizek y otros intelectuales firman apoyo internacional a PODEMOS) y las demás fuerzas de la izquierda real están en condiciones de dar a este país el vuelco urgente que precisa para ventilar una atmósfera ya irrespirable y para recuperar una realidad ilusionante que arrase la podredumbre que rebosan por sus cuatro costados multitud de políticos del poder central y local y todas las instituciones y estamentos. Roguemos a los dioses que los impulsores de “Podemos” y quienes lo abanderan, no se rindan… 

El negocio del fútbol a costa del pueblo 15M Ronda


El Mundial de fútbol de Brasil ha supuesto una colosal inversión estimada en cerca de 11.000 millones de dólares. Sólo en la construcción de los estadios, el coste final ha sido un 300% superior al presupuesto inicial, unos 2.500 millones de euros más. Las obras han sido financiadas con dinero público a través del Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social, el cuál ha confiado la edificación de los estadios y las gigantescas obras de infraestructuras a empresas privadas. Y la ciudadanía piensa que, con ese presupuesto, se hubieran podido construir más y mejores viviendas, más y mejores escuelas, más y mejores hospitales para el pueblo.
Hoy el fútbol ha sido transformado en un negocio, en un estupendo negocio, y en un arma para la dominación, y el mayor ejemplo de ello, lo estamos viendo en estos meses con motivo del Mundial de Brasil 2014, entre balas y billetes.

El Mundial de Brasil es una apuesta de la clase gobernante Brasileña, una apuesta económica y política que busca principal-mente generar un lucrativo negocio para el empresariado brasileño, proyectando al exterior, de paso, una imagen de un Brasil próspero y viable para la inversión.

Michel Platini, presidente de la UEFA “Hagan un esfuerzo (el pueblo), déjense de estallidos sociales y cálmense durante un mes”
Las manifestaciones que están protagoni-zando, muchas miles de personas en Brasil, denuncian la expulsión, en algunas de las doce ciudades sedes del Mundial, de miles de familias, desahuciadas de sus barrios para liberar los terrenos donde se han edificado o ampliado aeropuertos, autopis-tas y estadios.


Se estima que unas 250.000 personas fueron víctimas de expulsiones. El negocio del fútbol es más importante que el ser humano.
Para la multinacional dueña del Mundial (la FIFA) el negocio es impresionante, gracias a la complicidad del gobierno brasileño. La llamada “Ley FIFA”, firmada por la presidenta Dilma Rousseff, establece que los patrocinadores del mundial (donde están multinacionales como la Coca Cola, Mc-Donald`s, Budweiser, etc.) no pagarán impu-estos durante 12 meses!! Además, se exige la prohibición del comercio ambulante cerca de los estadios. Esto con el objetivo de obtener uno 3.500 millones de dólares. Sin mencionar el negociado que se hace con la venta de derechos de transmisión, las salas VIP en los estadios, la venta de entradas y los alojamientos en hoteles lujosos.


Negocio redondo, al que hay que sumar el negocio que se está haciendo con la hostelería y las telecomunicaciones, con vistas a recibir a los más de 600 mil turistas que llagarán al país.
El comercio ilegal también se está fortaleciendo con el Mundial. El capitalis-mo delictivo ya ha obtenido ganancias con la explotación sexual de niños y niñas en los alrededores de las grandes obras y ya se preparan para desatar la prostitu-ción infantil y el tráfico de drogas con la llegada de los turistas, algo que ya ha sido reseñado por la prensa que sin ningún tipo de respeto hablan de “las niñas putas del Mundial”.

El negocio del fútbol mueve anualmente unos 500 mil millones de dólares. Su propietario, la Federación Internacional de Fútbol Asociado (FIFA), obtiene más de 200 millones de dólares anuales, con un patrimonio de más de mil millones de dólares. Son cifras astronómicas que superan el PIB de muchos de los países más desarrollados.

Esto gracias a un mercado compuesto por más de 300 millones de personas que practican este deporte en sus diversos grados de profesionalismo, a los que se suman los cientos de millones que lo siguen en los estadios, por televisión o internet.
Hoy los clubes son sociedades anónimas, propiedad privada de multinacionales, fondos de inversión o de algún multimillo-nario que poco le importa la pasión deportiva. Cada uno de estos clubes opera como una empresa, asociada a una gran empresa multi-nacional como lo es la FIFA.


Los futbolistas ya no son personas, son imágenes y mercancías y su talento vale en la medida en que permite generar ganan-cias. Existe un mercado de compra-venta de jugadores, estos se cotizan, se especula sobre ellos, se establecen valores a futuro, se ofrece propiedad sobre todo o parte de sus derechos económicos, tal como si fuese cualquier producto transable en alguna Bolsa de Comercio.
Los países de la periferia de África o América Latina se convierten en semillero para futuras inversiones. Managers y agentes caza talen-tos se pasean por nuestros países ofrecien-doles a los niños la ilusión de llegar a algún equipo de los grandes.
Con pasaportes falsos se compran niños africanos para llevarlos a Europa, se calcula que cerca de 20 mil niños africanos que llegaron con la promesa futbolera a Europa hoy viven en extremas condiciones en las calles.


La selección campeona del Mundial de Brasil 2014 ganará un premio de 30 millones de euros, por los 27 que se llevó España en 2010. El subcampeón ganará 22 millones de euros y el tercer puesto 18 millones. En total, se repartirán 500 millones de euros en premios a las 36 selecciones participantes. Por tanto, poco más de la mitad del dinero que podría ganar la Selección iría a parar a los jugadores.
————–
EN POCAS PALABRAS Nº 44 15-M SERRANÍA DE RONDA http://www.facebook.com/15MRonda Junio 2014

Domingo 22 de Junio, Fiesta del Corpus Christi: Estancados J.A.Pagola



El Papa Francisco está repitiendo que los miedos, las dudas, la falta de audacia… pueden impedir de raíz impulsar la renovación que necesita hoy la Iglesia. En su Exhortación “La alegría del Evangelio” llega a decir que, si quedamos paralizados por el miedo, una vez más podemos quedarnos simplemente en “espectadores de un estancamiento infecundo de la Iglesia”.
Sus palabras hacen pensar. ¿Qué podemos percibir entre nosotros? ¿ Nos estamos movilizando para reavivar la fe de nuestras comunidades cristianas, o seguimos instalados en ese “estancamiento infecundo” del que habla Francisco? ¿Dónde podemos encontrar fuerzas para reaccionar?
Una de las grandes aportaciones del Concilio fue impulsar el paso desde la “misa”, entendida como una obligación individual para cumplir un precepto sagrado, hacia la “eucaristía” vivida como celebración gozosa de toda la comunidad para alimentar su fe, crecer en fraternidad y reavivar su esperanza en Cristo.

Sin duda, a lo largo de estos años, hemos dado pasos muy importantes. Quedan muy lejos aquellas misas celebradas en latín en las que el sacerdote “decía” la misa y el pueblo cristiano venía a “oír” la misa o “asistir” a la celebración. Pero, ¿no estamos celebrando la eucaristía de manera rutinaria y aburrida?

Hay un hecho innegable. La gente se está alejando de manera imparable de la práctica dominical porque no encuentra en nuestras celebraciones el clima, la palabra clara, el rito expresivo, la acogida estimulante que necesita para alimentar su fe débil y vacilante.
Sin duda, todos, pastores y creyentes, nos hemos de preguntar qué estamos haciendo para que la eucaristía sea, como quiere el Concilio, “centro y cumbre de toda la vida de la comunidad cristiana”. Pero, ¿basta la buena voluntad de las parroquias o la creatividad aislada de algunos, sin más criterios de renovación?


La Cena del Señor es demasiado importante para que dejemos que se siga “perdiendo”, como “espectadores de un estancamiento infecundo” ¿No es la eucaristía el centro de la vida cristiana?. ¿Cómo permanece tan callada e inmóvil la jerarquía? ¿Por qué los creyentes no manifestamos nuestra preocupación y nuestro dolor con más fuerza?
El problema es grave. ¿Hemos de seguir “estancados” en un modo de celebración eucarística, tan poco atractivo para los hombres y mujeres de hoy? ¿Es esta liturgia que venimos repitiendo desde hace siglos la que mejor puede ayudarnos a actualizar aquella cena memorable de Jesús donde se concentra de modo admirable el núcleo de nuestra fe?

martes, 17 de junio de 2014

Intervención íntegra de Julio Anguita en el Ateneo (13-6-14)


No al mundial, sí a la JUSTICIA


SOLIDARIDAD DE LOS PUEBLOS DEL MUNDO
CON EL HERMANO PUEBLO BRASILEÑO

Contrariamente a lo que pensaría y quisiera la mafia que es la FIFA y todos sus corruptos cómplices tanto los empresarios del negocio de la enajenación y el embrutecimiento futbolero, como los políticos apátridas del gobierno de Dilma Rousseff, el digno y valiente Pueblo Brasileño, se ha levantado en contra del principal instrumento de dominación intelectual que los poderosos del mundo hayan jamás construido contra los Pueblos del mundo entero.

A estas alturas del verdadero partido que es la lucha de los opresores que son los ricos de cada país y el imperialismo yankee contra los miles de millones de explotados del mundo, ocurre algo que ni en sus mas terribles pesadilla hubieran imaginado los tiranos, pues pensaban que además de ganar multimillonarias sumas de dinero, embrutecerían sin problemas de ningún tipo a la humanidad entera, es decir seguirían ganando todos los partidos y sin ningún problema, pues el balón es suyo, igual que la cancha, el arbitro, las reglas, la televisión, las camisetas, los jugadores, los gobiernos y todos los utensilios que les permiten su dominio y explotación.
Pero se equivocaron rotundamente, pues el Pueblo Brasileño al levantarse contra esta bestial arma de adormecimiento y manipulación de millones de seres humanos, para defender sus mas elementales derechos, pues con toda justeza esta luchando por el respeto a su dignidad humana, por mas y mejores empleos, vivienda digna, educación y servicios de salud gratuita de cobertura nacional, por el respeto a la dignidad de la mujer para que deje de ser vendida como objeto sexual por las agencias “turísticas”, por el respeto a los Pueblos originarios, en suma por que se invierta el dinero del brasil en los brasileños y no en los grandes traficantes de nuestras necesidades y derechos.
En ese sentido el digno y valeroso Pueblo de Brasil al levantar la bandera de la dignidad por sus derechos, la esta levantando por todos los Pueblos del mundo, a los que nos tenían preparada la mas atroz emboscada de la enajenación, la mentira y la manipulación con falsos nacionalismos, pues esos futbolistas lo menos que representan son la rica identidad cultural de nuestros pueblos, ellos son los gladiadores, los esclavos, los sirvientes, los empleados y payasos del mas vil y despreciable sistema de enajenación del imperio y las explotadoras y nefastas oligarquías, que todo lo van depredando con tal de colmar sus insaciables apetitos de poder y de dinero.
Pero en ese marco el gobierno de Dilma Rousseff, asumiendo una postura absolutamente servil a los mercaderes de las trasnacionales, está cometiendo las más brutales violaciones a los derechos humanos del Pueblo Brasileño, con detenciones arbitrarias, obstruyendo la libertad de expresión y de tránsito, así como un sin número de detenidos, así como el descomunal uso de la violencia de los cuerpos represivos.
En consecuencia con su lucha las mujeres y hombres del pueblo – la humanidad toda, también levantamos la bandera de la solidaridad con nuestros dignos y valerosos Hermanos y Hermanas del Pueblo Brasileño y desde cada una de las trincheras en las que luchamos por la defensa de nuestros mas elementales derechos les decimos: adelante Compañeras y Compañeros que el color de su alegría, de su esencia cultural y humana, sus danzas, su música y su espiritualidad siga iluminando su lucha, que es la nuestra, adelante Hermanas y Hermanos que al defenderse ustedes de las fieras oligárquicas y del criminal imperio nos defienden a la humanidad toda.
Aquí es que se levanta nuevamente la voz de los sin voz, la de San Romero de América que le dice al gobierno brasileño: “En nombre de Dios y de este sufrido Pueblo, cuyos lamentos suben hacia Dios cada día más tumultuosos, les ruego, les suplico, les ruego, les ordeno, en nombre de Dios cese la represión”
Vaya pues un enorme abrazo pleno de solidaridad con su causa que es la nuestra, pues lo que verdaderamente se esta mundializando es la esperanza por la JUSTICIA y lo están haciendo Ustedes, al levantarse contra los dueños del poder y del dinero.

¡Que viva la solidaridad de los Pueblos del Mundo!
¡Que viva la lucha del Pueblo Brasileño!
¡mundial NO JUSTICIA SI!