Los opositores a la Iglesia de Francisco

Víctor Codina, SJ

Amerindia

Introducción histórica
No es la primera vez ni es extraño que en la Iglesia haya grupos discrepantes y opositores, desde Pablo que se enfrentó a Cefas-Pedro en Antioquía (Gal 2,14) hasta nuestros días.
Los hubo desde los primeros concilios hasta los dos últimos. En el concilio Vaticano I (1870) un grupo de obispos y de teólogos estaban en contra de la definición de la infalibilidad pontificia. Algunos no aceptaron el concilio y se separaron de Roma, dando lugar a los llamados Vétero-católicos. Otros, sin abandonar la Iglesia, no quisieron participar ni asistir a la última votación conciliar sobre la infalibilidad y alguno de ellos estaba tan enojado, que lanzó todos los documentos conciliares al río Tíber. ··· Ver noticia ··

El Gobierno de Sánchez condena en otros países lo que calla en el Sáhara Occidental ocupado por Marruecos

Alfonso Lafarga

kaosenlared

El Ministerio de Exteriores no se pronuncia sobre la muerte de la joven de 23 años Sabah Mint Ozman, atropellada intencionadamente con un vehículo del ejército. Los “ataques indiscriminados contra la población” que se dan en lugares como Sudán no merecen la atención del Ejecutivo en el Sáhara Occidental.
Las distintas varas de medir del Gobierno socialista: el Ministerio de Exteriores no se pronuncia sobre la muerte de la joven de 23 años Sabah Mint Ozman, atropellada intencionadamente con un vehículo del ejército. ··· Ver noticia ···

Cardenal Marx: «¿Solo el sacerdote puede predicar la homilía? Es necesario evolucionar»

Redes Cristianas

(InfoCatólica)
El Cardenal hizo esta «reflexión» el pasado sábado, 20 de julio, durante un encuentro que
reunió a 120 laicos en la casa de retiros Schloss Fürstenried, como continuación a artículo publicado en la web de los obispos alemanes que sugieren que sean también las mujeres.
El Cardenal Marx, arzobispo de Munich, Presidente de la Conferencia Episcopal de Alemania y del G6 del Papa Francisco ha pedido que los laicos puedan predicar la homilía durante la Santa Misa.
Según informa Arzobispado de Munich, el Cardenal hizo esta «reflexión» el pasado sábado, 20 de julio, durante un encuentro que reunió a 120 laicos en la casa de retiros Schloss Fürstenried.

Y es que Marx aseguró que está «un poco decepcionado» ante las homilías que se dan en algunas parroquias, por lo que se pregunta cómo serán estas en el futuro. «¿Acaso solo el sacerdote puede predicar? Es necesario que eso evolucione», dijo, añadiendo que tal vez incluir testimonios o material visual podría darle «una mayor variedad» a los sermones.

Al ser preguntado luego sobre si los libros impresos pueden ser remplazados por dispositivos electrónicos como tabletas en la liturgia, el Cardenal respondió negativamente aunque admitió que «leo mi breviario en el iPad».
La propuesta fue hecha un día después de que se conociese el continuado desplome del número de católicos en Alemania.

¿Mujeres predicando homilías?
Estas palabras surgen a raíz de un artículo que acaba de publicarse en el sitio web de noticias de los obispos alemanes, cuyo presidente es el Cardenal Marx, donde se propone que las mujeres se convirtieran en predicadoras durante la Santa Misa. El padre Nikodemus Schnabel, autor de este artículo, preguntó : «¿Qué habla en contra de un verdadero redescubrimiento del oficio litúrgico del lector y de la lectora, con el que solo se puede encargar a los no clérigos?»
Estos lectores entonces no solo tendrían la tarea de «proclamar la Palabra de Dios, sino también su exégesis».

Estaba proponiendo claramente un nuevo cargo litúrgico que incluiría a mujeres predicadoras.
Sospechosos habituales
Estas mismas tesis están siendo defendidas por el pertinaz grupo de personas que cuestiona continuamente las enseñanzas de la Iglesia, como puede ser la revista jesuita America, y desde luego el condimento de todos estos platos, el P. James Martin, SJ, que está siendo ampliamente contestado en las redes sociales.

Un laico puede predicar la homilía, ¿qué dice la Iglesia?
El Código de Derecho Canónico de 1983, establece que solo los ministros ordenados como el sacerdote o el diácono tienen la facultad de predicar la homilía, precisamente por la misma naturaleza de la homilía
767 § 1. Entre las formas de predicación destaca la homilía, que es parte de la misma liturgia y está reservada al sacerdote o al diácono;
Y aunque el canon 766 dice que «los laicos pueden ser admitidos a predicar en una iglesia u oratorio, si en determinadas circunstancias hay necesidad de ello, o si, en casos particulares, lo aconseja la utilidad, según las prescripciones de la Conferencia Episcopal», remite al canon 767 §1.

Como aclaración, en el año 1987, el Pontificio Consejo para los Textos Legislativos, con la autorización del Papa San Juan Pablo II, contestó a una serie de preguntas (dubia), entre las cuales estaba la siguiente:
«Si el Obispo diocesano puede dispensar de la prescripción del can. 767, § 1, que reserva al sacerdote o al diácono la homilía». La respuesta fue: «Negativo».
El 15 de agosto de 1997, el Vaticano publicó la instrucción titulada «Sobre algunas cuestiones acerca de la colaboración de los fieles laicos en el sagrado ministerio de los sacerdotes» en el que se trata, entre otros, el tema de la homilía.

El documento fue aprobado por ocho dicasterios entre los cuales están las congregaciones para el Clero, para la Doctrina de la Fe, la del Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos; y los pontificios consejos para los Laicos, y para la Interpretación de los Textos Legislativos.
En el texto se señala que la homilía «es parte de la misma liturgia» y «durante la celebración de la Eucaristía, se debe reservar al ministro sagrado, sacerdote o diácono. Se excluyen los fieles no ordenados, aunque desarrollen la función llamada ‘asistentes pastorales’ o catequistas, en cualquier tipo de comunidad o agrupación».

El documento explica inmediatamente la razón de esto: «No se trata, en efecto, de una eventual mayor capacidad expositiva o preparación teológica, sino de una función reservada a aquel que es consagrado con el Sacramento del Orden, por lo que ni siquiera el Obispo diocesano puede dispensar de la norma del canon, dado que no se trata de una ley meramente disciplinar, sino de una ley que toca las funciones de enseñanza y santificación estrechamente unidas entre sí».
El texto del Vaticano precisa además que tampoco pueden predicar la homilía los seminaristas no ordenados y que «se debe considerar abrogada por el can. 767 § 1 cualquier norma anterior que haya podido admitir fieles no ordenados a pronunciar la homilía durante la celebración de la Santa Misa».

Aunque podría permitirse algún testimonio, el documento precisa que no puede tener «características tales de llegar a confundirse con la homilía».
El texto también admite la posibilidad del «diálogo» dirigido por el sacerdote durante el sermón pero sin delegar «a los otros el deber de la predicación».
Finalmente el documento del Vaticano precisa que «la homilía no puede ser confiada, en ningún caso, a sacerdotes o diáconos que han perdido el estado clerical o que, en cualquier caso, han abandonado el ejercicio del sagrado ministerio».

Principio del formulario

Final del formulario
Alemania, continúa el desplome: 216 mil católicos menos
Juanjo Romero, Blog LAPSIS, el 22.07.19 a las 5:42 AM

Como todos los años, a mediados del mes de julio la Conferencia episcopal de Alemania (DBK) publica un resumen de las estadísticas del año anterior. No son simples estadísticas, dado el sistema de «impuesto religioso» es casi censal. Si pagas «eres» católico, y si no lo haces, aunque quieras dar el dinero a la Iglesia directamente los obispos alemanes, en la práctica, te excomulgan

Los datos de este año, sin anestesia son peores:
Bautismos: 167.787 (169.751 en 2017)
Confirmaciones 132.941 (138.069 en 2017)
Primeras Comuniones: 171.336 (178.045 en 2017)
Bodas: 42.789 (42.523 en 2017)
Funerales: 243.824 (243.705 en 2017)
No se publicaron datos sobre número de confesiones. Dado que en 2015 la propia DBK reconocía que sólo el 54% de los sacerdotes se confesaba al menos una vez al año, no es de extrañar la ausencia.

También bajó el número de los que «volvieron a casa»: 6.303 (6.685 en 2017)
El número de personas que abandonaron la Iglesia Católica aumenta dramáticamente: 216.078 personas, casi un 30% más que año anterior (167.504) y la segunda mayor caída desde el final de la Segunda Guerra Mundial (en 2014 fueron 217.716). Hablar de «primaveras», o de «efecto no-se-qué» es simplemente mentir, desde 2013 abandonaron la Iglesia un millón ciento sesenta y nueve mil fieles. Y los fieles que las estadísticas consideran «practicantes» también disminuyen (en 159 mil). No hay por dónde mirar los datos
Disminuye, también, el número de sacerdotes y parroquias. En la presentación de los datos, el P. Hans Langendörfer SJ, dijo que los números son «preocupantes» pero, en su opinión, hacen parte de «los procesos de cambio».

«Lamentamos cuando las personas se van de la Iglesia Católica. Entendemos que haya surgido la desconfianza o si se ha perdido la confianza y la credibilidad», dijo el sacerdote
Aunque la baja parece ser «imparable», el P. Langendorfer expresó su agradecimiento a «los investigadores pastorales y teológicos que están buscando formas para que los sacramentos sea mejor comprendidos y vividos como fuente de nuestra fe». Ánimo, P. Langendorfer, según sus propias estimaciones, para 2060 ya sólo quedarán la mitad de católicos de los que hay hoy.

Curiosamente cuanto más se protestantiza el catolicismo en Alemania, más se acercan los números de apostasía. La «Iglesia Evangélica» alemana (EKD), que tiene todo lo que el Cardenal Marx y secuaces desean (anticoncepción, adulterio, obispesas, galletitas en lugar de Sagrada Comunión, diaconisas, «inclusión», …. ). La EKD perdió este año 220 mil fieles.
Creo que esta vez sí que hay que darle la razón al Cardenal Marx cuando se congratulaba de que «ya no se amenaza con el infierno». Ahora como en Los Sueños de Quevedo, da la impresión de encabezar una macabra procesión que terminará precipitándose en él..

Da miedo pensar que estos obispos son los que están proponiendo «la solución» al resto de la Iglesia. Próxima estación: la Amazonia (sin tilde en la i).
Y, como dije el año pasado, desconozco los planes de la Providencia, pero me dan que siguen pasando por lo de siempre: más santidad personal, la de cada uno.

Antonio Aradillas: “España, hoy por hoy, no está para visitas del Papa”

Religión Digital

“Los negocios comerciales que activan los Años Santos no se merecen la visita de Francisco”
En las antevísperas de la proclamación de un nuevo Año Santo Compostelano, les rogaría a los señores obispos que no insistieran en la invitación al papa Francisco para visitar España, aprovechando tan feliz y santa ocasión de abrazar la sagrada imagen del Apóstol y lucrarse de las indulgencias de la “perdonanza”. España, hoy por hoy, no está para visitas, y menos, para las “franciscanas” como las que encarna el papa Bergoglio, con sus correspondientes festejos “patrióticos”, políticos y menos “religiosos”. Son muchos los españoles, y “ex pañoles” que “pasarían” de estas calendas.··· Ver noticia ···

Pablo D’Ors: “Las formas tradicionales de la Iglesia no responden a la sensibilidad y al lenguaje contemporáneos”

José Manuel Vidal

Religión Digital

“Hay un anhelo espiritual muy grande en esta sociedad tan secularizada”, cuenta el fundador de la Asociación Amigos del Desierto
“La única manera de que exista fidelidad es de forma creativa. Si no hay creatividad, no hay felicidad; hay conservadurismo que es distinto”
“Está muy bien conservar el patrimonio espiritual, pero no estamos llamados a ser siempre conservadores, sino a ser fieles. A vivirlo realmente”
“Esto es lo que olvidamos: tan importante como el patrimonio que hemos recibido como el Evangelio, por ejemplo, es el hombre y la mujer de hoy ··· Ver noticia ··

Fallece el salesiano sacerdote D. Tomás Estévez

- Por: Eusebio Martínez / Redacción

Ayer, 30 de julio, falleció en León D. Tomás Estévez Salgado, salesiano sacerdote que acababa de cumplir 97 años.

El salesiano sacerdote D. Tomás Estévez Salgado falleció ayer, 30 de julio, en la casa de salud de León. El pasado día 25, había cumplido 97 años.

El funeral se celebrará hoy, a las 16:00 horas, en la casa salesiana Santiago el Mayor, en León. A continuación, se procederá a su inhumación en el cementerio municipal de León.

Encomendamos a Dios a D. Tomás: que descanse en la paz de los que han sido fieles.

Adjuntos

EL FORO "CURAS DE MADRID Y MÁS" DENUNCIA LA OBSESIÓN ECLESIAL CON LA LITURGIA Y EL PECADO

RELIGIÓN IGITAL

El pasado día 17 de junio el Foro “Curas de Madrid y Más” celebró su 6º Coloquio abierto. El saludo inicial corrió a cargo de Jesús Copa, miembro de la Comisión Permanente. “Muchos o pocos, comenzó diciendo, lo importante es que volvemos a estar juntos”. Juntos y dispuestos, añadió, a que el grueso del encuentro lo empleemos en expresar y en escuchar lo que queramos decir sobre las cuestiones planteadas.

Y así fue. Antes, sin embargo, hubo unos minutos de oración en común, dirigida por María Jesús (Chus) Martínez. La escucha de un pasaje del Evangelio de San Juan y de un texto de José Antonio Pagola nos trasladó al ámbito de la fiesta de Pentecostés, entonces recientemente celebrada, y a reflexionar sobre esos “dones del Espíritu” que enardecen e iluminan. Además de los que mencionan los textos bíblicos, Chus nos habló de otros con los que les gustaría verse enriquecida y pidió al resto de los asistentes que, en forma de oración de súplica, manifestara cuáles son los que le gustaría recibir. A la reflexión nos ayudó la música del grupo de religiosas AIN KAREN, cuya canción Ruah, del disco “Alégrate”, oímos y tatareamos juntos.

Acto seguido, Jesús Sastre, miembro también de la Comisión Permanente, con una breve intervención, llevó a cabo la tarea de recordarnos cuál era el asunto sobre el que debíamos hacer girar nuestras reflexiones. Para ello fue comentando el contenido del cartel de convocaría: las frases del Éxodo que van insertas en la imagen que contiene y las dos preguntas que, por encima y por debajo de ella, quedan formuladas:

“He observado la aflicción de los israelitas en Egipto. Su clamor ha llegado hasta mí”

"Ahora, pues, ¡anda! Te envío a faraón: ¡Saca de Egipto a mi pueblo, los hijos de Israel!"

¿Qué clamores de dolor lanzamos al Cielo los hombres y las mujeres de hoy?

¿De qué “Egiptos” habríamos de ayudarnos a salir?

Nos dijo que, a su juicio, Moisés, antes de vivir la experiencia de la zarza, ya debía andar sumido en su propia reflexión sobre qué postura tomar ante el padecimiento de su pueblo, del que estaba empezando a ser consciente. Ajeno durante años al mismo, por haber vivido bajo la protección de la hija de Faraón en su palacio, se ha topado con él y piensa que debe hacer algo para aliviarlo.

La voz ardiente de Yahveh que escucha tras la zarza le lleva a la conclusión de que ha de asumir como una misión divina la tarea de librar de la esclavitud a Israel, para cuyo éxito espera contar con su auxilio.

Es, continuó explicando Jesús Sastre, una esperanza similar a la de Jesús de Nazaret, cuando, desde su fe en Dios, del que cree y enseña que es Abba, asume el reto de aliviar a los cansados y agobiados, cuyos lamentos escucha y le hacen llorar. Y lo hace siendo consciente de que a él y a quienes le sigan les va a costar sudor y sufrimiento.

¿Qué clamores son los que hoy brotan de las gargantas de los hombres y de las mujeres que sufren? ¿De qué esclavitudes deberíamos ayudarles a salir? Moisés y Jesús, en sus diferentes circunstancias históricas escucharon los gemidos de las personas sufrientes y se pusieron en macha para ayudarlas.

¿Qué tareas liberadoras deberíamos emprender también nosotros? El coloquio quedaba planteado y abierto.

Hubo muchas intervenciones, cerca de veinte. Se consiguió, pues, que ocuparan la mayor parte del encuentro. No pudimos, sin embargo, pasar de la expresión y la escucha de respuestas a la primera de las cuestiones planteadas, la relativa a los clamores de dolor y súplica que brotan hoy de nuestras gargantas.

Además, se vio enseguida que no es posible dar una respuesta única y simple. Aunque no fue la primera en intervenir, María Ángeles Rodríguez Grajera cuando tomó la palabra señaló con exactitud este problema. Nos dijo que son perceptibles numerosos y muy distintos gritos de queja lanzados a lo alto, porque son muchas y diversas las causas que los provocan. Pero que hay algo que comparten, todos tienen que ver con “la dignidad” o, más exactamente, con la falta de respeto a la dignidad de quienes los profieren. Gritamos lo seres humanos cuando percibimos que nuestra dignidad está siendo mancillada. Gritan, aunque lo hagan sin palabras o con las que nosotros empleamos en su nombre, los otros seres vivos, a los que los humanos masacramos, y la naturaleza, a la que expoliamos o contaminamos.

Rafael Rojo Sastre compartió con nosotros el elenco de “retos” o “propuestas urgentes y necesarias” que recoge Miguel Ángel Vázquez, Director de Publicaciones de la revista Alandar, en su “Carta al nuevo Gobierno”, que acababa de aparecer publicada en el número de junio, el nº 359. La mayor parte de ellos son retos vinculados a problemas de nuestros contemporáneos más pobres, débiles, marginados o maltratados.

El resto de las intervenciones, sin embargo, pronto dejé de moverse en esa línea. Enseguida quienes fueron tomando la palabra comenzaron a referirse no a lamentos de “los otros” sino a sus propios lamentos. A uno, sobre todo, que muchos de los presentes también manifestamos sentir como propio.

Es un clamor que comenzó a cobrar cuerpo en nuestro interior hace ya mucho tiempo, a finales de los años setenta del siglo pasado, cuando Juan Pablo II asumió el máximo poder eclesial y comenzó a ejercerlo. Es un clamor que día tras día, con palabras o sin ellas, brotando del fondo de nuestras entrañas cristianas, elevamos a lo alto, a modo de queja y súplica deseando que pudiera ser escuchado y atendido por el Padre nuestro, que está en los cielos. Es un lamento que tiene que ver con la manera con que numerosos miembros de la jerarquía eclesial, obispos y clérigos, nos tratan o con la que vemos que tratan a otros hombres y a otras mujeres, personas la mayoría que forman parte del grupo que más razones tiene para quejarse por su situación personal y social.

Es una queja que planteamos en muchas ocasiones, es una queja conocida, como expresó algo airado Rafael Rojo, al que antes he mencionado. Pero es una queja, como también queda dicho, muy compartida  en el grupo que constituye el Foro “Curas de Madrid y Más”. Es, desdichadamente, además, una queja que no parece que pronto vaya a dejar de tener sentido. Tiene mucha importancia para nosotros y para las personas a las que amamos o por cuyo sufrimiento sufrimos. Por eso siempre está lista para brotar de nuestros labios. Aunque a muchos jerarcas, obispos o curas, y también a muchos seglares católicos les canse y hasta moleste seguir escuchando.

Nos duele que, aparte de tener Los evangelios, que son muy claros al respecto, teniendo como tenemos la Gaudium et Spes, con su famoso comienzo, Los gozos y las esperanzas, las tristezas y las angustias de los hombres de nuestro tiempo, sobre todo de los pobres y de cuantos sufren, son a la vez gozos y esperanzas, tristezas y angustias de los discípulos de Cristo”, cincuenta y tres años después de su publicación, la escucha y el alivio de los quejidos de la humanidad doliente no forme parte esencial de la espiritualidad de muchos miembros de la Iglesia.

Nos duele que piensen y enseñen y establezcan como verdad cierta e incontrovertible que la esencia del cristianismo es otra, más vinculada al culto que se debe dar a Dios en la liturgia y a refrenar lo que llaman nuestra natural inclinación a obrar el mal. Pero aún nos duele más que, con ojos que no ven y oídos que no oyen, perciban como molestos o injustificados los clamores de la humanidad doliente y que condenen como pecaminosas e ilegítimas las vías que la sociedad y, dentro de ella, algunas personas y grupos eclesiales vamos buscando y poniendo en uso para remediar o para, al menos, hacer más llevaderos los sufrimientos personales, familiares y sociales de los hombres y de las mujeres de nuestro tiempo.

LAS CUNETAS DE DIOS

Si algo resulta meridianamente claro en los evangelios, es la preferencia de Jesús por los excluidos y las personas "religiosamente incorrectas". Esto es algo esencial en Jesús porque priorizaba la necesidad más acuciante de las personas y la honestidad del corazón por encima de la ortodoxia. Una de esas personas que vivió en la periferia es Iris Murdoch, filósofa y escritora, que ahora traigo a colación en el centenario de su nacimiento.

Su familia era irlandesa anglicana de clase media, aunque su existencia se desenvolvió en el ateísmo y en Inglaterra. Lo importante es que no todas las personas ateas son equiparables. Según sus propias palabras, "Es indudable que somos criaturas espirituales, sometidas a la atracción de la perfección y hechas para el Bien". Lo cual le conecta con la multitud de personas que no siendo cristianas ni siquiera teístas, actúan con coherencia, en este caso intentando recuperar una comprensión platónica de la vida buena en su orientación radical hacia el bien desde su central preocupación ética: “Hacer filosofía es descubrir la verdad”, recordando que Jesús fue claro cuando dijo que el que no está contra nosotros, está a nuestro favor (Mc 9,40) aunque nuestra historia recoge gran cantidad de personas condenadas por no seguir los cánones de la ortodoxia sin atender a su corazón honesto que busca y trabaja por la Verdad sin sentirse partícipe de la Buena Noticia. Es preciso aquí recordar a Mateo 25,41 cuando se dice: En verdad os digo que, cuanto hicisteis a uno de estos hermanos más pequeños, a mí lo hicisteis. 

Ella y tantísimas más, mujeres y hombres, son las cunetas de Dios pero a la escucha y abiertos de corazón a la Verdad a pesar del desprecio a su coherencia. En los evangelios son muchos los ejemplos: la cananea, la sirofenicia, el centurión romano, el recaudador de impuestos, la prostituta, el samaritano, el publicano frente al fariseo… No son por ello mejores que nadie, pero de todos ellos debemos aprender, al ser los ejemplos de Jesús. Es cierto que Iris Murdoch no creía en Dios pero sí en el bien. En su etapa de filósofa, fue una humanista convencida de que la ética y la moral debían tener unos patrones universales: “Somos agentes morales antes que científicos”, llegó a escribir. Y luego profundizó en ello a través de la literatura.

Desde su búsqueda puso la idea del Bien -con mayúscula- a contracorriente de los filósofos de su tiempo, interesada como estaba en la idea moral del ser humano y de las posibilidades reales que tiene de hacerse mejor persona, mientras sus compañeros pensadores de la Inglaterra intelectual de entonces estaban a otras cosas. “Hay pocos lugares -escribe-, donde la virtud resplandece: por ejemplo, en la gente humilde que sirve a otros; ¿y podemos ver esto sin mejorar nosotros mismos?”, se preguntaba. Para ella, la filosofía consiste en explorar la verdad porque “necesitamos una filosofía moral en la que el concepto de amor, tan raramente mencionado hoy por los filósofos, debe ocupar un lugar central. Preguntas sobre si podemos hacernos moralmente mejores, es algo que los filósofos deberían intentar responder para encauzar el natural egoísta del ser humano”.

Hasta llegó a escribir en su conocido libro sobre la soberanía del bien que el deseo de Dios tiene por seguro recibir una respuesta, desde su convencimiento que el ser humano bueno ve la manera en que las virtudes se relacionan entre ellas. Este tipo de personas heterodoxas pero comprometidas con la esencia evangélica son las capaces de construir un mundo mejor desde su sensibilidad por los más desfavorecidos allá donde quiera que les haya tocado vivir.

Estamos hartos de gentes dogmáticas y excluyentes que pontifican cual fariseos hipócritas sin dar ejemplo. Al menos este otro tipo de personas, al ser amantes de la verdad, se convierten en semilla con su coherencia honesta al entender lo Bueno desde la búsqueda, que es como nos enseñó Jesús, y no desde la certeza, a veces tan soberbia, a la que nada ni nadie puede enseñar.  

¿No es el común amor humano una evidencia palmaria de un principio trascendente del bien? Ella trató de profundizar en esto desde la ética y también desde el arte.

Dios ha elevado grandes templos humanos de la Verdad salidos de las cunetas de la historia y de la misma religión. Cristo se manifestó en muchos excluidos, no lo olvidemos. Jesús mismo fue un excluido. Hoy es el día en que algunas de esas personas denostadas son buena noticia porque al menos intentaron buscar honestamente, sin percatarse de que una de las esencias más cristianas, que los de casa valoramos poco, es que la persona buscadora humilde es la que, de entre todas, tiene mayores posibilidades de volverse buena de verdad y encontrar lo que busca. Murdoch no fue perfecta, sin duda, pero fue una pensadora honesta, algo que muchos especialistas en la fe no pueden decir lo mismo.

EL DOCUMENTO DEL VATICANO SOBRE EL GÉNERO PROMUEVE MITOS, RUMORES, FALSEDADES Y CULTURAS OPRESORAS

RELIGIÓN DIGITAL

El 10 de junio pasado la Congregación para la Educación Católica hizo público un documento titulado “Varón y hembra los creó”. Para una vía de diálogo sobre la cuestión del gender (género) en la educación, en el que se sumaba a las condenas contra la “ideología de género” que vienen haciendo al unísono, en cómplice alianza y plena sintonía, los partidos políticos de la derecha y de la extrema derecha, la mayoría de los obispos católicos del mundo –incluidos los españoles, quizá los más radicales– las organizaciones educativas católicas, las organizaciones Provida y un amplio sector de “los evangélicos”, preferentemente en América Latina.

No deja de ser llamativa la coincidencia de sectores y colectivos con intereses tan aparentemente diferentes –¿o no lo son tanto? –. Llama asimismo la atención la falta de creatividad en la argumentación y la repetición mimética de los eslóganes que vienen produciéndose en las últimas décadas sin asomo alguno de originalidad.

Tratándose de una institución del más alto nivel eclesiástico como es la Congregación romana para la Educación Católica, máximo órgano del Vaticano en esta materia, sorprende la pobreza de sus argumentos. Todo en el documento es previsible. No hay nada nuevo que no hayan dicho las instancias religiosas y políticas del arco conservador.

El tono no puede ser más alarmista y destructivo desde el principio. En lo concerniente a la afectividad y a la sexualidad el documento asevera que nos encontramos ante “una verdadera y propia emergencia educativa” y critica aquellos caminos educativos que reflejan “una antropología contraria a la fe (cristiana se entiende) y a la justa razón”. El juicio no puede ser más descalificador, y ello apelando a la fe y a la razón, como si la Congregación romana tuviera el monopolio de ambas instancias, cuando no es así. Ciertamente no lo tiene en el terreno de la razón, que a lo largo de la Modernidad europea se independizó de la religión. Pero tampoco en el de la fe cristiana, que implica plurales y divergentes interpretaciones, todas ellas respetables.   

El documento responsabiliza a la “ideología de género” de contribuir a desestabilizar la familia, vaciarla de su fundamento antropológico, cancelar la diferencia sexual y la reciprocidad natural entre el hombre y la mujer, y conducir a proyectos educativos que promueven una intimidad afectiva desvinculada de la diversidad biológica. Hace un planteamiento de la sexualidad y de la afectividad sesgadamente biologicista. Sitúa a la sexualidad en el centro como elemento básico configurador y constitutivo de la personalidad, al tiempo que presenta la diversidad sexual hombre-mujer aneja a la complementariedad de los dos sexos.

Ideología de genero

Me parece objetable desde todos los puntos de vista la distinción, e incluso la contraposición, que establece entre la ideología de género y las investigaciones sobre el género. Resulta científicamente indefendible, pedagógicamente desorientadora y teóricamente falsa tal dicotomía en la que la “ideología de género” es presentada como la imposición de un pensamiento único que determina y la educación de los niños, mientras que considera las investigaciones sobre el género la forma de vivir la diferencia sexual entre hombre y mujer en las diferentes culturas.

En realidad, teoría de género e investigaciones sobre el género son inseparables. Más aún, estas constituyen el fundamento científico de aquella.

Tras las gruesas e infundadas descalificaciones de la “ideología de género” resulta poco creíble la metodología que propone el documento en el diálogo sobre el gender, articulada en torno a las actitudes de “escuchar, razonar y proponer” para favorecer el encuentro, ya que el contenido del documento constituye una negación de dicha metodología. No favorece el encuentro, sino que cierra toda posibilidad del mismo, ya que se orienta a “una educación cristiana arraigada en la fe que, a juicio del documento romano, “todo lo ilumina con nueva luz y manifiesta el plan divino sobre la entera vocación del hombre”. Dentro de este planteamiento tan totalizante y excluyente no hay posibilidad alguna de diálogo y menos aún de encuentro.

El tono y el contenido del texto vaticano más que de diálogo me parecen de polémica, más que de análisis sereno es alarmista, más que de crítica constructiva es de rechazo, más que de cuestionamiento, como era de esperar, parte de presupuestos patriarcales y de prejuicios androcéntricos.

Con todo, valoro positivamente la propuesta del documento de “una educación de niños y jóvenes que respete a cada persona en su particular y diferente condición, de modo que nadie, debido a sus condiciones personales (discapacidad, origen, religión, tendencias afectivas, etc.) pueda convertirse en objeto de acoso, violencia, insultos y discriminación injusta”. Pero el respeto en este terreno empieza por reconocer el carácter científico de la teoría de género y no descalificarla de entrada con la expresión “ideología de género”, como hace sistemáticamente el texto vaticano.       

Documento que vulnera los derechos del colectivo LGTBI

Tras la publicación de la declaración de la Congregación para la Educación Católica, se sucedieron las reacciones críticas del movimiento cristiano LGTBI, que se sintió agredido, y de algunos teólogos especialistas en el diálogo fe-diversidad sexual. La Asociación cristiana ecuménica de Madrid CRISMHOM empieza por cuestionar la palabra “diálogo” que aparece en el título del documento y está ausente del contenido del documento.

No hay diálogo con la psicología, ni con la ciencia, como demuestra la ausencia de citas que no sean las del magisterio eclesiástico en un ejercicio de solipsismo intelectual. Tampoco se escuchan las experiencias de sufrimiento, marginación, invisibilidad y vergüenza de las personas LGTBI, ni sus historias de dignidad y liberación.

No se escucha el grito cada vez más fuerte de las personas y comunidades LGTBI católicas que reclaman, con todo derecho y legitimidad, su reconocimiento de hijas e hijos de Dios, su dignidad de personas bautizadas y miembros del Pueblo de Dios. El resultado es la vulneración de sus derechos como personas cristianas y LGTBI. 

CRISMHOM critica la visión monolítica y carente de fundamentación científica de la declaración vaticana, que es, a su juicio, “un triste documento, inmovilista, desinformado, autorreferencial e inane que va a ahondar todavía más la brecha entre la Iglesia y la sociedad, que puede contribuir al rechazo la violencia contra las personas LGTBI, que quiere inducir a la invisibilidad y desconocimiento de la realidad LGTBI en el ámbito educativo y puede aumentar el sufrimiento de las personas LGTBI católicas y sus familias”.

Críticos con el documento se mostraron también teólogos partidarios de un diálogo respetuoso, comprensivo y acogedor de los dirigentes religiosos cristianos con el LGTBI. El jesuita estadounidense James Martin echa en falta el diálogo con científicos y psicólogos y con las personas LGBTI y llama la atención sobre la total insensibilidad hacia sus experiencias, que carecen de relevancia en el texto. Observa, asimismo, que el documento va a ser utilizado por los colectivos cristianos conservadores como “ariete contra las personas trans-género y una excusa para argumentar que ni siquiera deberían de existir”.

El director de New Ways Ministry, Francis DeBernardo, ha calificado el documento de “herramienta dañina” que asocia las minorías sexuales con el libertinaje sexual, tergiversa y malinterpreta la vida de las personas trans-género, lesbianas, gays y bisexuales y alienta el odio, el fanatismo y la violencia contra ellas.

Más aún, crea confusión entre quienes luchan con las cuestiones de identidad de género y de orientación sexual, hasta llevarlos  a autolesiones e incluso al suicidio, y a las familias al rechazo de sus hijos.

Precisamente por no consultar a la ciencia ni escuchar las experiencias de las personas LGTBI, el documento del Vaticano promueve informaciones falsas basadas en mitos, rumores, falsedades y en culturas opresoras y represivas.

El Vaticano cree equivocadamente que el género está determinado solo los genitales visibles, mientras que la ciencia demuestra que “el género también está determinado biológicamente por la genética, las hormonas y la química del cerebro, cosas que no son visibles al nacer”. En contra de lo que asevera el documento romano, la gente no elige su género, sino que lo descubre a través de sus experiencias vividas.