PAGINA OFICIAL DE LOS ANTIGUOS ALUMNOS Aula Social don Bosco
.jpg)
Redes Cristianas
Encuentro(s) para el Bien Vivir
Ha sido una amiga, a quien no veo hace tiempo pero que estimo mucho, quien me ha hecho reparar en este artículo aparecido en el suplemento de El País ayer. Me alegra que Rosa MONTERO airee una iniciativa nacida en mi tierra, Valencia. Pero creo que muchas mujeres feministas que hay en ATRIO se sumarán a esa lucha reivindicativa por el papel de las mujeres en la creación no solo biológica sino cultural de nuestra humanidad. AD.
El objetivo no era crear una historia feminista, sino una historia rigurosa, completa, en vez de la versión mutilada | Columna de Rosa Montero
Creo que pocas veces se puede afirmar esto que voy a decir: es probable que el mundo dé un cambio para mejor a partir del próximo viernes, 6 de mayo. Y es que ese día se va a presentar en Valencia un proyecto colosal, el Women’s Legacy: Our Cultural Heritage for Equity (Legado de las Mujeres: nuestro patrimonio cultural para la equidad), un programa europeo para la inclusión de los logros femeninos en los contenidos educativos. Pero déjame que te cuente desde el principio.
Hay una profesora e investigadora de Lengua y Literatura, Ana López Navajas (Valencia, 1962), que es una especie de huracán y quizá el ser humano más enardecedor y visionario que he conocido en persona. En 2014 publicó un primer estudio demostrando que sólo había un 7,6% de mujeres en los referentes culturales y científicos de nuestros libros de texto. “Aprendemos una cultura y una ciencia sólo de hombres. Es un fraude que nos estafa a todos. Ese 7,6% representa la negación explícita del ininterrumpido saber de las mujeres”.
A partir de entonces, esta locomotora concentró su inagotable energía en cambiar las cosas. El objetivo no era crear una historia feminista, sino una historia rigurosa, científica y completa, en vez de la pésima y mutilada versión que se nos enseña. Por ejemplo, fue López Navajas quien me contó, tiempo atrás, que el primer autor literario conocido es una mujer, Enheduanna, una princesa acadia de hace 4.300 años, o que la primera directora de cine de ficción fue Alice Guy (1873-1968) y no Georges Méliès como siguen diciendo las enciclopedias cinematográficas. Hoy tanto la princesa como Alice empiezan a emerger de las brumas del olvido patriarcal gracias a gente como Ana, pero aún queda mucho para la normalización de nuestra mirada sobre el mundo, y estos ejemplos indican que el borrado ha sido sistemático y brutal, desde el principio de los tiempos hasta ahora mismo. Y esto es lo que intenta cambiar López Navajas.
Tras ocho años de un esfuerzo titánico, ha conseguido liar a medio mundo (como ella dice, “hay que sumar y sumar”). Logró que la Conselleria de Educación valenciana liderara el proyecto; añadió también la colaboración de otras organizaciones de Escocia, Lituania e Italia, y además obtuvo fondos de la UE. Desde enero de 2021 cerca de 200 personas, dirigidas por López Navajas, se han dejado el pellejo y la vida trabajando en sus horas libres para construir esta aplicación que empezará a funcionar el próximo día 6, gratis y al servicio de todos los países de la Tierra, y que ofrecerá, por ahora en catalán, castellano e inglés, tres catálogos universales de obras hechas por mujeres (uno de arte, otro de música y otro literario). “Porque queremos trabajar con las obras antes que con los discursos, queremos recuperar lo que han hecho las mujeres, que se pueda ver, escuchar, leer”, dice. Hay un cuarto apartado, un banco de recursos educativos, que es el contenido quizá más importante, porque ofrece actividades muy sencillas y fáciles de aplicar que “no están centradas en las mujeres, sino en las materias, lo que pasa es que cuando hablamos de las materias tenemos que citar a las mujeres que fueron importantes en ese campo; por ejemplo, cuando toque estudiar la fisión nuclear habrá que mencionar a Lise Meitner”. Además, cada una de las biografías remite a otras mujeres contemporáneas: “Que se vea que no han sido excepciones, como nos han querido hacer creer, sino que siempre hubo un entramado continuo”.
El desarrollo de la aplicación informática permite que el modelo sea totalmente transferible: “Cualquier sistema educativo puede adecuarlo, desde el sudanés hasta el finlandés”. Y los catálogos no sólo sirven para la educación primaria, secundaria y universitaria, sino también para esos gestores culturales que, cuando preparan algún evento, siempre piensan en los mismos nombres (masculinos). Nuestra tremenda López Navajas incluso acaba de conseguir la colaboración del Instituto Real para los Estudios Interreligiosos de Jordania, que parece dispuesto a abanderar el rescate del legado de las mujeres árabes: ya sabes, la cuestión es sumar y sumar. “Esto es una revolución”. Se trata, en fin, del emocionante comienzo de un alud que puede cambiar nuestra visión del mundo para siempre. Es un tronar colosal y viene de lejos.
FE ADULTA
No cabe duda de que la primavera tiene mucho de especial o, quizás todo, para ser más exactos. En ella la vida brota con una fuerza que nada tiene que ver con las otras estaciones del año; la pujanza con que, en este tiempo, emergen los bosques, campos y jardines está indicando, de manera muy especial, que es tiempo de vivir, de dar rienda suelta a la ilusión y de abrir el corazón al amor; los raquitismos y lo escaso no tienen cabida en esta época del año. Pues, bien, respecto a este tiempo tan especial, creo que existe un consenso generalizado en el sentido que mayo es el mes que se lleva la palma, quizás porque los brotes que comenzaron al principio de esta estación, incluso a finales del invierno, en algunos casos, se encuentran ya en su momento más álgido de frescor y lozanía.
La Iglesia comenzó a dedicar, desde bastantes siglos atrás, este mes, para hacer ofrendas de flores a María, como reconocimiento a su maternidad universal, pero, especialmente, como reconocimiento a haber sido escogida para que el mismísimo Dios entrara en la historia de la humanidad, encarnado en la persona de Jesús y naciendo de ella de manera virginal, “como un rayo del sol que penetra a través de un cristal sin romperlo ni mancharlo”, según palabras de los antiguos catecismos.
Llegado este mes, la gente cantaba y loaba otrora de manera masiva a María, por ser modelo de mujer y de madre y, sobre todo, por ser el único modelo verdadero, entre hombres y mujeres, de entrega total y generosa a Dios para llevar a cabo su voluntad. Una voluntad que continuaba haciéndose presente, de manera especial, por no decir casi única y exclusiva, a través de hombres y mujeres entregados a Él en cuerpo y alma; ambas cosas eran importantes, pero, no sé por qué, parece que la del cuerpo tenía una especie de pedigrí especial.
Hete aquí, pues, que era este mes en el que seminarios, conventos y casas de formación religiosa vibraban en torno a María; los rosarios de la aurora, por la mañana, y el ejercicio de las flores, por la tarde, eran la expresión más viva para mostrar a María su devoción incondicional por la entrega de su vida, su cuerpo sobre todo, aunque su voluntad también, a Dios, para que este pudiera hacer realidad su proyecto salvador. Con que fuerza sonaba aquel “Venid y vamos todos, con flores a porfía, con flores a María…” y el “Tomad, Virgen pura, nuestros corazones”; aquellas personas ya adultas, formadores y formadoras, pero muy especialmente aquellos jóvenes, de ambos sexos, en proceso de formación, se desgañitaban, a veces, con unos cantos que eran como una especie de grito sublime de sus cuerpos ofrecidos a Dios para que dispusiese, como quisiera de ellos, para llevar a cabo su acción salvadora; una ofrenda hecha, precisamente, en unos momentos en que lo biológico y psicológico empujaba con más fuerza en sus cuerpos, a la vez que sus mentes urgían una respuesta equilibrada para una afectividad a flor de piel.
Con un corazón enardecido cantaban con potente voz aquel “Mil querubes bellos orlan tu dosel, quiero estar con ellos, Virgen, llévame”; ¡qué satisfacción sentían, en su interior, al contemplar, desde una imaginación desbocada, aquel prodigio de pureza diseñada así por el mismísimo Dios desde el alba de los tiempos!; solo ella daba sentido a sus vidas, en aquellos momentos, por lo que ya no había otra causa mayor ni más noble, por la cual morir, si fuera preciso, en aquel mismo instante.
Al recordar todo esto, no puedo por menos de pensar que, siendo muy noble todo aquel enardecimiento y devoción mariana, porque estoy convencido de que lo era, se perdieron oportunidades maravillosas para haber presentado a María, además de, en su faceta de virginidad, también en la de mujer que tenía que afrontar, con muchas dificultades, el reto de vivir cada día, de la misma manera que se ven obligados y obligadas a hacerlo tantísimos hombres y mujeres de nuestro tiempo. Pero, a su vez, para haberlos ayudado, también, a descubrir una María creyente, muy creyente, claro que sí, pero con una fe dolorosa, en muchos momentos, y cargada de dudas, ¿es, acaso, pecado dudar?, en muchos otros. Estoy convencido de que esto les hubiera enardecido muy poco, o nada quizás, pero si, en cambio, les hubiera servido para descubrir en aquella jovencita el mejor modelo de compromiso para con la vida y sus gentes, y el más grande ideal de fe, de cara a hacer de esta un proyecto ilusionante de vida, conforme a la vocación seguida por cada uno/a.
Me he referido a todo lo anterior hablando de pasado; pero, ¿podría aplicarse también al presente? A decir verdad, no lo sé, a pesar de que, en algunos casos, intuyo que pudiera aplicarse; lo cual, si, realmente, así fuere, me inquieta y me preocupa. Tengo la impresión de que muchos seminarios y casas de formación, no sé cuántos, la verdad, de entre los pocos que quedan, todo sea dicho, continúan, hoy día, igual que entonces, por no haberse movido nunca; otros, en cambio, comenzaron a volver, hace ya algún tiempo, y/o lo continúan haciendo, en estos momentos, después de haber vivido experiencias que, a criterio de sus dirigentes o superiores, no dieron los frutos esperados o, incluso peor, produjeron abrojos y espinas.
Me entristece que, a la postre, todas estas formas y maneras continúen sin ayudar, como tampoco lo hicieron otrora, a descubrir la gran mujer que fue María para sus vidas y la de sus gentes, es decir, las de todos aquellos y aquellas con quienes van a codearse cada día en los ambientes cotidianos y en las misiones que les lleguen a ser encomendadas. De nuevo, María continuará estando allá arriba, “en un dosel orlado por mil querubes bellos”, para continuar siendo contemplada a través de una imaginación ardorosa; pero, en absoluto, para descubrirla en muchas, por no decir en todas, vidas de hombres y mujeres que claman, con urgencia, una razón y un sentido para sus vidas.
Pablo d’Ors, escritor y consejero del papa Francisco, ha defendido este viernes que es posible dar las clases de religión de una forma más atractiva y ha expuesto sus claves para trasladar el mensaje de Jesús desde una nueva óptica y romper ideas poco sensatas en torno a su analfabetismo: "Fue un hombre culto".
Durante su conferencia inaugural del I Encuentro Iberoamericano de Profesores de Religión, a la que asisten hoy un millar de docentes de estas enseñanzas, el nieto del ensayista Eugenio d'Ors ha propuesto "deconstruir" a Jesús.
"Lo que pido a los profesores de religión es que no nos agarremos a lo que ya sabemos de Jesús, porque eso puede operar en nosotros, sin querer, como un obstáculo. A veces nuestra formación cristiana en lugar de ser un trampolín se convierte en algo que nos retiene y paraliza", ha dicho D'Ors, que imparte conferencias y retiros de meditación por todo el mundo.
En este sentido, ha recordado que la influencia de Jesús se extendió tras su muerte a todo el mundo, incluida China, India y África, y cada una de esas corrientes tiene sus propios "aromas y sabores".
"Hay que tener hoy esta sensibilidad democrática y respetuosa con otros representantes del acontecimiento de Cristo; de algún modo nuestra sensibilidad contemporánea nos hace pensar que el monolitismo cristiano se está derrumbando y prueba de ello es que en Occidente hay una estampida de los feligreses de nuestras iglesias y no podemos pasar esto por alto", ha comentado.
Una institución "tan cuestionada y cuestionable como es la Iglesia católica tiene que reflexionar sobre esto", ha subrayado el autor de la trilogía "El amigo del desierto"; "Biografía del silencio" y "El olvido de sí".
Entre los motivos de esa desafección ha dicho que el mensaje católico conlleva una "propuesta subliminal y es que el camino hacia Jesús tiene que relacionarse con el mundo de la creencia y hoy estamos descubriendo que las creencias, siendo muy importantes, quizá no sean lo decisivo. Por eso parece razonable, es una propuesta, ponerse en camino hacia oriente para tener mayor amplitud de miras".
Dentro de esta deconstrucción de Jesús, D'Ors ha pedido romper con la idea de que era una persona artesana y analfabeta, porque ello consolida la creencia de que lo aprendió todo "directamente de Dios".
"No parece sensato sostener eso, por ejemplo, sabía leer y hablaba varias lenguas -hebreo y arameo-; entendía el latín por la conversación que mantiene con Poncio Pilato y posiblemente también el griego. Tuvo que tener algún tipo de aprendizaje o de formación religiosa". En definitiva, fue un "ciudadano letrado, un hombre culto", que no actuó desde un "vacío cultural".
El cristianismo católico se ha construido en torno a la eucaristía, "lo que significa que nuestro modelo de Jesús es el de un sacerdote, pero no lo fue realmente sino que más bien mantuvo distancia con los rituales y con el templo de su tiempo, tampoco fue lo que se conoce como un profeta sino que, y esa es la propuesta, fue más bien un maestro, hablaba en el lenguaje de los relatos".
Por ello ha preguntado a los profesores de religión si Jesús como maestro "no sería la puerta para entrar en un cristianismo diferente en el siglo XXI", al tiempo que les ha aconsejado no "perderse en teologías" que, pese a ser importantes, deben tener un papel secundario.
"Lo prioritario es el encuentro, la experiencia, la contemplación, la teología viene después para reflexionar", ha detallado durante su intervención en el Encuentro Iberoamericano, organizado por Siena Educación.
FE ADULTA
Una primera lectura del Evangelio parece indicarnos que lo más importante es no pensar en uno mismo, llegando incluso al menosprecio personal como sinónimo de humildad, tal como parecen señalar algunos textos piadosos preconciliares que aún mantienen interés en determinados círculos cristianos: pensar en uno mismo como sinónimo de egoísmo, cuando lo cierto es que una lectura más madura de la Palabra puede indicarnos algo bien diferente. Me explico.
Una de las frases más conocidas e importantes atribuidas a Jesús es el imperativo de que tengo que amar al prójimo como a mí mismo. Esto quiere decir que existe un sano amor a uno mismo que debe casarse con esta otra frase no menos conocida: quien quiera seguir a Jesús, niéguese a sí mismo. Amarse sin ser egoísta… ¿es esto posible? Pues es lo único sano. De hecho, cualquier psicólogo, incluso los más novatos, nos dirá que el egoísta no ama a nadie, empezando por él mismo, precisamente por ser egoísta. Puede dar la apariencia de que toda esta energía que centra para sí mismo es debida al amor que se tiene. No obstante, su actitud implica una gran incapacidad para amarse.
La sabiduría evangélica ilumina nuestra conducta casando los tres amores esenciales: amor a Dios, amor al prójimo y amor a uno mismo, empezando por este último como algo básico para un amor maduro a los demás y a Dios. La razón es que, si uno no se quiere, difícilmente es capaz de amar a otros en plenitud y madurez. La aceptación amorosa de mi persona, con todas las luces y sombras, es un aspecto esencial de la maduración espiritual del creyente. De aquí surge la necesidad de sentirnos amados y amar fuera de nosotros pues amar es Plenitud.
La abnegación a la que nos invita el Evangelio no es a la infravaloración de la persona, da igual si se trata de uno mismo o del prójimo, ambos crisoles queridos por Dios, creados a su imagen y semejanza. Otra cosa es repudiar las actitudes y conductas insolidarias y egoístas que nos impiden llegar a ser lo que estamos llamados a ser, y que hay que domeñar cada día. Recordemos que no hay que amar las obras malas… pero sí al pecador porque todos somos hijos e hijas amados por Dios.
Ese negarse a sí mismo podría traducirse por amarse plenamente a sí mismo, que es lo más alejado que existe del egoísmo, de la llamada “resignación cristiana” (un oxímoron), del narcisismo y del altruismo neurótico que degenera en la manipulación del prójimo. Servir a los demás con verdadera solidaridad cristiana requiere un cierto nivel de autoestima. Si somos fruto del amor de Dios, estamos destinados a amar a los demás, a desear su bien y alegrarnos con ello. Porque eso es amar, alegrarnos con el bien ajeno, hacerlo propio y, por tanto, procurarlo siempre que podamos.
El Papa Francisco es muy claro: “La resignación no es una virtud cristiana”. Hemos escuchado muchas veces que hay que resignarse a la voluntad de Dios, sin entender que esta palabra tiene un matiz pasivo y opresor que señala la manera menos indicada de afrontar una dificultad. La verdadera aceptación ante lo inevitable está relacionada con una liberación y el aprendizaje maduro de la vida sin restregarse en culpas fatalistas que incapacitan para asumir la realidad y seguir proyectando la vida, buscando mejores opciones y reinventarnos.
Los cristianos seguimos teniendo pendiente entender y vivir una sana autoestima como expresión madura de nuestra fe: aceptación de uno mismo, buscar y alegrarse de los logros ajenos, luchar para la erradicación del sufrimiento… Nada de esto está reñido con la verdadera humildad; al contrario. Exaltar el dolorismo haciendo del sufrimiento un fin no es cristiano. ¡Somos hijos de la Buena Noticia! Como dice el maestro Eckhart, noble y justa es la persona que, amándose a sí misma, ama a todos los demás en la misma medida. Y esta es la mejor manera de amar a Dios.
POSDATA – Si al leer esta breve reflexión quedan dudas, tenemos una poderosa arma de contraste. Ni más ni menos que detenernos y reflexionar, en serio, sobre las actitudes y conductas de Jesús, que es nuestro ejemplo a seguir; un ser humano asertivo, fuerte y compasivo a la vez, alegre y agradecido por los dones del Padre, alguien cercano que transmite vida y esperanza y cuyo amor lo llevó hasta el extremo, buscando siempre el bien de todos, especialmente de quienes peor lo tienen.
La Iglesia no rechaza a los homosexuales, sino que lo hacen "personas de la Iglesia", dice el papa Francisco en respuesta a una carta enviada por el sacerdote jesuita estadounidense James Martin sobre las preguntas más comunes que le hacen los católicos LGTBQ y sus familias.
"Dios es padre y no reniega de ninguno de sus hijos", escribe el pontífice en su breve respuesta, publicada hoy en el medio "Outreach", junto a las preguntas del padre Martin: ¿Qué diría que es lo más importante que las personas LGBT deben saber de Dios?, ¿Qué le gustaría que la gente LGBT supiera sobre la iglesia? y ¿Qué le dice a un católico LGBT que ha experimentado el rechazo de la iglesia?
El resultado es una "mini-entrevista", según la define el sacerdote, activista de los derechos de los católicos LGTBQ, editor general de la revista jesuita América y nombrado por Francisco consultor de la Secretaría de Comunicaciones del Vaticano en 2017.
"Respecto a tus preguntas se me ocurre una respuesta muy sencilla", escribe Francisco en una carta manuscrita en español que aparece publicada en el medio estadounidense junto al texto en inglés.
A la primera pregunta, el papa responde que "Dios es Padre y no reniega de ninguno de sus hijos. Y 'el estilo' de Dios es 'cercanía, misericordia y ternura'. Por este camino encontrarás a Dios", mientras que respecto a qué le gustaría que la comunidad LGTBQ supiera de la Iglesia afirma que "leyeran el libro de los Hechos de los Apóstoles. Allí está la imagen de la Iglesia viviente".
Sobre lo que le diría a un católico de esa comunidad que haya sufrido el rechazo de la Iglesia, Francisco es claro.
"Le haría ver que no es 'el rechazo de la Iglesia' sino de 'personas de la Iglesia'. La Iglesia es madre y convoca a todos sus hijos", asegura, antes de señalar, como ejemplo, "la parábola de los invitados a la fiesta: 'justos, pecadores, ricos y pobres, etc'. Una Iglesia 'selectiva', una Iglesia de 'pura sangre', no es la Santa Madre Iglesia, sino una secta", afirma.
El papa ha condenado en numerosas ocasiones el rechazo de las personas homosexuales y en enero pasado, durante una audiencia general, pidió a los padres que acompañen a un hijo que tiene una diferente orientación sexual y no esconderse en comportamientos de condena".
El obispo José Ignacio Munilla ha presidido la diócesis de Donostia-San Sebastián desde 2010 hasta 2022. Las páginas que siguen son la respuesta al cuestionario propuesto por el director de RELIGIÓN DIGITAL, pero quieren ser más que nada una reflexión de fondo sobre la situación de la Iglesia católica en general:
1) ¿Qué ha dejado tras de sí?
Tras 12 años, se ha ido dejando tras de sí una situación social, política y religiosa que debe de resultar desoladora a sus ojos: la asunción generalizada del pluralismo de la verdad y de la laicidad de la ética, el abandono masivo de la práctica religiosa, el cierre imparable de los conventos, el alejamiento general en relación con la Iglesia, y… el considerable aumento del voto nacionalista. Todo ello constituye un clamoroso fracaso del proyecto nacionalcatólico –éticamente confesional, religiosamente premoderno, políticamente predemocrático– para el que fue nombrado José Ignacio Munilla. Feliz fracaso.
Pero infeliz fracaso por otro lado, pues deja una comunidad diocesana cuyos sectores más activos y abiertos –grupos de acción y de reflexión, catequistas, religiosas y religiosos de espíritu más renovador, buena parte del clero mayor inspirados por el Concilio Vaticano II– se sienten desalentados por la edad, por la falta de relevo y por la marginación institucional diocesana padecida a lo largo de 12 años. La diócesis está en manos de un clero joven tan escaso como ideologizado, de traje negro y cuello romano, muy identificado con su rol clerical y demasiado preocupado por la doctrina, el rito y la moral sexual. Encaminan a la comunidad creyente a un gueto social y cultural, y se condenan a sí mismos a inútiles y dolorosos conflictos con la sociedad y consigo mismos.
Pero no culpo de ello a la persona de José Ignacio Munilla, sino al sistema eclesiástico del que es hijo y servidor. Tampoco es un problema particular y distintivo de esta diócesis –quiero subrayarlo–, sino espejo de la deriva general de la Iglesia católica en los últimos siglos y de manera especial en las últimas décadas, en los pontificados de Juan Pablo II (1978-2005) y de Benedicto XVI (2005-2013), espejo de una Iglesia empeñada en conservar y restaurar las ruinas del pasado. No logró con ello sino arruinar su legado espiritual más vivo, la memoria liberadora y humanizadora de Jesús para nuestro tiempo.
La situación de esta diócesis es reflejo del irreversible derrumbe socio-cultural del paradigma teológico y del modelo eclesial tradicionales. Y ha sido a la vez, muy particularmente bajo la dirección de Monseñor Munilla, reflejo de la resistencia de la Iglesia a cambiar de paradigma y de modelo, del aferramiento más tenaz y anacrónico al viejo paradigma teológico, al viejo modelo eclesial jerárquico y clerical, masculino y patriarcal, en ruptura cada vez mayor con la cultura, con el Espíritu y con la espiritualidad de la vida.
2) ¿Qué esperanzas tenéis de futuro?
Puedo parecer muy pesimista y a lo mejor lo soy, pero en lo que alcanzo a ver en esta diócesis y en la Iglesia Católica en general, a corto y medio plazo, no veo signos de que se vaya a promover desde dentro de la institución eclesial la profunda transformación espiritual, teológica y canónica que nuestro tiempo necesita, busca y reclama a voces. Esto mismo vale en general para las demás iglesias y para todas las religiones tradicionales, pero me limito a la Iglesia Católica romana.
Hubo un tiempo de gracia, en torno al Concilio Vaticano II, cuando las parroquias, las diócesis, la Iglesia católica entera contaba todavía con masas sociales vivas de hombres y mujeres, jóvenes y adultos, de todas las clases, masas de cristianas y de cristianos animadas por el sueño de otra Iglesia y de otro mundo en este mundo. Ya entonces era tarde, la Iglesia llevaba 500 años de retraso respecto de la cultura occidental, pero aún podía haber sido un tiempo apropiado para una profunda renovación de la Iglesia institucional: para aceptar y promover una lectura de la Biblia simbólica y espiritual, libre y liberadora; para empezar a hablar de otra forma acerca de Dios y de Jesús, del pecado y de la salvación; para romper por fin con el clericalismo que impide que una comunidad celebre la vida y haga memoria de Jesús compartiendo pan y vino a no ser que esté presidida por un sacerdote varón ordenado por un obispo nombrado por un papa; para superar de raíz el binomio clérigos-laicos, razón-fe, Iglesia-mundo y tantos otros binomios propios de tiempos remotos. Pero la jerarquía católica se dejó llevar por el miedo, prefirió la seguridad, no supo leer “los signos de los tiempos”, no se atrevió a emprender la profunda reforma necesaria de la institución y de la teología en su conjunto.
Y así hemos llegado al punto sin retorno de implosión interna y de colapso externo en el que nos hallamos. La reforma radical ya no me parece posible desde dentro, por el ritmo vertiginoso del cambio cultural planetario, por la carencia patente de la masa social, teológica y pastoral imprescindible para encauzar el proceso. Ya es demasiado tarde para disponer un derrumbe ordenado del andamiaje doctrinal y canónico, y para poder impulsar una recreación eclesial inspiracional, inspiradora, carismática, itinerante, más allá de dogmas y códigos, más allá de toda institución rígida.
Tampoco puedo creer que el papa Francisco –por su edad, su soledad, sus esquemas teológicos personales, y por la intrínseca contradicción de todo poder personal absoluto como el de un papa, que nadie puede ejercerlo personalmente y acaba en una trama impersonal e incontrolable de intereses y poderes– no puedo creer, digo, que el papa Francisco vaya a promover esa reforma radical indispensable, mucho más allá de su talante personal, de simples cambios de estilo y de meras reformas curiales. El balance de sus 9 años de pontificado refuerza mi escepticismo. Ya era muy tarde cuando fue elegido. Hoy, después de 9 años, de muy buenos documentos y declaraciones, de tres sínodos estériles generales y en medio de este proceso sinodal sin alma ni horizonte, no ha cambiado ni un solo canon. En el fondo estamos donde estábamos, y quedarse inmóviles en un mundo en movimiento significa retroceder.
No preveo, pues, que se vaya a promover desde dentro de la institución católica la transformación radical exigida. Sin embargo, la espero. Claro que “esperar”, en su sentido espiritual, no significa quedarse a la espera de algo ni creer que algo va a suceder, sino anticipar de alguna forma el futuro esperado, aportar un granito de reflexión, de acción y de aliento para que tenga lugar en el presente, para crearlo ya. A pesar de todo y en primer lugar de mis propias contradicciones, a pesar también de esta institución eclesial que no acaba de morir y que, por eso, no llegar a renacer como Jesús nos enseñó, espero una nueva Iglesia en un mundo nuevo, para una humanidad más humana, justa y libre, en la comunidad de todos los vivientes.
Espero en el Espíritu que alienta en todo, también en el corazón de esta Iglesia, y no sujeto a ningún dogma ni canon ni institución. Espero en el Espíritu que inspiró a Jesús y que anima el corazón de todas las mujeres y hombres más allá de sus creencias, religiones e Iglesias.
Espero, a pesar de todo, en esta sociedad plural, crítica, laica, moderna, compleja, con sus enormes contradicciones, heridas, desgarros y amenazas de colapso total planetario. E insisto: cuando digo “espero” no digo que preveo que toda vaya a ir mejor, sino que me siento llamado a promover, cerca y lejos, un mundo más justo y en paz. Y, suceda lo que suceda, quiero seguir esperando.
3) ¿Suenan nombres de su eventual sucesor?
Suenan nombres, claro: que si un jesuita, que si un salesiano, que si un diocesano… Y mientras corrían y corren los rumores, ha sido nombrado como administrador apostólico un próximo a Munilla, y no sabemos hasta cuándo. ¿Y a quién le importa todo eso? Sinceramente, a mí me importa muy poco.
Sea quien fuere el sucesor, vendrá nombrado de arriba, y nos enteraremos por la prensa. Tampoco sabremos quién habrá decidido su nombramiento, ni por qué, ni para qué. Lo que es seguro es que no lo habrá elegido la comunidad diocesana que, se supone, viene a servir y animar. Vendrá impuesto de arriba. Es decir, seguirá funcionando el sistema jerárquico-clerical.
4) ¿Cómo tendría que ser?
¿Sirve de algo decir cómo debería ser quien venga cuando no se nos deja decidir quién ha de venir? Se nos sigue tratando como a niños pequeños.
Lo diré, pues, como un niño, pero a sabiendas: pidiendo lo imposible. Tendría que ser un hombre o una mujer elegida tan democráticamente al menos como un alcalde o la secretaria general de un partido, y para un tiempo limitado; un hombre o una mujer que empatice profundamente con las alegrías y las angustias, los dramas y las esperanzas de esta sociedad; que sepa hablar y escribir con toda corrección gramatical en vasco y en español, las dos lenguas oficiales de esta diócesis vasca (el español no será problema, el vasco sí); que sepa escuchar, dialogar, respetar el pluralismo; que no se sienta investido por ningún poder clerical, divino y superior; que sueñe y promueva la nueva Iglesia y la nueva teología que la institución católica y su Derecho Canónico impiden.
Sé que no sucederá y que de nada servirá cuanto digo, pero quiero vivir la esperanza y compartirla, más allá de fronteras dogmáticas y canónicas.
José Arregi
Aizarna, 24 de abril de 2022
El libro de los Hechos nos sigue presentado el éxito misionero de Pablo y Bernabé entre los gentiles, pues “Dios les había abierto la puerta a los no judíos para que también ellos pudieran creer” (v.27). Sus desvelos misioneros serían fuente de esa propagación del Evangelio que, extendiéndose a lo ancho del mundo “gentil”, llegaría hasta nosotros. IR A LA PÁGINA
FE ADULTA
“Hijitos”… ¡Cómo me gustaría poder escribir esta escueta palabra con el sonido con el que fue dicha!
“Hijitos”… ¡Me lanza hacia atrás, al Jueves con mayúsculas, al momento donde el tiempo estaba en contra y las palabras habrían de sonar a suave melodía para nunca olvidar!
“Hijitos”… Me gusta esta traducción del texto, un toque tierno que sabe a minoría de edad, a curvatura protectora, a caricia de lo pequeño.
“Hijos míos”… es más vertical, tiene un no sé qué de preparación a la audiencia, de edad adulta.
“Hijitos, me queda poco de estar con vosotros”. Cabezas gachas. Respiración contenida.
“Os doy un mandamiento nuevo: que os améis unos a otros; como yo os he amado, amaos también unos a otros”. Silencio. Atención. Confusión.
Sigue cálido e imperturbable: “Todos conocerán que sois discípulos míos en una cosa: en que os tenéis amor los unos a los otros”. De golpe los recuerdos acecharon en todas las cabezas. Envidias, recelos, primeros puestos…
Un solo mandamiento, nuevo, flamante… que translucirá al exterior. Porque el amor de verdad, el amor del bueno, no necesita espectáculo.
Algo no está funcionando… y han pasado unos añitos desde aquel “hijitos” primero pronunciado para ser universal y eterno.
Antes de acabar, es justo no olvidar un detalle: que en el entrañable “hijitos” estaban las “hijitas”. Cuidando. Escuchando atentamente para no olvidar nunca el suave susurro del silencio interior desde donde salió la pequeña palabra y el gran mandamiento.
Permanezcamos atentos, es también para nosotros.
Los cristianos iniciaron su expansión en una sociedad en la que había distintos términos para expresar lo que nosotros llamamos hoy amor. La palabra más usada era filía, que designaba el afecto hacia una persona cercana y se empleaba para hablar de la amistad, el cariño o el amor a los parientes y amigos. Se hablaba también de eros para designar la inclinación placentera, el amor apasionado o sencillamente el deseo orientado hacia quien produce en nosotros goce y satisfacción.
Los primeros cristianos abandonaron prácticamente esta terminología y pusieron en circulación otra palabra casi desconocida, agape, a la que dieron un contenido nuevo y original. No querían que se confundiera con cualquier cosa el amor inspirado en Jesús. De ahí su interés en formular bien el «mandato nuevo del amor»: «Os doy un mandato nuevo: que os améis unos a otros como yo os he amado».
El estilo de amar de Jesús es inconfundible. No se acerca a las personas buscando su propio interés o satisfacción, su seguridad o bienestar. Solo piensa en hacer el bien, acoger, regalar lo mejor que tiene, ofrecer amistad, ayudar a vivir. Así lo recordarán años más tarde en las primeras comunidades cristianas: «Pasó toda su vida haciendo el bien».
Por eso su amor tiene un carácter servicial. Jesús se pone al servicio de quienes lo pueden necesitar más. Hace sitio en su corazón y en su vida a quienes no tienen sitio en la sociedad ni en la preocupación de las gentes. Defiende a los débiles y pequeños, los que no tienen poder para defenderse a sí mismos, los que no son grandes o importantes. Se acerca a quienes están solos y desvalidos, los que no conocen el amor o la amistad de nadie.
Lo habitual entre nosotros es amar a quienes nos aprecian y quieren de verdad, ser cariñosos y atentos con nuestros familiares y amigos, para después vivir indiferentes hacia quienes sentimos como extraños y ajenos a nuestro pequeño mundo de intereses. Sin embargo, lo que distingue al seguidor de Jesús no es cualquier «amor», sino precisamente ese estilo de amar que consiste en acercarnos a quienes pueden necesitarnos. No lo deberíamos olvidar.
Les chrétiens ont commencé leur expansion dans une société où il y avait différents termes pour exprimer ce que nous appelons aujourd’hui l’amour. Le mot le plus couramment utilisé était philia, qui désignait l’affection pour une personne proche et était utilisé pour parler de l’amitié, de l’affection ou de l’amour pour les parents et les amis. On a aussi utilisé le mot éros pour désigner le penchant agréable, l’amour passionné ou simplement le désir dirigé vers la personne qui produit en nous plaisir et satisfaction.
Les premiers chrétiens ont pratiquement abandonné cette terminologie et ont mis en circulation un autre mot presque inconnu, agapè, auquel ils ont donné un contenu nouveau et original. Ils ne voulaient pas que l’amour inspiré par Jésus soit confondu avec autre chose. D’où leur intérêt à bien formuler le «commandement nouveau de l’amour»: «Je vous donne un commandement nouveau, c’est de vous aimer les uns les autres comme je vous ai aimés».
La manière d’aimer de Jésus est sans équivoque. Il n’approche pas les personnes en cherchant son propre intérêt ou sa satisfaction, sa sécurité ou son bien-être. Il ne pense qu’à faire le bien, à accueillir, à donner le meilleur de lui-même, à offrir son amitié, à aider les gens à vivre. C’est ainsi qu’on se souviendra de lui des années plus tard dans les premières communautés chrétiennes: «Il a passé toute sa vie à faire le bien».
C’est pourquoi son amour a un caractère de service. Jésus se met au service de ceux qui ont peut-être le plus besoin de lui. Il fait de la place dans son coeur et dans sa vie pour ceux qui n’ont pas de place dans la société et dans les préoccupations des gens. Il prend la défense de ceux qui sont faibles et petits, de ceux qui n’ont pas le pouvoir de se défendre eux-mêmes, de ceux qui ne sont pas grands ou importants. Il se fait proche de ceux qui sont seuls et sans défense, de ceux qui ne connaissent ni l’amour ni l’amitié de personne.
L’habitude parmi nous c’est de vouloir aimer ceux qui nous apprécient et nous aiment vraiment, d’être affectueux et attentifs à l’égard de notre famille et de nos amis et ensuite de vivre dans l’indifférence à l’égard de ceux que nous ressentons comme des étrangers et des marginaux dans notre petit monde d’intérêts. Cependant, ce qui distingue le disciple de Jésus, ce n’est pas n’importe quel «amour», mais justement cette manière d’aimer qui consiste à se rapprocher de ceux qui peuvent avoir besoin de nous. Nous ne devons pas l’oublier.
FE ADULTA
El texto de hoy está sacado de un discurso de Jesús en el evangelio de Juan; el último y más largo después de la última cena y el lavatorio de los pies. Es un discurso que abarca cinco capítulos y es una verdadera catequesis que trata de resumir las más originales enseñanzas de Jesús. Como podéis comprender, no se trata de un discurso de Jesús, sino de una cristología elaborada por aquella comunidad a través de muchos años de experiencia cristiana. En el momento de la cena, los discípulos no hubieran entendido ni palabra.
El mandamiento del amor sigue siendo tan nuevo que está aun sin estrenar. No se trata solo de algo muy importante; se trata de lo esencial. Sin amor, no hay cristiano. Nietzsche llegó a decir: "solo hubo un cristiano, y ese murió en la cruz"; precisamente porque nadie ha sido capaz de amar como él amó. Como decíamos el domingo pasado, solo el que hace suya la Vida de Dios será capaz de desplegarla en sus relaciones con los demás. La manifestación de esa Vida es el amor efectivo a todos, sin excepción alguna.
Seguimos presentando el amor como un precepto. Así enfocado, no puede funcionar. Amar tiene que ser un acto libre de la voluntad, a quien solo mueve el bien; no una obligación que viene impuesta. Esto es muy importante, porque si no descubro la razón de bien en el objeto amado, la voluntad no puede ser motivada. Si me limito a cumplir un mandamiento, no tengo necesidad de descubrir la razón de bien en lo mandado, sino solo obedecer al que lo mandó. Aquí está el error. El que una cosa esté mandada me tiene que llevar a descubrir por qué está mandada; me tiene que llevar a ver en ella, la razón de bien. Si no doy este paso, será para mí una programación sin consecuencias en mi vida.
En la perícopa del evangelio que acabamos de leer, hay gato encerrado. “Que os améis unos a otros” se ha entendido a veces como un amor a los nuestros. Eso se quedaría en egoísmo amplificado. Algunas formulaciones del NT pueden dar pie a esta interpretación. En Juan 17, 21 se dice: te pido que todos sean uno, lo mismo que tú estás en mí y yo en ti. En otros textos del evangelio de Jn se apunta en la misma dirección. Debemos tener mucho cuidado a la hora de interpretar los textos, porque podría parecer que nos invita a amar solo a los que son de los nuestros, cosa que iría en contra del mensaje de Jesús.
En griego el texto dice: “agapate allelous” y en latín: “diligatis invicem”. En los dos casos se expresa con toda claridad que se trata de un amor entre los miembros de la comunidad. Esta interpretación está directamente en contra de lo que dice el evangelio en Mateo 5,44 y en Lucas 6,27 amad a vuestros enemigos como vuestro Padre del cielo, que hace salir el sol sobre buenos y malos; y manda la lluvia sobre justos e injustos. En este texto está claro que nos manda amar como dios nos ama. Y los remata diciendo: si amáis a los que os manan, ¿qué mérito tendréis, no hacen eso también los gentiles?
No, desde cada comunidad cristiana, el amor tiene que llegar a todos. No se trata de amar a los que son amables (dignos de ser amados), sino de estar al servicio de todos como si fueran yo mismo. Si dejo de amar a una sola persona, mi amor evangélico es cero. No se trata de un amor humano más. Se trata de entrar en la dinámica del amor-ágape. Esto es imposible, si primero no experimentamos ese AMOR. ¡Ojo! Esta verdad es demoledora. No se trata de una programación sino de una vivencia que se manifiesta en la entrega.
El “igual que yo” nos puede ayudar a entender bien el texto, porque no se trata solo de una comparación con Jesús sino de descubrir el amor de Jesús como originante de nuestro propio amor. Debéis amaros porque yo os he amado, y tanto como yo os he amado. El Amor-Dios no se puede ver, pero se manifiesta en las obras. Es la seña de identidad del cristiano. Es el mandamiento nuevo, opuesto al antiguo, la Ley. Queda establecida la diferencia entre las dos Alianzas. La antigua, basada en una relación jurídica. En la nueva, lo único que importa es la actitud de servicio a los demás. No se trata de una ley, sino de una respuesta personal a lo que Dios es en nosotros. “Un amor que responde a su amor”.
Jesús no propone como primer mandamiento el amar a Dios, ni el amor a él mismo. Dios es don total y no pide nada a cambio. Ni él necesita nada de nosotros, ni nosotros le podemos dar nada. Dios es puro don. Se trata de descubrir en nosotros ese don incondicional de Dios que, a través nuestro, debe llegar a todos. El amor a Dios sin entrega a los demás es pura farsa. El amor a los demás por Dios y no por ellos mismos, es una trampa que manifiesta egoísmo. El amar para que Dios me lo pague, no es más que una programación calculada. La exigencia de Jesús no es con relación a Dios, sino al hombre.
Jesús se presenta como “el Hijo de Hombre” (modelo de ser humano). Es la cumbre de las posibilidades de plenitud humanas. Amar es la única manera de ser plenamente hombre. Él ha desarrollado hasta el límite la capacidad de amar, hasta amar como Dios ama. Jesús nos propone un principio teórico y después dice: tenéis que cumplirlo todos. Jesús comienza por vivir el amor y después dice: ¡imitadme! El que le dé su adhesión quedará capacitado para ser hijo, para actuar como el Padre, para amar como Dios ama.
En esto conocerán que sois discípulos míos. El amor que pide Jesús tiene que manifestarse en todos y cada uno de los aspectos de la existencia. La nueva comunidad no se caracterizará por doctrinas, ritos, o normas. El distintivo será el amor manifestado. La base y fundamento de la nueva comunidad será la vivencia, no la programación. Jesús no funda un club cuyos miembros tienen que ajustarse a unos estatutos, sino una comunidad que experimenta a Dios como Padre y cada miembro lo imita, haciéndose hijo y hermano de todos los seres humanos sin excepción. Hacer un gueto es lo contrario del amor.
La pregunta que debo hacerme hoy es: ¿Amo de verdad a los demás? ¿Es el amor mi distintivo como cristianos? No se trata de un amor teórico, sino del servicio concreto a todo aquel que me necesita. La última frase de la lectura de hoy se acerca más a la realidad si la formulamos al revés: La señal, por la que reconocerán que no sois discípulos míos, será que no os amáis los unos a los otros. Hemos insistido demasiado en lo accidental: en el cumplimiento de normas, en la creencia en verdades y en la celebración de unos ritos. Todo esto debía ser la consecuencia de un verdadero amor.
Después de todo lo comentado en esta pascua, podemos hacer un resumen. La Vida, que se manifestó en Jesús, es el mismo Dios-Vida que se le había entregado absolutamente. Ese Dios-Vida, que también se da a cada uno de nosotros, nos lleva a la unidad con Él, con Jesús y con todos los hombres. Esa identificación absoluta, que se puede vivir pero que no se puede ver, se manifiesta en la entrega y la preocupación por los demás, es decir, en el amor. El amor evangélico no es más que la manifestación de la unidad vivida. Lo que vivió Jesús nos debe interesar solo como ejemplo de lo que debo vivir yo.
