¿Está fracasando el Papa? José M. Castillo, teólogo

Teología sin censura

Hay gente que se hace esta pregunta. Incluso hay no pocas personas que ni se la hacen. Porque son los que ya tienen la respuesta. Y la tienen clara y segura, en el sentido de que, según piensan ellos, efectivamente es así. No se trata, pues, de que Francisco va a fracasar. Se trata de que Francisco, y el modelo de papado que él representa, ya ha fracasado. O sea, ni este papa ha renovado la Iglesia. Ni la va a renovar. Por la sencilla razón – dicen los defensores del fracaso – de que la teología de Francisco es poca y pobre. A lo que se suma el hecho de que no ha cambiado ni un solo canon de Código de Derecho Canónico. Ni los nombramientos de altos cargos en la Curia han sido determinantes para que las cosas cambien. Ni ha podio acabar con las firmes y sólidas convicciones de los cardenales que están en contra de su forma de ejercer el cargo de Sucesor de Pedro. Entonces, después de cai tres años de papado, ¿a dónde nos lleva este hombre? A una nueva y mayor desilusión en la reforma de la Iglesia, piensan o temen no pocos.

En fin, no sé si estoy exagerando. Ni soy quién para asegurar si tienen o no tienen razón los “profetas de desgracias”, que diría Juan XXIII. Lo que sí creo que puedo (y debo) preguntar es esto: ¿quiénes son los que afirman con seguridad que este papa ha fracaso? Ciertamente no dicen semejante cosa ni los pobres, ni los enfermos, ni los niños, ni los que se han quedado sin trabajo, ni las gentes que viven en barrios marginales, ni los que huyen de las guerras, de las hambrunas, de los países en los que se ven explotados o en situaciones de inseguridad, miedo y desesperanza. ¿Por qué será esto así?

Asegurar que este papa ha fracasado es, más que nada, desear que fracase. Y por tanto, desear que las cosas sigan, en la Iglesia, como estaban en los papados anteriores. O quizá – en el extremo opuesto – lo que algunos desean es que la Iglesia cambie, de la noche al día, a golpe de decisiones doctrinales y legales, que obliguen a infinidad de personas a pensar de manera distinta a como vienen pensando desde que eran niños. Pero, ¿es que un papa puede hacer semejante cosa en dos o tres años?

Pongamos los pies en el suelo. El papa, sea quien sea, no puede ser agente de división, sino modelo de tolerancia, respeto y comunión. Pero eso, en una Iglesia tan dividida y fragmentada como la que tenemos, no se consigue sino desde la bondad y la misericordia. Ejercer el papado no es hacer política, Y, menos aún, imponer decisiones que, en el mejor de los casos, se soportan , pero no se integran en la vida de las personas. La gente integra y hace suya en sus vidas, no lo que se les impone por obligación, sino lo que les atrae por seducción. El día que una notable mayoría vea en el Evangelio un “proyecto de vida”, que alivia penas, fomenta la felicidad y da sentido a nuestras vidas, ese día la Iglesia cumplirá con su tarea en este mundo y será distinta. Pues eso, ni más ni menos que eso, es lo que el papa Francisco está intentando hacer. Y es lo que la que va a hacer, si es que entre todo le dejamos hacerlo. 

Juan Luis Hernández: “La Teología de la Liberación ha impactado en los cambios sociales de nuestros países” Luis M. Modino

 

Religión Digital

Pedro Trigo: “Los pobres son el único lugar de solidaridad real”

Es necesario “cambiar nuestra iglesia, para hacerla más inclusiva y misericordiosa”

Ha sido clausurado el II Congreso Continental de Teología, que desde el pasado día 26 se ha celebrado en la ciudad brasileña de Belo Horizonte. El final de estos días de reflexión ha llegado en un clima de esperanza que nos lleva a continuar encontrando caminos de evangelización que permitan hacer presente una “Iglesia que camina con Espíritu y desde los pobres”. ··· Ver noticia

Conferencia del intelectual Noam Chomsky en en la universidad New School de Nueva York: “Estados Unidos, no Irán, representa la mayor amenaza contra la paz mundial”

 

Rebelión

Democracy Now!

En un discurso emitido el sábado en la universidad New School de Nueva York, Noam Chomsky explicó por qué cree que EE.UU. representa la mayor amenaza contra la paz mundial. “[Estados Unidos] es un país deshonesto, indiferente a las leyes y convenciones internacionales, con derecho a recurrir a la violencia a su voluntad. Piensen, por ejemplo, en la doctrina Clinton, a saber, que Estados Unidos es libre de recurrir al uso unilateral de poderío militar, aun para fines tales como asegurar el acceso sin restricciones a mercados clave, suministro energético y recursos estratégicos, por no hablar de seguridad o cuestiones supuestamente humanitarias. Y la adhesión a esta doctrina está muy bien confirmada y practicada, y necesita ser discutida seriamente por la gente que desea analizar los hechos de la historia actual”. Chomsky también explicó por qué cree que EE.UU. y sus aliados más acercamos, a saber Arabia Saudita e Israel, están socavando las posibilidades de paz en Medio Oriente. “Cuando decimos que la comunidad internacional se opone a las políticas de Irán o la comunidad internacional hace alguna otra cosa, eso significa Estados Unidos y algún otro país que esté de acuerdo con su política internacional”. ··· Ver noticia ···

Detenido un sacerdote español por robo de documentos del Vaticano Pablo Ordaz

 

El País

También ha sido arrestada una experta en comunicación y redes. La filtración de los textos, sobre la reforma económica de la Santa Sede, supone el segundo Vatileaks

Al igual que Benedicto XVI en la etapa final de su pontificado, el papa Francisco acaba de probar el sabor amargo de la traición. Dos de las personas elegidas para limpiar las finanzas de la Santa Sede, el sacerdote español Lucio Vallejo Balda y la publicista italiana Francesca Chaouqui, han sido detenidos por la gendarmería vaticana bajo la acusación de sustraer y divulgar noticias y documentos reservados. El nuevo caso Vatileaks incluye grabaciones ilícitas de Jorge Mario Bergoglio durante sus reuniones en Santa Marta. ··· Ver noticia 

Juan Masiá: “Amanece la Indulgencia, tras el ocaso de las indulgencias”

 

Religión Digital

El Papa habla de la indulgencia en términos de terapia reconstituyente

“Francisco no es ‘más pastoral que teólogo’, sino muy teólogo precisamente por ser muy pastoral”

En el catecismo memorizado en primaria, se preguntaba: “¿Qué creéis en la comunión de los santos?” Respuesta: “Que los unos fieles participamos de los bienes espirituales de los otros, como miembros de un mismo cuerpo”. ¿Lo entenderían aquellos niños y niñas de siete años? Es dudoso. ··· Ver noticia ···

Conferencia Episcopal Española (CEE): falso espíritu de cuerpo Jesús Mª Urío Ruiz de Vergara

La Conferencia Episcopal Española (CEE) ha demostrado, una vez más, un falso espíritu de cuerpo. Sucede a menudo. Las críticas a Cañizares han sido personalizadas, hechas a él, el señor arzobispo de Valencia, y no por toda su actuación, sino, en concreto, por unas declaraciones desafortunadas, inapropiadas, y, algo que es mucho peor, nada propias no ya de un obispo, sino de un cristiano. ¿Es que no se puede discordar de la opinión de un obispo, sobre todo si no se trata de ninguna declaración teológica, o proclamación de doctrina producida por la Palabra de Dios? Pues si es así, no puedo estar de acuerdo con los obispos de la CEE.

Prefiero estarlo con los de la primera comunidad cristiana, reunida en la asamblea de Jerusalén, que muchos denominan el primer concilio, o, sin más, el concilio de Jerusalén. En el capítulo 15 de los Hechos de los Apóstoles se habla dos veces de “discusión”. En el versículo 2 se lee: “se produjo entonces un agitación y una discusión no pequeña”; y en el 7, “después de una larga discusión Pedro se levantó…”. (En algún leccionario litúrgico esta discusión es catalogada de “violenta”. Y de lo que no cabe duda es que se trataba de una fuerte polémica entre apóstoles, es decir, los primeros obispos, que derivó en discusión acalorada.

A mí me entusiasma, y así se lo digo a mis fieles, que tanto en el Antiguo (AT) como en el Nuevo (NT) Testamento, los escritores sagrados no ocultan nada, sobre todo los pecados, debilidades y flaquezas de los protagonistas de la Historia de Salvación. No hay más que recordar el caso de David, al que se le presenta como era, maniobrero, mujeriego, violento, adúltero, traidor de uno de sus mejores generales, Urías, y pésimo educador de sus hijos, dejándose llevar por preferencias y caprichos, y tolerando amoríos entre sus hijos, el de Tamar y Amnón, (2 Sam 13) Y, sin embargo, es el único de quien la Sagrada Escritura dice que “tenía un corazón según Dios”, alabanza que nadie ha merecido en el Antiguo Testamento. Y aunque no lo sabían tan ciertamente como nosotros, ya en el AT sospechaban de la preferencia de Dios por los pecadores y los débiles y por eso exaltaban tanto la misericordia de Dios, uno de sus atributos más usados, después del de Santo. Pero, tristemente, da la impresión de que ciertos, más de los que sería de desear, obispos y cardenales, han olvidado ese rostro misericordioso de Dios, porque saberlo, lo tienen que saber, y se asustan de presentar la cara débil y pecadora, de ellos mismos, y de sus pares.

No pasa nada porque hayan, ¡hayamos!, criticado al señor arzobispo-cardenal Cañizares. No está inmunizado contra el fallo y la equivocación. Al contrario, reconocerlos le hace, y a sus colegas obispos, mas grandes, más dignos de ser tratados con dulzura y consideración. ¿Olvidan nuestros pastores que Jesús, al primero que escogió como su lugarteniente en la tierra, en cuya casas vivía, que era testarudo y muy “echao palante”, pero muy frágil, lo injurió como pocas veces se ha ofendido a un Papa, espetándole a boca jarro “apártate de mí, Satanás”. A veces nuestros jerarcas olvidan este texto, y los motivos de la reprimenda de Jesús, “porque esto, –el no aceptar la Pasión y Muerte del Maestro-, no procede del Espíritu sino de la carne”. Es decir, lo contrario de lo que le había dicho minutos antes, cuando lo del “Tu es Petrus”. Lo que quiere decir que ni los más altos ministerios en la Iglesia, y ni siquiera la claridad de la vocación por haber sido llamado personalmente por Jesús, garantiza que siempre van a actuar, o hablar, movidos por el Espíritu. Y eso, que estamos hartos de constatarlo en la más alta jerarquía de la Iglesia, que es Pedro, bien puede suceder a Manuel, o Pepe, o … a Cañizares.

Y la respuesta de “hechos son amores”, está, además de ser infantil y desvaída, fuera de lugar. La crítica que hemos hecho al señor arzobispo no es extensiva a los demás obispos en lo tocante a la atención a los refugiados, y no siquiera al primer Cañizares que mostró toda su ayuda de palabra y de obra. Sino a sus palabras, porque los señores obispos tienen que aceptar que no por ser prelados de la Iglesia tienen patente de corso para lanzar la idea que les venga a la mente, pues con eso hacen flaco favor a su ministerio pastoral. Y la CEE tampoco es demasiado honesta cuando pone como ejemplo el trabajo de Caritas en las parroquias, atendiendo a los cientos de miles de familias más desamparadas en España y en toda Europa. Nadie ha criticado por eso a Caritas, ni a los obispos. Además, en las encuestas se percibe muy bien la magnífica nota que los ciudadanos dan a Caritas; la simplemente buena, –aprobado, que ya es mucho en los días que corren para la valoración de personas más o menos públicas-, que ponen a los curas de las parroquias; y la que deben de saber los señores obispos la que la ciudadanía reserva para ellos, y que omito por discreción.

Curas casados de todo el mundo reclaman el fin del celibato obligatorio

 

Religión Digital

Guadarrama acogió el Congreso Internacional de la Federación Europea de este grupo

“La estructura actual tiende a perpetuar el inmovilismo y el cambio de formas sin ir al fondo”

El movimiento internacional de curas católicos casados, que agrupa a unas 90.000 personas en todo el mundo, ha defendido un tipo de Iglesia no asentada de manera férrea sobre un sacerdote exclusivamente varón, célibe y clérigo.

Más de cien personas, procedentes de quince países, han participado en la localidad madrileña de Guadarrama desde el 29 de octubre hasta hoy en el Congreso Internacional de la Federación Europea de Curas Católicos Casados, con el lema “Curas en unas comunidades adultas”. ··· Ver noticia ···

•Ideología de género José Arregui, teólogo

El Blog de José Arregui

La ideología de género se ha convertido en objeto preferente de denuncia por parte de algunos obispos. Entre ellos destaca Mons. Munilla, obispo de San Sebastián, que no duda en presentarla como “metástasis del marxismo”, para igual asombro de marxistas y no marxistas que saben algo del asunto. Ha sido diseñada, sostiene, para destruir la familia y arruinar el alma de Occidente. Y, citando a Santa Teresa que calificó de “tiempos recios” la época que le tocó vivir, llama a los cristianos a afrontar con ánimo martirial los tiempos actuales en los que son perseguidos el bien y la verdad y quienes los defienden.

Clarifiquemos los términos. Según la Organización Mundial de la Salud –lo puedes encontrar en Wikipedia–, el término “género” significa algo tan simple como “los roles socialmente construidos, comportamientos, actividades y atributos que una sociedad considera como apropiados para hombres y mujeres”. ¿Será que también la OMS está afectada por esa perniciosa metástasis del marxismo? Seamos razonables.

Con el sexo se nace: soy hombre o mujer (aunque hay veces en que ni eso es tan claro); el género se construye, y depende en buena parte de lo que en una cultura determinada significa “ser hombre”, “ser mujer”. En cuanto a la “identidad de género” (me siento varón o mujer), depende tanto del sexo como del género, así como también de ese mundo insondable de nuestra psicología personal, maravillosa y frágil. El sexo es naturaleza y el género es cultura, pero existe una infinita red de interrelaciones entre ellas. No existen ni la pura naturaleza ni la pura cultura. Nada está cerrado. Todo está infinitamente abierto, y todo necesita cuidado, y un infinito respeto. Y siempre debemos empezar por acoger, más aun, por reconocer lo que es cada ser, cada persona, con su historia, su gracia, sus heridas. ¿Quién soy yo para dictar a nadie lo que debe ser, cómo debe sentirse o cómo debe amar, en nombre de una naturaleza cerrada que no existe, o en nombre de un “Dios” legislador exterior y patriarcal que tampoco existe?

El género –el papel culturalmente asignado al varón o a la mujer– se convierte en ideología perniciosa cuando establece relaciones de sumisión, y las religiones cargan con una grave responsabilidad histórica por ello. La ideología de género, como todas las ideologías, se halla siempre, consciente o inconscientemente, al servicio de una trama de intereses, y no pocas veces recurre a la religión para legitimarlos y legitimarse, para perpetuarse en el poder.

Basta, para ilustrarlo, con mencionar algunos textos bíblicos sobre la mujer. En el libro del Génesis, dice Dios a la mujer: “Tendrás ansia de tu marido y él te dominará”. No es Dios quien habla, sino quien lo escribió y la cultura patriarcal de la que depende: ideología de género. Contra lo que piensan quienes tanto la fustigan, la ideología de género no es un engendro de nuestros tiempos, matriz de todos los males de una sociedad hedonista, materialista y relativista, etc. Viene de muy lejos, y predomina en la Biblia. En el libro del Levítico se dice: “La mujer que conciba y dé a luz un varón quedará impura durante siete días, y si diera a luz una niña, quedará impura durante dos semanas, como cuando tiene la menstruación”. En el libro de Qohelet o Eclesiastés leemos estas terribles frases que me duele transcribir: “La mujer es más amarga que la muerte, porque es una trampa; su corazón es un lazo y sus brazos cadenas”. “Entre mil se puede encontrar un hombre cabal, pero mujer cabal, ni una entre todas”.

San Pablo, que escribió en la Carta a los Gálatas aquello tan innovador de que “en Cristo ya no hay distinción entre varón y mujer”, en la primera Carta a los Corintios escribe, sin embargo, que “la cabeza de la mujer es el varón” y que “no procede el varón de la mujer, sino la mujer del varón, ni fue creado el varón por causa de la mujer, sino la mujer por causa del varón”, que, en consecuencia, “la mujer debe llevar sobre su cabeza una señal de sujeción” y que “no es decoroso que la mujer tome la palabra en la iglesia”. Y en la Carta a los Efesios, que no es de Pablo, se dice: “Mujeres, someteos a vuestros maridos”.

La mujer impura, la mujer tentadora, la mujer sometida. ¿Palabra de Dios? No. Pura y dura ideología de género, humillante para la mujer tratada como inferior, degradante para el varón convertido en déspota. Liberar al Espíritu de la prisión de esa letra bíblica es la única manera de ser fieles a la Biblia. Seguir aferrados a “lo que está escrito” hace miles de años es seguir ahogando la vida. Es lo que hizo, por ejemplo, San Pío XI cuando, en 1930, condenó a quienes ponían en tela de juicio la “obediencia de la mujer al marido” o defendían que las mujeres pudiesen “tener libremente sus propios negocios”. Ideología de género con argumentos “teológicos”. El daño que ha hecho y sigue haciendo a la mujer, al homosexual, al transexual, al bisexual…, tratados como pervertidos cuando no como perversos en nombre de la “naturaleza” o de “Dios”, es espantoso.

Hoy condenarían –sin saber lo que hacen– por ideología de género a Santa Teresa, que hace 500 años, y refiriéndose a los inquisidores, escribió en su Camino de Perfección (aunque luego, por precaución, lo borró hasta hacerlo ilegible, pero hoy se puede leer): “Como son hijos de Adán y, en fin, todos varones, no hay virtud de mujer que no tengan por sospechosa”. Lo que hacía justamente era denunciar su ideología de género. Y, por cierto, cuando Santa Teresa hablaba de “tiempos recios”, no hablaba de los enemigos de la fe y de la Iglesia, sino de los eclesiásticos inquisidores. La historia se repite.

No repitamos la historia. Seamos naturaleza viviente y creadora. Seamos Iglesia compañera, Iglesia liberadora, Iglesia sanadora. Iglesia de Jesús.