Los líderes mundiales decepcionan de nuevo en Hamburgo

Susana Ruiz, responsable de Justicia fiscal de Oxfam

El País

EL G20 se equivoca: los paraísos fiscales aún existen
La cumbre del G20 en Hamburgo acaba de terminar. Amenazaba con ser el G20 más tenso de la historia y se ha convertido seguramente en el más irrelevante. La hostilidad de Trump sobre temas como el cambio climático y el proteccionismo comercial han arrancado la rabia de los manifestantes en las calles de Hamburgo, como hacía tiempo que no se veía ante este tipo de cumbres, y han cooptado el resto de la agenda. ¿Hacia donde mira entonces el G20? En un mundo en el que tan sólo 8 personas (8 hombres) concentran tanta riqueza como los 3.600 millones más pobres, los líderes mundiales siguen sin mirar de frente la lucha contra la desigualdad extrema.··· Ver noticia ··

Intereses y agentes extranjeros en Venezuela

Oscar Ugarteche, Armando Negrete

Alainet

Existe un riesgo alto que un problema de política nacional se resuelva con una intervención militar y que esta pueda gatillar un problema internacional en Sudamérica. Venezuela está en el centro del tablero, con un problema político de representación y legitimidad, una crisis económica y un intervencionismo encubierto. Está sometida, al mismo tiempo, a los intereses económicos y planes geopolíticos de las tres potencias globales: EEUU, China y Rusia. El geográficamente extraño ingreso de Colombia a la OTAN fue concluido el 18 de mayo del 2017 tras acordar el desarrollo de un programa individual de cooperación y establecer áreas prioritarias de trabajo. El escenario de conflicto no podría ser peor, ni para Venezuela ni para Sudamérica.··· Ver noticia ·

Trump amenaza a Venezuela con una “opción militar”

Público

La Casa Blanca rechaza la conversación de Maduro con el presidente estadounidense hasta que “restablezca la democracia en el país”
El presidente de EEUU, Donald Trump, amagó este viernes por primera vez con utilizar a las fuerzas armadas como “opción” en Venezuela, contra cuyo Gobierno había liderado una ofensiva diplomática desde que llegó en enero a la Casa Blanca. “Tenemos muchas opciones para Venezuela, incluida una posible opción militar si es necesario”, dijo Trump, flanqueado por su secretario de Estado, Rex Tillerson; su embajadora ante la ONU, Nikki Haley; y su asesor de seguridad nacional, Herbert Raymond McMaster.··· Ver noticia 

LOS CULPABLES DE LA CORRUPCIÓN NO SON (SOLO) LOS POLÍTICOS

España ha retrocedido cinco puestos en el ranking mundial de corrupción de Transparencia Internacional. Es una constatación de que cada vez estamos peor. Y deja sin argumentos a quien dice que en todos los sitios ocurre lo mismo.

Quien elabora este índice es una ONG de prestigio que cada año elabora un informe sobre cómo está la corrupción en los distintos países del mundo.

Según los redactores del estudio el resultado obtenido por España es "bastante grave" y, aunque precisa que la corrupción no es sistémica, sí constata que hay múltiples escándalos en los niveles superiores de los partidos y de los gobiernos que hace que la imagen de España en el mundo vuelva a "enturbiarse".

Especialmente preocupa la comparación con los países del euro. Por la falta de reacción; por la aceptación del declive; y porque no se vislumbran indicios de mejora.

Los mejores valorados han sido Dinamarca, Nueva Zelanda, Finlandia y Suecia. Y los peores Somalia y Sudán del Sur.

El informe dice, respecto a España, que aunque hay mayor persecución policial y procesos judiciales contra los corruptos, se mantiene la sospecha de que al final quedarán impunes.

Otras razones que explican los datos de España son la opacidad en la toma de decisiones o la politización de la justicia. Todo esto hace que los ciudadanos estén muy indignados y preocupados y que en las encuestas se dispare la percepción de la corrupción.

Como ciudadanos lo deseable sería que este asunto no solo nos preocupara e indignara sino que también nos ocupara.

¿Qué hacer para que eso ocurra?

Lo primero es reconocer que los culpables no son, únicamente, los políticos. Porque a los políticos los elegimos los ciudadanos. Y mientras la tolerancia social ante la corrupción sea grande, y la picaresca no esté mal vista, las leyes de los políticos tendrán una eficacia reducida.

Si queremos no solo preocuparnos ante la corrupción sino también ocuparnos necesitamos no ser colaboracionistas; no pasar página a los escándalos que nos rodean; no comulgar con ruedas de molino.

Necesitamos estimular los valores cívicos; fortalecer nuestro sentido crítico; exigir que se premie al que obra bien y castigar al que obra mal.

Necesitamos estimular una cultura de integridad y de respeto a la legalidad. Caracterizada porque el que la hace la paga.

Necesitamos arrimar el hombro para dar fuerza, solidez y consistencia a una sociedad civil que debemos hacer despertar.

Se precisa, para ello, un gran esfuerzo educativo. Desde el convencimiento de que la regeneración ética es necesaria, posible y deseable.

Alejandro Córdoba

Religión Digital

TARTA DE UN PISO

Me han interrogado en una reunión. ¿Dónde está el evangelio de Jesús? Se refieren a la intervención de los seglares en la comunidad parroquial. Es cierto que la mayoría de los cristianos pasan de lo que es la comunidad y lo dejan todo a lo “que el cura diga, porque él es el que sabe “

Pero hay minorías que ya tienen otra visión.

La comunidad no es una tarta de bodas con varios pisos sino una sobada donde estemos todos a nivel de corro.

Qué bien lo expresa en su portada ese viejo, pero fenomenal catecismo ”Alandar”. En corro cada uno con su misión, con su dignidad, con su aportación y su papel en la iglesia. Pero nadie es más que nadie.

Ciertamente sueño el día en que no nos distingamos en las celebraciones por la vestimenta ni por la altura física en la que estemos participando. Da gusto celebrar con todos los miembros a una altura y que todo lo que puedan hacer, lo hagan los seglares. A ver si cambiamos los bancos del templo y por supuesto que los nuevos templos se hagan en plan circular.

Claro que esto es solo una parte, porque el ser comunidad se ha de vivir en la palabra, en la economía, en las líneas pastorales, en las decisiones, en los programas, en los proyectos.

Y no es ya porque falten presbíteros para presidir, sino porque Jesús crea una comunidad. Y hoy por hoy, hay muchos elementos en esa comunidad que rompen la fraternidad. 

Me choca hasta la saciedad cada vez que veo una celebración de obispos, con mitras... cada vez que veo al cura con sus casullas... y cada vez que los presbíteros tomamos las decisiones de la comunidad.  

Estamos remachando y reeducando a los seglares en ser pasivos y miembros obedientes y nos perdemos la creatividad, la voz del Espíritu que nos habla por los laicos.

Los seglares son necesarios en la Iglesia y no porque escaseen los curas, sino porque Jesús creó una comunidad. Y si en ella dio poderes especiales a los curas, que está por ver, desde luego no les hizo trajes especiales, a no ser la pobreza, caminar con sandalias, vestir con una túnica e ir anunciando la paz.

Recuerdo ahora aquellas filminas de Martin Valmaseda donde aparecen dos apóstoles desde el cielo y ven una procesión del Corpus con una custodia elegantísima. Un apóstol le dice al otro ”mira y esto empezó con un borriquillo”. Sí, hemos pasado a caballo, a coche, a títulos, a poder, a influencia... Necesitamos volver al borriquillo, a la sencillez... Necesitamos un cambio, una metanoia que se manifieste luego en los hechos y en las formas de vivir la fe en la comunidad eclesial.

Los solideos que llevan los obispos en las celebraciones al aire libre, se los lleva el viento y supone un estar cuidando constantemente de ellos. ¿Expresa algún sentido especial?  

Cuando en una  eucaristía participan los pobres, los discapacitados, eso sí que infunde sentido y profundidad al Amor.

Vaya, que me alegro el que algunos seglares vayan replanteando su puesto y su participación en la Iglesia. Todos hemos vivido alguna eucaristía en un campamento, en un grupo, en una convivencia –sin tantos signos externos– y hemos salido animados y llenos del Espíritu.

Tarta, sí, pero de un solo piso.

LA BONDAD ES LA BASE DE LA FELICIDAD Y LA SALUD

Chökyi Nyima Rimpoché, monje y maestro de budismo tibetano en Nepal

Tengo 64 años. Nací en una aldea de Tíbet y vivo en Nepal. Soy monje budista y coordino siete monasterios. Soy célibe. ¿Política? Si el gobernante fuese bondadoso, no cometería injusticias. ¿Dios? El salvador eres tú, está en ti. China fue budista en el pasado y volverá a ser budista.

Es un prestigioso maestro de budismo tibetano y ha venido a impartir enseñanzas en la Casa del Tibet de Barcelona. Me cuenta su historia con detalle y me dice: “Tú ya la resumirás”. Insiste en su objetivo de compartir con los nepalíes todo lo que los monjes tengan, sobre todo desde el terremoto. Entiendo enseguida que la bondad es la máxima expresión de la inteligencia: el vínculo entre monjes y pueblo será indestructible. Aquí... no aprendemos. Aprovecho para preguntarle por la cabeza rapada de los monjes budistas: “Es lo más cómodo”, ríe. Y por la desaparecida monarquía nepalí: “Ahora el pueblo la añora, viendo lo corruptos que son los gobernantes que la han sucedido”. Ay.

¿Qué tal por Nepal?

Recuperándonos del terremoto, ayudando a la gente.

¿Los monjes ayudan?

Tras el terremoto, ordené abrir las puertas de mis monasterios.

¿Sus monasterios?

Coordino siete monasterios de budismo tibetano en Nepal, en los que formamos ahora mismo a unos 300 estudiantes, meditadores, futuros monjes...

Abrió las puertas, dice.

Les dije a mis monjes y monjas que abriesen a todo el mundo nuestras cocinas, nuestros baños, nuestros dormitorios, y montamos hospitales de campaña...

La gente ahora debe de venerarlos...

Es lo que debíamos hacer. Conseguí montar casas para 30 familias en una aldea remota, y luego vino el presidente de Nepal a apuntarse la medalla, ja ja...

Los políticos son así.

La única política justa será la basada en la bondad. Un político bondadoso, que ame al otro, jamás será injusto ni corrupto.

¿Esto enseña en sus monasterios?

Sí. Hablé hace poco con mi exalumno Jon Kabat-Zinn, que se basó en la meditación budista para crear el mindfulness...

La conciencia o atención plena.

Le dije: si la atención plena se emplea hoy para ganar competiciones deportivas, disparar mejor, producir más beneficios..., ¿no es malbaratarla?

¿Qué dijo Kabat-Zinn?

Que se planteaba lo mismo, pero que el éxito del mindfulness ya se le había escapado de las manos, que ya no podía controlarlo.

¿Y qué le dijo usted?

Más que mindfulness (conciencia plena), toca enseñar kindfulness: bondad plena.

¿Bondad plena?

La bondad es la base de todo. Voy a decirle algo muy útil para vivir más sabiamente...

Le escucho.

Primero, calma: sin calma, no hay claridad mental ni bondad.

Calma.

Y sin bondad, no hay felicidad ni salud.

Bondad.

Y la bondad consiste en querer lo mejor para el otro, regocijarte de sus éxitos y felicidad.

Por aquí somos bastante envidiosillos...

No seréis felices, pues. Voy a recordarte las tres causas de la infelicidad...

A ver.

Una, no apreciar lo que tienes. Dos, llevarte mal con otro. Tres, envidiar el éxito de otro.

Entonces, para ser feliz...

Alégrate de lo que tienes, sea lo que sea. Pide disculpas y reconcíliate. Y regocíjate del éxito de los demás.

¿Así seré feliz?

Claro, verás que la felicidad se multiplica en ti. ¿O prefieres vivir enojado, tenso, enfermo? Es que la felicidad procura salud.

¿Están los nepalíes mejor predispuestos para la felicidad que yo?

Son muy espirituales... Le daba una manta a uno... ¡y se preocupaba de si la tenía también su vecino! He visto cómo se ensancha su corazón en los momentos duros. Todo lo comparten. ¡Qué lección me han dado!

Y eso que usted es monje budista...

Cada año imparto clases a Richard Gere, Daniel Goleman, Cher..., y les digo esto: sin bondad no hay nada bueno ni valioso, ni familia, ni sociedad, ni mundo.

¿Qué les enseñaría a los jóvenes occidentales?

Que todos somos valiosos por igual, tengamos lo que tengamos. Y aprended a estar satisfechos y contentos, sea lo que sea lo que tengáis. Y respetaos a vosotros mismos.

¿Cómo era usted de joven?

Arrogante, mi madre me enseñó humildad.

¿Cómo es eso?

De muy niño fui elegido como reencarnación de un lama, en mi Tíbet natal, y a los ocho años yo era un monje tratado como un semidiós. Pero mi amada madre me tomaba de la mano y me susurraba: “Hijo, no vayas a creerte que eres más que nadie”.

Buena lección.

Otra fue la invasión china, que nos obligó a los monjes a huir entre disparos, templos incendiados, persecuciones...

¿Lo da por bien empleado?

Aprendí que nunca estás arriba para siempre ni abajo para siempre. Sufrimos mucho, sin dinero, sin comida, sin papeles, atravesando montañas, mis padres y yo... Y nos instalamos en Nepal.

¿Por qué Nepal?

Sabíamos que había lugares sagrados importantes, y queríamos preservar ahí el budismo tibetano, ya que en Tíbet se perdía...

¿Y lo ha conseguido?

Sí: enseño budismo tibetano en monasterios nepalíes.

¿Y cómo está el budismo en Tíbet?

Mejorando. Y cada día hay más chinos atraídos por el budismo: China fue budista en el pasado, y volverá a serlo en el futuro.

Qué paradoja: quisieron conquistarles y acabarán conquistados.

A China la salvará el budismo. Es un país con tantos desequilibrios, personas muy ricas y muy pobres, unas instruidas y otras analfabetas..., que sólo el budismo podrá insuflarle el equilibrio necesario para sobrevivir.

Víctor-M. Amela

La Vanguardia

Amnistía Internacional denuncia la “inaceptable” actuación policial en la última entrada de inmigrantes

 ···

Amnistía Internacional denuncia la “inaceptable” a

E.B.

kaosenlared

La organización reprocha que se actuara “a base de patadas y porrazos” en la masiva entrada de 187 inmigrantes por el paso fronterizo del Tarajal.
La masiva entrada de 187 inmigrantes por el paso fronterizo del Tarajal ha derivado en una denuncia de Amnistía Internacionalpor la “inaceptable” actuación policial. La organización ha trasladado su preocupación al ministro del Interior, Juan Ignacio Zoido, por el papel de las autoridades en el suceso donde reprochan que se actuara “a base de patadas y porrazos”.··· Ver noticia

El Infierno

José María Castillo

Fuente: Teología sin censura
Recientemente he publicado, en esta misma página, una memoria muy resumida de la excelente Semana Bíblica sobre el tema de “La Muerte”, que han explicado los profesores Alberto Maggi y Ricardo Pérez Márquez, del “Centro Studi Biblici G. Vannucci”, de Montefano (Italia). En este Encuentro, yo intervine para exponer (de forma resumida) dos temas necesariamente relacionados (para los creyentes) con la muerte: el pecado y el infierno.

Confieso que me ha impresionado la reacción de muchos lectores de “Religión Digital”. No por la violencia y la agresividad de algunos de tales lectores, en sus comentarios, sino por la ignorancia que dejan patente en lo que dicen. Cuando una persona no tiene más respuesta que el insulto, para expresar su desacuerdo, es que carece de argumentos para rebatir lo que piensa que debe rechazar.
Pero vamos al asunto que interesa. Ante todo, el “infierno”. En la enseñanza del Magisterio de la Iglesia, no está definida, como dogma de fe, la existencia del infierno. Lo que el Magisterio papal ha enseñado es que “quienes se van de este mundo en pecado mortal” se condenan (Denz.-Hün., 1002, 1306). Pero lo que no está definido en ninguna parte es que alguien haya muerto en pecado mortal. Ni de Judas se puede afirmar tal cosa. Porque trasciende este mundo. Y jamás ha estado, ni podrá estar a nuestro alcance. Por tanto, aunque en algunos documentos eclesiásticos aparezca la palabra “infierno”, semejante término no pasa de ser una mera hipótesis, que nadie ha dicho que exista realmente.

Además – y esto es lo más elocuente – si el infierno existiera, solamente Dios lo podría haber hecho; y solamente Dios lo podría mantener. Pero realmente ¿es eso posible? El infierno, por definición, es un castigo. Y un castigo eterno. Ahora bien, un castigo – sea el que sea – se puede programar y realizar como medio o como fin. Como “medio”, lo hacemos constantemente: se castiga para educar, para corregir, para evitar que un delincuente siga delinquiendo, etc. Pero, si el castigo es “eterno”, en ese caso (único) no puede ser medio para nada. O sea, no tiene (ni puede tener) otra finalidad que hacer sufrir.
Pero en este supuesto, ¿se puede compaginar la bondad absoluta de Dios con la maldad absoluta que lleva en sí mismo el hecho de hacer sufrir sin otra posible finalidad que hacer sufrir?

Todo esto supuesto, no hay que calentarse mucho la cabeza para llegar a una conclusión: o creemos en Dios o creemos en el infierno. Armonizar ambas creencias, ocultando lo que interesa para “que cuelen”, y sobre todo para meter miedo a los indefensos oyentes de tantos apasionados sermones de iglesia, eso es usar (y abusar) de Dios, para conseguir lo que a nosotros nos conviene.
Es verdad que, al negar la existencia del infierno, dejamos al descubierto el problema de la justicia divina. La justicia de la que echamos mano para explicarnos la solución última que tendrá la incontable cantidad de maldades que vemos y sufrimos en este mundo. Pero lo que, en este caso, tenemos que preguntarnos es, si no ocurre, más bien, que le cargamos a Dios que sea él quien haga la justicia que nosotros no tenemos ni la libertad ni el coraje de hacer.

Además, no es lo mismo el “delito” que el “pecado”. Quienes, según sus creencias, sea vean a sí mismos como pecadores, se las tendrán que ver con Dios. Pero, si somos honestos y coherentes, tendremos que aceptar que este mundo está tan destrozado y es causa de tanto sufrimiento porque somos nosotros los que permitimos y aceptamos que las leyes, la justicia y el derecho, no existan, en unos casos; no se apliquen, en otros, de manera que los incipientes e incompletos Derechos Humanos, que hemos llegado a redactar, en los asuntos de más graves consecuencias, se queden en meros enunciados que jamás se aplican en defensa de quienes tienen que soportar lo más duro de la vida. ¿Y le vamos a exigir a Dios que nos saque las castañas de fuego? ¿Para eso nos va a servir la religión? ¿Para exigirle a Dios que resuelva lo que nosotros tendríamos que resolver? Si este mundo está tan roto como está, no es porque Dios lo ha hecho así. Lo hemos hecho nosotros. Y a nosotros nos corresponde humanizarlo y hacerlo más habitable.

La última bienaventuranza

José María Castillo

Fuente: Teología sin censura
En la primera semana de agosto, se ha celebrado en Italia una importante Semana de Estudios Bíblicos sobre un tema que siempre tiene la máxima actualidad y que, sin embargo, no se suele analizar a fondo. Me refiero al tema de la muerte. No la muerte de los demás, sobre todo si son víctimas de la violencia o la injusticia. En tal caso, el problema de la muerte se analiza como problema social, político o jurídico. Lo cual, sin duda alguna, es uno de los asuntos más urgentes y más graves que tenemos que afrontar en este momento. Esto es un hecho indiscutible. Pero también es un hecho que la muerte personal – de la que nadie se escapa – es un tema que cada cual suele afrontar en su intimidad secreta, pero en la que poca gente piensa, compartiendo su pensamiento con otros, a no ser cuando vamos al médico, para un problema serio, o cuando tenemos que ir al cementerio para dar el pésame por la muerte de un pariente o un amigo.

La Semana a la que me refiero – y en la que he tenido la suerte de participar – ha sido organizada en el Centro de Estudios Bíblicos “G.Vannucci”, con sede en Montefano (Maccerata), no lejos de Ancona. Asistencia más que plena, con gentes venidas de toda Italia, desde Sicilia a Trieste o Génova. Señal indiscutible de que el problema de la muerte nos preocupa a todos. ¿Qué a ha dicho y qué dice la religión sobre este asunto?

El fundador y director del Centro de Estudios Bíblicos de Montefano, Alberto Maggi, ha estado (hace poco) a las puertas de la muerte durante meses. En él, la vida ha sido (y es) más fuerte que la muerte. Fruto de su experiencia única, el precioso libro “L’ultima beatitutdine. La morte come pienezza di vita” (Garzanti, Milano).
Sobre el contenido de este libro, con la valiosa ayuda del profesor del “Marianum”, de Roma, el español (de Granada), Ricardo Pérez Márquez, quienes hemos tenido la suerte de poder asistir a la Semana, de estudio y reflexión sobre la muerte, hemos podido pensar a fondo en lo que ha sido y debe ser el hecho de “tener que morir”. Y esto, tanto en la vida de la Iglesia, como sobre todo en la experiencia de cada uno de los creyentes en Jesús, el Señor.

Dado que yo me encontraba entre los asistentes, la amistad que me une a los profesores de la Semana Bíblica, Alberto y Ricardo, me puso en la grata obligación de exponer (brevemente) a los oyentes tres temas relacionados con la muerte: el pecado original, el pecado personal, el infierno.
Por desgracia, el uso pastoral que la Iglesia ha hecho (tantas veces) de la muerte, ha sido el abuso del miedo, que todos tenemos a morir, para obtener la sumisión de la gente a la normativa moral y sacramental que la ley eclesiástica impone a los fieles. No hace falta explicarlo. Todos lo hemos soportado y sufrido.

Cuando en realidad, como bien dice Alberto Maggi, la muerte es “la plenitud de la vida”. No es el final. La “vida eterna”, de la que tanto habla el N.T., la tenemos ya, en esta vida, según la asombrosa e insistente afirmación del IV evangelio. La muerte no puede ser el final. Es la última y la más grande de todas las “bienaventuranzas”, que nos dejó el recuerdo genial de Jesús.

Y acabo resumiendo mi modesta aportación a la “Semana”: 1) “Pecado original”: no es pecado alguno, ni por semejante pecado entró la muerte en el mundo (Rm 5, 12). La religión no puede convertir un mito (Adán y Eva) en historia y menos aún en teología. 2) “Pecado personal”: se ha explicado como “culpa”, “mancha”, “ofensa” (P. Ricoeur). Pero, ¿puede el ser humano, inmanente, ofender al Trascendente? “Sólo si actuamos contra nuestro propio bien” (Tomás de Aquino). 3) “Infierno”: no existe. Ni está definido como dogma de fe. Además, ¿puede el absolutamente Bondadoso ser, a la vez, absolutamente castigador eternamente, o sea sin otra posible finalidad que hacer sufrir? Si creemos en el Infierno, no podemos creer en Dios.
La muerte da que pensar. Para el creyente, es una fuente inagotable de esperanza y felicidad, ya poseída y lograda.