FUNDADOR DE LA FAMILIA SALESIANA

FUNDADOR DE LA FAMILIA SALESIANA
SAN JUAN BOSCO (Pinchar imagen)

COLEGIO SALESIANO - SALESIAR IKASTETXEA

COLEGIO SALESIANO - SALESIAR IKASTETXEA
ESTAMOS EN LARREA,4 - 48901 BARAKALDO

BIENVENIDO AL BLOG DE LOS ANTIGUOS ALUMNOS Y ALUMNAS DE SALESIANOS BARAKALDO

ESTE ES EL BLOG OFICIAL DE LA ASOCIACIÓN DE ANTIGUOS ALUMNOS Y ALUMNAS DEL COLEGIO SAN PAULINO DE NOLA
ESTE BLOG TE INVITA A LEER TEMAS DE ACTUALIDAD Y DE DIFERENTES PUNTOS DE VISTA Y OPINIONES.




ATALAYA

ATALAYA
ATALAYA

lunes, 29 de julio de 2019

EL FORO "CURAS DE MADRID Y MÁS" DENUNCIA LA OBSESIÓN ECLESIAL CON LA LITURGIA Y EL PECADO


col sotillo
El pasado día 17 de junio el Foro “Curas de Madrid y Más” celebró su 6º Coloquio abierto. El saludo inicial corrió a cargo de Jesús Copa, miembro de la Comisión Permanente. “Muchos o pocos, comenzó diciendo, lo importante es que volvemos a estar juntos”. Juntos y dispuestos, añadió, a que el grueso del encuentro lo empleemos en expresar y en escuchar lo que queramos decir sobre las cuestiones planteadas.
Y así fue. Antes, sin embargo, hubo unos minutos de oración en común, dirigida por María Jesús (Chus) Martínez. La escucha de un pasaje del Evangelio de San Juan y de un texto de José Antonio Pagola nos trasladó al ámbito de la fiesta de Pentecostés, entonces recientemente celebrada, y a reflexionar sobre esos “dones del Espíritu” que enardecen e iluminan. Además de los que mencionan los textos bíblicos, Chus nos habló de otros con los que les gustaría verse enriquecida y pidió al resto de los asistentes que, en forma de oración de súplica, manifestara cuáles son los que le gustaría recibir. A la reflexión nos ayudó la música del grupo de religiosas AIN KAREN, cuya canción Ruah, del disco “Alégrate”, oímos y tatareamos juntos.
Acto seguido, Jesús Sastre, miembro también de la Comisión Permanente, con una breve intervención, llevó a cabo la tarea de recordarnos cuál era el asunto sobre el que debíamos hacer girar nuestras reflexiones. Para ello fue comentando el contenido del cartel de convocaría: las frases del Éxodo que van insertas en la imagen que contiene y las dos preguntas que, por encima y por debajo de ella, quedan formuladas:
“He observado la aflicción de los israelitas en Egipto. Su clamor ha llegado hasta mí”
"Ahora, pues, ¡anda! Te envío a faraón: ¡Saca de Egipto a mi pueblo, los hijos de Israel!"
¿Qué clamores de dolor lanzamos al Cielo los hombres y las mujeres de hoy?
¿De qué “Egiptos” habríamos de ayudarnos a salir?
Nos dijo que, a su juicio, Moisés, antes de vivir la experiencia de la zarza, ya debía andar sumido en su propia reflexión sobre qué postura tomar ante el padecimiento de su pueblo, del que estaba empezando a ser consciente. Ajeno durante años al mismo, por haber vivido bajo la protección de la hija de Faraón en su palacio, se ha topado con él y piensa que debe hacer algo para aliviarlo.
La voz ardiente de Yahveh que escucha tras la zarza le lleva a la conclusión de que ha de asumir como una misión divina la tarea de librar de la esclavitud a Israel, para cuyo éxito espera contar con su auxilio.
Es, continuó explicando Jesús Sastre, una esperanza similar a la de Jesús de Nazaret, cuando, desde su fe en Dios, del que cree y enseña que es Abba, asume el reto de aliviar a los cansados y agobiados, cuyos lamentos escucha y le hacen llorar. Y lo hace siendo consciente de que a él y a quienes le sigan les va a costar sudor y sufrimiento.
¿Qué clamores son los que hoy brotan de las gargantas de los hombres y de las mujeres que sufren? ¿De qué esclavitudes deberíamos ayudarles a salir? Moisés y Jesús, en sus diferentes circunstancias históricas escucharon los gemidos de las personas sufrientes y se pusieron en macha para ayudarlas.
¿Qué tareas liberadoras deberíamos emprender también nosotros? El coloquio quedaba planteado y abierto.
Hubo muchas intervenciones, cerca de veinte. Se consiguió, pues, que ocuparan la mayor parte del encuentro. No pudimos, sin embargo, pasar de la expresión y la escucha de respuestas a la primera de las cuestiones planteadas, la relativa a los clamores de dolor y súplica que brotan hoy de nuestras gargantas.
Además, se vio enseguida que no es posible dar una respuesta única y simple. Aunque no fue la primera en intervenir, María Ángeles Rodríguez Grajera cuando tomó la palabra señaló con exactitud este problema. Nos dijo que son perceptibles numerosos y muy distintos gritos de queja lanzados a lo alto, porque son muchas y diversas las causas que los provocan. Pero que hay algo que comparten, todos tienen que ver con “la dignidad” o, más exactamente, con la falta de respeto a la dignidad de quienes los profieren. Gritamos lo seres humanos cuando percibimos que nuestra dignidad está siendo mancillada. Gritan, aunque lo hagan sin palabras o con las que nosotros empleamos en su nombre, los otros seres vivos, a los que los humanos masacramos, y la naturaleza, a la que expoliamos o contaminamos.
Rafael Rojo Sastre compartió con nosotros el elenco de “retos” o “propuestas urgentes y necesarias” que recoge Miguel Ángel Vázquez, Director de Publicaciones de la revista Alandar, en su “Carta al nuevo Gobierno”, que acababa de aparecer publicada en el número de junio, el nº 359. La mayor parte de ellos son retos vinculados a problemas de nuestros contemporáneos más pobres, débiles, marginados o maltratados.
El resto de las intervenciones, sin embargo, pronto dejé de moverse en esa línea. Enseguida quienes fueron tomando la palabra comenzaron a referirse no a lamentos de “los otros” sino a sus propios lamentos. A uno, sobre todo, que muchos de los presentes también manifestamos sentir como propio.
Es un clamor que comenzó a cobrar cuerpo en nuestro interior hace ya mucho tiempo, a finales de los años setenta del siglo pasado, cuando Juan Pablo II asumió el máximo poder eclesial y comenzó a ejercerlo. Es un clamor que día tras día, con palabras o sin ellas, brotando del fondo de nuestras entrañas cristianas, elevamos a lo alto, a modo de queja y súplica deseando que pudiera ser escuchado y atendido por el Padre nuestro, que está en los cielos. Es un lamento que tiene que ver con la manera con que numerosos miembros de la jerarquía eclesial, obispos y clérigos, nos tratan o con la que vemos que tratan a otros hombres y a otras mujeres, personas la mayoría que forman parte del grupo que más razones tiene para quejarse por su situación personal y social.
Es una queja que planteamos en muchas ocasiones, es una queja conocida, como expresó algo airado Rafael Rojo, al que antes he mencionado. Pero es una queja, como también queda dicho, muy compartida  en el grupo que constituye el Foro “Curas de Madrid y Más”. Es, desdichadamente, además, una queja que no parece que pronto vaya a dejar de tener sentido. Tiene mucha importancia para nosotros y para las personas a las que amamos o por cuyo sufrimiento sufrimos. Por eso siempre está lista para brotar de nuestros labios. Aunque a muchos jerarcas, obispos o curas, y también a muchos seglares católicos les canse y hasta moleste seguir escuchando.
Nos duele que, aparte de tener Los evangelios, que son muy claros al respecto, teniendo como tenemos la Gaudium et Spes, con su famoso comienzo, Los gozos y las esperanzas, las tristezas y las angustias de los hombres de nuestro tiempo, sobre todo de los pobres y de cuantos sufren, son a la vez gozos y esperanzas, tristezas y angustias de los discípulos de Cristo”, cincuenta y tres años después de su publicación, la escucha y el alivio de los quejidos de la humanidad doliente no forme parte esencial de la espiritualidad de muchos miembros de la Iglesia.
Nos duele que piensen y enseñen y establezcan como verdad cierta e incontrovertible que la esencia del cristianismo es otra, más vinculada al culto que se debe dar a Dios en la liturgia y a refrenar lo que llaman nuestra natural inclinación a obrar el mal. Pero aún nos duele más que, con ojos que no ven y oídos que no oyen, perciban como molestos o injustificados los clamores de la humanidad doliente y que condenen como pecaminosas e ilegítimas las vías que la sociedad y, dentro de ella, algunas personas y grupos eclesiales vamos buscando y poniendo en uso para remediar o para, al menos, hacer más llevaderos los sufrimientos personales, familiares y sociales de los hombres y de las mujeres de nuestro tiempo.

LAS CUNETAS DE DIOS


col otalora

Si algo resulta meridianamente claro en los evangelios, es la preferencia de Jesús por los excluidos y las personas "religiosamente incorrectas". Esto es algo esencial en Jesús porque priorizaba la necesidad más acuciante de las personas y la honestidad del corazón por encima de la ortodoxia. Una de esas personas que vivió en la periferia es Iris Murdoch, filósofa y escritora, que ahora traigo a colación en el centenario de su nacimiento.
Su familia era irlandesa anglicana de clase media, aunque su existencia se desenvolvió en el ateísmo y en Inglaterra. Lo importante es que no todas las personas ateas son equiparables. Según sus propias palabras, "Es indudable que somos criaturas espirituales, sometidas a la atracción de la perfección y hechas para el Bien". Lo cual le conecta con la multitud de personas que no siendo cristianas ni siquiera teístas, actúan con coherencia, en este caso intentando recuperar una comprensión platónica de la vida buena en su orientación radical hacia el bien desde su central preocupación ética: “Hacer filosofía es descubrir la verdad”, recordando que Jesús fue claro cuando dijo que el que no está contra nosotros, está a nuestro favor (Mc 9,40) aunque nuestra historia recoge gran cantidad de personas condenadas por no seguir los cánones de la ortodoxia sin atender a su corazón honesto que busca y trabaja por la Verdad sin sentirse partícipe de la Buena Noticia. Es preciso aquí recordar a Mateo 25,41 cuando se dice: En verdad os digo que, cuanto hicisteis a uno de estos hermanos más pequeños, a mí lo hicisteis. 
Ella y tantísimas más, mujeres y hombres, son las cunetas de Dios pero a la escucha y abiertos de corazón a la Verdad a pesar del desprecio a su coherencia. En los evangelios son muchos los ejemplos: la cananea, la sirofenicia, el centurión romano, el recaudador de impuestos, la prostituta, el samaritano, el publicano frente al fariseo… No son por ello mejores que nadie, pero de todos ellos debemos aprender, al ser los ejemplos de Jesús. Es cierto que Iris Murdoch no creía en Dios pero sí en el bien. En su etapa de filósofa, fue una humanista convencida de que la ética y la moral debían tener unos patrones universales: “Somos agentes morales antes que científicos”, llegó a escribir. Y luego profundizó en ello a través de la literatura.
Desde su búsqueda puso la idea del Bien -con mayúscula- a contracorriente de los filósofos de su tiempo, interesada como estaba en la idea moral del ser humano y de las posibilidades reales que tiene de hacerse mejor persona, mientras sus compañeros pensadores de la Inglaterra intelectual de entonces estaban a otras cosas. “Hay pocos lugares -escribe-, donde la virtud resplandece: por ejemplo, en la gente humilde que sirve a otros; ¿y podemos ver esto sin mejorar nosotros mismos?”, se preguntaba. Para ella, la filosofía consiste en explorar la verdad porque “necesitamos una filosofía moral en la que el concepto de amor, tan raramente mencionado hoy por los filósofos, debe ocupar un lugar central. Preguntas sobre si podemos hacernos moralmente mejores, es algo que los filósofos deberían intentar responder para encauzar el natural egoísta del ser humano”.
Hasta llegó a escribir en su conocido libro sobre la soberanía del bien que el deseo de Dios tiene por seguro recibir una respuesta, desde su convencimiento que el ser humano bueno ve la manera en que las virtudes se relacionan entre ellas. Este tipo de personas heterodoxas pero comprometidas con la esencia evangélica son las capaces de construir un mundo mejor desde su sensibilidad por los más desfavorecidos allá donde quiera que les haya tocado vivir.
Estamos hartos de gentes dogmáticas y excluyentes que pontifican cual fariseos hipócritas sin dar ejemplo. Al menos este otro tipo de personas, al ser amantes de la verdad, se convierten en semilla con su coherencia honesta al entender lo Bueno desde la búsqueda, que es como nos enseñó Jesús, y no desde la certeza, a veces tan soberbia, a la que nada ni nadie puede enseñar.  
¿No es el común amor humano una evidencia palmaria de un principio trascendente del bien? Ella trató de profundizar en esto desde la ética y también desde el arte.
Dios ha elevado grandes templos humanos de la Verdad salidos de las cunetas de la historia y de la misma religión. Cristo se manifestó en muchos excluidos, no lo olvidemos. Jesús mismo fue un excluido. Hoy es el día en que algunas de esas personas denostadas son buena noticia porque al menos intentaron buscar honestamente, sin percatarse de que una de las esencias más cristianas, que los de casa valoramos poco, es que la persona buscadora humilde es la que, de entre todas, tiene mayores posibilidades de volverse buena de verdad y encontrar lo que busca. Murdoch no fue perfecta, sin duda, pero fue una pensadora honesta, algo que muchos especialistas en la fe no pueden decir lo mismo.

EL DOCUMENTO DEL VATICANO SOBRE EL GÉNERO PROMUEVE MITOS, RUMORES, FALSEDADES Y CULTURAS OPRESORAS


col tamayo

El 10 de junio pasado la Congregación para la Educación Católica hizo público un documento titulado “Varón y hembra los creó”. Para una vía de diálogo sobre la cuestión del gender (género) en la educación, en el que se sumaba a las condenas contra la “ideología de género” que vienen haciendo al unísono, en cómplice alianza y plena sintonía, los partidos políticos de la derecha y de la extrema derecha, la mayoría de los obispos católicos del mundo –incluidos los españoles, quizá los más radicales– las organizaciones educativas católicas, las organizaciones Provida y un amplio sector de “los evangélicos”, preferentemente en América Latina.
No deja de ser llamativa la coincidencia de sectores y colectivos con intereses tan aparentemente diferentes –¿o no lo son tanto? –. Llama asimismo la atención la falta de creatividad en la argumentación y la repetición mimética de los eslóganes que vienen produciéndose en las últimas décadas sin asomo alguno de originalidad.
Tratándose de una institución del más alto nivel eclesiástico como es la Congregación romana para la Educación Católica, máximo órgano del Vaticano en esta materia, sorprende la pobreza de sus argumentos. Todo en el documento es previsible. No hay nada nuevo que no hayan dicho las instancias religiosas y políticas del arco conservador.
El tono no puede ser más alarmista y destructivo desde el principio. En lo concerniente a la afectividad y a la sexualidad el documento asevera que nos encontramos ante “una verdadera y propia emergencia educativa” y critica aquellos caminos educativos que reflejan “una antropología contraria a la fe (cristiana se entiende) y a la justa razón”. El juicio no puede ser más descalificador, y ello apelando a la fe y a la razón, como si la Congregación romana tuviera el monopolio de ambas instancias, cuando no es así. Ciertamente no lo tiene en el terreno de la razón, que a lo largo de la Modernidad europea se independizó de la religión. Pero tampoco en el de la fe cristiana, que implica plurales y divergentes interpretaciones, todas ellas respetables.   
El documento responsabiliza a la “ideología de género” de contribuir a desestabilizar la familia, vaciarla de su fundamento antropológico, cancelar la diferencia sexual y la reciprocidad natural entre el hombre y la mujer, y conducir a proyectos educativos que promueven una intimidad afectiva desvinculada de la diversidad biológica. Hace un planteamiento de la sexualidad y de la afectividad sesgadamente biologicista. Sitúa a la sexualidad en el centro como elemento básico configurador y constitutivo de la personalidad, al tiempo que presenta la diversidad sexual hombre-mujer aneja a la complementariedad de los dos sexos.
Ideología de genero
Me parece objetable desde todos los puntos de vista la distinción, e incluso la contraposición, que establece entre la ideología de género y las investigaciones sobre el género. Resulta científicamente indefendible, pedagógicamente desorientadora y teóricamente falsa tal dicotomía en la que la “ideología de género” es presentada como la imposición de un pensamiento único que determina y la educación de los niños, mientras que considera las investigaciones sobre el género la forma de vivir la diferencia sexual entre hombre y mujer en las diferentes culturas.
En realidad, teoría de género e investigaciones sobre el género son inseparables. Más aún, estas constituyen el fundamento científico de aquella.
Tras las gruesas e infundadas descalificaciones de la “ideología de género” resulta poco creíble la metodología que propone el documento en el diálogo sobre el gender, articulada en torno a las actitudes de “escuchar, razonar y proponer” para favorecer el encuentro, ya que el contenido del documento constituye una negación de dicha metodología. No favorece el encuentro, sino que cierra toda posibilidad del mismo, ya que se orienta a “una educación cristiana arraigada en la fe que, a juicio del documento romano, “todo lo ilumina con nueva luz y manifiesta el plan divino sobre la entera vocación del hombre”. Dentro de este planteamiento tan totalizante y excluyente no hay posibilidad alguna de diálogo y menos aún de encuentro.
El tono y el contenido del texto vaticano más que de diálogo me parecen de polémica, más que de análisis sereno es alarmista, más que de crítica constructiva es de rechazo, más que de cuestionamiento, como era de esperar, parte de presupuestos patriarcales y de prejuicios androcéntricos.
Con todo, valoro positivamente la propuesta del documento de “una educación de niños y jóvenes que respete a cada persona en su particular y diferente condición, de modo que nadie, debido a sus condiciones personales (discapacidad, origen, religión, tendencias afectivas, etc.) pueda convertirse en objeto de acoso, violencia, insultos y discriminación injusta”. Pero el respeto en este terreno empieza por reconocer el carácter científico de la teoría de género y no descalificarla de entrada con la expresión “ideología de género”, como hace sistemáticamente el texto vaticano.       
Documento que vulnera los derechos del colectivo LGTBI
Tras la publicación de la declaración de la Congregación para la Educación Católica, se sucedieron las reacciones críticas del movimiento cristiano LGTBI, que se sintió agredido, y de algunos teólogos especialistas en el diálogo fe-diversidad sexual. La Asociación cristiana ecuménica de Madrid CRISMHOM empieza por cuestionar la palabra “diálogo” que aparece en el título del documento y está ausente del contenido del documento.
No hay diálogo con la psicología, ni con la ciencia, como demuestra la ausencia de citas que no sean las del magisterio eclesiástico en un ejercicio de solipsismo intelectual. Tampoco se escuchan las experiencias de sufrimiento, marginación, invisibilidad y vergüenza de las personas LGTBI, ni sus historias de dignidad y liberación.
No se escucha el grito cada vez más fuerte de las personas y comunidades LGTBI católicas que reclaman, con todo derecho y legitimidad, su reconocimiento de hijas e hijos de Dios, su dignidad de personas bautizadas y miembros del Pueblo de Dios. El resultado es la vulneración de sus derechos como personas cristianas y LGTBI. 
CRISMHOM critica la visión monolítica y carente de fundamentación científica de la declaración vaticana, que es, a su juicio, “un triste documento, inmovilista, desinformado, autorreferencial e inane que va a ahondar todavía más la brecha entre la Iglesia y la sociedad, que puede contribuir al rechazo la violencia contra las personas LGTBI, que quiere inducir a la invisibilidad y desconocimiento de la realidad LGTBI en el ámbito educativo y puede aumentar el sufrimiento de las personas LGTBI católicas y sus familias”.
Críticos con el documento se mostraron también teólogos partidarios de un diálogo respetuoso, comprensivo y acogedor de los dirigentes religiosos cristianos con el LGTBI. El jesuita estadounidense James Martin echa en falta el diálogo con científicos y psicólogos y con las personas LGBTI y llama la atención sobre la total insensibilidad hacia sus experiencias, que carecen de relevancia en el texto. Observa, asimismo, que el documento va a ser utilizado por los colectivos cristianos conservadores como “ariete contra las personas trans-género y una excusa para argumentar que ni siquiera deberían de existir”.
El director de New Ways Ministry, Francis DeBernardo, ha calificado el documento de “herramienta dañina” que asocia las minorías sexuales con el libertinaje sexual, tergiversa y malinterpreta la vida de las personas trans-género, lesbianas, gays y bisexuales y alienta el odio, el fanatismo y la violencia contra ellas.
Más aún, crea confusión entre quienes luchan con las cuestiones de identidad de género y de orientación sexual, hasta llevarlos  a autolesiones e incluso al suicidio, y a las familias al rechazo de sus hijos.
Precisamente por no consultar a la ciencia ni escuchar las experiencias de las personas LGTBI, el documento del Vaticano promueve informaciones falsas basadas en mitos, rumores, falsedades y en culturas opresoras y represivas.
El Vaticano cree equivocadamente que el género está determinado solo los genitales visibles, mientras que la ciencia demuestra que “el género también está determinado biológicamente por la genética, las hormonas y la química del cerebro, cosas que no son visibles al nacer”. En contra de lo que asevera el documento romano, la gente no elige su género, sino que lo descubre a través de sus experiencias vividas.

El Papa clama contra las repetidas “tragedias” y los “dramáticos naufragios” de emigrantes en el Mediterráneo


José Manuel Vidal

Inmigrantes2
“Ésta es la novedad de la oración cristiana: el diálogo entre personas que se aman”
“Y les entrega la oración del ‘Padrenuestro’, que es un o de los dones más preciosos entregados por el divino Maestro en su misión terrenal”
“Jesús, por lo tanto, los anima a tener una actitud similar en la oración: la de la ardiente perseverancia”
“Que la comunidad internacional actúe con rapidez y decisión, a la hora de evitar que se repitan tales tragedias y que garantice la seguridad y la dignidad de todos”
··· Ver noticia ···

Santa María Magdalena

José Darío Soto Soto
Redes Cristianas
maria-magdalena
Fiesta litúrgica 22 de Julio
María Magdalena es una de las figuras más difamada y pobremente entendida en la historia de la Cristiandad. Desde el siglo cuarto, la Magdalena ha sido entendida como una prostituta o una pecadora pública, que después de encontrar a Jesús, se arrepintió y dedicó el resto de su vida a la oración y la penitencia. Pero los textos bíblicos, estudiados sin prejuicios tendenciosos, presentan una personalidad muy diferente de María Magdalena; en estos pasajes se descubre una verdadera líder de las comunidades, muy cercana a la vida y a las enseñanzas de Jesús.

La Primera Testigo de la Resurrección:
Todos los Evangelios la muestran como la primera testigo del evento más importante de la fe cristiana, la Resurrecci6n de Jesús (Mateo 28,1-10; Marcos 16,1-14; Lucas 24,1-12; Juan 20,1-18); María Magdalena es la primera que VE a Jesús resucitado, es la primera que CREE EN EL y es la primera que ANUNCIA la resurrección a los otros Apóstoles. Además, María Magdalena andaba con Jesús y los doce y, junto con Juana y Susana, apoyaban la misión de Jesús con sus propios recursos financieros (Lucas 8:1-3; 23,47-49; Mateo 27, 54-56).

El nombre de María Magdalena aparece en los cuatro Evangelios como la primera que descubre la tumba vacía. El evangelio de Juan reporta que ella entonces corrió para llamar a Pedro y a los otros, quienes verificaron que en realidad la tumba estaba vacía y abandonada; sin embargo, es María Magdalena quien tiene la primera visión de Jesús resucitado. Por esto algunos estudiosos incluso creen que María Magdalena fue la única que presenció la aparición del Resucitado y que la presencia de Pedro y los otros es un añadido literario posterior.
Los evangelios fueron escritos a partir del año 50 y 60 después de la muerte de Jesús, para cuatro comunidades muy diferentes, y el hecho que María Magdalena aparezca en todos ellos como la primera testigo de la Resurrección, significa que eso era un hecho reconocido en todas las comunidades existentes. El Evangelio de Juan también dice que Jesús envió a María Magdalena a anunciar la Buena Noticia de su Resurrección a los otros discípulos; esto llevó a varios escritores antiguos de la Iglesia a llamarla “el apóstol de los apóstoles”. Por otra parte, antiguos escritos cristianos describen que había comunidades de creyentes que eran dirigidas por el ministerio de María Magdalena. Los estudiosos creen que esto indica que ella era una mujer muy conocida y valorada entre los seguidores de Jesús y las primeras comunidades Cristianas.
¿Qué pasó entonces?
¿Qué pasó entonces para que en 21 siglos de historia del cristianismo, nunca hubiéramos oído hablar del papel tan importante de María Magdalena durante la vida de Jesús, y de su destacado liderazgo en la Iglesia primitiva? Hay varias explicaciones posibles. Una de las explicaciones es la falsa lectura del Evangelio de Lucas que dice que “siete demonios fueron expulsados de ella”(Lucas 8:1-3).

Muchos predicadores hicieron entender esto como si ella hubiera sido una pecadora. Pero según el lenguaje religioso de los primeros siglos, los cristianos que oían esto entendían solamente que María había sido curada de una enfermedad muy seria, en ningún momento que ella fuera pecadora. Popularmente las enfermedades se atribuían a la influencia de espíritus malos, de modo que la presencia de una enfermedad no era asociada necesariamente con el pecado. El número siete simbolizaba solamente que su enfermedad, o había sido muy severa o que se había repetido varias veces.
Otra falsa interpretación muy común proviene de una confusión entre dos pasajes bíblicos que hablan de mujeres diferentes, pero que algunos predicadores trataron de mezclar, identificando a María Magdalena de Lucas 8, 1-3 con “la mujer pecadora” de Lucas 7:36-50. El relato de María Magdalena de Lucas 8:1-3 aparece inmediatamente después del relato de Jesús en la casa de Simón, por lo cual muchos predicadores asociaron equivocadamente a María Magdalena “de quien fueron expulsados siete demonios ” con la mujer arrepentida “que derramó el perfume sobre los pies de Jesús”. Sin embargo, los lugares y los temas de los dos relatos son tan diferentes que es imposible identificar a María Magdalena con la mujer del relato precedente en la casa de Simón.
Otra, aunque dolorosa explicación es que, a partir del cuarto siglo, los líderes hombres de la Iglesia trataron de minimizar la participación exitosa de las mujeres, ya que la aceptación del cristianismo como religión oficial del imperio Romano obligó a las comunidades a trasladar el culto de las casas, donde la dirección de mujeres era aceptada, a la celebración de un culto en templos públicos donde la dirección de las mujeres era considerado impropio y vergonzoso; por lo cual las comunidades que continuaban teniendo mujeres como dirigentes fueron ignoradas, e incluso varias fueron suprimidas, no porque sus enseñanzas fueran heréticas sino porque las mujeres estaban comprometidas en la dirección.

Precisamente a partir del siglo cuarto se refuerza la identificación de María Magdalena con la pecadora arrepentida, la cual se hizo oficial con las homilías del Papa Gregorio el Grande en los años 560 a 604. Las homilías del Papa llevaron a la imaginación popular a reconocer a María Magdalena como una mujer lasciva y pecadora necesitada de arrepentimiento y no como la fiel discípula de la resurrección y la líder más destacada de las primeras comunidades cristianas.
Afortunadamente los recientes estudios del siglo veinte nos están devolviendo una imagen más real de María Magdalena. Esperamos que dos mil años de falsas interpretaciones sean reversados para que esta líder de la Iglesia primitiva pueda convertirse de nuevo en el modelo inspirador para los nuevos discípulos de hoy, así como lo fue para aquellos que dieron testimonio de Jesús resucitado en los orígenes de la Cristiandad

Maldita carta del FMI

Pedro Pierre
Redes Cristianas
A cuentagotas nos caen encima las consecuencias nefastas de la carta firmada con el FMI (Fondo Monetario Internacional) y nos seguirán cayendo hasta que se cumplan todas las imposiciones firmadas. Cada 3 meses el FMI revisa si se ha cumplido lo acordado en el calendario preestablecido: eso es la condición para que desembolse el dinero acordado hasta llegar a los 11’000 millones del préstamos solicitado.
La mayor consecuencia negativa es el desaceleramiento de la economía que no llegará este año al 1% de crecimiento anual y puede ser que más adelante sea negativo, o sea, dicho de otra manera, entramos en recesión. Eso pasa en todos los países donde ha intervenido el FMI. El caso actual más desastroso es el de Argentina, como también lo fue el de Grecia en Europa. Mientras países como Islandia, Portugal e Indonesia que se negaron a firmar cartas de intención con el FMI salen adelante con una economía en crecimiento. Hay que saber que el FMI es la mayor institución internacional al servicio del neoliberalismo que, en palabra del papa Juan Pablo 2, “hace a los ricos más ricos a costa de pobres más pobres”.
Eso es lo que está pasando en nuestro país: aumento de la pobreza, del desempleo, de los despidos masivos, de la canasta básicas, de los servicios de luz, agua y teléfono, de la gasolina… ¿Por qué el FMI no nos ayuda a repatriar los 36’000 millones que tienen principalmente los empresarios en los paraísos fiscales, donde estaría involucrado el mismo presidente? He aquí los 13 puntos más relevantes de la carta del FMI tal como los resumió el historiador ecuatoriano, Juan J. Paz y Miño Cepeda, coordinador del Taller de Historia Económica:
1. La “transición histórica para modernizar la economía”. 2. Propósitos altruistas que “requerirán de un esfuerzo de la ciudadanía” y favorecerán “un crecimiento liderado por el sector privado”. 3. Aplausos por los avances logrados por el Consejo Transitorio de Participación Ciudadana. 4. La deuda externa por debajo de 40% del presupuesto. 5. Reducción del déficit en el sector público quitando los subsidios a los combustibles, despidiendo a trabajadores públicos, fusionando ministerios… 6. La reforma del sistema tributario permitiendo la libre circulación nacional e internacional de dinero, la ampliación de la base impositiva.
7. Las privatizaciones “otorgadas a socios privados”. 8. La reforma del Banco Central con un “directorio independiente”. 9. Una “reforma laboral urgente” que revise los derechos de los trabajadores. 10. Una mayor restricción a créditos. 11. La promoción del emprendimiento mediante una ley de Fomento Productivo. 12. La atención a los más vulnerables en asociación con empresas y bancos privados. 13. El libre mercado, en particular mediante la unión con la Alianza del Pacífico que lidera Estados Unidos.
El mismo historiador destaca las conclusiones a las que se llega: 1. El mercado y la empresa privada son los ejes del desarrollo, lo que contradice principios económicos y sociales de la Constitución. 2. Se subordina el papel del Estado frente a los dictados de las empresas privadas que serán las mayores beneficiadas. 3. Decrecerá la economía y crecerá el desempleo. Conclusión: Volvemos a la década del ’90 que terminó con el feriado bancario y la dolarización que echaron fuera del país a 3 millones de ecuatorianos. Bien se dijo: “Lo peor está por venir”.
Estamos en una lucha parecida a la del perro con el tigre. Pero no por eso hay que dejar de luchar. He aquí varios caminos que están marcha: un mayor conocimiento de lo que está pasando, la conciencia de que no se trata de crisis sino del resultado de un plan neoliberal, unas nuevas organizaciones que se basan en la ciudadanía porque hemos sido traicionados: ¡nos gobiernan los que rechazamos en las urnas! Se están promoviendo reclamos organizados por los atropellos a nuestros derechos; están también la resistencia combativa mediante acciones colectivas no violentas, el regreso a una alimentación sana y a la medicina natural, la promoción de nuevos liderazgos que fomenten una economía solidaria, el compartir de decisiones que nos gobiernan y la creatividad frente a las necesidades del momento.

Volvamos a la comparación del tigre, imagen del FMI: Es cierto que el tigre se va a comer el perro que lo persigue, pero los perros organizados hacen retroceder al mismo tigre. Si nos pasan tantas desgracias es porque nos falta conciencia, organización, decisión y fe. Sí, fe, porque el profeta Daniel predice que el pueblo de los pobres terminará derrumbado a todos los imperios. Confirmemos este camino: así adelantaremos la derrota de los tigres que nos dominan.

La Amazonía y el Cardenal Müller


Antoni Ferret

Estoy intentado seguir el cruce de opiniones y valores entre los redactores del documento para el sínodo amazónico y las críticas del cardenal Müller. Jamás me atrevería a una discusión abierta con el cardenal, y muchísimo menos sobre el documento en cuestión. Pero quizá a exponer algunas cuestiones que me parecen muy claras y pueden estar relacionadas con esta discusión.
En concreto:
-El mensaje bíblico-cristiano fue elaborado a lo largo de unos 800 años, por más de una cincuentena de autores israelitas-judíos. Antes (¡antes!) de la existencia de institución alguna.
··· Ver noticia ··

Nazha El Khalidi y Ahmed Ettanji, periodistas: “El Sahara Occidental es una cárcel sin rejas”


María F. Sánchez

Saharahuis.bmp
Más de 40 años después de ser ocupado por Marruecos, el Sahara Occidental es uno de los territorios con menos calidad democrática del planeta, según Freedom House. Muchos de los saharauis que viven allí continúan un activismo pacífico por su autodeterminación que pagan caro. El episodio trágico más reciente se produjo el viernes, cuando la represión de las autoridades marroquíes sobre los saharauis que celebraban la victoria de Argelia sobre Senegal en un partido de fútbol culminó en el atropello mortal de una joven saharaui por un vehículo de la Policía marroquí.
··· Ver noticia ··

¿Y ahora, Brasil?


Boaventura de Sousa Santos

Las palabras que más se repiten hoy son estupefacción y perplejidad. El Gobierno brasileño ha caído en el abismo del absurdo, en la banalización total del insulto y la agresión, en el atropello primario de las reglas mínimas de convivencia democrática (por no hablar de las leyes y la Constitución), en la destilación de odio y negatividad como única arma política. Todos los días somos bombardeados con noticias y comentarios que parecen provenir de una cloaca ideológica que ha acumulado rancidez y descomposición durante años o siglos, y ahora rezuma el hedor más nauseabundo y pestilente como si fuese el aroma de la novedad y la inocencia.
··· Ver noticia ···

José Carlos Rodríguez: “Con el debido respeto… así no, monseñor Aguirre”


“¿Es necesario descalificar de forma tan amarga a quienes intentan también ayudar al prójimo desde otras instituciones?”
“Desde que empezó la mision de mantenimiento de la paz en la República Centroafricana, a finales de 2014, han muerto ya 84 soldados y policías, la mayor parte víctimas de ataques, además de 22 entre el personal civil”
“Centroáfrica está considerado el país más peligroso para estos trabajadores, hasta el punto de que solo el año pasado, 2018, hubo 396 ataques a estas personas y sus instalaciones, con seis muertos y 26 heridos”
··· Ver noticia ··

“Los santos oficiales están por las nubes. Son carísimos”

 Antonio Aradillas
Redes Cristianas
“En los alrededores de las canonizaciones el dinero produce inefables ruidos” Antonio Aradillas:
Relaté recientemente en estas páginas de RD que los santos-santos, es decir, los “”oficiales”, están por las nubes. Son caros. Carísimos. Entidades, pueblos, ciudades, colectivos, Congregaciones y Órdenes Religiosas…habrían de empeñarse largos años para resarcirse de las deudas contraídas en los procesos y celebraciones de las fiestas que lleva consigo la elevación a los altares de los “suyos”, por fundación, por devoción, o por el simple y “humilde” hecho de presentarlos ante el mundo entero como mediadores y ejemplos celestiales.

En esta nueva reflexión me limito a insistir sobre el tema. Los santos y las santas no pueden costar tanto dinero. Y menos, el dinero que se dice “sagrado”. El dinero logrado en calidad de limosnas, y además, indulgenciado, avalado con promesas o certezas de milagros o milagrerías, después de novenas, rezos, rosarios, penitencias y misas, no será lo que convierta a los cristianos/as en santos o santas.
En los alrededores de las beatificaciones y canonizaciones el dinero produce inefables ruidos, con certeras resonancias y seguridades de ser administrado por un tal Simón “el Mago”, quien ofreció bíblicamente dinero a los Apóstoles para que les diesen el don de conferirle el Espíritu Santo, hecho de donde procede el odioso término de la “simonía” o “compraventa deliberada de cosas espirituales o religiosas, especialmente de los sacramentos o cargos religiosos”. Conste que el de la simonía es uno de los pecados más burdos e indecentes de la “moral- inmoral” católica.
A los tiempos en los que vivimos y en sus esferas sociológico-religiosas, no acaban de imponérseles “en el nombre de Dios” las debidas restricciones en cuanto se refiere a patrocinadores, promotores e inversores en tareas beatificadoras o canonizadoras. Pese a sus buenas intenciones repetidamente manifestadas, el papa Francisco no decidió todavía acelerar los pasos que en tal dirección le exige el pueblo de Dios, y que dificulta el dicasterio romano correspondiente, en vías de revisión curial ya próxima.
Pese a sus buenas intenciones repetidamente manifestadas, el papa Francisco no decidió todavía acelerar los pasos que en tal dirección le exige el pueblo de Dios.
Así las cosas, y sin la puesta a punto de las severas señales de reforma prometidas a tenor del evangelio, las solemnes–solemnísimas ceremonias y celebraciones del Año Cristiano no sólo no edifican, sino que desedifican a la misma Iglesia.
En la Iglesia primitiva no fue así. El pueblo-pueblo era el canonizador, sin necesidad de procesos curiales, caros, farragosos y hasta discutiblemente cristianos, en no pocas y sonrojantes situaciones y casos, ascender-elevar a los altares fue competencia del pueblo santo, que ejercía la función y el ministerio de la “infalibilidad” requerida, al igual, o en grado superior, al del organismo competente de la curia romana.
Y este pueblo-pueblo, informado correctamente hoy acerca de la vida y milagros de algunos que ocupan sus nichos en los retablos de los templos, ha de efectuar largos e inhóspitos esfuerzos al rezarles y al pretender imitar sus ejemplos, de los que no todos de estos son imitables, sino todo lo contrario. Aducir aquí y ahora casos y cosas, no resulta mínimamente elegante ni caritativo.
En tal encrucijada ascética, a la vez que litúrgica y semi-canónica, es de alabar la decisión patrocinada por el Padre Ángel y sus “Mensajeros de la Paz”, quien en su flamante “parroquia” madrileña de san Antón, ha comenzado a “procesionar” y a venerar cuadros e imágenes de “santos sin retablos”, es decir, no canonizados “oficialmente”, a quienes sus “feligreses” de paso, o “itinerantes”, consideran como otros tantos ejemplos de vida, pastoreados con todas las garantías exigidas por el evangelio, aun cuando en el Código de Derecho Canónico y en sus periferias, se piense y se haga todo lo contrario, con intentos de “descanonizar” devoción tan popular.
¿Pero todavía es posible que solo, o fundamentalmente, puedan ser santos canonizados, los cristianos, y más si estos son “religiosos” y ricos, y no quienes no fueron ni siquiera bautizados?; ¿Acaso tendrán mucho más expeditos el camino aquellos/as a quienes se les atribuyen milagros y milagrerías, resultando ser esta tarea ciertamente abocada a interpretaciones de veracidad muy dudosa? ¿Quién canonizó a nuestro padre Abraham, y a profetas tales como Savonarola, Giardono Bruno, Lutero?
Quién a tantos otros profetas, a mujeres maltratadas, amas de casa, abuelos y abuelas, funcionarios al servicio del pueblo, médicos, enfermeras, bomberos, maestros, miembros de otras profesiones…en igual o mayor proporción a como lo fueran san Luis Gonzaga, Fernando III “el Santo”, san Estanislao de Koska, fundadores/as de Congregaciones, “mártires de la pureza”, y la mayoría de los últimos papas, obispos de Roma, por el hecho de haber sido elegidos por los respectivos cónclaves, superadas las desavenencias entre los cardenales de diversas tendencias o “cuerdas”?

(Trascrito de Religión digital para “El guardián del Areópago” por Jesús Mª Urío Ruiz de Vergara)

Dos lecciones de la sesión de investidura: una buena, y otra no tanto

Jesús Mª Urío Ruiz de Vergara
Redes Cristianas
He leído dos artículos: uno en “Eldiario.es”, “Lección de democracia parlamentaria”, de Javier Pérez Royo, gran jurista, que fue Rector de la Universidad de Sevilla, Magistrado del Tribunal Constitucional, y actualmente colaborador en publicaciones técnicas de contenido jurídico, y cotidianamente en el periódico que he citado. Y otro en Religión Digital, de Jesús Bastante, La Iglesia católica ya no existe… ni para Vox ambos con fecha de hoy, 24 de Julio de 2019. Y en los dos artículos he apreciado la presencia de algo que echo mucho en falta en las crónicas y artículos periodísticos, y que no es otra cosa que sentido común, argumentos, profundidad, objetividad, y la máxima imparcialidad posible.
Yo estoy ya más que cansado, estoy harto, del sectarismo de periódicos y periodistas, que antes de leerlos, ya sabes por donde van a caminar sus palabras y sus líneas. En mi opinión, estamos asistiendo a una deriva de degradación periodística, en los dos aspectos más importantes de la escritura: de la forma, y de contenidos. No entiendo cómo no les han enseñado en las facultades de Periodismo a escribir, y hablar, correctamente. Primero, correctamente, y, después, con claridad, elegancia y concreción. No entiendo cómo los medios escritos, que deben de contar con correctores, pueden dejar pasar expresiones como “los más mayores”, (por “los mayores”, en la palabra ya se encuentra implícito el “más”), “en este área de trabajo”, (por “en esta área de trabajo”), o en periodistas deportivos la siguiente barbaridad repetida veces y veces, “este área del Madrid ha sido un caos”, (por esta área), etc. O entre ¿profesores?, “necesito que me entregues el actilla cuanto antes”,
Ahora lo que voy va hacer es, inspirándome en estos dos artículos, que me parecen dignos y válidos, hacer un comentario de lo que más me han insinuado sus títulos.
1º) “Lección de Democracia parlamentaria” . El señor Pérez Royo, en contra del común sentir de periodistas escritores, y de tertulianos voceros, ha sabido ver la maravillosa escena de la sesión de Investidura del lunes, mañana y tarde, y en lugar de usar un estilo escandalizado de lo mal que habían hecho las cosas PSOE y UP, con su bochornosa puesta en escena en plena tribuna de las Cortes, ha recordado sesiones anteriores de investidura, y se ha felicitado del comportamiento ejemplar de los diputados, resaltando el hecho de que a presidenta de las Cortes no tuvo que hacer ninguna observación ni llamada al orden. No ha sido esa, por desgracia, la tónica en esas otras sesiones de Investidura, así como no era habitual que después de la participación de los dirigentes de cada grupo, de los “pesos pesados”, “el Congreso, apenas se había acabado el debate entre ellos, se producía una desbandada casi general en los escaños, quedando el hemiciclo más que semivacío”. Y sigue Pérez Royo, un observador atento y verdaderamente homologado: “La lección de democracia parlamentaria que ha recibido la sociedad española ha sido realmente formidable. En el debate se ha expresado la complejidad política de la sociedad española. Y se ha respetado y seguido con educación la expresión en sede parlamentaria de dicha diversidad. Todos los oradores han sido escuchados en silencio.”
Es una pena que pseudo analistas, guiados y obcecados con la carga de crispación y de desprecio a los dos partidos que entablaron realmente un enfrentamiento de envergadura, dejando aparecer, a través del verbo encendido de sus dos máximos dirigentes, las grandes diferencias que la Democracia auténtica puede cobijar en su seno, mientras ante nuestros ojos se desarrollaba una de las escenas más nobles que hemo podido vivir desde la transición. No siempre las cosas son como parecen. Incluso, el nacionalismo vasco y catalán, que en anteriores investiduras han ayudado a completar las de políticos del PSOE, o del PP, su mediación nunca como esta vez ha sido indispensable para que dos partidos de ámbito estatal se esfuercen por ponerse de acuerdo para poder presentar una alternativa de dirección política del país.
2º) La Iglesia ya no existe … ni para Vox. Es la conclusión a que ha llegado el agudo y avispado periodista Jesús Bastante, jefe de redacción de la revista “Religión digital”, uno de los portales cristianos “on line” de mayor número de lectores, sobre todo en España y Latino América. He citado muchas veces a Bastante, y se trata de un informador que hace verdadero honor al nombre, porque su información es amplia, muchas vece casi exhaustiva, y va aderezada de un sentido crítico tan feroz como respetuoso, aunque la concordancia de ambos elementos sea harto difícil. En su artículo hay más de lamento, de sentimiento, casi de añoranza, que de crítica. Pero se ha dado cuenta de que en las últimas campañas electorales la Iglesia Católica, tan presente y protagonista en otras ocasiones, (recordemos la campaña del divorcio, de la despenalización del aborto, de la clase de Religión, del matrimonio homosexual, etc.), los temas clásicos de la polémica Iglesia Católica-España Izquierdista Laica, como escuela concertada, Revisión del Concordato, IBI, quejas al Vaticano, ni siquiera Caritas, ni …nada. La Iglesia católica, se ha vuelto irrelevante. Incluso, para la ultraderecha de Vox. Lo más próximo a una referencia a la Iglesia Católica ha sido, en la sesión de Investidura, el recuerdo del presidente en funciones de la Exhumación de los restos del dictador Franco.
Ninguno de los líderes, ni Pablo Casado, ni, por supuesto, mucho menos, Albert Rivera, tuvieron la más mínima preocupación por hacer alguna sugerencia de referencia confesional. Y no digamos Pablo Iglesias, que anda por otras coordenadas. Lo cierto es que la realidad católica ha pasado, sin pena ni gloria, por el que seguramente es el debate más relevante para el futuro próximo de nuestro país. Ha sucedido, ¡por fin!, lo que muchos sospechábamos pretendían los obispos, ¡hacerse invisibles! a la sociedad española. Enhorabuena a los premiados, (para Jesús Bastante, los obispos). Pero la Iglesia Católica, en e mundo del día a día, de las preocupaciones cotidianas, vitales y existenciales, ya no existe, … ¡ni para Vox!.

¡Qué pena! Es lo que ha conseguido un episcopado que lleva caminando en dirección contraria del Concilio Vaticano II desde el pontificado de Juan Pablo II. ¡Y que está dando, descaradamente, la espalda al papa Francisco!.