FUNDADOR DE LA FAMILIA SALESIANA

FUNDADOR DE LA FAMILIA SALESIANA
SAN JUAN BOSCO (Pinchar imagen)

COLEGIO SALESIANO - SALESIAR IKASTETXEA

COLEGIO SALESIANO - SALESIAR IKASTETXEA
ESTAMOS EN LARREA,4 - 48901 BARAKALDO

BIENVENIDO AL BLOG DE LOS ANTIGUOS ALUMNOS Y ALUMNAS DE SALESIANOS BARAKALDO

ESTE ES EL BLOG OFICIAL DE LA ASOCIACIÓN DE ANTIGUOS ALUMNOS Y ALUMNAS DEL COLEGIO SAN PAULINO DE NOLA
ESTE BLOG TE INVITA A LEER TEMAS DE ACTUALIDAD Y DE DIFERENTES PUNTOS DE VISTA Y OPINIONES.




ATALAYA

ATALAYA
ATALAYA

miércoles, 21 de enero de 2015

¿Derecho a la irreverencia? José Bada

¿Derecho a la irreverencia?


Bada
José Bada escribió hace casi nueve años un artículo que hoy nos envía, terciando en la discusión sobre el derecho a la libertad de expresión y aportando la perspectiva de la ética de la responsabilidad.
El derecho a expresar libremente lo que se piensa es, sin duda, uno de los derechos humanos fundamentales. Ninguna ley debería restringir ese derecho arbitrariamente y, en tal sentido, muchos creemos que en esta materia la mejor ley es la que no existe. No es que no se pueda ofender con palabras, escritos o viñetas, mintiendo e insultando a los otros en público, que esto no sea delito o que no se deba responder por ello antes los tribunales. Pero no antes de que se haya producido y, menos, tomarse la justicia por su mano. Todo esto ya se sabía y apenas habrá quien lo discuta en una sociedad abierta, laica y pluralista.

De acuerdo también cuando se dice que Europa no ha de arrugarse ante la amenaza del terrorismo islamista, ni renunciar a la mejor herencia del siglo de las luces sólo por miedo. Pero no comparto la opinión de quienes estarían dispuestos a defender el derecho a la libertad de expresión caiga quien caiga, sobre todo si los que caen son los otros. Ni de quienes siguen la máxima –¿queda alguno todavía?– de hacer justicia aunque el mundo se hunda. Porque si el mundo se hunde, se acaba con los principios, con el público, con la opinión pública, con los periodistas y con los tertulianos, y aquí no queda ni el apuntador, o la conciencia, o Dios que nos asista si ese es su nombre. La justicia por delante aunque el mundo se hunda, la defensa de un derecho pase lo que pase, no se sostiene desde una ética de la responsabilidad o de las consecuencias como pedía Max Weber.
Sacar pecho en defensa de la libertad de expresión o en su nombre, subirse a la columna de los principios y reivindicar desde lo más alto el derecho a la irreverencia, a la blasfemia incluso contra Dios o los dioses cuando no se cree en ninguno es, por otra parte, una locura difícil de entender. Lo entendería en una sociedad secuestrada en nombre de Dios, y me parecería incluso un acto digno de alabanza y una sublevación legítima contra la intolerancia de un régimen fanático. Lo entendería allá, en la situación descrita, y no lo entiendo acá en situaciones normales de tolerancia, porque entiendo que la blasfemia va contra los hombres y no contra las ideas o los dioses. Ya se trate de los hombres que sólo son hombres pero imponen sus dogmas como si fueran dioses y entonces, con razón, porque se hacen odiosos, o de los hombres que no imponen a nadie sus creencias y entonces se les ofende sin que ninguna razón lo justifique. Una cosa es blasfemar contra lo intolerable, renegar de un orden teocrático impuesto a los ciudadanos, y otra muy distinta ofender a los fieles porque no se tolera que ellos crean. Lo primero es defender la libertad de expresión, lo segundo es atacar la de conciencia. Y también esto, lo segundo, es intolerable.
Todo esto debería estar claro. No obstante, para evitar malentendidos, diré que no es intolerable, por ejemplo, hablar de Jesús como si fuera un hombre o pintar a Jesús al desnudo. ¿De qué otra manera pueden hablar de Cristo los que no creen en Cristo? ¿Y por qué no imaginarlo en carne mortal con todos sus atributos? Lo intolerable es despreciar a los cristianos porque ellos creen que ese Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y tenerlos por eso en menos que a los otros hombres. Tampoco es intolerable pintar a Mahoma como se pinta a un hombre, aunque lo es pintarlo como si fuera un terrorista con una bomba en la cabeza. ¿A qué viene eso? ¿Acaso son terroristas todos los que le siguen?
Pensar que todos los que creen en Dios son unos fanáticos es fanatismo. Y encerrar a todos los musulmanes en un mismo saco y ofenderlos a granel como si todos fueran terroristas es, además de un acto incompatible con los principios más elementales de la moral común, una injuria que solo pueden permitirse los que carecen de la menor sensibilidad para una ética de las consecuencias. Puede ser incluso una actitud típica, una pose quizás, de intelectuales pequeño-burgueses.
José Bada

El Papa, a un paso de defender los anticonceptivos, critica tener hijos como conejos

 Público


El Papa Francisco ha defendido una “paternidad responsable” señalando que lo conveniente es tener “tres hijos por pareja”.
AVIÓN PAPAL.- El papa Francisco apeló este lunes a una “paternidad responsable” y consideró que para ser bueno y católico no hay que comportarse “como conejos”. Estas declaraciones del Papa, que parecen apuntar a la necesidad de utilizar preservativo en las relaciones sexuales, se han producido en una rueda de prensa a bordo del avión que le traía desde Manila con destino a Roma.
“Algunos creen, perdonad la expresión, que para ser bueno y católico tenemos que ser como conejos”, dijo a los 70 periodistas acreditados en el vuelo papal, entre ellos Efe.
Francisco respondió así a una pregunta sobre la controversia en Filipinas respecto a los problemas del control de natalidad y el uso de contraceptivos, que la Iglesia católica no admite. Sobre la media de hijos por mujer, Francisco explicó que los técnicos aconsejan que la media “sea tres por familia” para mantener la población.··· Ver noticia ···

Los frutos (abundantes) de la visita papal a la frontera de Asia José Manuel Vidal

 Religión Digital


A pesar del tifón en Filipinas, el balance de su viaje ha sido triunfal
Francisco se consagra referencia mundial, por los hechos y los medios
“¿Aguantará?”, se preguntaban con preocupación en el Vaticano antes del viaje más largo y complicado del Papa Francisco a Asia, la última frontera del catolicismo. Y no sólo aguantó misas, encuentros, abrazos, riadas de gente, humedad, calor tropical, lluvia y hasta un tifón, sino que, además, regresa a Roma con un cesto cargado de frutos. Un balance triunfal para el Lolo Kiko (el abuelo Kiko), como lo bautizaron en Filipinas.··· Ver noticia ···

Somos semitas, árabes, judíos y, algunos, cristianos José Carlos García Fajardo


Los árabes, los nabateos y otros pueblos son tan semitas como los israelitas, hebreos o judíos. Nosotros, muchos occidentales europeos y americanos, también tenemos un componente semita sin el cual perderíamos nuestras señas de identidad.
En algunos medios nos inundan con propaganda dirigida a minusvalorar la impresionante civilización árabe-musulmana expresada en diversas culturas. Reconozcamos la aportación a la historia de la humanidad de la civilización árabe musulmana así como a las aportaciones de tradiciones y culturas judías que han contribuido al progreso y a la civilización. Son imprescindibles para desenmascarar un pretendido antisemitismo que sirve a algunos sectarios que han llegado a apropiarse del concepto de “semita”.  Están contra la razón y la inteligencia quienes olvidan el tronco que sostiene las tradiciones judías, cristianas y musulmanas que se expande en ramajes y frutos.

Los árabes, los nabateos y otros pueblos son tan semitas como los israelitas, hebreos o judíos. Nosotros, muchos occidentales europeos y americanos, también tenemos un componente semita sin el cual perderíamos nuestras señas de identidad. Tanto los componentes greco romanos, como judío cristianos son inseparables de los aportes árabe musulmanes sin los cuales sería incomprensible la verdadera naturaleza  de muchas culturas europeas, y por extensión de toda América.

No hablamos de los israelíes que son los ciudadanos del Estado de Israel, desde 1945, cuando se creó ese Estado bajo los auspicios de la ONU. Antes no había “israelíes”, y desde entonces, entre los ciudadanos del nuevo Estado muchos eran judíos, otros musulmanes y otros cristianos. Han distorsionado el mejor sionismo en su aventura de crear: ארץ ישראל Eretz Yisrael el Gran Israel, Pueblo de Israel, que no ha existido como sujeto de derecho al menos del año 70, pero que explota el victimismo por las persecuciones que los judíos habían padecido a lo largo de la historia, pero sobre todo desde la persecución nazi que culminó en el Holocausto.
Por el mundo existen muchas personas que poseen los dos pasaportes, el de su Estado de origen y residencia y el del Estado de Israel. Es una pretensión disfrutar de las ventajas del país de origen y de una supranacionalidad que les podría permitir actuar financieramente desde la mítica capital Jerusalén, convertida en capital de un paraíso fiscal con numerus clausus y, a la vez, formar parte del poderoso lobby judío. Estos prepotentes, que no el pueblo judío ni los ciudadanos de Israel, son responsables de malentendidos e incomprensiones que padecen honorables personas que pertenecen a la rica tradición cultural hebrea. Hoy ya no se puede hablar del componente religioso como fundamental ya que gran parte de estos propagandistas profesan la religión del poder y la de una pretendida superioridad que sin rubor enlazan con el mítico concepto de pertenecer a un pueblo elegido, “elegidos”. ¿por quién?

Es urgente considerar a los ciudadanos del Estado de Israel distinguiéndolos de los millones de judíos que viven en el mundo, pagando sus impuestos, sirviendo en sus ejércitos, respetando sus leyes y cooperando en el progreso de esas naciones, que son las suyas. Sólo el mutuo reconocimiento y respeto podrá llevarnos a un mañana más justo, libre y habitable.

El Estado de Israel ya es un hecho refrendado por la comunidad de naciones y que merece nuestro respeto. Lo injusto es que los palestinos no puedan disfrutar de los mismos derechos que los israelíes en Estado de Palestina. ¿Por qué no han cumplido las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que les obliga a reconocer y a retirarse a las fronteras de 1976? ¿Por qué esa locura agresiva de la construcción del Muro en muchos tramos sobre tierras que pertenecen a los palestinos? ¿Por qué se han apoderado de aguas que regaban sus campos e impiden la libre circulación entre naturales de unas mismas tierras, los palestinos, con la construcción de ese muro de la infamia que no puede generar más que reacciones por los despojados y exiliados en campos desde hace más de cuarenta años? ¿Es que los más de cinco millones de palestinos desterrados no tienen derechos? ¿O lo que ellos hacen de manera tan lamentable es terrorismo y lo que hacen los gobiernos de Israel no es otra cosa que terrorismo de Estado? Han construido colonias ilegales en tierras que no les pertenecen. No sirve decir que lo hacen para garantizar su seguridad. Ese es el criterio  de los dictadores, déspotas y tiranos que pretenden aplicar la teoría del espacio vital Das Lebensraum y la guerra preventiva, en espera de proclamar la teoría de las fronteras naturales. ¿Establecidas por quién?
Nos declaramos mestizos semitas descendientes de judíos y de árabes y exigimos la paz como fruto de la justicia sin condiciones porque ninguna víctima civil es un daño colateral sino que todas son nuestras.


José Carlos García Fajardo
Profesor Emérito de la Universidad Complutense de Madrid (UCM). Director del Centro de Colaboraciones Solidarias (CCS)
Twitter: @GarciafajardoJC

Sacerdotes y laicos de Granada piden a la Santa Sede una visita apostólica y el cese de Javier Martínez Jesús Bastante

 Religión Digital


Por 40 millones de deuda y “falta de colaboración con las autoridades civiles y judiciales” en el caso de abusos
El Arzobispado apunta que el prelado acudirá en los próximos días a Roma para hablar de la diócesis
“Querido Papa Francisco: Soy …. que preocupado por la grave e insostenible situación de la diócesis de Granada (España) desde hace años, debido a la actuación de su Arzobispo, Mons. Javier Martínez, me permito escribirle esta carta”. Así arranca una de las decenas de misivas que, desde el pasado mes de diciembre, han llegado a la Santa Sede (dirigidas al Pontífice y a los prefectos de la congregación de Obispos, Marc Ouellet, y Clero, Beniarmino Stella), firmadas por grupos de laicos y sacerdotes de Granada.··· Ver noticia ···

Contra la ley mordaza y contra la represión

CONTRA LA LEY MORDAZA Y LA REPRESION
MANIFESTACION DOMINGO 25 DE ENERO, A LAS 12 H. SOL – PL. DE LAS CORTES
PROTAGONIZADO POR LAS MARCHAS DE LA DIGNIDAD

La quiebra de un tabú del viejo catolicismo Juan Arias

 El País


Francisco ha defendido una forma más moderna de paternidad responsable. Los cristianos no deben “imitar a los conejos”
El papa Francisco nos está acostumbrando al asombro. Algunos tabús del viejo catolicismo empiezan a quebrarse entre sus manos.
El último y no menor es su postura sobre la paternidad responsable, una especie de dogma sagrado porque entraña una revisión del uso de la sexualidad, ese sí, el mayor tabú de la Iglesia heredado del misógino apóstol Pablo de Tarso, que alejó a la mujer, objeto de tentación sexual, del poder de la Iglesia. La nueva sorpresa de Francisco ha sido la defensa de una forma nueva y más moderna de paternidad responsable. Simplemente, los cristianos no deben, ha dicho, “imitar a los conejos”, es decir, engendrar hijos siguiendo el curso de la naturaleza.··· Ver noticia