.jpg)
viernes, 24 de noviembre de 2017
ESTARÉ CUANDO EL ALMA TE DUELA
ESTARÉ CUANDO NO HAGAS PIE
VIVIRÉ ATENTA, VIVIRÉ EN ESPERA
CUANDO QUIERAS, CUANDO PUEDAS, ESTARÉ
ESTARÉ PARA CELEBRAR TUS VUELOS
ESTARÉ PARA ABRAZARTE BIEN
ALZARÉ MI VOZ DE LA TIERRA AL CIELO
VIVIRÉ DESPIERTA Y ESTARÉ
ESTARÉ CUANDO NADIE ESTÉ A TU LADO
VELARÉ CUANDO NO QUIERAS QUE ESTÉ
MIRARÉ TUS MIEDOS PARA CAMBIARLOS POR “TEQUIEROS”
CUANDO TÚ LO NECESITES, ESTARÉ
GASTARÉ MIS DÍAS EN PROCURAR TU PAZ
LLENARÉ MI VIDA DE VERDAD
MI ORACIÓN SERÁ LA LUZ DE TU SONRISA
VIVIRÉ “DESCALZA” PARA ESTAR
ESTARÉ… EN AMOR, EN VELA… ESTARÉ
Salomé Arricibita
Para descargar la canción pinche el siguiente enlace: Estaré.mp3 y dele al botón derecho del ratón y guardar como...
Casi 500 migrantes son recluidos en una cárcel sin agua potable, teléfono ni equipos de asistencia
Daniel Martín
Un total de 497 migrantes argelinos llegados este fin de semana a las costas de Murcia se encuentran privados de libertad en el Centro Penitenciario Málaga II, convertido de manera exprés en un CIE de dudosa legalidad.
La improvisada conversión de la malagueña cárcel de Archidona en un Centro de Internamiento de Extranjeros (CIE) provisional para recluir a casi 500 migrantes de origen argelino pone de relieve la situación de desatención que sufren quienes llegan a las costas españolas tras una traumática travesía por el Mediterráneo.
Desde este lunes, un total de 497 migrantes procedentes de Argelia están recluidos en el Centro Penitenciario Málaga II, un recinto cuya apertura estaba prevista para el próximo mes de enero. La precipitada utilización de este centro para fines ajenos a su propósito inicial deja a los migrantes en una situación de notoria desprotección. Ni disponen ni de infraestructuras adecuadas para su estancia ni de asistencia para atender su situación legal. ··· Ver noticia ···
La Iglesia española pide perdón por los abusos a menores e invita a rezar por las víctimas
El Papa Francisco: “La pederastia es una enfermedad que la Iglesia ha afrontado con retraso”
El Papa cierra la investigación de los abusos sexuales a un menor por ‘falta de pruebas’
La ONU denuncia que El Vaticano sigue encubriendo los casos de pederastia
La Iglesia española pedirá perdón este lunes 20 de noviembre por los abusos a menores cometidos en su seno e invitará a rezar por las víctimas, con motivo de la primera jornada de oración por las víctimas de abusos sexuales, instituida por los obispos españoles, en respuesta a una petición del Papa Francisco. ··· Ver noticia ···
Jesucristo, Rey del universo – A (Mateo 25,31-46): Lo decisivo
José Antonio Pagola
El relato no es propiamente una parábola, sino una evocación del juicio final de todos los pueblos. Toda la escena se concentra en un diálogo largo entre el juez, que no es otro que Jesús resucitado, y dos grupos de personas: los que han aliviado el sufrimiento de los más necesitados y los que han vivido negándoles su ayuda.
A lo largo de los siglos, los cristianos han visto en este diálogo fascinante «la mejor recapitulación del Evangelio», «el elogio absoluto del amor solidario» o «la advertencia más grave a quienes viven refugiados falsamente en la religión». Vamos a señalar las afirmaciones básicas.
Todos los hombres y mujeres, sin excepción, serán juzgados por el mismo criterio. Lo que da un valor imperecedero a la vida no es la condición social, el talento personal o el éxito logrado a lo largo de los años. Lo decisivo es el amor práctico y solidario a los necesitados de ayuda.
Este amor se traduce en hechos muy concretos. Por ejemplo, «dar de comer», «dar de beber», «acoger al inmigrante», «vestir al desnudo», «visitar al enfermo o encarcelado». Lo decisivo ante Dios no son las acciones religiosas, sino estos gestos humanos de ayuda a los necesitados. Pueden brotar de una persona creyente o del corazón de un agnóstico que piensa en los que sufren.
El grupo de los que han ayudado a los necesitados que han ido encontrando en su camino no lo ha hecho por motivos religiosos. No ha pensado en Dios ni en Jesucristo. Sencillamente ha buscado aliviar un poco el sufrimiento que hay en el mundo. Ahora, invitados por Jesús, entran en el reino de Dios como «benditos del Padre».
¿Por qué es tan decisivo ayudar a los necesitados y tan condenable negarles la ayuda? Porque, según revela el juez, lo que se hace o se deja hacer a ellos se le está haciendo o dejando de hacer al mismo Dios encarnado en Cristo. Cuando abandonamos a un necesitado estamos abandonando a Dios. Cuando aliviamos su sufrimiento lo estamos haciendo con Dios.
Este sorprendente mensaje nos pone a todos mirando a los que sufren. No hay religión verdadera, no hay política progresista, no hay proclamación responsable de los derechos humanos si no es defendiendo a los más necesitados, aliviando su sufrimiento y restaurando su dignidad.
En cada persona que sufre, Jesús sale a nuestro encuentro, nos mira, nos interroga y nos interpela. Nada nos acerca más a él que aprender a mirar detenidamente el rostro de los que sufren con compasión. En ningún lugar podremos reconocer con más verdad el rostro de Jesús.
Domingo 26 de noviembre de 2017, Jesucristo Rey del Universo
Koinonía
Santiago Alberione, fundador (1971)
Problemática pastoral concreta de la festividad de Cristo Rey
Vamos a comenzar removiendo obstáculos, porque hay problemas respecto a los posibles significados de esta fiesta. Veamos algunos:
a) El origen de esta fiesta y su contexto original.
Esta fiesta fue establecida en un contexto anterior al Vaticano II, en 1925, por Pío XI, y con un espíritu muy cercano al de cristiandad, cuando el Vaticano expresaba claramente su deseo de que el cristianismo fuera la religión oficial de los Estados cristianos. Al confesar a Cristo como Rey universal, se quería con ello expresar el deseo de que también la Iglesia participara ya aquí en la tierra de esa realeza: una realeza de Cristo reconocida, que redundaba inevitablemente en una Iglesia respetada, favorecida por el Estado, con alto estatus en la sociedad, fuerte y organizada, que aunque no podía ya revestirse de poder político temporal, al menos podía participar de él por una relación estrecha y armoniosa con los poderes sociales. ··· Ver noticia ···
Los derechos de la Madre Tierra y su dignidad
Leonardo Boff
Anteriormente hemos escrito sobre los derechos de los animales. Ahora procede discurrir sobre los derechos de la Madre Tierra y de su alta dignidad. El tema es relativamente nuevo, pues la dignidad y los derechos estaban reservados solamente a los seres humanos, portadores de conciencia y de inteligencia, como lo hace Kant en su ética. Predominaba todavía la visión antropocéntrica, como si nosotros exclusivamente fuésemos portadores de dignidad. Olvidamos que somos parte de un todo mayor. Como dicen renombrados cosmólogos, si el espíritu está en nosotros es señal de que estaba antes en el universo del cual somos parte.
Hay una tradición que viene desde la más remota antigüedad que siempre ha entendido a la Tierra como la Gran Madre que ha generado a todos los seres que existen en ella. Las ciencias de la Tierra y de la vida, por vía científica, nos confirmaron esta visión. La Tierra es un superorganismo vivo, Gaia (Lovelock), que se autorregula para ser siempre apta para mantener la vida en el planeta.
La propia biosfera es un producto biológico pues se origina de la sinergia de los organismos vivos con todos los demás elementos de la Tierra y del cosmos. Crearon el hábitat adecuado para la vida, la biosfera. Por lo tanto, no sólo hay vida sobre la Tierra. La Tierra misma está viva y como tal tiene un valor intrínseco y debe ser respetada y cuidada como todo ser vivo. Este es uno de los títulos de su dignidad y la base real de su derecho de existir y de ser respetada.
Los astronautas nos dejaron este legado: vista desde fuera, Tierra y Humanidad fundan una única entidad; no pueden ser separadas. La Tierra es un momento de la evolución del cosmos; la vida es un momento de la evolución de la Tierra; y la vida humana, un momento de la evolución de la vida. Por eso podemos decir con razón que el ser humano es aquella porción de la Tierra en que ella empezó a tomar conciencia, a sentir, a pensar y a amar. Somos su porción consciente e inteligente.
Si los seres humanos tienen dignidad y derechos, como es consenso entre los pueblos, y si Tierra y seres humanos constituyen una unidad indivisible, entonces podemos decir que la Tierra participa de la dignidad y de los derechos de los seres humanos y viceversa.
Por eso no puede sufrir una sistemática agresión, explotación y depredación por un proyecto de civilización como el nuestro que sólo la ve como algo sin inteligencia y por eso la trata sin ningún respeto, negándole valor intrínseco en función de la acumulación de bienes materiales.
Es una ofensa a su dignidad y una violación de su derecho de poder continuar íntegra, limpia y con capacidad de reproducción y de regeneración. Por eso, está en discusión en la ONU el proyecto de un Tribunal de la Tierra que castigue a quien viola su dignidad, contamina sus océanos y destruye sus ecosistemas, vitales para el mantenimiento de los climas y del ciclo de la vida.
Finalmente, hay un último argumento que se deriva de una visión cuántica de la realidad. Esta constata, según Einstein, Bohr y Heisenberg, que la materia no existe, pues todo, en el fondo, es energía en distintos grados de densidad. La llamada materia es energía altamente interactiva. La materia, desde los hadrones y los topquarks, no tiene solamente masa y energía. Todos los seres son portadores también de información, fruto de la interacción entre ellos.
Cada ser se relaciona con los otros a su manera de tal forma que se puede decir que surgen niveles de subjetividad y de historia. La Tierra en su larga historia de 4,5 mil millones de años guarda esta memoria ancestral de su trayectoria evolutiva. Ella tiene subjetividad e historia. Lógicamente, es diferente de la subjetividad y de la historia humana, pero la diferencia no es de principio (todos están conectados entre sí) sino de grado (cada uno a su manera).
Una razón más para entender, con los datos de la ciencia cosmológica más avanzada, que la Tierra posee dignidad y por eso es portadora de derechos, lo que corresponde por nuestra parte a los deberes de cuidarla, amarla y mantenerla saludable para continuar generándonos y ofreciéndonos los bienes y servicios que nos presta.
Este es uno de los mensajes centrales de la encíclica del Papa Francisco “sobre el cuidado de la Casa Común” (2015). En la misma línea va la Carta de la Tierra, uno de los documentos axiales de la nueva visión de la realidad (2000) y de los valores que es importante asumir para garantizar su vitalidad. El sueño colectivo que propone no es “desarrollo sostenible”, fruto de la economía política dominante, antiecológica, sino “un modo de vida sostenible” que resulta del cuidado de la vida y de la Tierra. Este sueño supone entender a “la humanidad como parte de un vasto universo en evolución” y a la “Tierra como nuestro hogar y viva”.
Implica también “vivir el espíritu de parentesco con toda la vida”, “con reverencia el misterio de la existencia, con gratitud el don de la vida y con humildad nuestro lugar en la naturaleza” (Preámbulo). Propone una ética del cuidado que utiliza racionalmente los bienes escasos para no perjudicar el capital natural ni a las generaciones futuras; ellas también tienen derecho a un Planeta sostenible y con buena calidad de vida. Esto solamente ocurrirá si respetamos la dignidad de la Tierra y los derechos que ella tiene de ser cuidada y guardada para todos los seres, también los futuros.
Ahora puede comenzar el tiempo de una biocivilización en la cual Tierra y Humanidad, dignas y con derechos, reconocen su recíproca pertenencia, de origen y de destino común.
*Leonardo Boff es articulista del JB online, eco-teólogo y escritor.
Traducción de María José Gavito Milano
La alerta de 15 mil científicos para salvar el planeta
En un documento, expertos de 184 países advierten sobre la necesidad de tomar medidas urgentes. Dicen que la Tierra se aproxima a un punto en el que será muy difícil dar marcha atrás.
Más de 121 millones de hectáreas de bosque han sido taladas.
Las altas tasas de deforestación, la pérdida de agua dulce, la creciente contaminación de los océanos, la extinción de más especies y el sobrepoblamiento de la Tierra son algunos de los temas que más inquietan a la comunidad científica. Su preocupación la acaban de resumir en un manifiesto publicado en la revista BioScience, en el que hacen una advertencia sobe lo catastrófico que puede llegar a ser el futuro si no se toman medidas drásticas. El documento lo firman 15 mil científicos de 184 países.
Según el documento, liderado por William Ripple, de la U. del Estado de Oregón (EE.UU.), el daño que está sufriendo el planeta es “sustancial e irreversible”. “Los firmantes de esta segunda advertencia no sólo no están lanzando una falsa alarma, sino que están reconociendo que existen señales obvias de que estamos yendo por un camino insostenible”, le dijo Ripple a la agencia Sinc.
No es la primera vez que una gran comunidad de expertos se unen para prender las alarmas y hacer un urgente llamado de atención. En 1992, 1.700 científicos también se habían unido para lanzar una alerta sobre los efectos que estaba causando el hombre en el ambiente. De sus presiones surgieron iniciativas para proteger especies y promover las energías renovables.
En esta ocasión, los 15 mil científicos esperan que su mensaje llegue a los encargados de tomar decisiones. Muchos de ellos están ahora reunidos en Bonn, Alemania, en la Cumbre del Clima. La advertencia para ellos es concreta: “Pronto será demasiado tarde para cambiar el rumbo de nuestra trayectoria fallida”.
El sustento detrás de sus argumentos son cifras inquietantes: mientras la población humana ha aumentado 35 %, el número de reptiles, anfibios, aves, mamíferos y peces ha caído en 29 %. Además, ha habido una reducción de 26 % en la cantidad de agua dulce disponible por habitante y la pérdida de bosque asciende a más de 121 millones de hectáreas. Sólo en Colombia fueron taladas, en 2016, 178.597 hectáreas, 44 % más que en 2015.
60 % de los océanos muestran signos del impacto negativo por el cambio climático
EFE / El País
Uno de los mayores bloques de hielo está a punto de desprenderse de la Antártida
En uno de los mayores arrecifes de coral del mundo, la música suena bajo el mar
Acidificación por gases, el aumento de la temperatura del mar y el deshielo polar son los signos que muestran el 60 % de los océanos por el impacto negativo del cambio climático, según un informe de la Universidad de Oxford presentado este martes.
Científicos marinos han concluido que algunas regiones están alcanzando un estado ecológico crítico debido a los cambios climáticos derivados de la actividad humana, y en concreto de la contaminación, la explotación pesquera y la extracción mineral.
Lea también: Uno de los mayores bloques de hielo está a punto de desprenderse de la Antártida
El estudio, titulado ‘Funciones del alta mar e impactos antropogénicos’, presentado este martes en la sede de la ONU, analiza el rol fundamental del océano en el funcionamiento del planeta y señala la necesidad de establecer una protección legal de las aguas internacionales para garantizar su conservación y un uso sostenible.
El informe alerta que en zonas como la Bahía de Bengala, en el océano Índico, el nivel de oxígeno ha disminuido considerablemente como consecuencia de los vertidos de fertilizantes agrícolas y otras alteraciones causadas por el cambio climático.
Esta falta de oxígeno disuelto en el agua perturba los ecosistemas y con ello provoca la pérdida de especies en regiones que “dependen en gran parte de la pesca para su subsistencia y seguridad alimentaria”.
Vea también en video: En uno de los mayores arrecifes de coral del mundo, la música suena bajo el mar
“Necesitamos establecer urgentemente una gobernanza colectiva para poder gestionar el alta mar de forma correcta, y tenemos que aplicar el principio de precaución para asegurar actividades humanas sostenibles”, aseguró en un comunicado Peggy Kalas, coordinadora de High Seas Alliance, organización impulsora del estudio.
Como señala el informe, que ha recogido las conclusiones de 271 artículos de investigación científica de los últimos años, los océanos absorben aproximadamente el 40 % de las emisiones de gases de efecto invernadero.
Los cambios ecológicos están ocurriendo a una velocidad “sin precedentes” y han provocado la disminución de grandes y pequeñas especies, así como cambios en la distribución y en el comportamiento de los mamíferos marinos y peces.
El estudio apunta que, a pesar de que la exploración y el conocimiento sobre la función de los océanos ha aumentado, resulta difícil entender y predecir el impacto del cambio climático en los ecosistemas marinos y la vida humana debido a la complejidad y diversidad del sistema oceánico.
No obstante, se ha comprobado que la subida de las temperaturas de la superficie marina ha causado la proliferación de bacterias patógenas asociadas con el aumento de enfermedades como la gastroenteritis, el cólera e infecciones en la sangre.
El informe revela también que el impacto de la extracción mineral y experimental en aguas profundas dura décadas, por lo que subraya la necesidad de una “documentación detallada previa a la explotación”, así como una gestión prudente de las zonas explotadas.
Además, el porcentaje de poblaciones de peces que se extraen a niveles insostenibles ha aumentado a más del 30 % y, con los efectos del cambio climático, se estima que la producción de pescado disminuya en latitudes medias y bajas.
Estas conclusiones llegan en un momento en que Naciones Unidas está llevando a cabo la última ronda de negociaciones hacia un posible tratado dedicado a la protección de la vida marina en alta mar, más allá de las jurisdicciones nacionales.
Declaración final del IV Foro Católico-Musulmán
Firmada el 8 de noviembre de 2017, Berkeley, EE. UU.
(ZENIT – 10 Nov. 2017).- “Dios ha concedido a cada ser humano una dignidad inalienable”, “Dios creó a la humanidad, colocándola en la cima de la creación, para que la usase con gratitud y sabiduría”, son dos de los 9 puntos en común que han declarado católicos y musulmanes.
El Foro Católico-Musulmán, establecida en 2008 por el Consejo Pontificio para el Diálogo Interreligioso (PCID) y los firmantes de la “Carta Abierta” (A common Word) al Papa Benedicto XVI y a otros líderes cristianos, ha celebrado su IV Seminario en Berkeley (CA, EE. UU.), del 6 al 8 de noviembre de 2017, sobre el tema “Desarrollo humano integral: Creciendo en dignidad. Perspectivas católicas y musulmanas”.
El tema se afrontó según tres sub-temas, tratados respectivamente desde el punto de vista católico y musulmán: 1) “¿Qué significa ser humano?”; 2) “Desarrollo humano integral”; y 3) “Obstáculos y oportunidades del desarrollo humano integral”.
Participaron doce personas de cada lado junto con seis observadores.
La delegación musulmana estuvo encabezada por el Dr. Shaykh Hamza Yusuf, presidente del Colegio Zaytuna, y la delegación cristiana por Mons. Miguel Ángel Ayuso Guixot, M.C.C.J., Secretario del P.C.D.I. en nombre del cardenal Tauran.
Después de escuchar la presentación de los trabajos de los expertos musulmanes y católicos, los participantes observaron con satisfacción convergencias significativas entre sus respectivas tradiciones. Dichas convergencias constituyen un motivo de esperanza no sólo para los cristianos y los musulmanes, sino para todos, porque favorecen una colaboración significativa de cara a la promoción del desarrollo humano integral.
Declaración conjunta
Después de compartir puntos de vista, ideas y preocupaciones, los participantes acordaron lo siguiente:
1) Sea el cristianismo que el Islam afirman que Dios creó a la humanidad, colocándola en la cima de la creación, para que la usase con gratitud y sabiduría respetando las leyes de la naturaleza como administradores de la tierra y de sus recursos donados por Dios Todopoderoso a todas las generaciones.
2) Dios ha concedido a cada ser humano una dignidad inalienable de la que se derivan los derechos humanos fundamentales, así como la obligación de los gobiernos de protegerlos.
3) Afirmamos la igual dignidad y valor de todas las personas independientemente de su raza, sexo, religión o condición social, y condenamos categóricamente cualquier intento de estereotipar a cualquier pueblo o de atribuirle una culpabilidad colectiva por las acciones cometidas por individuos pertenecientes a él.
4) La libertad de conciencia y de religión están en la cima del edificio de los derechos humanos. Por lo tanto, nuestro deber colectivo exige que respetemos, preservemos y promovamos dichos derechos.
5) Dios, nuestro Creador, desea el crecimiento integral de cada ser humano para el florecimiento completo de los dones de Dios: cuerpo, alma, intelecto y espíritu.
6) El cristianismo y el Islam tienen recursos morales, intelectuales y espirituales que pueden contribuir al desarrollo humano integral de los individuos y las comunidades. Las personas de buena voluntad comprometida con el bien común son los aliados naturales de los creyentes deseosos del desarrollo integral de las personas, las comunidades, y toda la humanidad y de la conservación del medio ambiente que nos sostiene.
7) Como creyentes, estamos llamados a hacer todo lo posible para hacer frente a todo lo que obstaculiza el desarrollo integral de la humanidad, incluidas las interpretaciones erróneas o malentendidos de nuestros respectivos textos sagrados y tradiciones.
8) Creemos que la inseguridad, los conflictos, y la proliferación de armamentos constituyen graves obstáculos para la realización de la voluntad de Dios sobre la humanidad, su bienestar y el crecimiento en la paz y la seguridad. Por eso consideramos que es nuestra obligación moral denunciar las guerras y el comercio de armas que las facilita en lugar de utilizar los recursos de la humanidad para nuestro florecimiento personal y colectivo.
9) Juntos, como creyentes, afirmamos que las personas necesitadas de desarrollo deben capacitarse para cumplir su destino, permitiéndoles ocupar el lugar que le corresponde como miembros de pleno derecho de la familia humana de acuerdo con la voluntad de Dios.
Una pregunta retórica
Pedro Serrano
A ver, señor Rajoy, si en lo que va de año el recibo de la luz ha subido un 12% y el del gas un 4,5% y usted me ha subido la pensión un 0,25%, ¿cuánto poder adquisitivo he perdido solamente en estos dos gastos de primera necesidad? No se moleste, no hace falta que me conteste; solo es una pregunta retórica para que reflexione usted y su Gobierno sobre la afrenta a los pensionistas de este país por su ridícula e injusta subida de las pensiones.
Con la subida del 0,25% de las pensiones usted quiso presumir de que su Gobierno subía y no congelaba las pensiones, pero lo que en realidad están haciendo ustedes es invitar, una vez al año, a un cafe a los pensionistas de este país para quedar bien y que estén calladitos; y lo peor es que parece que lo han conseguido. Pero, ¿sabe que le digo?, que más digno hubiera sido para usted y para los pensionistas no haber subido absolutamente nada, pues para administrar nuestra pobreza dos euros nada significan.
Un gobierno inaguantable
Jaime Richart, Antropólogo y jurista
Cuando se enfrentan dialécticamente a mí personas muy respetables y sesudas sobre el asunto catalán, me niego a enmarcar la controversia con mis interlocutores en claves políticas, pues yo analizo este galimatías a través de otra perspectiva en la que están presentes por encima de todo lo demás los valores éticos, morales y humanistas que el gobierno, sus socios y palafreneros y quienes lo han facilitado el poder desprecian por motivos varios, que van desde la indolencia hasta los electoralistas. Me refiero al contraste entre la manera de ejercer la política un gobierno de rasgos probadamente involucionistas en una España donde hay 58.000 millonarios más en un año al lado de 2,2 millones de parados a la espera de una renta mínima, y el modo universal de entender el espíritu de la Carta de las Naciones Unidas, de los principios estatutarios de la Unión Europea, del derecho de expresión y autodeterminación de los pueblos y de la Declaración de los Derechos Humanos…
En resumidas cuentas, me desespera explicar lo obvio porque es lo más difícil de explicar… Y lo obvio en este caso es que tenemos un gobierno insoportable.
1- Porque para mí y para millones de personas éste es un gobierno cuyos miembros proceden de un partido político donde abundan los ladrones, los trapaceros, los mentirosos, los necios y los maquinadores. Al final, los indeseables.
2- Porque se trata de un gobierno que obstaculiza a menudo la labor de la justicia influyendo sobre la fiscalía y sobre ciertos jueces de órganos judiciales (o los depura y aparta), para propiciar la medio impunidad o la impunidad completa de miembros de la monarquía y de tantos del partido incriminados por delitos gravísimos que han empobrecido al país y han situado al borde de la miseria o en la propia miseria a millones de personas…
3- Porque, para una gran parte de la población española, el desamparo institucional es un sentimiento hondo muy extendido. Y lo es, porque ni el gobierno, ni su partido, ni la Fiscalía, ni algunos jueces, ni el Tribunal Constitucional tienen credibilidad alguna aunque muchos les votaran quizá porque ignorasen el alcance de sus fechorías.
4- Porque el avatar de Catalunya ha sido un cúmulo de provocaciones y despropósitos de este gobierno y de los órganos institucionales cómplices. Primero porque el Tribunal Constitucional reprimió prácticamente el Estatut aprobado por el Parlament, constituyendo por sí mismo este hecho una afrenta contra el pueblo catalán. Segundo, porque esa afrenta no tuvo inconveniente en agravarla el gobierno al prohibir una simple consulta sobre la independencia que no era vinculante y además iba precedida de encuestas y sondeos desfavorables, y los catalanes lo sabían. Y tercero, porque al impedir un referéndum pacífico y ordenado que era un mero ejercicio democrático, demostró la turbia pero patente mala fe de estar deseando aplicar el 155, sólo justificado si después se hubiese producido la Declaración de independencia fuese cual fuese el resultado de la consulta.
5- Porque la forma violenta de actuar o intervenir sus policías en la intentona de referéndum, y la aplicación miserable posterior del art. 155 (con una interpretación muy cercana al rigor que en tiempos del colonialismo los países aplicaban a situaciones semejantes en sus colonias díscolas) se añaden, tanto a la índole de bandidaje organizado del partido, así declarado en instancias judiciales, como al carácter totalitario del gobierno.
En resumen, yo acostumbro (pues eso es lo razonable si deseamos el rigor intelectivo) argumentar desde la Lógica formal, Y desde ella sabemos que si la premisa mayor es falsa o está viciada, el resto de la argumentación y la conclusión son falsos o están invalidados. Así es que si el gobierno es prácticamente un oportunista y la Constitución de 1978 es una componenda de los poderes fácticos de entonces para que siguieran prevaleciendo los apellidos privilegiados, el resto de las deliberaciones carecen del interés que podrían tener si tanto el gobierno como la Constitución no fuesen dos colosales imposturas. Y como lo son, todo esfuerzo de las fuerzas políticas que representan de hecho a casi tres cuartos de la población debiera ir dirigido a derrocar al uno y abolir la otra, sin perderse por las ramas en cuestiones de coyuntura como el de la pretendida independencia de Catalunya…
21 Noviembre 2017
Declaración final del I Encuentro internacional de periodistas pro papa Francisco
“Nos comprometemos a ofrecer voz, a través de nuestras informaciones, a los más empobrecidos”
“Nos empeñaremos en aprovechar las sinergias de nuestros medios, compartir información y ayudar a hacerla circular”
Un grupo de periodistas y comunicadores de distintos lugares del mundo, reunidos con ocasión del I Congreso Internacional de Periodistas Pro Papa Francisco, interpelados por el proceso de reformas emprendido por Bergoglio y las reacciones que ha suscitado, desde nuestra vocación por la información religiosa rigurosa y de calidad, declaramos lo siguiente: ··· Ver noticia ···
Desacralizar la Mezquita-Catedral de Córdoba
Juan José Tamayo
(EL PERIODICO DE CATALUÑA, 23 de NOVIEMRBE DE 2017)
Amparándose en unas normas franquistas y en una reforma de Aznar, el obispado de Córdoba se apropió en 2006 de la Mezquita de la ciudad, patrimonio de la Humanidad, por el módico precio de 30 euros. Se producía así uno de los mayores –si no el mayor- “pelotazos” urbanísticos de nuestra historia. Dicha apropiación va acompañada de la explotación económica, por parte de la jerarquía católica, de uno de los monumentos turísticos más visitados de España, que devenga alrededor de 15 millones de ingresos anuales que van a parar a las arcas eclesiásticas. Una cantidad que la Iglesia recaudaba en calidad de limosna y, por tanto, sin obligaciones tributarias. A esto cabe añadir que los gastos de mantenimiento y reparación han sido sufragados en su mayor parte por la administración pública. ¿Cuál es el destino de esos ingresos? Es un misterio, pero no de la trascendencia divina, sino de una operación mercantil, que constituye la perversión de lo sagrado en grado sumo. ¡Corruptio optimi pésima!
No contento con la apropiación del edificio y con los pingües beneficios que genera, el cabildo de Córdoba ha forzado la invasión católica del recinto, y, en el anterior folleto de presentación, hacía una reescritura manipulada de la historia y mutaba el nombre de Mezquita por el de “Catedral de Córdoba, testigo vivo de nuestra Historia” con la siguiente explicación: “La Catedral de Córdoba no es simplemente un monumento o un templo intercultural y tampoco una Mezquita, sino la Iglesia madre de la Diócesis […] El valor y la belleza de la catedral de Córdoba no reside en la grandiosidad de su arquitectura, sino en la sucesión apostólica del Obispo”. Una nueva perversión, esta vez, de la eclesiología comunitaria del Concilio Vaticano II.
Córdoba fue durante varios siglos ejemplo de convivencia intercultural, símbolo de pluriverso religioso, testimonio de creatividad filosófica, manifestación de plurilingüismo y lugar de encuentro de saberes humanistas, filológicos, jurídicos, científicos y artísticos. Fue en esa ciudad donde se produjo el encuentro entre los grandes filósofos medievales Averroes (1127-1198) y Maimónides (1135-1204) y el diálogo entre la mística (Ibn Arabi) y la filosofía (Averroes) y donde, en el último tercio del siglo XX, el filósofo Roger Garaudy desarrolló su propuesta de “diálogo de civilizaciones”.
Martínez Montávez habla del islam, creo que muy certeramente, como nuestra “alteridentidad” que hemos de recuperar. Se trata de un paradigma -que mi amigo y colega el filósofo iraní Ramin Jahanbegloo en su libro Elogio de la diversidad llama “Paradigma de Córdoba” (Arcadia, 2007)- a revindicar hoy, no sin desconocer, eso sí, fenómenos disfuncionales importantes como la discriminación de las mujeres, el mantenimiento de la esclavitud y la imposición de tributos adicionales a judíos y cristianos.
La Mezquita es el monumento religioso más importante del Islam occidental y el símbolo más visible del islam de al-Ándalus. La apropiación claramente inconstitucional de la Mezquita y su confesionalización por parte de la Iglesia católica está en las antípodas del actual pluralismo religioso y cultural, constituye un mentís a la historia y es contraria al espíritu de diálogo y concordia que debe reinar entre las religiones y en una sociedad plural.
La defensa a ultranza que hace el Gobierno de la propiedad eclesiástica de tan emblemático monumento arquitectónico demuestra la pervivencia del nacionalcatolicismo, que todavía no hemos logrado erradicar durante los cuarenta años de democracia. Para salir de tan anómala situación política, religiosa y jurídica creo que la Mezquita debe dejar de ser propiedad del obispado de Córdoba y convertirse en espacio cívico-cultural de titularidad pública abierto a la ciudadanía y lugar de encuentro de diferentes ideologías, cosmovisiones y creencias. Más aún, debe desacralizarse y convertirse en Museo para disfrute de todo el mundo como Patrimonio de la Humanidad que es, sin distinción de credos, etnias, culturas, nacionalidades o clases sociales.
¿Idea descabellada? No. Tenemos un precedente: Santa Sofia de Estambul, primero Iglesia bizantina, luego Mezquita y ahora Museo tras su desacralización por el entonces Presidente de la República de Turquía, Mustafa Kemal Atatürk. Creo que ese sería el mejor destino de la Mezquita-Catedral de Córdoba. Espero que las diferentes Administraciones, estatales, autonómicas, municipales y eclesiásticas, se pongan pronto de acuerdo para llevar a cabo este cambio que será beneficioso para la ciudadanía. Si es hoy mejor que mañana.
Juan José Tamayo es director de la Cátedra de Teología y Ciencias de las Religiones, de la Universidad Carlos III de Madrid, y autor de Teologías del Sur. El giro descolonizador (Trotta, 2017)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
