Los trabajadores de EL PAÍS indignados

Redacción de Atrio, 29-Octubre-2012

EL PAÍS es el mejor periódico de España y, tal vez, de lengua castellana. Su primer director, Juan Luis Cebrián, es desde hace unos años el presidente de PRISA, el grupo que surgió del éxito del periódico nacido en 1976. Su afán de expansión internacional le llevó a solicitar enormes créditos que ahora no puede pagar. Y la crisis interna del grupo la tienen que pagar los trabajadores del diario que sigue dando beneficios. Estos están indignados y se revelan enviando una carta a los lectores por medios diferentes al medio que ellos mismos construyen. Esta carta es un paradigma de lo que está pasando en España.

Los trabajadores de EL PAÍS mandan una carta a los lectores

Estimado lector de EL PAÍS,

Los trabajadores de EL PAÍS nos vemos obligados a entregarle esta carta para explicarle el conflicto que estamos viviendo y los planes que tiene la empresa para este diario.

El presidente de Prisa, Juan Luis Cebrián, nos anunció el 5 de octubre su decisión de despedir a 149 trabajadores -un tercio de la plantilla-, indemnizándoles con el mínimo que establece la reforma laboral. Además, pretende rebajar un 15% el salario de los que se queden. Con esta drástica reducción, y sin modelo de diario futuro, difícilmente se pueden mantener la calidad y los valores fundacionales del diario: una información seria y rigurosa basada en la defensa de los derechos humanos y la democracia.

La empresa justifica los despidos en la disminución de ingresos, no en pérdidas. EL PAÍS ha tenido 1,8 millones de beneficios en los seis primeros meses de 2012. Cuando Cebrián nos anunció el ERE, los trabajadores propusimos asumir posibles pérdidas reduciendo nuestros salarios, siempre que la negociación se hiciera sin despidos encima de la mesa. Por tres veces le pedimos que no pusiese en marcha el ERE sin antes estudiar con el Comité de Empresa medidas alternativas. Y por tres veces rechazó esta posibilidad.

Al anunciarnos el ERE se nos dijo que tenemos una estructura de costes inviable, que hemos vivido demasiado bien y que somos viejos. Nos lo decía Cebrián, un señor de 68 años que cobró 13 millones de euros en 2011 (35.600 euros diarios). La dirección de Prisa trata de hacer creer a la opinión pública que el problema son nuestros sueldos, no los de los directivos. El coste medio de los 54 miembros de la dirección de EL PAÍS que están fuera del convenio colectivo es de 209.000 euros.

El salario de los trabajadores, muy inferior al de los directivos, es producto de más de 30 años generando beneficios (unos 800 millones desde el año 2000) y fruto de un marco de relaciones laborales que reconocía la contribución de la plantilla al periódico.

No solo nos preocupa que 149 trabajadores pierdan su empleo y vean quebrados sus proyectos profesionales y personales. También nos preocupa la pérdida de calidad de la información. ¿Qué diario llegará a los quioscos tras el despido de más de cien periodistas, entre ellos, algunos de los mejores de España? Además, los planes de la dirección implican la reducción al mínimo de la información realizada en las redacciones de Valencia, Galicia, País Vasco y Andalucía, con lo que EL PAÍS perderá las voces que, desde fuera de Madrid y Barcelona, contribuyen a la pluralidad y al contraste de opiniones.

Los trabajadores de EL PAÍS, jóvenes y veteranos, nos hemos sentido muy orgullosos de contribuir al éxito del periódico y no hemos escatimado esfuerzos ni compromiso más allá de las obligaciones contractuales, convencidos de que EL PAÍS es más que un mero negocio. Ahora nos responden con una lista de 149 despidos. Nosotros queremos seguir trabajando al servicio de los lectores y de los principios fundacionales que hicieron grande este periódico.

Más información en el blog: elpaiscomite.blogspot.com.es
Y en Twitter: @comite_elpais

En el principio está la comunión, no la soledad Leonardo Boff, teólogo

Koinonía

Escribíamos anteriormente que Dios es misterio en sí mismo y para sí mismo. Para los cristianos se trata de un misterio de comunión, no de soledad. Es la Santísima Trinidad: Padre, Hijo y Espíritu Santo. La ortodoxia afirma: hay tres Personas y un solo Dios. ¿Es eso posible? ¿No sería un absurdo 3=1? Aquí tocamos en lo que los cristianos sobrentienden cuando dicen “Dios”. Es diferente al monoteísmo absoluto judío y musulmán. Sin abandonar el monoteísmo, es necesaria una aclaración de esta Trinidad.

El tres es con seguridad un número. Pero no como resultado de 1+1+1=3. Si pensamos así, matemáticamente, entonces Dios no es tres sino uno y único. El número tres funciona como un símbolo para indicar que bajo el nombre Dios hay comunión y no soledad, distinciones que no se excluyen sino que se incluyen, que no se oponen sino que se componen. El número tres sería como la aureola que colocamos simbólicamente alrededor de la cabeza de las personas santas. No es que ellas anden por ahí con esa aureola, sino que para nosotros es el símbolo que indica que estamos delante de figuras santas. Lo mismo ocurre con el número tres.

Con el tres decimos que en Dios hay distinciones. Si no hubiese distinciones reinaría la soledad del uno. La palabra Trinidad (número tres) está en lugar de amor, comunión e inter-retro-relaciones. Trinidad significa exactamente esto: distinciones en Dios que permiten el intercambio y la mutua entrega de Padre, Hijo y Espíritu.

En rigor, como ya lo vio el genio de san Agustín, no se debería hablar de tres personas. Cada Persona divina es única y los únicos no se suman porque el único no es un número. Si digo uno en términos de número, entonces no hay como parar: siguen el dos, el tres, el cuatro y así indefinidamente. Kant erróneamente lo entendió así y por eso rechazaba la idea de Trinidad. Por lo tanto, el número tres tiene valor simbólico y no matemático. ¿Qué es lo que simboliza?

C. G. Jung viene en nuestra ayuda. Él escribió un amplio ensayo sobre el sentido arquetípico-simbólico de la Trinidad cristiana. El tres expresa la relación tan íntima e infinita entre las distintas Personas que se unifican, es decir, se hacen uno, un solo Dios.

Pero si son tres Únicos ¿no resultaría el triteísmo, es decir, tres Dioses en vez de uno, el monoteísmo? Así sería si funcionase la lógica matemática de los números. Si sumo una manga + una manga + una manga, resultan tres mangas. Pero con la Trinidad no es así, pues estamos delante de otra lógica, la de las relaciones interpersonales. Según esta lógica, las relaciones no se suman; ellas se entrelazan y se incluyen, formando una unidad. Así, padre, madre e hijos constituyen un único juego de relaciones, formando una única familia. La familia resulta de las relaciones inclusivas entre los miembros que la componen. No hay padre y madre sin hijo, ni hay hijo sin padre y madre. Los tres se unifican, se hacen uno, una única familia. Tres distintos pero una sola familia, la trinidad humana.

Cuando hablamos de Dios-Trinidad entra en acción esta lógica de las relaciones interpersonales y no la de los números. En otras palabras: la naturaleza íntima de Dios no es soledad sino comunión.

Si hubiese un solo Dios, reinaría verdaderamente la soledad absoluta. Si hubiese dos, uno frente a otro, habría distinción y al mismo tiempo separación y exclusión (uno no es el otro) y una mutua contemplación. ¿No sería egoísmo a dos? Con el tres, el uno y el dos se vuelven hacia el tres, superan la separación y se encuentran en el tres. Irrumpe la comunión circular y la inclusión de los unos en los otros, por los otros y con los otros, en una palabra: la Trinidad.

Lo que primero existe es la simultaneidad de tres Únicos. Nadie es antes o después. Surgen juntos comunicándose siempre de manera recíproca y sin fin. Por eso decíamos: en el principio está la comunión. Como consecuencia de esta comunión infinita resulta la unión y la unidad en Dios. Entonces: tres Personas y un solo Dios-comunión.

¿No nos dicen exactamente eso los modernos cosmólogos? El universo está hecho de relaciones y no existe nada fuera de ellas. El universo es la gran metáfora de la Trinidad, todo es relación de todo con todo: un uni-verso. Y nosotros dentro de él.

El Foro de Curas de Madrid pide “que se detengan ya los desahucios”

Religión Digital

Denuncian que “vivir diez o más personas en un solo piso es inhumano”
“Apirar a una vivienda digna no supone vivir por encima de nuestras posibilidades”
“Los bancos no aceptan renegociar las condiciones hipotecarias que permitan a las familias ir devolviendo esa deuda sin tener que renunciar a una vida digna

Con el ejemplo de “la indignación de Jesús” por bandera, el Foro de Curas de Madrid denuncia la “inhumana situación” de los que pierden su vivienda, al tiempo que pide que se reconozca “la dación en pago y el alquiler social”, que se detengan ya los desahucios y se ponga coto “a las cargas insoportables” que bancos y cajas siguen trasladando a los más débiles.

Texto íntegro del comunicado del Foro de Curas de Madrid

Con esta Declaración los miembros del Foro “Curas de Madrid” hacemos público nuestro apoyo a la Iniciativa Legislativa Popular promovida por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca para presentar próximamente en El Congreso de los Diputados. Esta Iniciativa plantea una “Proposición de ley para la regulación de la dación en pago, paralización de los desahucios y alquiler social”

El negocio de la vivienda

“El único objetivo era vivir dignamente. Vivir diez o más personas en un solo piso es inhumano. Necesitábamos la vivienda para la reunificación familiar y de esto se aprovecharon los bancos y las inmobiliarias ofreciéndonos créditos con todas las facilidades del mundo”. Así se expresan los miembros de la Plataforma.

La vivienda, bien de primera necesidad y derecho constitucional, se convirtió en el más lucrativo de los negocios. De 2000 a 2007 el precio del metro cuadrado creció en un 106 %, mientras que los salarios nominales – no la capacidad adquisitiva real que incluso descendió – solamente crecieron el 8 %. Para poder acceder a una vivienda las familias se vieron obligadas a endeudarse. Y así, la proporción de endeudamiento respecto a la renta total de las familias creció desde el 45 % en 1995 hasta sobrepasar el 140 % en 2008.

Aprovechándose de esta situación, las entidades bancarias, estimuladas por la ausencia de controles públicos, incentivaron la concesión abusiva de créditos hipotecarios. De esta manera, la banca española y extranjera – acreedora de la española – han tenido unos años de beneficios extraordinarios.

“El crédito total a residentes pasó de 701.663 millones de euros en 2002 a 1,8 billones en 2008. Un incremento gigantesco del negocio de la banca que en un 70 % fue dirigido a la construcción o actividades colindantes, a alimentar la burbuja inmobiliaria” (V. Navarro, J. Torres, A. Garzón, “Hay alternativas “Ed. Sequitur, 2012)

Cargas insoportables

“Hemos cumplido fiel y minuciosamente – siguen diciendo los afectados -con nuestros compromisos mientras hemos tenido trabajo. No es voluntad de no pagar, es que no podemos… Y vemos que todos los poderes de este país están dedicados a rescatar a los bancos y cajas que disfrutaron de la burbuja inmobiliaria; mientras que las ejecuciones hipotecarias y los desahucios están incrementando aceleradamente la cantidad de familias marginadas y arrojadas a la exclusión social”

El estallido de la burbuja inmobiliaria ha dejado en España unas altísimas tasas de desempleo. La disminución de ingresos hace que muchos hogares no puedan afrontar el pago de la hipoteca. Los activos inmobiliarios de los bancos se derrumban y sus acreedores extranjeros exigen que los bancos españoles les paguen su deuda. Pero la carga se va trasladando hasta los últimos y más débiles eslabones de la cadena, familias inmigrantes y españolas, a costa de lo que sea.

Ya que el ordenamiento español prevé un procedimiento de ejecución hipotecaria que comporta no sólo la pérdida de la vivienda habitual, sino también la posibilidad de que se embarguen los salarios y otros bienes presentes y futuros. La entidad bancaria pueda adjudicarse la vivienda por tan sólo el 50% del valor de tasación y seguir exigiendo a la familia el monto restante, más los intereses generados y los gastos del procedimiento judicial. Lo que supone dejar a muchas familias en la calle y con una deuda que hipoteca a ellos y a sus avalistas para toda la vida, que las excluye definitivamente de cualquier circuito financiero o crediticio.

Se nos quiere hacer creer que “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades” que “lo primero que hay que hacer es devolver las deudas” etc. etc…. El Foro “Curas de Madrid” consideramos que aspirar a una vivienda digna no supone vivir por encima de nuestras posibilidades. Los datos del Banco de España revelan que sólo un 16 % de las familias más pobres han recurrido al endeudamiento; y que, cuando lo han hecho, ha sido fundamentalmente para pagar su única vivienda. Mientras que un 65 % de las familias más acaudaladas se ha endeudado para comprar una segunda o tercera vivienda y especular con ella.

Son sobre todo estos sectores que, por otra parte, suelen coincidir con los accionistas de las entidades financieras, los que han vivido y siguen viviendo por encima de las posibilidades de todos. Y son los que quieren cargar, y lo están consiguiendo, ese enorme fardo de la deuda que ellos han generado sobre las espaldas de todos los ciudadanos.

En la actualidad, el Estado se está endeudando, todos los ciudadanos nos estamos endeudando y perdiendo de nuestros derechos en educación, sanidad, atención a dependientes, etc. etc. para rescatar las deudas generadas por los bancos – el 83 % del deuda total del país es privada contraída sobre todo por las entidades financieras -. Mientras, ellos siguen enriqueciéndose, especulando con esa misma deuda pública y utilizando estas ayudas del Estado para acrecentar los dividendos de sus accionistas, no para facilitar el crédito a familias y empresas.

Pero, aunque se van dando pasos debidos sobre todo a la presión popular, los bancos, en general, no aceptan renegociar las condiciones hipotecarias que permitan a las familias ir devolviendo esa deuda sin tener que renunciar a una vida digna. Se apoyan para ello en una legislación establecida por el abusivo poder económico y político que en nuestro país tienen las entidades financieras.

La vivienda es un derecho no un negocio

La Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal Española declaraba recientemente: “Para las familias que no pueden hacer frente al pago de sus viviendas y son desahuciadas, es urgente encontrar soluciones que permitan hacer frente a sus deudas sin tener que verse en la calle. No es justo que, en una situación como la presente, resulte tan gravemente comprometido el ejercicio del derecho básico de una familia a disponer de una vivienda” (“Ante la crisis, solidaridad”, 4-10-2012)

Por nuestra parte consideramos que un Gobierno consciente de la cuota de responsabilidad de las entidades financieras y de las propias administraciones públicas en lo ocurrido, debería colocar el derecho a la vivienda de las personas por encima de los beneficios abusivos de la banca.

Por todo ello, apoyamos los cambios legislativos que propone la Iniciativa Legislativa Popular:

1.Que se reconozca la dación en pago en la ejecución hipotecaria.

2.- Que se paralicen los desahucios cuando se trate de la vivienda habitual y el impago del préstamo sea debido a motivos ajenos a la voluntad del hipotecado.

3.-Que se reconozca el alquiler social. De manera que el ejecutado pueda seguir residiendo en la vivienda pagando un alquiler no superior al 30 % de sus ingresos.

Queremos asimismo manifestar nuestro agradecimiento a todos los que en estos meses están dedicando su tiempo y preparación técnica para denunciar y encontrar vías de solución a estas situaciones. Nos referimos, por ejemplo, a personas del Movimiento 15-M, de Asociaciones de Vecinos, Sindicatos, Parroquias y otras plataformas, y todos los que individualmente están colaborando en esta tarea. Consideramos que constituye un signo de esperanza el que, a pesar de la cultura individualista e insolidaria en la que a menudo se nos pretende educar, todavía haya sectores sociales que no han renunciado a la dignidad de ciudadanos responsables y solidarios.

Con esta declaración hacemos nuestra la indignación de Jesús ante los poderes de la sociedad en que él vivió: “En la cátedra de Moisés han tomado asiento los letrados y fariseos… Lían fardos pesados, cargas insoportables, que cargan sobre la espalda de los demás, mientras ellos no quieren empujar ni con un dedo” (Mt. 23 / 4)

El derecho de pernada y los referendos que no se hacen Jaime Richart

Enviado a la página web de Redes Cristianas

El derecho de pernada se refiere a un presunto derecho que otorgaba a los señores feudales la potestad de mantener relaciones sexuales con cualquier doncella, sierva de su feudo, que se casara con uno de sus siervos.

Pues bien, una variante de ese derecho, el de tener relaciones sexuales con personas de algún modo dependientes de un jefe político (recuérdese el caso Nevenka en León, y tantos otros de empresarios y empleadores) se ha prolongado en el tiempo hasta nuestro días. Y el rey de España está ahora envuelto en un caso que recuerda a esos comportamientos. No se sabe qué grado de verdad pueda haber en ello, pero lo cierto es que dos personas, un gerundense de 56 años y una belga de 43, han demandado de paternidad al jerarca Borbón de esre país. Pero las dos jueces que no han admitido a trámite ninguna de las dos demandas han fundamentado su decisión en la inviolabilidad (al final la impunidad) constitucional del monarca.

Es evidente que ambas funcionarias se han asustado. Por ello se han apresurado a zanjar el asunto de esa facilona manera. Sin duda el susto no les ha permitido tener en cuenta algo obvio: que la inviolabilidad tiene que ver con actos políticos pero no con derechos civiles que afectan a los de cualquier otro ciudadano. Por ello ambos demandantes elevarán su pretensión de ser reconocidos como hijos suyos, ante la Audiencia.

El caso es que este monarca, en pocos años en comparación con la vida de otras monarquías europeas sin interrupciones, se viene comportando desde el principio como eso, como un señor feudal. El dudoso mérito de haber contribuido a abortar un sospechoso golpe de Estado en 1981 que, para muchos, no fue si no una coartada, un cocinado a la carta de sus adeptos y otros para reforzar la figura de un pelele “democrático” legado por el dictador (un legado que fue cumplido escrupulosamente por su albacea testamentario político, Fraga Iribarne, que contaba con la amenaza silenciosa de un ejército más franquista que el caudillo entonces recientemente fallecido) ni explica, ni justifica ni disculpa tantas y tantas sordas bellaquerías de un señor que ha venido campando por sus respetos desde que le alzaron al trono. Una vida privada plagada de infidelidades vox populi, de altanerías inadmisibles con otros jefes de Estado (el “por qué no te callas” a Chávez, por ejemplo), y de francachelas cinegéticas cuando millones de ciudadanos empezaban a desfilar mendigando caridad o filantropía (aparte de otros abusos gravísimos de componentes de su familia que él ha permitido cuando no propiciado) anulan, enervan o hacen irrelevante aquel supuesto mérito, y claman al cielo reemplazar cuanto antes la forma de Estado monárquica por la republicana.

Por cierto, si a estos politicastros que vienen desfilando a lo largo de estos 34 años por un Congreso que recuerda más a las Cortes franquistas que a un parlamento serio, hubieran comprendido que esto no podía seguir así, que es imprescindible reformar la Constitución para ofrecer al pueblo la alternativa de una República (lo mismo que para estructurar al país en un estado federal), téngase por cierto que Catalunya ahora no estaría reclamando a gritos una independencia que necesita para respirar…

El obispo de San Sebastián tilda de “inmoral” el desahucio de viviendas

 

Público

“Estamos viendo cómo los bancos continúan desalojando familias de sus hogares, al mismo tiempo que estas entidades financieras acumulan decenas de miles de pisos vacíos que no son capaces de vender ni de alquilar”, denuncia José Ignacio Munilla
El obispo de San Sebastián, José Ignacio Munilla, ha afirmado que los desahucios son “algo inmoral” y que la diócesis donostiarra espera presentar antes de Navidades “ayudas concretas a las familias que se han quedado en la calle”.

“Estamos viendo cómo los bancos continúan desalojando familias de sus hogares, al mismo tiempo que estas entidades financieras acumulan decenas de miles de pisos vacíos que no son capaces de vender ni de alquilar. ¡Es algo inmoral, al mismo tiempo que absurdo!”, destaca el prelado donostiarra en una entrevista que publica hoy El Diario Vasco.

Munilla asegura que Cáritas “no tiene capacidad de dar respuesta a un reto de esas dimensiones, lo cual no quiere decir -agrega- que no pueda hacer nada”. El obispo se refiere también al “descenso del nivel cultural en el sistema escolar” y se muestra convencido de que uno de los motivos es “el desequilibrio entre las ciencias y las letras”.

“Caemos en una gran pobreza intelectual y espiritual cuando las oponemos de modo excluyente: ambas se complementan y se enriquecen mutuamente”, destaca, tras señalar que afirmaciones como la del expresidente del CSIC José María Mato de que no se puede enseñar en el mismo colegio ciencia y religión, le parecen “una expresión más propia del siglo XIX que del XXI”.