Gracias Vaticano II Pau Vidal

Cristianismo y justicia

Sí. Cincuenta años atrás habría sido impensable ser testimonio de lo que viví el pasado domingo. La Iglesia hoy es más cercana a los pobres y excluidos gracias al Concilio Vaticano II.

Son las 4 de la tarde en el campo de refugiados de Kakuma (Kenya). Nos reunimos en la zona exterior de la casa (mejor hablar de choza) de una de las familias que forman parte de la comunidad cristiana. Somos un grupo de nueve mujeres, dos hombres, tres jóvenes y una docena de chiquillos. De Rwanda, Burundi, Uganda y Cataluña. Alguna gallina, hormigas y también las ratas nos hacen compañía. A esta hora, el sol empieza a darnos un poco de tregua. Por la mañana nos hemos reunido durante la eucaristía para celebrar el domingo, pero ahora el compartir se hace más intenso. Es el encuentro regular de una de las muchas Pequeñas Comunidades Cristianas (en otros sitios llamadas Comunidades Eclesiales de Base) que dan vida a la fe del pueblo sencillo.

Todo el encuentro de oración es en kinyarwanda y swahili (de vez en cuando traducen en inglés para mí). Empezamos con el rosario y después una de las mujeres lee las lecturas del día (Isaías, Hebreos y Marcos). Enseguida, y durante hora y media compartimos los ecos de las lecturas, y como el mensaje afecta a nuestras vidas. Nos cautiva sobre todo el fragmento de Marcos (11, 35-45) donde Jesús pide a los amigos que no hagan como los líderes y déspotas de este mundo. Hoy la lectura nos recuerda que ser seguidor de Jesús significa hacerse servidor de todos. Una de las mujeres explica como aquí en el campo los líderes de zona, de sector (también ellos refugiados), abusan de su poder y se olvidan de la gente, especialmente de los más vulnerables (viudas y huérfanos). Otra de las mujeres comparte cómo es de difícil el reto que nos sugiere hoy el evangelio: ser humilde siempre y en toda ocasión, y compartir lo que tenemos aunque sea poca cosa. Mientras habla esta segunda persona, una de las criaturas se acerca plácidamente al pecho de su madre, sentada un poco más allá, en un banquito de madera inestable, y gastado por el uso cotidiano.

Sí, la revolución del Vaticano II ha hecho la Iglesia Católica más humana (y por tanto más divina). Sin este acontecimiento del cual ahora celebramos el 50 aniversario…

…hoy la Biblia continuaría siendo leída y proclamada solamente en latín.

…hoy la Biblia aún sería un libro para élites y especialistas (en manos de unos pocos teólogos).

…hoy los laicos (¡y sobre todo las laicas!) no se sentirían con la libertad y la legitimidad para leer la Biblia y dejarse interpretar e interpelar por ella.

…hoy el Pueblo de Dios no se atrevería a explicitar las implicaciones políticas del mensaje evangélico.

…hoy el pueblo creyente aún sería catequizado en la fe de un Dios lejano y ajeno y no en un Dios profundamente implicado con lo gozos y las tristezas de cada día.

…hoy yo no habría podido sentarme en el círculo como uno de tantos, pues por ser sacerdote me hubieran reservado un lugar de honor.

Es cierto, ¡queda mucho camino por hacer! Muchas intuiciones del Concilio Vaticano II están aún por estrenar y de hecho, el retroceso en algunos aspectos centrales es evidente. Todos aquellos que amamos con pasión el mensaje liberador de Jesús de Nazaret vivimos este “invierno eclesial” con dolor y perplejidad. Pero no por eso hemos de olvidar y agradecer todo lo que hemos recibido gracias a la valentía y lucidez del Concilio. El encuentro de esta tarde aquí en Kakuma, sencilla y radicalmente evangélico, es un pequeño testimonio de ello.

l Nobel Stiglitz dice que con las actuales políticas en España y Europa “no hay luz al final del túnel”

 

eldiario

Las actuales políticas aplicadas en España y en el conjunto de Europa no ofrecen una respuesta a la actual crisis, ya que, a pesar de una mayor estabilidad a nivel global, las cosas están peor ahora que hace cinco años, según afirma Joseph Stiglitz, Premio Nobel de Economía de 2001, quien advierte de que si no hay cambios “no hay luz al final del túnel”.

“Todos los túneles tienen un final. Espero que Europa cambie. Pero cualquiera que analice las cosas correctamente diría que hoy estamos peor que hace cinco años. No hay base para decir que estamos más cerca del fin de la crisis”, señala el economista estadounidense en una entrevista a la revista ‘Capital’ que recoge Europa Press.

“Si las actuales políticas siguen siendo las mismas, y no solo en España sino en Europa en general, creo que no hay luz al final del túnel”, advierte el Nobel de Economía de 2001 y uno de los principales críticos de los planes de austeridad recetados a las economías europeas en dificultades.

De hecho, el Nobel advierte de que, a pesar de que reformas como la armonización fiscal, la mutualización de deudas y la unión bancaria pueden salvaguardar el futuro del euro, se aprecia “escasa voluntad política”, ya que los políticos europeos “no entienden el rol de los bancos y no saben lo que hacen”.

Así, el economista estadounidense advierte de que cuanto más tarde Europa en solventar sus problemas, más débil será el sistema financiero español y más necesaria será la ayuda para España, donde considera que “el futuro es muy preocupante”, particularmente por el desempleo juvenil.

A este respecto, Siglitz reitera la dificultad de reducir el desempleo con las actuales políticas, aunque apunta que si la economía vuelve a crecer, se recuperará parte del empleo perdido.

“Por eso me preocupa que Europa y Alemania estén poniendo en peligro el futuro de España”, afirma el Nobel de Economía, quien señala que “incluso el éxito de España a partir del año 2000, era un reflejo del fracaso del euro”.

“El euro estaba basado en la hipótesis de que los mercados son eficientes y estables. Todas las evidencias de los últimos 200 años de capitalismo apuntan en la dirección contraria”, explica.

Hambre: desafío ético y político Leonardo Boff, teólogo

Koinonía

A causa de la contracción económica provocada por la crisis financiera actual, el número de hambrientos ha saltado, según la FAO, de 860 millones a 1.200 millones. Tal hecho perverso impone un desafío ético y político. ¿Cómo atender las necesidades vitales de estos millones y millones de personas?

Históricamente este desafío siempre ha sido grande, pues la necesidad de satisfacer las demandas de alimento nunca ha podido ser plenamente atendida, sea por razones de clima, de fertilidad de los suelos o de desorganización social. A excepción de la primera fase del paleolítico cuando había poca población y superabundancia de medios de vida, siempre ha habido hambre en la historia. La distribución de alimentos ha sido casi siempre desigual.

El flagelo del hambre no es propiamente un problema técnico. Existen técnicas de producción de extraordinaria eficacia. La producción de alimentos es superior al crecimiento de la población mundial, pero están pésimamente distribuidos. El 20% de la humanidad dispone para su disfrute del 80% de los medios de vida. El 80% de la humanidad debe contentarse con solo el 20% de ellos. Aquí reside la injusticia.

Lo que ocasiona esta situación perversa es la falta de sensibilidad ética de los seres humanos hacia sus semejantes. Es como si hubiésemos olvidado totalmente nuestros orígenes ancestrales de la cooperación originaria que nos permitió ser humanos.

Este déficit de humanidad resulta de un tipo de sociedad que privilegia al individuo sobre la sociedad, valora más la apropiación privada que la coparticipación solidaria, más la competición que la cooperación, que da más centralidad a los valores ligados a lo masculino (en el hombre y en la mujer) como la racionalidad, el poder, el uso de la fuerza, que a los valores ligados a lo femenino (también en el hombre y en la mujer) como la sensibilidad hacia los procesos de la vida, el cuidado y la disposición la cooperación.

Como se deduce, la ética vigente es egoísta y excluyente. No se pone al servicio de la vida de todos y de su necesario cuidado, sino que está al servicio de los intereses de algunos individuos o grupos con exclusión de otros.

En la raíz del flagelo del hambre hay una inhumanidad básica. Si no se fortalece una ética de la solidaridad, del cuidado de unos a otros no habrá modo de superarla.

Es importante considerar que el desastre humano del hambre es también de orden político. La política tiene que ver con la organización de la sociedad, con el ejercicio del poder y con el bien común. Desde hace siglos en Occidente, y hoy de manera globalizada, el poder político es rehén del poder económico, articulado en la forma capitalista de producción. La ganancia no es democratizada en beneficio de todos, sino privatizada por aquellos que detentan el tener, el poder y el saber; sólo secundariamente beneficia a los demás. Por tanto, el poder político no sirve al bien común, crea desigualdades que representan una real injusticia social, y hoy mundial. A consecuencia de esto, para millones y millones de personas apenas sobran las migajas que no dan para cubrir sus necesidades vitales. O simplemente mueren como consecuencia de las enfermedades derivadas del hambre, en su mayoría criaturas inocentes.

Si no se produce una inversión de valores, si no se instaurara una economía sometida a la política y una política orientada por la ética y una ética inspirada en una solidaridad básica no habrá posibilidad de solución para el hambre y la subnutrición mundial. Gritos desgarradores de millones de hambrientos suben continuamente a los cielos sin que vengan respuestas eficaces de parte alguna y hagan callar ese clamor.

Por último, hay que reconocer que el hambre resulta también del desconocimiento de la función de las mujeres en la agricultura. Según la evaluación de la FAO ellas son las que producen gran parte de lo que se consume en el mundo: el 80% – 98% en el África subsahariana, el 50% – 80% en Asia y el 30% en Europa central y del este. No habrá seguridad alimentaria sin mujeres agricultoras, si no se les da más poder de decisión sobre los destinos de la vida en la Tierra. Ellas representan el 60% de la humanidad. Por su naturaleza de mujeres están más ligadas a la vida y a su reproducción.

Es absolutamente inaceptable que por el hecho de ser mujeres se les nieguen los títulos de propiedad de tierras y el acceso a los créditos y a otros bienes culturales. Sus derechos reproductivos tampoco son reconocidos y se les impide el acceso a los conocimientos técnicos concernientes a la mejora de la producción de alimentos.

Sin estas medidas sigue siendo válida la crítica de Gandhi: «el hambre es un insulto; envilece, deshumaniza y destruye el cuerpo y el espíritu… si no la propia alma; es la forma de violencia más asesina que existe».

Conmovedora carta de Miruna, hija de José Genoino

Leonardo Boff

José Genoino como presidente del PT fue condenado por el Tribunal Supremo por corrupción activa. La condena se hizo basada en autos procesales en los que apenas se encuentran indicios, no pruebas materiales. Genoino reafirma su inocencia.

José Genoino como presidente del PT fue condenado por el Tribunal Supremo por corrupción activa.  La condena se hizo basada en autos procesales en los que apenas se encuentran indicios, no pruebas materiales.  Estos indicios dieron origen a suposiciones e ilaciones que llevaron a los jueces, salvo uno cuyo nombre merece ser citado, Ricardo Lewandowski, a condenarlo.  Genoino reafirma su inocencia.  La firma abreviada (“chamegão”) que colocaba en los documentos era una acto estatutario (el estatuto del PT lo exigía) como sucede en todas las empresas, en las cuales los directores deben firmar muchos papeles todos los días.  No era el encargado de las finanzas del PT, sino de establecer el diálogo político, necesario en una democracia parlamentaria.  Yo conozco a Genoino y puedo testimoniar que es uno de los hombres más genuinos que encontré en la vida.  Estuvo en la guerrilla de Araguaia.  Fue torturado casi hasta morir.  Su esposa embarazada también fue torturada.  Ambos temían perder al bebé que ella traía consigo.  Pero felizmente nada de eso sucedió.  Nació su hija, Miruna. Después de la condena de su padre, que vive una vida franciscana y extremadamente ética y entera, escribió esta carta conmovedora.  Comparto los sentimientos con quien aún es capaz de sensibilizarse, indignarse y de continuar luchando porque “el coraje es lo que da sentido a la libertad” y a la vida.

“El coraje es lo que da sentido a la libertad”

Con esa frase mi padre, José Genoino Neto, nacido en Ceará, brasileño, casado, padre de tres hijos, abuelo de dos nietos, me explicó cómo se sentía respecto a la condena que hoy, 9 de octubre, le fue confirmada.  Una frase salida del libro que está actualmente leyendo y que me llevó por un camino enorme de recuerdos y de preguntas que realmente no tienen respuesta.

Me acuerdo que cuando empecé a ser consciente de aquello que mis padres habían hecho y especialmente sufrido al enfrentar la dictadura militar, me hacía una pregunta en mi mente: ¿será que si yo viviese algo así tendría ese mismo coraje de colocar la lucha política por sobre el confort y del bienestar individual?  ¿Tendría coraje de enfrentar dolor e injusticia en nombre de la democracia?

No tengo esa respuesta, pero recordar esas preguntas me hizo pensar en muchas otras que, quizás en medio de toda esa algazara, merecen ser consideradas…

¿Usted sería lo suficientemente perseverante para caminar todos los días 14 km por el desierto de Ceará para poder frecuentar una escuela? ¿Tendría el coraje suficiente para escribir una carta de despedida a sus padres y partir a la selva amazónica buscando construir una forma de resistencia al régimen militar?  ¿Lograría usted aguantar torturas frecuentes y constantes, como el pau-de-arara, quemaduras, descargas eléctricas y ahogamientos, sin perder la cabeza y partir a la delación?  ¿Encontraría usted fuerzas para presenciar como torturan a su compañera de vida y de amor?  ¿Y sería suficientemente perseverante como para esperar 5 años en una prisión hasta que el régimen político de su país le concediera la libertad?

Y sigo…

¿Sería usted corajudo como para enfrentar elecciones nacionales sin ninguna condición financiera?  ¿No se avergonzaría de sacrificar las escasas economías familiares para poder comprar un terno y así posibilitar el ejercicio de su mandato como diputado?  ¿Y tendría coraje para -a lo largo de 20 años en la cámara de diputados- defender a los homosexuales, el aborto y a los menos favorecidos?  Y cuando todos estuvieran deseando estar a su lado, y su posición fuera destacada, tendría la decencia y honor de nunca aceptar nada que no fuese respeto y diálogo abierto?  Mi padre tuvo el coraje de hacer todo eso y mucho más.  Son más de 40 años dedicados a la lucha política.  Nunca, jamás, para beneficio personal. Hoy y siempre, empeñado en defender aquello en lo que cree y que yo escuché de su boca por primera vez a los 8 años de vida cuando reclamaba por su ausencia: lo único que quiero, Mimi, es mejorar la vida de las personas…

Este, su deseo, que tanto me hizo y me hace sentir un enorme orgullo de ser hija de quien soy, no fue lo suficiente para que mi padre pudiese tener una trayectoria defendida.  No fue lo suficiente para que ganase el respeto de los medios de comunicación de nuestro Brasil, medios que deberían ser mirados a través de otras tantas preguntas…

¿Tendría usted el coraje de asumir como profesión la manipulación de informaciones y la especulación?  ¿Se sentiría feliz, casi en éxtasis, por noticiar la tragedia de un político honrado?  ¿Creería una buena idea juntar a 200 personas en la puerta de una casa familiar en nombre de causar pánico para la televisión?  ¿Tendría coraje de enviar un fotógrafo a la entrada de un hospital el día que un político se realiza un procedimiento cardíaco?  ¿Dedicaría su energía a hablar, en día de elecciones, directo en la oreja de una persona, sobre el miedo a una prisión que esa misma persona ya sufrió en los peores años de Brasil?

Pues los medios de comunicación de nuestro país sí tuvieron el coraje de hacer todo eso y mucho más.
Hoy, en este día tan triste, podría parecer que ganaron, que sus objetivos fueron alcanzados.  Pero al encontrarme con mi padre y su disposición a luchar y defenderse, veo que apenas generaron fuerzas para que este genuino hombre pueda continuar su historia de garra, honestidad y defensa de aquello en lo que siempre creyó.

Nuestra familia entra ahora en un período de incertezas.  No sabemos lo que vendrá y para que sea posible aguantar lo que viene adelante les pedimos encarecidamente su apoyo.  Ya sea divulgando este u otros textos que existen en apoyo a mi padre, sea ayudando al cuidado de dos niños de 4 y 5 años que idolatran a su abuelo y que tal vez tengan que quedarse sin su presencia, sea simplemente enviando una palabra de cariño.  En este momento cualquier actitud, cualquier pequeño gesto nos ayuda, nos fortalece y nos alimenta para ayudar a mi padre.

Él luchará hasta el final por la defensa de su inocencia.  No se quedará con los brazos cruzados aceptando aquello que los medios y algunos sectores de la política brasileña quieren que todos crean y, como marca de su trayectoria, está muy bien, muy firme, en este propósito, el de defender su INOCENCIA, y su HONESTIDAD.  Ustedes que aquí nos leen, saben de nuestra vida, de nuestros principios y de nuestros valores.  Y saben que ahora, en uno de los momentos más difíciles de nuestra vida, reconocemos aquí humildemente la ayuda que necesitamos de todos, para que podamos seguir adelante.
Con toda mi gratitud, amor y cariño,

Miruna Genoino