10.000 jóvenes vivirán la aventura del verano salesiano en la Inspectoría

- Por: Manuel Serrano

Los campamentos y las colonias de los grupos de fe vuelven a ser la principal actividad de estas fechas. Pero también habrá formación, voluntariado y, este año además, el Campobosco 2018.

Coincidiendo con el inicio de las vacaciones de verano, la Inspectoría ofrece, como cada año, un amplio repertorio de actividades destinadas a los jóvenes. El objetivo es hacer un uso educativo del tiempo libre, combinando actividades de ocio con formación humana y espiritual.

La principal actividad son los campamentos y las colonias de los grupos de fe, que convocarán a alrededor de 8.000 niños y jóvenes, acompañados por unos 1.200 animadores y 150 salesianos. Foz (Lugo), Tui (Pontevedra), Nanclares (Álava), Ortigosa de Cameros (La Rioja), Parzán (Huesca), Santiago de Aravalle (Ávila), Quintanar de la Sierra (Burgos), Mataelpino (Madrid)... Son algunos de los entornos naturales en los que se desarrollan estos encuentros. Pero también los hay con el asfalto más cerca. Los campamentos urbanos se organizan en localidades como Valladolid, Zamora, León, Santiago, Ourense, Azkoitia (Gipuzkoa), Soto del Real (Madrid)... Los Ayuntamientos se suelen volcar en esta iniciativa.

También las Plataformas Sociales ponen en marcha actividades de verano para los chavales más desfavorecidos. Cabe destacar los campamentos en la Sierra de Madrid y las colonias urbanas de la Federación Pinardi.

Uno de los platos estrella de este verano salesiano es el Campobosco. Organizado por el Movimiento Juvenil Salesiano (MJS) de España y Portugal, este encuentro congregará a 650 jóvenes, 260 de SSM, que recorrerán los lugares salesianos de Barcelona y Turín.

La programación estival incluye también actividades formativas, como los cursos de monitor de las Escuelas de Tiempo Libre de la Inspectoría. Los profesores noveles de los colegios tendrán la Semana de formación para profesores de reciente incorporación con tres sedes: León, Burgos y Mohernando (Guadalajara). Los salesianos podrán acudir a las jornadas de renovación teológico-pastoral que se desarrollarán en Santiago de Compostela, dirigidas por el cardenal salesiano Óscar R. Maradiaga. Además, muchos salesianos aprovecharán para irse de ejercicios espirituales unos días.

Otra opción para el verano es la participación en iniciativas solidarias, como los campos de trabajo. Además, 36 personas realizarán un voluntariado misionero en países de Latinoamérica y África de la mano de la ONGD salesiana Jóvenes y Desarrollo (JyD).

Toda esta variada oferta de actividades se podrá seguir en las redes sociales a través del hashtag #VeranoSalesiano.

Adjuntos

DESDE EL ABANDONO

Fe Adultas 

“No puedes saltar hacia el siguiente momento. Ya estás Aquí” Puedes sentirte abandonado, sí.

Te puedes sentir solo, alejado del amor, de la vida y la calidez.

Otros pueden detonar sentimientos poderosos en ti, sí.

Pero haz a un lado la palabra, el concepto, la historia,

y regresa a la realidad del cuerpo vivo.

¿Cómo se siente ese abandono?

¿Cómo sabes que te han abandonado?

Pon atención a las sensaciones que surgen ahora en tu vientre, pecho, garganta.

Siente el aleteo, el pulso, la punzada de cada sensación.

Deja que crezcan en intensidad, o que se tranquilicen y se muevan.

Imprégnalas de curiosa, amorosa atención.

Ofréceles un espacio; ábrete suavemente a ellas.

Tienes que respirar en ti mismo ahora, amigo,

porque no hay nadie aquí que pueda respirar por ti,

y no podrían hacerlo, de todos modos.

El sueño del amor ha muerto;

estás despertando a la realidad del amor.

El amor no viene de fuera. Nunca lo hace.

Siempre estuvo dentro de ti. Ese fue tu poder.

Ese fue siempre tu trabajo, amarte a ti mismo,

no mendigar amor, o buscarlo externamente,

o esperarlo, o tratar de aferrarte a él,

sino empaparte con él, momento a momento precioso.

No te abandones a ti mismo cuando te sientas abandonado,

porque hay un dolor que es peor que el abandono mismo:

abandonarte a ti mismo, huir de la presencia.

La culpa no funciona aquí.

Enfócate en ‘quien te ha abandonado’, y te vuelves impotente.

Rompe el ciclo del abandono, entonces.

Enfócate en ‘el abandonado’, este precioso niño que llevas dentro.

Invita a que tu amorosa atención vaya a lo profundo de tu vientre, corazón, cabeza.

Respira en el propio suelo. Siente tu propia vitalidad.

Tú no has sido abandonado.

La vida está aquí. Tú estás aquí.

Y desde aquí, una nueva vida crece.

Y mientras aprendes a no abandonarte a ti mismo,

con el tiempo, atraerás a otros

que tampoco se abandonan a sí mismos;

otros que no te abandonarán.

Porque ahora tú no puedes ser abandonado:

Te niegas a abandonarte a ti mismo.

El abandono es una vieja palabra para ti ahora.

Demasiado dramática para tu cuerpo.

Nadie puede abandonarte:

ellos sólo pueden irse

a otro lugar,

con su dolor.

El abandono es la historia de un amor perdido,

una vieja historia, porque el amor no puede perderse,

sólo puede ser descubierto de nuevo en lo profundo de nosotros.

Eres lo suficientemente valiente para estar presente ahora.

Has roto la adicción de toda una vida:

Has descubierto la profunda alegría

de estar solo.

Jeff Foster

Boletín Semanal Enrique Martínez Lozano

Albert Rivera, ese chico aseado, simpático, y … ¡contradictorio!

Jesús Mª Urío Ruiz de Vergara

Hoy, lunes 11 de Junio, Albert ha sido el invitado de Los desayunos de TVE. Como me parece que todos estamos de acuerdo en los dos primeros adjetivos que le he asignado en el título, me limitaré a explicar por qué lo trato de contradictorio. Reseñaré algunas de sus contradicciones, que él expresa en sus encuentros con la prensa, y que sus cachorros procuran llevar a la práctica en el ruedo político. Así que comenzaré por sus dichos, y veré si en algún momento puedo concluir con algunas de sus acciones contradictorias.

“Hay que acabar con el bipartidismo”. Se lo venimos oyendo desde hace muchísimo tiempo. Pero no tuvo ningún inconveniente en pactar en primer lugar con la secretario general del PSOE después de las elecciones de 2015, cuando en enero de 2016 Mariano Rajoy declinó la invitación del Rey para intentar formar Gobierno como la lista más votada. (Tengo la firma impresión de que la prensa, o, por lo menos, aquella a la que yo tuve acceso en el momento, es decir la mayoría, a través de Internet, no sacó alguna conclusiones de esa negativa del político gallego que me parecen pertinentes, y muy significativas.

EL entonces presidente del Gobierno en funciones alegó al rey, o eso comunico a la opinión pública, que en ese momento no tenía votos suficientes. Es decir, trasmitió la impresión de que tanto él, como su partido, solo se sienten cómodos con mayorías absolutas, y que les cuesta mucho, o no saben, o no quieren, exponerse al juego de las alianzas políticas entre partidos, Y hay que insistir, también en que este ejercicio de tejer alianzas parlamentarias es la quinta esencia de la vida política).

Pero volviendo a Rivera, recordemos cómo, en contra de su mantra anti bipartidismo, dos veces acudió en auxilio de los dos partidos que lo forman: la 1ª, del PSOE; con el pacto de Gobierno que formuló con Pedro Sánchez, y, después, con el que hizo con el PP de Mariano Rajoy, al que acabó aupando a la presidencia del Gobierno. No debe de ser tan malo el bipartidismo cuando el señor Rivera no tiene reparo en acudir a uno y otro de los partidos que lo forman cuando imagina que eso le vendrá bien a su partido Ciudadanos, por lo menos para estar en el candelero de la actualidad política. Claro que él lo achaca a su extremada sensibilidad para buscar el bien de España y de todos los españoles.

Al PSOE: “Hay que ser realista”. Esta frase sonó mucho antes de a moción de censura. Y se refería al presidente de Ciudadanos al hecho de que el secretario del PSOE tomase la iniciativa con solo 86 diputados. Olvidando, él, tan demócrata y constitucionalista, que en esos pozos en que puede caer un Gobierno, y en este caso cayó, no en la opinión de sesudos periodistas, intelectuales, o políticos en la reserva, sino ante la certeza de una sentencia judicial inequívoca.

En un fallo en que no solo el partido del Gobierno, y muchos de sus adláteres, han sido condenados a recios años de cárcel, sino que también ha atestiguado que jugó con ventaja en elecciones, que tuvo desde tiempo inmemorial una contabilidad paralela, y que hasta el presidente del Gobierno no gozó de la suficiente credibilidad ante los jueces, es decir, mintió en su testimonio,-¡y lo que es sorprendente es que no fuera censurado, o multado por ello!-. Ante este panorama nadie duda, menos tal vez el fundador y presidente el Ciudadanos, de que es el jefe de la oposición el que puede, y para muchos, debe, echar mano del instrumento que, para esos casos, prevé la Constitución: la moción de censura. Y de las diatribas que sobre el tema largó por su boca educada, comentaré en el apartado siguiente.

“Pedro Sánchez quiere ser presidente del Gobierno a toda costa, como sea y con quien sea”. Sospechamos que Mariano y Albert desean también con toda su alma mantenerse en el poder o alcanzarlo. No sabemos si con quien sea y como sea, pero barruntamos que, efectivamente, a toda costa. Mariano ha tenido compañeros de viaje que no pronosticaban nada bueno, y una sentencia judicial ha venido a poner en claro lo que muchos sospechaban hace tiempo. Pero de Albert no sabemos, ni podemos asegurar una voluntad férrea, e incondicional, de llegar al poder. Ahora bien, Pedro, sin embargo, ha demostrado, porque ha tenido la oportunidad de dejarlo claro, que no aceptó ser presidente de cualquier manera con el apoyo envenenado de Podemos, con el que hubiera podido, matemáticamente, ser investido presidente. Y en la moción de censura conminó a Rajoy a que dimitiera en ese mismo momento, y en ese instante moriría la moción de censura. Claro que la idea de marcar el momento político con el menor número de escaños entre los cuatro grandes partidos no se le hacía extraña a Rivera, porque lo hacía, ¡no faltaba más!, por el bien de España y de los españoles.

“Sánchez quiere ganar en los despachos lo que no ha conseguido en las urnas”. Esta es, también, una salida reiterativa del PP. Los que así se expresan, dudo mucho de que lo piensen, si es que han leído, aunque sea por encima, y tan solo una vez, nuestra Constitución. España es una democracia parlamentaria, y los ciudadanos no eligen directamente con su voto al presidente del Gobierno, ni siquiera a un candidato que haya logrado la mayoría absoluta. Eligen a los diputados, que los representan en el Parlamento, y éstos, con sus votos, eligen al presidente para la investidura. Además huele a poca, poquísima democracia, confundir el parlamento, y sus comisiones, y salas, con “los despachos”, así, despectivamente.

Tanto desapego, y casi rabia, que Ciudadanos regala a los populismos, y he aquí que, casi cae en el mismo por el otro lado, el de la aparente e insospechada legalidad. Pretender para todo, y a toda costa, el voto popular, he aquí un populismo buscado, solo cuando a uno le parece que le favorece. A unos y otros, a los miembros del PP, y de Ciudadanos, no se los cae de la boca la afirmación de que en las Cortes Generales radica la soberanía popular. Y más si la propia constitución prevé una solución parlamentaria, con en el caso de la Moción de Censura, a la que han llegado a denominar, de los dos lados, “camino y atajo torticero” para acceder al Gobierno. Menos mal que son constitucionalistas. ¡Ay de nosotros si no lo fueran!

“La moción de censura solo ha de servir para investir a un Presidente, a ser posible independiente, que no haga otra cosa que firmar el decreto de convocatoria de elecciones”. Y lo argumentaban porque, según la opinión de su líder Albert, eso era lo mejor para España y para los españoles. Al mismo tiempo, aseguraban también que nuestro país necesitaba estabilidad, para lo que el mejor remedio, y el más tranquilo ambiente, es, ¡evidentemente!, unas elecciones, después de todo lo que había caído. Y otro dato a tener en cuenta es que los diputados de Ciudadanos, que casi daban la impresión de querer repartir la pieza antes de cazarla, eran los únicos de la Cámara que deseaban elecciones, siendo menos del 10% de la misma. ¿O es que esos diputados apresados y novatos, son como los del 15M, que gritaban a los diputados, “¡no nos representan!”?

A modo de final, no merece demasiada credibilidad ese amor desinteresado a España y a los españoles, y ese reproche a quienes han accedido al Gobierno con los votos de nacionalistas, populistas, Bildu, etc., etc., dejando caer que hay votos parlamentarios de primera, de segunda, y de m….., con perdón. No, señores de Ciudadanos y PP, si esos partidos no son legales o constitucionales, luchen en el Parlamento para expulsarlos de la arena democrática, y no se aprovechen de ellos ni para la tarea tan patriótica de aprobar los presupuestos. (A propósito: yo charlaba animadamente con un miembro del PNV de mi pueblo, y en un momento dado le espeté. “En mi opinión, vuestro partido, a partir de vuestras siglas, debería ser retirado del concierto democrático. En países como Francia o Alemania no se permitiría un partido con las intenciones que muestra ese título. Pero entonces, procédase a la expulsión, y no aprovechemos su presencia como arma arrojadiza contra otros grupos políticos, según nuestra conveniencia. Y lo mismo podríamos afirmar del “Esquerra republicana”).

El Paraíso ~ Osho

MOCEOP critica el “silencio cómplice” de los obispos en el caso de ‘La Manada

’

Religión Digital

“NO HAN ABIERTO LA BOCA PARA DENUNCIAR EL ATROPELLO A LA DIGNIDAD DE LAS MUJERES”
Les exige “que tengan más valentía y se comprometan cada día en la denuncia de toda injusticia”
Justo hoy que escribimos este comunicado, han sido miles y miles de mujeres y también de hombres de todas las edades, quienes han salido en manifestaciones masivas en numerosas localidades de España, contra esta lamentable decisión de la Audiencia de Navarra de dejar en libertad a los 5 condenados a 9 años por un delito de abusos sexuales. Delitos que debieron ser considerados como violación como han pedido todos los colectivos feministas de España.··· Ver noticia ··

Es una vergüenza que Herrera dicte su ideología antievangélica desde la Cope

Jesús Mª Urío Ruiz de Vergara

Redes Cristianas

Tiene razón el arzobispo Agrelo cuando afirma, refiriéndose a Herrera: “Es un sinsentido que la Iglesia en España pague a periodistas que ridiculizan el Evangelio”. Y el arzobispo de Tánger sigue razonando con un sentido auténticamente democrático: “Para la COPE son más importantes las fronteras que los pobres. Que lo diga la COPE puede ser libertad de expresión. Que lo pague la Iglesia es sencillamente un escándalo”.

El prelado gallego en tierras africanas estaba verdaderamente indignado con Herrera con afirmaciones como ésta, que ha proferido Carlos Herrera, al criticar abierta e infamemente, movido y guiado solo por su ideología radicalmente derechista, la decisión del Gobierno de España de ofrecer una puerto al barco Aquarius, para salvar de la tragedia a más de seiscientos (exactamente 629) pasajeros, personas humanas tan dignas , por lo menos como el poco caritativo locutor de la Cope, que, ¡no olvidemos!, es una emisora de la Iglesia, y que ésta financia y paga. El desabrido locutor se despachó de esta guisa, denominando la decisión gubernamental de “exhibicionismo sentimental espectacular disfrazado de buenas intenciones”.

No solo el profeta Agrelo está indignado, muchos católicos, seglares y clérigos, y éste que escribe también quiere indicar su opinión de que este señor ¿periodista?, o lo que sea, no puede segur ni una semana más en la Cope. Y si no cae él, que el presidente de la Conferencia Episcopal Española, (CEE) cese al responsable de la relación de Cope con la CEE. Y, si no, que haya un movimiento contra la cabeza misma de la CEE ante tamaños escándalos. como afirma Agrelo, y lo suscribo, “Si los medios de comunicación de la Iglesia no están al servicio de los pobres, es hora de cerrarlos”.

Es bueno recordar que el papa Francisco reclama un pacto mundial por los refugiados, y cómo el cardenal de Madrid, Carlos Osoro, lidera la lucha contra los CIE o las devoluciones masivas, y vuelve a exigir la aperturas de corredores humanitarios. Es bueno, y necesario, recordar a los obispos, sucesores de los apóstoles, que si la Iglesia, que ellos presiden, no tiene en cuenta a los pobres, y no los pone en el centro de sus cuidados, no será la Iglesia de los seguidores de Jesucristo, ni podrá ser reconocida en el mundo como un signo de salvación para todos los hombres. Y por eso no se pueden hacer distinciones en su seno, ni dejar atrás a ninguno, como vemos que el mundo, y sus mecanismos socio-económicos y políticos, hace a la luz del día. No lo hagamos desde uno de los púlpitos más potentes de su organigrama evangelizador. O, ¿no lo es, por lo menos en teoría?

No queramos traicionar al Señor justamente en “estos pequeñitos”, que son, como en todas las páginas del Evangelio podemos ver, los preferidos de Dios. Y tampoco podemos desoír la voz de tantas comunidades cristianas, y los ofrecimientos de tantos y tantos pueblos y ciudades de España, e incluso obispos y jerarcas. ¿Cómo puede la Cope, en la voz de su locutor estrella, ignorar y despreciar tantos signos no solo de sana solidaridad social, sino de atención y cuidado cristiano de los más pequeños de la sociedad?

Terminaré con el texto de un tuit del valiente arzobispo de Tánger: ” Las mañanas de la COPE no son las mañanas de la Iglesia. ¿Por qué la Iglesia las paga?” Y yo remato, ¿por qué callan los obispos? No saben que no merecen serlo si no defienden a toda costa la pureza y autenticidad de la evangelización, sin falsos añadidos, componendas y tergiversaciones, y que es deleznable prestar sus micrófonos a quienes no solo no evangelizan, sino ridiculizan, a veces, la misma esencia de la Evangelización? Si yo fuera miembro de la CEE, y no gritara ante este intolerable atropello que tan valientemente denuncia el arzobispo Agrelo, no conseguiría dormir tranquilo por las noches.

La eutanasia a debate

Juan José Tamayo

Redes Cristianas

La muerte impone respeto, más aún, miedo y pavor. No es para menos, ya que, como afirma el filósofo de la esperanza Ernst Bloch, es la más fuerte y trágica anti-utopía, la mayor certeza, la manifestación privilegiada de la nada, la mayor desilusión, la aniquilación de toda dicha y la disolución de la comunidad. “Las mandíbulas de la muerte aniquilan todo”, concluye. A su vez, la regulación sobre la muerte plantea problemas de todo tipo.

Unos son de carácter religioso-fundamentalista: Dios es el señor de la vida y de la muerte, la da y la quita cuando quiere y el ser humano no tiene derecho a disponer de ella. La imagen de Dios a la que se apela es la de una divinidad feudal, que se considera dueño de vidas y haciendas. Otros problemas son de carácter moral: se argumenta que la eutanasia constituye el mayor atentado contra la vida de los seres humanos que debe ser condenado sin excepciones.
Otros argumentos en contra de la eutanasia son jurídicos: la vida es el bien más preciado a proteger en cualquiera situación. Hay todavía una cuarta dificultad de orden ascético-religioso para rechazar la regulación de la eutanasia en el caso de personas en situaciones de sufrimiento extremo: el sufrimiento es inherente a la vida humana y tiene carácter redentor.

La eutanasia se ha convertido también en un problema político y en un tema incómodo para el poder legislativo que con frecuencia se ve amordazado por concepciones religiosas, que dificultan su regulación o la restringen, incluso en sociedades secularizadas y Estados no confesionales, como son la mayoría de los países europeos.

Ahora bien, yo creo que las razones contrarias a la eutanasia se desvanecen al constatar que tanto pensadores creyentes de diferentes religiones como intelectuales no creyentes de diferentes tendencias ideológicas coinciden en el derecho a la misma y recurren a razones religiosas, morales y de conciencia para defenderla. Veamos tres ejemplos especialmente luminosos.
En su bello y esperanzador libro Una muerte feliz (Trotta, 2016), el teólogo católico Hans Küng expresa su deseo de morir consciente y despedirse digna y humanamente de sus seres queridos, morir sin nostalgia, ni dolor por la despedida, con completa conformidad, profunda satisfacción y paz interior. Y se pregunta: “Todos tenemos una responsabilidad sobre nuestra vida. ¿Por qué vamos a renunciar a ella en la etapa final?”.

El escritor agnóstico Juan Goytisolo firmó en 2014, a los 83 años, una declaración en la que apelaba a razones éticas de índole personal para justificar su decisión de recurrir a la eutanasia y no prolongar inútilmente sus días, y expresaba su deseo de despedirse de la vida con dignidad. La eutanasia, afirmaba, es “la opción más justa conforme a mi conciencia y respeto a la vida de los demás”. Otra razón era que le parecía indecente malgastar sus limitados recursos en tratamientos médicos costosos en vez de destinarlos a completar los estudios de tres muchachos cuya educación había asumido.

En su libro La eutanasia, una opción cristiana (Editorial GEU, 2010), muy elogiado por Hans Küng, Antonio Monclús, catedrático de pedagogía de la Universidad Complutense de Madrid, fallecido en 2016, defiende la eutanasia apoyándose en tres argumentos. El primero es la apelación a la conciencia como el espacio más insobornable del ser humano y la base de una ética personalista. El segundo es la consideración de la eutanasia como una opción cristiana, que demuestra con numerosos ejemplos de la historia de la Iglesia y con sólidos argumentos teológicos.

La tercera, que el cristianismo no es una religión dolorista, que se regodee en el sufrimiento. Es, más bien, una religión que lucha contra el sufrimiento y las causas que lo provocan, como se deduce de las propias de Jesús. “Misericordia quiero, no sacrificios”, en plena sintonía con la máxima de Epicuro: “Vana es la palabra del filósofo que no cura los sufrimientos humanos”. ¡Jesús de Nazaret y Epicuro tan cerca, el epicureísmo y el cristianismo en sintonía en lo que se refiere a la eliminación del sufrimiento!

En consecuencia, creo que no hay razones religiosas, éticas, jurídicas o políticas para oponerse a la Proposición de Ley sobre Eutanasia, que la mayoría de los grupos parlamentarios tomó ayer en consideración en el Congreso de los Diputados y de las Diputadas, con la excepción del Partido Popular.

Juan José Tamayo es director de la Cátedra de Teología y Ciencias de las Religiones “Ignacio Ellacuría”, de la Universidad Carlos III de Madrid. Sus últimas obras son: Teologías del Sur. El giro descolonizador (Trotta, 2017); ¿Ha muerto la utopía? ¿Triunfan las distopías? (Biblioteca Nueva, 2018).