.jpg)
jueves, 27 de julio de 2017
DAME UN CORAZÓN
Reyes 3, 5-12 y Mateo 13, 44-52
Dame un corazón dócil a tu voz,
dame un corazón que abarque el regalo de tu amor,
dame un corazón... un corazón que sea mi mayor tesoro,
un corazón que sepa valorar lo bueno en todos.
Dame un corazón que ilumine la razón,
dame un corazón que ame siempre con pasión,
dame un corazón... un corazón que no se vende los ojos,
un corazón que sepa ponerse en lugar del otro.
HAZ DE MI CORAZÓN EL TUYO,
HAZ DE MI ALMA TU REFUGIO,
DE MIS OJOS TU MIRADA,
DE MIS PALABRAS TU CASA,
DE TU VOLUNTAD CAMINO,
DE TU ABRAZO MI DESTINO,
HAZ MI CORAZÓN TESTIGO
DE TU AMOR AL COMPARTIRLO...
Letra y música: Salomé Arricibita
Voces de Teresa Nécega y Salomé Arricibita
MARÍA MAGDALENA Y VIRGINIA WOOLF, PIONERAS DE IGUALDAD
22 de julio de 2017, fiesta de María Magdalena
A las filósofas, teólogas, escritoras y artistas feministas, mis maestras y amigas, en sintonía
No he encontrado otra forma mejor de recordar a María Magdalena en su fiesta religiosa del 22 de julio que haciendo una reflexión sobre su figura bajo la inspiración del magnífico libro La resurrección de María Magdalena. Leyendas, Apócrifos y Testamento cristiano (EVD, Estella, 2008), de la teóloga Jane Schaberg, y relacionando a María Magdalena y a Virginia Woolf. La mística escéptica y subversiva de la escritora británica sirve de modelo interpretativo a Schaberg para reconstruir la emblemática figura de María Magdalena en clave feminista. ¿Es ésta una alianza espuria? Creo que no.
Las diferencias entre ambas mujeres son ciertamente notables, pero también lo son las similitudes, al menos en el imaginario colectivo. Las dos son tenidas por “trastornadas” o “enfermas”: la una, “maniaco-depresiva, la otra, posesa; ambas están exorcizadas o autoexorcizadas y confiesan momentos de visión. Las dos resultan extrañas para el círculo patriarcal y ninguna de ellas es miembro del selecto grupo de los “Apóstoles”, o al menos han sido excluidas de dicho grupo por el poder patriarcal. Coinciden hasta en la vida póstuma: Woolf y la Magdalena son figuras para el mito y la leyenda e iconos en la lucha por la emancipación.
Desde una lectura feminista, Schaberg reconstruye las figuras de Woolf y Magdalena, hasta identificarse con ellas para crear, con su ayuda, una espiritualidad propia no excluyente conforme al ideal woolffiano: “En mi condición de mujer, no tengo patria. Como mujer no quiero patria. Como mujer, mi patria es el mundo entero”. Y Schaberg añade: “Como mujer, no tengo religión. No soy judía o cristiana o musulmana o pagana. Como mujer soy judía y cristiana, musulmana y pagana”. El deseo confesado de la teóloga feminista es haber “encontrado” a una María Magdalena tan valiente y arrojada como Virginia Woolf o como Ethel Smyth, amiga suya, compositora inglesa y dirigente del movimiento sufragista, a quien Virginia describe de esta guisa: “Pertenece a la raza de las pioneras, de las que van abriendo camino. Ha ido por delante, y talado árboles, y barrenado rocas, y construido puentes, y así ha ido abriendo camino para las que van llegando tras ella”.
A través de una rigurosa investigación interdisciplinar de las fuentes cristianas canónicas de la Biblia hebrea y del Testamento cristiano, de los escritos gnósticos y de la arqueología, del arte y de las leyendas, Schabert imagina y recupera la figura de María Magdalena liberada de las imágenes negativas que sobre ella ha construido la ideología patriarcal desde los propios textos canónicos hasta la exégesis actual.
Schaber ve en los textos analizados indicios fragmentados de María Magdalena como continuadora del profetismo hebreo, iniciadora de la creencia cristiana en la resurrección, sucesora de Jesús de Nazaret y heredera de su autoridad espiritual. Los evangelios apócrifos de carácter gnóstico ofrecen elementos importantes para reconstruir la figura de María Magdalena, si bien de manera tentativa y provisional:
- Existe como personaje y como memoria en un mundo cuyos textos acusan un lenguaje androcéntrico y patriarcal.
- Se expresa con atrevimiento y osadía en un mundo real y simbólico dominado por varones, lo que le da un relieve especial.
- Es una persona preeminente entre los seguidores y las seguidoras de Jesús, ya que posee autoridad espiritual y ejerce un liderazgo en igualdad de condiciones con los discípulos varones.
- Es presentada como compañera íntima de Jesús.
- Entra en conflicto con algunos discípulos varones por la fiabilidad de su testimonio.
- Aparece como consoladora y maestra de los demás discípulos.
- Es elogiada por su inteligencia superior.
La teología feminista cristiana recurre a María Magdalena como fuente de autoridad para llevar a cabo las transformaciones necesarias en el terreno eclesiástico y como pionera de la igualdad para generar cambios culturales y sociales que eliminen en la sociedad las discriminaciones de todo tipo: étnicas, sociales, culturales, religiosas y de género. Discriminaciones estas últimas que o suelen pasar desapercibidas o no cuentan como prioridad para su superación.
El libro dibuja un sugerente cristianismo en torno a la figura de María Magdalena, vigente durante los dos primeros siglos en algunas iglesias y olvidado por la Iglesia patriarcal hasta hoy: un cristianismo inclusivo de hombres y mujeres bajo el signo de la continuidad profética más que bajo la sucesión apostólica; un cristianismo como posibilidad desconcertante, terriblemente vulnerable, que intentó alcanzar lo imposible. Aquel cristianismo fracasó, o mejor, lo hizo fracasar el patriarcado religioso aliado con el patriarcado político.
Pero no podemos considerar su fracaso por definitivo. Es verdad que ha durado muchos siglos, pero eso no significa caer en el fatalismo histórico que imposibilite su recuperación. Todo lo contrario. Es necesario recuperarlo, reinventarlo, reformularlo y revivirlo en nuestro momento histórico para contribuir en la lucha contra la discriminación de género en intersección con otras discriminaciones que se refuerzan y apoyan entre sí: etnia, clase, sexualidad, religión, procedencia geográfica, etc., y para trabajar por la emancipación y la igualdad en todos los terrenos.
Juan José Tamayo. Director de la Cátedra de Teología y Ciencias de las Religiones. Universidad Carlos III de Madrid, y autor de Otra teología es posible. Interculturalidad, pluralismo religioso y feminismo (Herder, Barcelona, 2012, 2ª ed.) y director y coautor de Religión, género y violencia (Dykinson, Madrid, 2016, 2ª ed. Próxima obra: Teologías del Sur. El giro descolonizador (Trotta, Madrid, aparecerá en noviembre).
EL REINO DE DIOS ES DIOS…
El Reino de Dios, es Dios actuando con misericordia y perdón. Esta certeza es la que movió a Jesús a salir a los caminos, a encontrarse con los hombres y mujeres necesitados. El Reino de Dios no es un lugar de poder, es una experiencia que nos provoca a salir de nosotros/as mismos/as y buscar en los pliegues de la vida la salvación que el Abba nos ofrece y con la que nos invita a luchar a su lado contra el mal que acecha al ser humano y al mundo en el que vive.
Y les hablaba en parábolas
La lectura de este domingo forma parte de uno de los 5 discursos en los que Mateo recoge las enseñanzas de Jesús. En esta ocasión nos encontramos con tres parábolas cargadas de sugerencias y contrastes y que Jesús dirige especialmente a sus discípulas y discípulos.
Cuando estamos acostumbrados/as a elaborar grandes reflexiones sobre Dios y su relación con el ser humano nos puede sorprender que Jesús escoja pequeñas narraciones para expresar lo mismo. Ante ellas podeos quedarnos en lo anecdótico de la historia o hacer rebuscados análisis para sacar a la luz el mensaje que encierran. Pero el objetivo de Jesús era diferente, él quería sorprender, provocar las intuiciones y sentimientos que están en nuestro corazón. Por eso sus historias se resisten a la racionalización y se abren a la propuesta y a la utopía.
El Reino de los cielos
El Reino de los Cielos es una expresión que, aunque no es muy frecuente en la Biblia, si era familiar a quienes escuchaban a Jesús que la entendían como una forma de nombrar a Dios. Israel siempre ha preservado con mucho cuidado el nombre de Dios y mantiene la prohibición de utilizar el nombre de Yahvé. Por eso se solían utilizar diversas expresiones para dirigirse a él. En este caso Jesús utiliza Reino de los cielos.
La realeza es un atributo divino que encontramos en los salmos con cierta frecuencia y que evoca el deseo de dejar a Dios ser Dios en medio de su pueblo. Cuando Jesús habla del “Reino de los cielos o del reino de Dios” está diciendo eso, pero con unos matices muy concretos que va a provocar en muchos de los que lo escuchaban escándalo y preocupación porque rompe con esas imágenes reduccionistas de Dios que ponen límites a la salvación pero que dan seguridad.
Para Jesús Dios mismo; está actuando en el hoy concreto de la historia y lo está haciendo con misericordia y perdón para todo ser humano. Por eso sus palabras, curaciones y sus controvertidas comidas buscaban visibilizar esa presencia gratuita y amorosa de Dios en medio de su pueblo.
Siempre fieles y gratuitas/os
En las parábolas del evangelio de este domingo Jesús al dirigirse a su grupo de seguidores y seguidoras quiere incidir en dos cosas:
1.- Encontrarse con Dios es una experiencia inigualable, capaz de cambiar nuestra vida y sobre todo de hacernos hombres y mujeres felices. Una felicidad que abre nuestro corazón a la gratuidad, a la sencillez y al compromiso porque la hemos encontrado, no por nuestro esfuerzo, sino porque como el tesoro o la perla estaba allí esperándonos como un regalo personal de un Dios apasionado por cada uno/a de nosotros/as.
2.- Sentirse sostenidas/os en las buenas manos de Dios, es confiar y arriesgarse a echar las redes más allá de lo conocido, aprender a discernir lo bueno de lo malo y a mantener viva la memoria de nuestra fe, actualizándola, recreándola para que no deje de ser significativa para cada nueva generación.
¿Hacia una nueva Gamazada en Navarra?
Germán Gorráiz López, analista
Ezeizabarrena Sáenz en su obra “Los Derechos Históricos y el concepto de “Pase Foral”, ( Auñamendi Eusko Enziklopedia, 2008), explica que “el pase foral era la denominación de una facultad inscrita en el ámbito del Derecho foral del Reino de Navarra y las provincias vascas para no cumplir las órdenes emanadas de la Monarquía española declarándolas nulas si atentaban contra su legislación propia, los Fueros. En Navarra inicialmente también se denominó “derecho de sobrecarta” y se usaba bajo la tradicional fórmula de “Sea acatado, pero no cumplido”. Dicha facultad foral habría quedado plasmado constitucionalmente en el reconocimiento que la Disposición Adicional Primera (DA 1ª) de la norma suprema hace de los Derechos Históricos de los Territorios Forales, “constituyendo “de facto” y de “iure” un pacto o acuerdo sobre una relación histórica y jurídica fruto de un iter previo”.
Recordar que en la Constitución española vigente de 1978, se introdujo la Disposición Derogatoria Segunda (DR 2ª) que afirma que “en tanto en cuanto pudiera conservar alguna vigencia, se considera definitivamente derogada la Ley de 25 de octubre de 1839 en lo que pudiera afectar a las provincias de Álava, Guipúzcoa y Vizcaya y en los mismos términos se considera definitivamente derogada la Ley de 21 de julio de 1876″, pero sin embargo, la derogación antedicha sólo afectaría a los territorios forales de Álava, Guipúzcoa y Vizcaya, (pues nada se dice de Navarra en dichas líneas ), con lo que según Ezeizabarrena Sáenz , “podría deducirse que la Ley confirmatoria de Fueros de 25 de Octubre de 1839 se mantiene vigente para Navarra”.
Sin embargo, los sucesivos Gobiernos de UPN habrían transformado la filosofía primigenia del “pase foral”, quedando constriñido a la política doméstica navarra como instrumento del filibusterismo político de UPN para esquivar las sentencias judiciales contrarias a su miope política de intentar enclaustrar al euskera en gulags cerrados y logar posteriormente su extinción por inanición financiera.
Contrafuero y nueva Gamazada
Con el Gobierno navarrista de Yolanda Barcina, se habría producido una clara sumisión de UPN a los dictados del Gobierno del PP, pues debido a su minoría parlamentaria en la Cámara navarra habría llegado a un acuerdo tácito con el Gobierno central para frenar las leyes que aprobaba el díscolo Parlamento navarro mediante el recurso sistemático ante el Tribunal Consitucional, basándose en el artículo 161.2 de la vigente Constitución que señala que “ el Ejecutivo central podrá impugnar ante el Tribunal Constitucional las disposiciones y resoluciones adoptadas por los órganos de las CCAA”. Así, el TC anuló la decisión del Parlamento de Navarra que obligaba a la Iglesia Católica y al resto de confesiones del Estado español a pagar la contribución territorial (impuesto equivalente al IBI) por todos los inmuebles de su propiedad con la única excepción de los destinados al culto, lo que unido al resto de recursos pendientes contra leyes fiscales de Navarra , supuso “de facto” vaciar de contenido las competencias legislativas de la Cámara foral navarra.
Desgraciadamente, permanece vigente el riesgo de la aplicación de nuevas restricciones al autogobierno de la Comunidad Foral en las futuras negociaciones sobre la renovación del Convenio Económico Navarra-Estado ante la cruzada mediática de Ciudadanos y la Comunidad de Madrid acusando al régimen foral de “insolidaridad fiscal con el resto del Estado”, medidas restrictivas que podrían convertir a la Comunidad Foral en un autogobierno devaluado, enconsertado y sometido a los dictados del Gobierno Central o Tribunal Constitucional de turno. Asimismo, estaríamos en la antesala de un severo recorte de la capacidad de la Cámara Foral para legislar impuestos (autogobierno fiscal navarro), que se enmarcaría en el contexto de la instauración de una nueva Doctrina autonómica por parte del nuevo Gobierno Central que consistiría en la implementación de un Estado seudofederal basado en el sui generis “café para todos” y que contará con las bendiciones del PSOE pero que sería un misil en la línea de flotación de la pervivencia del régimen foral diferenciado navarro y su capacidad auto-gestionaria.
En este contexto habría que situar la actual ofensiva del Tribunal de Cuentas de España de intentar fiscalizar las cuentas del Gobierno Foral, advirtiendo de que “en el supuesto de no remitirse la información solicitada en el plazo que en ella se indica, incoará las actuaciones pertinentes”, lo que ha provocado la unánime reacción de todos los partidos del arco parlamentario navarro en forma de declaración institucional de defensa de la Cámara de Comptos, añadiendo que “el requerimiento del Tribunal de Cuentas excede del marco legal pactado en el Amejoramiento”. Para evitarlo, el Gobierno de Uxue Barkos recurrirá a la declaración de Contrafuero ante “aquellas infracciones que afecten al fuero, leyes, ordenanzas, usos, franquezas, exenciones, libertades y privilegios presuntamente cometidas por el Gobierno central o Tribunales de Justicia y por la que se faculta al Gobierno de Navarra para solicitar su reparación al respecto de ese agravio”, quedando como última opción la reedición de la Gamazada de 1893-84, reacción popular de la ciudadanía navarra contra la intentona del ministro español Gamazo de suprimir el régimen fiscal navarro establecido en la Ley Paccionada de 1.841 y glosada en unos versos del paloteado de Monteagudo del verano del 1894 : ” Si el Gobierno de España sigue con sus pretensiones, se tomarán en Navarra serias determinaciones”.
Los tres burladeros de la corrupción
Plataforma por la Justicia Fiscal
(attacmadrid, 20-7-2017)
En casi todos los casos de corrupción que vamos conociendo y afectan a miembros y dirigentes del Partido Popular se dan circunstancias que dificultan que se pueda perseguir la corrupción, juzgar y condenar a las personas corruptas.
Cada vez que hay un nuevo caso, a pesar de las excusas, de negar lo evidente, de señalar a terceras personas y de acusar a los medios de comunicación de orquestar campañas… en fin, a pesar del recurso a la llamada ‘posverdad’ (que es engaño), sale a la luz como se adjudican obras millonarias por cantidades de dinero muy considerables y empresas grandes y pequeñas se enganchan a la telaraña de la corrupción. El rechazo a la corrupción se generaliza en el país, aunque parece que eso afecta muy poco a los votantes. Además, hay burladeros donde esconderse, pues los corruptos disponen de tres parapetos que el gobierno no parece tenga intención de eliminar. Parapetos que protegen, que permiten escapar.
Parapeto de las guaridas fiscales
Las cuentas receptoras de las ilegales comisiones de los corruptos se esconden en paraísos o ‘guaridas’ fiscales. Ahí se ocultan al fisco en cuentas difíciles de conocer y más difíciles de controlar. Ese dinero corrupto está en los mismos bancos donde esconden sus fondos los terroristas, narcos, traficantes de personas y todo tipo de criminales. Un lugar donde los políticos corruptos no tienen inconveniente alguno en coincidir con lo peor de cada país. Con la existencia del primer parapeto no sorprende que tras la Amnistía Fiscal no se den a conocer quienes son los corruptos beneficiados por la misma.
Parapeto de la falta de medios de la Agencia Tributaria
Algunas personas corruptas han sido descubiertas por la UDEF (Unidad de Delincuencia Económica Fiscal de la Policía Nacional), por la UCO (Unidad Central Operativa de policía judicial de la Guardia Civil) y por esforzados jueces y tenaces fiscales. ¿Cómo parece actuar el gobierno en tal situación de afrontar la corrupción? Pues sin proporcionar los recursos necesarios que precisa la Agencia Tributaria ni las personas precisas que investiguen y persigan el gran fraude. De 2010 a 2016 los empleados de la Agencia Tributaria son casi tres mil menos. Teniendo en cuenta que el volumen de fraude fiscal en España es un 23%, (el doble que en Alemania, Bélgica, o Francia), en España hay menos de la mitad de empleados de Hacienda que en esos países y menos que la media de la UE-28 en la proporción de empleados de Hacienda respecto a la población. Además no se han convocado plazas en los últimos años. No aumentan los medios de inspección ni las personas que investigan, aunque el fraude sea enorme y a pesar de que ha aumentado la dificultad de inspeccionar grandes empresas y fortunas. Y para colmo el 40% de la Agencia Tributaria se jubilará en diez años. Se jubilará el personal con más experiencia. Esta situación impide que sean investigadas grandes empresas y fortunas, responsables del 72% del fraude fiscal en este país, con la interposición de múltiples sociedades y otros trucos y trampas contables que convierten en ardua gesta el descubrir a corruptos y defraudadores.
Parapeto del funcionamiento deficiente de la administración de justicia
A pesar de parapetos y burladeros, en ocasiones se descubre a los corruptos, son acusados y van a juicio. Y ahí surge un tercer parapeto como el nombramiento por el gobierno de fiscales anticorrupción no muy dignos de confianza que son reprobados por el Congreso de Diputados. Además de ser designados algunos jueces muy cercanos al gobierno. Otrosí, por falta de medios materiales, en ocasiones de personal y otras razones, los juicios se prolongan 5, 10 o más años y es sabido que justicia retardada es justicia denegada.
La muestra del interés real del gobierno por resolver este panorama inquietante es que el presupuesto del Ministerio de Justicia de 2008 fue de 3.904 millones de euros, pero en 2016 solo era de 3.948 millones que, ponderada la inflación, resulta ser un 10% menos que ocho años atrás. Y, mientras en Europa hay 21 jueces por cada 100.000 habitantes, en España solo hay 11, poco más de la mitad.
Tal escenario, más las sabidas prácticas de los abogados del mundo, logra que los corruptos actúen de hecho con impunidad considerable. Panorama que hace imprescindible que el Gobierno y los partidos se propongan en serio acabar con la corrupción, yendo contra los Paraísos Fiscales (verdaderas guaridas de corruptos), aumentando recursos y funcionarios de inspección de la Agencia Tributaria y proporcionando más medios a la administración de Justicia. Solo así habrá un sistema fiscal y judicial equivalente al de los países europeos de nuestro entorno que elimine la corrupción o la reduzca de modo considerable.
Alianza de gobiernos de derecha con multinacionales debilita función normativa y el sistema de control de OIT
Carlos Julio Díaz L., analista de la ENS
ENS-MEDELLÍN
La competitividad es el concepto fundamental en el que se basa el capitalismo salvaje, incluida su versión actual: la globalización neoliberal. En este contexto, las empresas y países compiten de manera despiadada utilizando básicamente dos armas: el dumping social de mano de obra barata y las políticas cambiarias devaluacionistas.
La crisis en que se debate el sistema de globalización y el inminente colapso del sistema financiero, pretenden resolverse con brutales recortes sociales, reformas laborales regresivas, austeridad fiscal, mayores impuestos a los trabajadores y rescates financieros hiperinflacionarios por parte de los bancos centrales.
Puedes leer: En Cumbre del G-20, el movimiento sindical internacional exige nuevas reglas para una economía mundial más justa
La pobreza, las desigualdades, el desempleo y la precariedad laboral se profundizan con estas políticas neoliberales, dentro de las cuales se destaca la competencia empresarial apoyada en la desprotección de la fuerza laboral, bajos salarios y limitaciones a los derechos de libertad sindical.
La Organización Internacional del Trabajo fue creada en 1919 por las naciones firmantes del Tratado de Versalles, el cual puso fin a la Primera Guerra Mundial, para contrarrestar la estrategia de competitividad basada en el dumping social. Así que desde su nacimiento la OIT ha proclamado la dignidad del ser humano como máximo valor y como fuente de derechos para los individuos y de obligaciones para los Estados. El preámbulo de su constitución dice que las condiciones de trabajo que entrañan un alto grado de “injusticia, miseria y privaciones para un gran número de seres humanos”, causan un descontento que “constituye una amenaza para la paz y la armonía universales”([1]).
En 1944, cuando estaba cerca el fin de la Segunda Guerra Mundial, la OIT se reunió en Filadelfia, Estados Unidos, y aprobó la que se conoce como Declaración de Filadelfia, que reafirma los principios básicos de la actividad de la OIT, destacándose la libertad de expresión y de asociación como esenciales para el progreso constante. Señala asimismo que la pobreza “en cualquier lugar” constituye un peligro para la prosperidad de todos, y reconoce que “el trabajo no es una mercancía”.
Para hacer frente a la competitividad basada en condiciones laborales miserables, la OIT estableció un sistema de Normas Internacionales del Trabajo, que son básicamente las Recomendaciones y Convenios, sobre los cual cada nación construye su orden jurídico laboral interno. La idea de una legislación internacional del trabajo se debe, ante todo, a Daniel Le Grand (1783-1859), industrial francés que entre 1840 y 1853 luchó para que los gobiernos europeos promulgaran de común acuerdo una misma legislación laboral, y así acabar las luchas despiadadas entre competidores.
Ha sido también la OIT iniciadora de mecanismos de control que han inspirado a otras organizaciones internacionales a adoptar sistemas análogos. Asume una función normativa cuando expide Convenios y Recomendaciones, que son en principio fuentes del derecho internacional emanado de la Organización, y a la vez un sistema de control para garantizar que los Estados cumplan y hagan cumplir las obligaciones adquiridas.
Con la caída del bloque socialista a finales de los años 80, y con el consecuente movimiento del capital hacia la especulación financiera y la globalización de los mercados, se reactivó la competencia basada en la desregulación y el menoscabo laboral, no solo entre los países sino también entre las empresas. Ello ha aumentado la presión para reducir los salarios y los derechos laborales y sociales, y ha debilitado la negociación colectiva, por efecto del desplazamiento de la producción hacia países menos garantistas, lo que ha contribuido a un debilitamiento del sindicalismo, hoy globalmente a la defensiva.
Te recomendamos leer: Comisión de OIT estuvo en Colombia evaluando situación laboral y sindical. Informe especial.
En este entorno, la OIT es un estorbo a la flexibilización y precarización laboral como estrategia de competitividad desarrollada por los empresarios y los países para superar la crisis y aumentar la rentabilidad del capital. La tecnocracia neoliberal ha emprendido una ofensiva contra la función normativa y el sistema de control de la OIT.
Esto se evidencia en el desplome de la expedición de convenios OIT desde 1987, y en el virulento ataque que desde hace unos 5 años vienen haciendo los empresarios contra la Comisión de Expertos, argumentando que sus interpretaciones no tienen ningún valor, y contra el Comité de Libertad Sindical, de la Comisión de Normas y en contra del derecho de huelga que la Comisión de Expertos ha considerado como parte inherente de los derechos de asociación y negociación contenidos en los convenios 87 y 98.
A esto hay añadir que el ambiente político global es adverso a los trabajadores, al sindicalismo y al estado social, no solo por el avance de la derecha en los países europeos, sino por el retroceso en América Latina de los gobiernos alternativos que habían revertido algunas políticas neoliberales y logrado significativos progresos sociales.
El caso paradigmático es Brasil, donde se acaba de aprobar una retrógrada reforma laboral antecedida por acciones políticas como el golpe de estado contra la presidenta brasileña Dilma Rousseff por parte del Senado; y el caso de Lula Da Silva, a quien ahora intentan sacar de la carrera presidencial por la vía de imputaciones falsas de la “justicia penal”.
El avance de gobiernos neoliberales en el mundo, regido por tecnocracias sin ninguna responsabilidad política ante la sociedad, ha contribuido a fortalecer la posición de las grandes multinacionales en el marco de la globalización, que les permite moverse hacia países con pocas o inexistentes garantías laborales y así alcanzar la máxima rentabilidad en sus inversiones.
Esta alianza de los gobiernos de derecha con las multinacionales se expresa en el debilitamiento de la función normativa y en el sistema de control de la OIT, relegando sus funciones a la cooperación técnica y la expedición de declaraciones de buena voluntad que no tienen ninguna capacidad coercitiva.
Pero la situación es mucho más grave, según se desprende de la resolución final que presentó la Comisión para los Principios y Derechos Fundamentales en el Trabajo en la 106° Sesión de la Conferencia Internacional del Trabajo, que reconoce brechas en la aplicación de los 8 convenios fundamentales en muchos países, y la baja tasa de ratificación de los convenios 87 y 98.
El sindicalismo internacional en su intento de impedir el bloqueo empresarial, y de manera particular al sistema de control en el marco de la OIT, ha asumido una actitud blanda, que ha generado polémica en sectores sindicales que presionan por una línea más dura en este escenario.
No obstante, la batalla por recuperar a la OIT no se gana solo en la Conferencia Internacional del Trabajo. Se gana en el debate político en cada una de las naciones, a fin de recuperar el estado social y promover un modelo de desarrollo que garantice el trabajo decente y el bienestar general. Por otra parte, se necesita dinamizar la movilización social global del sindicalismo para rechazar las reformas laborales regresivas como la realizada recientemente en Brasil y promover políticas públicas de trabajo decente como un camino hacia la paz y la democracia.
Es deber y responsabilidad del sindicalismo articular las luchas en los propios países con la acción internacional de movilización, complementada con las iniciativas y actuaciones en la OIT. El propósito debe ser siempre hacer realidad la consigna de OIT, que dice que el trabajo y los derechos laborales y sociales no son una mercancía, que la competitividad no se puede construir sobre la esclavitud laboral, y que el ser humano no solo es centro sino sujeto de los procesos económicos.
Estos ideales se resumen en los programas y acciones de OIT para el logro de Trabajo Decente para todos y todas, en todo el planeta.
Más artículos de opinión
[1] Véase el Preámbulo de Constitución de la OIT.
Etiquetas: Carlos Julio Díaz ENS OIT globalización neoliberal Comité de Libertad Sindical OIT Comisión de Normas OIT
¡Todos con Venezuela y su constituyente!
Rodolfo Cortes Calderón
¡Así es! Pero cuando decimos todos, que incluye todas, nos referimos a aquellas personas dignas, honestas, bolivarianas y morazánicas con principios preclaros que conocen y estudian permanentemente la trágica historia de nuestros pueblos latinoamericanos, no a aquellas que siendo empobrecidas y explotadas por el sistema capitalista neoliberal viven y sueñan con el consumismo imperial impuesto por la globalización en contra de sus naturales economías. Como dice el vulgo popular “comen menestra y eructan caviar”
Como estamos informados, la ciudadanía venezolana se apresta con patriotismo y entereza a participar en la próxima elección de la ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE que el domingo 30 de julio próximo empezará la noble tarea de poner coto a la intromisión de los poderes fácticos y maquiavélicos del Departamento de Estado de Estados Unidos, del vasallo Secretario General, LUIS ALMAGRO, de la Organización de Estados Americanos, OEA y de la Unión Europea, UE.
El Imperio, a través del Pentágono y la CIA, han hecho hasta lo imposible para “remover la alfombra” contra Venezuela usando testaferros del PARLASUR, UNASUR, la OEA, otros organismos internacionales y gobiernos serviles como el de COLOMBIA, MEXICO, PERÚ y HONDURAS que han hecho el trabajo sucio contra el Pueblo, Gobierno y el proceso constituyente de nuestra querida Venezuela.
Todos sabemos que la “oposición” reflejada en la belicosa y agresiva Mesa de Unidad Democrática, MUD, convocó el 16 de julio pasado ilegalmente a un “plebiscito” a la ciudadanía venezolana para que opinara sobre tres preguntas, manipuladas a su antojo. Según cifras de la MUD –que no fueron constatadas porque después de la consulta de manera maliciosa fueron quemados los registros y las papeletas, donde varias personas votaron repetidamente en varias mesas—ellos dicen obtuvieron 7 millones de votos. El padrón electoral oficial de Venezuela es de casi 20 millones de personas que indudablemente la gran mayoría son beneficiarios de la revolución bolivariana (1999-2017). A este espectáculo circense de la MUD se sumaron ex presidentes delincuentes internacionales requeridos por la justicia de sus países como LAURA CHINCHILLA y MIGUEL ÁNGEL RODRÍGUEZ (ambos de Costa Rica), VICENTE FOX (México), JORGE TUTO QUIROGA (Bolivia) y ANDRÉS PASTRANA (Colombia).
No podemos olvidar que la MUD es la representación de la oligarquía petrolera venezolana que en el Siglo XX con sus puntas de lanza, los partidos COPEI y ACCIÓN DEMOCRÁTICA se repartían los fondos de la renta petrolera en contra de los grandes sectores poblacionales empobrecidos en aquella rica y hermosa nación de Bolívar y que hoy con el apoyo de ESTADOS UNIDOS y la UNIÓN EUROPEA quieren volver a detentar. ¡Pero no cobardes, la fiesta se les terminó!
El pueblo venezolano defenderá su gobierno y revolución que ha elevado sus anteriores calamidades con cifras comprobables a favor de la educación, la salud, la vivienda popular, los centros recreativos, los deportes, la producción alimentaria, la infraestructura vial, etc. Basta con conocer los Índices de Desarrollo Humano, IDH, de la ONU alcanzados por estos países para comprobar su bienestar: LOS MAS ALTOS IDH- 2016, ejemplos en el mundo: NORUEGA 0,949; AUSTRALIA 0,939 y SUIZA 0,939. Nótese que ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA no está entre los primeros lugares del mundo.
VENEZUELA, sin embargo, tiene más alto IDH, 0,767 en comparación con los paisitos que lo acusan de ser un país atrasado, dominado y haciendo hambrear al pueblo entre ellos MÉXICO con 0,762; PERÚ 0,740; COLOMBIA 0,727 y la gran vergüenza HONDURAS con 0,625.
Pero la humanidad y las comunidades latinoamericanas ya no se dejan entusiasmar por brujos y prestidigitadores del Imperio, basta leer y analizar los sensatos y veraces análisis de la venezolana PASQUALINA CURCIO, del norteamericano NOAM CHOSKY, el argentino ATILIO BORÓN y de los brasileños LEONARDO BOFF y FREI BETTO para ilustrarnos y tener conceptos y juicios propios.
¡Adelante hermanos venezolanos, todo sea por la paz, el desarrollo y el bienestar de los pueblos!
SANTA BÁRBARA, HONDURAS, 25 de Julio 2017.
La Santa Sede pide ante la ONU “una solución global justa y duradera” para Jerusalén
Jesús Bastante
El Vaticano continúa defendiendo la solución de dos Estados, Israel y Palestina
“Israelíes y los palestinos deben dar pasos significativos para reducir la tensión y la violencia”
(Aica).- La violación del statu quo en la Ciudad Vieja de Jerusalén preocupa, y mucho, a la Santa Sede. Más allá de la polémica de la Explanada de las Mezquitas, el Vaticano reclamó ante la ONU que la comunidad internacional vea prioritario el proceso de paz entre Palestina e Israel. ··· Ver noticia ···
Domingo 30 de julio, 17 Tiempo ordinario – A (Mateo 13,44-52): La decisión mas importante
José Antonio Pagola
LA DECISIÓN MÁS IMPORTANTE
El evangelio recoge dos breves parábolas de Jesús con un mismo mensaje. En ambos relatos, el protagonista descubre un tesoro enormemente valioso o una perla de valor incalculable. Y los dos reaccionan del mismo modo: venden con alegría y decisión lo que tienen y se hacen con el tesoro o la perla. Según Jesús, así reaccionan los que descubren el reino de Dios.
Al parecer, Jesús teme que la gente le siga por intereses diversos, sin descubrir lo más atractivo e importante: ese proyecto apasionante del Padre que consiste en conducir a la humanidad hacia un mundo más justo, fraterno y dichoso, encaminándolo así hacia su salvación definitiva en Dios.
¿Qué podemos decir hoy después de veinte siglos de cristianismo? ¿Por qué tantos cristianos buenos viven encerrados en su práctica religiosa con la sensación de no haber descubierto en ella ningún «tesoro»? ¿Dónde está la raíz última de esa falta de entusiasmo y alegría en no pocos ámbitos de nuestra Iglesia, incapaz de atraer hacia el núcleo del Evangelio a tantos hombres y mujeres que se van alejando de ella, sin renunciar por eso a Dios ni a Jesús?
Después del Concilio, Pablo VI hizo esta afirmación rotunda: «Solo el reino de Dios es absoluto. Todo lo demás es relativo». Años más tarde, Juan Pablo II lo reafirmó diciendo: «La Iglesia no es ella su propio fin, pues está orientada al reino de Dios, del cual es germen, signo e instrumento». El papa Francisco nos viene repitiendo: «El proyecto de Jesús es instaurar el reino de Dios».
Si esta es la fe de la Iglesia, ¿por qué hay cristianos que ni siquiera han oído hablar de ese proyecto que Jesús llamaba «reino de Dios»? ¿Por qué no saben que la pasión que animó toda la vida de Jesús, la razón de ser y el objetivo de toda su actuación, fue anunciar y promover ese proyecto humanizador del Padre: buscar el reino de Dios y su justicia?
La Iglesia no puede renovarse desde su raíz si no descubre el «tesoro» del reino de Dios. No es lo mismo llamar a los cristianos a colaborar con Dios en su gran proyecto de hacer un mundo más humano que vivir distraídos en prácticas y costumbres que nos hacen olvidar el verdadero núcleo del Evangelio.
El papa Francisco nos está diciendo que «el reino de Dios nos reclama». Este grito nos llega desde el corazón mismo del Evangelio. Lo hemos de escuchar. Seguramente, la decisión más importante que hemos de tomar hoy en la Iglesia y en nuestras comunidades cristianas es la de recuperar el proyecto del reino de Dios con alegría y entusiasmo.
Domingo 30 de julio de 2017, 17º del tiempo Ordinario
Ma. De Jesús Venegas, religiosa (1959) / Pedro Crisólogo, doctor (451)
Las lecturas de hoy son un llamado al cambio de actitudes relativas de nuestras prácticas, ante los valores profundos y absolutos que propone Jesús desde su propuesta del proyecto del Reino.
Hay que tener muy claro que la presentación de Salomón que hace el primer libro de los Reyes, pretende mostrar (bastante románticamente) lo que para el escritor sagrado representaba este rey “maravilloso” en la teoría, pero que en la práctica y por lo que consiguió en la historia del pueblo, no pasó a ser sino un rey más, que se aprovechó de su poder para explotar, esclavizar y manipular la conciencia débil del pueblo, y construir su reinado de gloria en la magnificencia literaria que se construyó en torno a su figura y su reinado. ··· Ver noticia ···
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
