Una Puerta Hacia la Luz

Fortaleciendo vínculos con las ONGD españolas y europeas

- Por: Xavier Costa

La Oficina de Desarrollo salesiana de África Occidental Francófona visita las ongd de Salesianos España en el marco de un viaje para fortalecer vínculos con las ongd en España, Europa y también con los financiadores públicos y privados que colaboran con los proyectos.

 

Desde el pasado 9 de marzo, Hernán Cordero, responsable de la Oficina de Desarrollo de los Salesianos en la zona de África Occidental Francófona (AFO), con sede en Costa de Marfil, visita las ONGD de Salesianos en España, y ya se ha reunido con  Jóvenes y Desarrollo, en Madrid, Solidaridad Don Bosco, en Sevilla, y VOLS – Voluntariat Solidari, en Barcelona.

La Oficina de Desarrollo de la zona AFO impulsa y coordina los proyectos en Senegal, Mali, Burkina Faso, Costa de Marfil, Benín, Togo y Guinea Conakri. En la visita, Hernán Cordero ha venido acompañado por Paul Adjibodé, director de la Escuela en Touba (Mali) y próximo responsable de Oficina de Desarrollo y Aurélien Ahouangbé, director de la Asociación Foyer Don Bosco, que atiende a los chicos y chicas de la calle en  Porto Novo y Cotonou, en Benín.

El objetivo del viaje, que se inició el 9 de marzo en Madrid, siguió en Sevilla, Barcelona, Bilbao, París (donde se encuentra en estos momentos) y que continuará en Bonn (Alemania) y finalizará el 31 de este mes en Viena, es el de fortalecer los vínculos con todas las ongd, financiadores públicos y privados que les dan apoyo y buscar estrategias de colaboración conjuntas en el marco de la cooperación al desarrollo.

Visita a las ongd de Salesianos España en el marco del proceso de unificación.

La visita de los responsables de la Oficina de Desarrollo de la zona AFO ha coincidido en el marco del proceso de unificación de las tres ongd, que se encuentra ya en un proceso avanzado y que en un periodo relativamente corto de tiempo estarán unificadas y tendrán una única voz. En este sentido, desde las tres entidades se les ha trasladado esa realidad, en la que será la nueva entidad quien establezca los lazos y estrategias de cooperación y sinergias de cara al futuro.

La visita a Solidaridad Don Bosco en Sevilla, aparte de revisar los proyectos que tienen en común, permitió acercar el trabajo que se realiza en esta zona de África al alumnado del colegio Nuestra Señora del Carmen de Utrera, del colegio Santísima Trinidad de Sevilla y del colegio Santo Domingo Savio de Palma del Condado. También se mantuvieron reuniones con responsables de administraciones públicas que colaboran con los proyectos, como es el caso de Utrera y Huelva.

Durante su paso por VOLS en Barcelona, además de reunirse con el equipo técnico de proyectos, también tuvo ocasión de visitar la Escuela Universitaria Salesiana de Sarrià (EUSS), en la que fueron recibidos por su director general, Andreu Moreno, y Joan Yebras, ingeniero y profesor encargado de la parte Alumni Solidario de la Universidad y que ya colabora como experto en un proyecto de las Salesianas en Burkina Faso.

Tuvieron ocasión de visitar diferentes laboratorios de la Universidad y se establecieron las bases para iniciar colaboraciones desde el punto de vista de asesoramiento técnico y también de voluntariado social por parte de los estudiantes y el equipo docente de la EUSS.

La visita a Jóvenes y Desarrollo en Madrid también permitió repasar los proyectos en los que se está trabajando conjuntamente, conocer las estrategias de cooperación de la Agencia de Cooperación Española (AECID) y visitar en la capital a Manos Unidas y la Fundación Real Madrid, con los que también tienen fuertes vínculos de cooperación.

Grecia: el colapso silenciado de todo un país

Martine Orange

Fuente: Sin Permiso

La crisis griega sigue ahí. Los líderes europeos y el FMI han lanzado un nuevo ultimátum a Alexis Tsipras. Tiene tres semanas para presentar nuevas medidas de austeridad. Agotado, el país está al borde del colapso financiero, económico y moral. Los dirigentes de Syriza hablan de salir del euro.

Después de rechazar la idea durante más de dos años, Syriza parece estar dispuesta a pensar lo impensable: abandonar la zona euro. Mientras que los funcionarios del gobierno no hablan de ello abiertamente, figuras prominentes del partido de izquierdas evocan públicamente la hipótesis. Para el ex ministro de Asuntos Europeos de Syriza, Nikos Xydakis, el tema de la salida del euro, en cualquier caso, no debe ser considerado “tabú”. “No debería ser un tabú cuando hablamos del destino de la nación. Hemos  llegado al punto en que las personas están al límite de su resistencia. Creo que necesitamos una discusión política nacional en profundidad. Y esta discusión, por supuesto, tiene que empezar en el Parlamento” , ha declarado el martes 31 de enero.

Los observadores se pierden en conjeturas. ¿Es un globo sonda personal del ex ministro? ¿Esta intervención pretende disminuir la presión sobre el gobierno de Syriza, cuando se encuentra, una vez más, en un callejón sin salida frente a sus acreedores? ¿O la asunción de una salida del euro es realmente un escenario que discute el gobierno, agotado de no encontrar ningún apoyo y soluciones?

La crisis griega ha desaparecido de las pantallas de radar desde el tercer rescate, impuesto después de la capitulación de Syriza en julio de 2015.  Se han tomado todas las medidas incluso para enterrar el tema con cuidado, para que no vuelva a abrir divisiones europeas, en espera de que el tiempo acabase por hacer olvidar Grecia. Los líderes europeos ciertamente no quieren que el tema vuelva a su agenda, a la espera de elecciones este año en Países Bajos, Francia y Alemania.

Este intento de silenciar Grecia casi ha funcionado. Pero la crisis griega sigue ahí. Ahora más que nunca: el tercer rescate, como se temía, no aporte ninguna solución, ni respiro para Atenas. Y el caso griego podría volver muy rápidamente al debate europeo, si los acontecimientos siguen a este ritmo.

Con cada desembolso de fondos adicionales en el plan, los acreedores se vuelven más exigente. La última reunión del Eurogrupo, celebrada el 26 de enero, en presencia de funcionarios del FMI, solo confirmó la regla. Mientras Atenas espera la liberación de los fondos europeos para ayudar a refinanciar alrededor de 6 mil millones de deuda en julio, la discusión repitió los mantras habituales, que tanto gustan a los responsables como expresión de su neolengua: “mantener los compromisos, aplicar las reformas, reducir el déficit, recuperar el crecimiento sostenible, etc.”. Es decir, una nueva humillación para Grecia.

Un nuevo ultimátum a Atenas. El primer ministro griego Alexis Tsipras tiene tres semanas para llegar a un acuerdo con los acreedores. En la reunión europea de 22 de febrero, todo debe estar cerrado. Para entonces, un proyecto completo del plan propuesto por Atenas debe ser presentado en Bruselas el 6 de febrero. “Digamos que la ventana de oportunidad es una ventana que todavía está abierta, pero que pronto se cerrará porque hay elecciones” en los Países Bajos, Francia y Alemania, dijo el ministro de Finanzas de Francia Michel Sapin, después de la reunión de los ministros de finanzas europeos. Además de recordar a Grecia que no debe convertirse en un tema de debate en las elecciones europeas, y que después se puede encontrar con “socios europeos” menos predispuestos hacia ella.

La discusión gira, como de costumbre, alrededor de esos famosos ratios financieros que sirven de política a las autoridades europeas y el FMI. Mientras que el gobierno griego ha logrado, con un esfuerzo fiscal sobrehumano, alcanzar un superávit presupuestario (antes del pago de la deuda y gastos financieros) de 1,5% en el año 2016, las autoridades europeas han condicionado su nueva ayuda a partir de julio a un superávit primario del 3,5% a partir de 2018 y durante al menos ¡veinte años!

Hasta el FMI argumentó que este nivel de superávit era irreal, incluso contra-productivo. Pero en las últimas semanas, el FMI ha cambiado totalmente su posición. No sólo apoya ahora el objetivo del 3,5% de superávit presupuestario sino que exige más garantías. Y condiciona su apoyo al plan de rescate a la adopción preventiva por parte del gobierno griego de medidas de austeridad adicionales, que se sumen a las ya previstas en el plan de rescate. Todas ellas deberían ejecutarse automáticamente a la menor superación del techo de gasto presupuestario.

Aunque el gobierno de Syriza ya ha subido el IVA al 24%, recortado en un 40% las pensiones, aumentado los impuestos, incluido sobre la tierra, creado nuevos impuestos sobre los automóviles, las telecomunicaciones, los televisores, la gasolina, los cigarrillos, el café, la cerveza, anunciado nuevos recortes de 5.600 millones en salarios públicos, se niega a adoptar estas leyes preventivas que imponen nuevos recortes en los salarios y las pensiones públicas y nuevos aumentos de impuestos. En nombre de los últimos restos de la soberanía nacional de Grecia, “exigir estas medidas, mientras que los ingresos del Estado son mejores de lo esperado no sólo es extremista, es absurdo. Ninguna nación puede dar su consentimiento a este tipo de dispositivos” , dijo el ministro de Finanzas griego Euclides Tsakalotos, destacando el carácter antidemocrático de las medidas exigidas.

No encontró apoyo entre sus homólogos europeos. Alemania hace de la presencia del FMI en el plan de rescate a Grecia condición de su propia participación y Berlín está dispuesto a aceptar las condiciones impuestas por la institución internacional. Sobre todo porque no le parecen exorbitantes. Todos los europeos están alineados con la posición alemana.

Esto no impide que haya diferencias entre el FMI y los europeos. Este fin de semana, la institución internacional ha publicado nuevos documentos sobre la situación financiera de Grecia. Como ya había dicho en 2013, 2014, 2015, 2016, ha reafirmado que la deuda griega es “explosiva”. De acuerdo con sus cálculos más recientes, ascendería a 260% del PIB en 2060. “Grecia no puede resolver su problema de endeudamiento. Atenas necesita un alivio sustancial de la deuda por parte de sus socios europeos para encontrar un nivel aceptable de servicio de la deuda”, según los documentos.

¿Era realmente necesario esperar los cálculos del FMI hasta 2060 para afirmar que la deuda griega es insostenible? Hace mucho tiempo que lo es. Mientras que el nivel de deuda de Grecia era del 120% del PIB en 2010, ahora ha alcanzado el 180% del PIB. Es casi el doble de la producción anual de la riqueza nacional. Durante años, muchos economistas, cualquiera que fuese su orientación, han pedido una reestructuración radical o la cancelación total de la deuda de Grecia. Condición imprescindible, a sus ojos, para encarrilar económicamente al país.

Esto no impide que las autoridades europeas hagan oídos sordos. En la reunión de 26 de enero, han negado el problema de nuevo ante los funcionarios del FMI. “No hay ninguna razón para tales alarmas acerca de la situación de la deuda griega”, dice en un comunicado el Mecanismo Europeo de Estabilidad, encargado de la  gestión de los fondos europeos en Grecia. Teniendo en cuenta las tasas más bajas y los plazos más largos concedidos a Grecia, la preocupación, de acuerdo con los funcionarios de la UE, no es disminuir la presión o conceder ningún alivio a Atenas. La única cosa que el gobierno griego debe hacer, repiten, es “aplicar las dos terceras partes de las reformas” que aún no ha implementado.

Un país agotado

La inoperancia de toda esta política de austeridad determinada por ciertos ratios financieros salta a los ojos. Los funcionarios europeos defienden su plan de rescate, se felicitan de la recuperación en Grecia y de los excedentes presupuestarios conseguidos. Pero la situación es diferente: estamos viendo, pasivos, el colapso silenciado de todo un país.

Mientras que las previsiones esperan un repunte de la economía griega en 2016, con un crecimiento del 2,6% por lo menos, es probable que una vez más no sea así. La pequeña mejora a principios de año se está revirtiendo. En los últimos meses, parece incluso haberse estancado. Según cifras de Markit publicadas el 1 de febrero, la actividad manufacturera registró en enero su mayor caída en 15 meses. “La caída está relacionada tanto con la disminución de la producción como de  los nuevos pedidos. Mientras que el aumento de los precios de importación creció a su mayor nivel en 70 meses, sin embargo, las empresas reducen su precio de venta” , explica el instituto económico y financiero, señalando la caída del consumo y la ausencia de oportunidades fuera del país.

En siete años, el PIB de Grecia se ha reducido en un tercio. El desempleo afecta al 25% de la población y al 40% de los jóvenes entre 15 y 25 años. Un tercio de las empresas han desaparecido en cinco años. Los sucesivos recortes impuestos en nombre de la austeridad alcanzan a todas las regiones. No hay ni trenes ni autobuses en zonas enteras del país. Ni tampoco más escuelas. Muchas escuelas secundarias han tenido que cerrar en los rincones más remotos por la falta de fondos. El gasto per cápita en sanidad disminuyó un tercio desde 2009, según la OCDE. Más de 25.000 médicos han sido despedidos. Los hospitales carecen de personal, medicamentos, de todo.

El coste humano y social de la austeridad no aparece en las tablas de Excel del Eurogrupo.

Lo paga en efectivo la población. Una quinta parte de la población vive sin calefacción o teléfono. El 15% de la población ha caído en la pobreza extrema desde un 2% en 2009.

El Banco de Grecia, que no es sospechoso de complacencia, hizo una evaluación de la salud de la población griega, en un informe publicado en junio de 2016. Las cifras son contundentes: el 13% de la población está excluida de cualquier tipo de atención médica; el 11.5% no puede comprar las medicinas prescritas; un 24% tiene problemas de salud crónicos. Los suicidios, las depresiones, las enfermedades mentales registraron incrementos exponenciales. Peor aún, mientras que la tasa de natalidad ha disminuido un 22% desde el inicio de la crisis, la tasa de mortalidad infantil casi se ha duplicado en pocos años, hasta alcanzar el 3,75% en 2014.

Después de siete años de crisis, de austeridad, de planes europeos, el país está agotado, financiera, económica, físicamente. “La situación sigue empeorando. Lo que más necesitamos ahora es comida. Esto muestra que los problemas se refieren a la esencial y no a la calidad de vida. Esto es pura sobrevivencia”, dice Ekavi Valleras, director de la ONG Desmos. Y es a este país al que Europa exige asumir prácticamente solo a los refugiados que vienen a Europa.

Inicialmente, los observadores analizaron la intransigencia de los funcionarios europeos como un golpe político contra Syriza. Después de dos años de gobierno, después del giro de 180 grados sobre el referéndum de julio de 2015 y el nuevo plan de rescate, el gobierno de Alexis Tsipras está por los suelos ante la opinión pública. Exigirle nuevas medidas de austeridad, ponerlo de nuevo contra la pared y forzar nuevas elecciones es la maniobra final para derrotarlo políticamente, hacerle pagar de una vez por todas la afrenta de 2015 y sustituirlo por un gobierno mucho más aceptable.

Este escenario político no les parece realista a otros economistas. Creen que se está llegando al final de la gestión europea de la crisis griega. El ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Schäuble, que nunca ha ocultado su deseo de que Grecia salga del euro, pero que vio derrotada su línea en julio de 2015, está ganando ahora, señalan estos analistas. Poco a poco, los líderes europeos, cansados de un problema para el que no tienen solución, se suman a su tesis. El FMI también está tratando de salir de la ciénaga griega y también aboga por una salida de Grecia del euro, única medida que podría dar oxígeno monetario al país.

El problema es que nadie quiere aceptar la responsabilidad histórica de este fracaso y sus consecuencias. Excluir a un país de la eurozona significa que la moneda única no es irreversible, como se afirmó en sus inicios. Otros, voluntariamente o no, podrían seguir el ejemplo. Los financieros se preparan para hacer su agosto. La deuda griega es de nuevo objeto de intensas especulaciones, empujando las tasas de interés por encima del 7%. Además, todo el mercado europeo de bonos se ve afectado, empujando hacia arriba las tasas italiana, española, francesa a pesar de la intervención del BCE.

La actitud de los dirigentes europeos y del FMI en las últimas semanas es asombrosa, por que se inscribe en un retroceso histórico. Empujar a Grecia fuera del euro sin que quiera en lugar de la necesaria reestructuración de su deuda, cuando las tensiones geopolíticas nunca han sido mayores, cuando Donald Trump ataca explícitamente la construcción europea y apuesta por su descomposición, parece incomprensible. La historia llama a la puerta, pero estos burócratas y tenderos no tienen respuesta. Como siempre desde el inicio de la crisis griega.

Martine Orange 

Periodista económica, ha colaborado con Le Monde y Tribune antes de unirse al equipo de Mediapart. Su último libro es Rothschild une banque au pouvoir, Albin Michel, 2012.

Luces y sombras en el 4º Aniversario del Papa Francisco

Arnaldo Zenteno

Sin duda nosotros estamos muy contentos con la cercanía y con todo el impulso que el papa está dando a nuestra Iglesia para hacerla más fiel al Evangelio y así prestar un mejor servicio al Pueblo y especialmente a los más pobres y descartados.

Luces.

Les invito a que reflexionemos en algunas luces muy importantes de este caminar del Papa Francisco. Simplemente las enumero deseando que profundicemos en ellas y que añadamos otras luces:

1. Inicio de su Pontificado con sencillez y pidiendo que Oremos por él. No vive en el Palacio del Vaticano sino vive y convive en la Casa Santa Marta.

2. Empieza la renovación de la Curia revisando y reorganizando la economía del Vaticano.

3. Denuncia como un mal muy grave, como un pecado gravísimo la pederastia por miembros del clero.

4. Sus cartas y Encíclicas y en especial La Alegría del Evangelio, la Alabado seas (sobre el cuido de la Casa Común) y sus Homilías cotidianas en Santa Marta.

5. Su encuentro con los Jóvenes a nivel mundial especialmente en Brasil.

6. Sus visitas a otros países con actos significativos como en México con los Indígenas en Chiapas, el reclamo a los Obispos en Catedral y la Celebración en la Frontera con los Estados Unidos en defensa de los Migrantes. Y en esta misma línea su denuncia en Lampeduza Italia sobre la indiferencia ante la tragedia de los Migrantes que se ahogan en el Mar.

7. Su llamado constante a la apertura de la Iglesia, una Iglesia en salida, una Iglesia en las Fronteras, una Iglesia como tienda de campaña en situación de guerra, una Iglesia comprometida con los descartados.

8. Su denuncia muy clara del capitalismo y del dios dinero. Y también es muy importante, en la situación actual, la denuncia de los Muros y el llamado a construir puentes.

9. En su relación con otros países en especial el haber favorecido el restablecer las relaciones Cuba y Estados Unidos.

10. A nivel Ecuménico sus mensajes y sus Celebraciones junto con los Luteranos y con la Iglesia Ortodoxa.

11. Los dos Encuentros con la organización de Movimientos Populares en Roma y en Bolivia y su mensaje tan claro y decisivo.

12. El Jubileo de la Misericordia y sus declaraciones en torno a los divorciados vueltos a casar, los gay etc…

Sombras:

1. La principal sombra es la Resistencia dentro de la Curia Vaticana encabezada por varios Cardenales entre ellos Muller que es el Prefecto de la Fe (lo que antes fue la inquisición) y otros cardenales que cuidan la Ortodoxia estricta, el Derecho Canónico, el Rito Litúrgico estricto y todo lo que sea un cambio fuerte en la Iglesia.

2. Están también los que se siente afectados en la Curia por la revisión económica.

3. La comisión que nombró el Papa para revisión de la Curia, no ha sido la más idónea ni dinámica y la encabeza el cuestionado Cardenal de Honduras (que apoyó el golpe de Estado en Honduras).

4. Se critica que no ha sido tan fuerte su postura ante la Pederastia en cuanto a medidas concretas

5. Una sombra muy importante es que muchos Obispos y Sacerdote lo aplauden, pero no se mueven en la línea que él está impulsando.

6. Hay más simpatía y acogida de su mensaje en la sociedad que en muchos ambientes de la Iglesia.

7. Como tiene muchos frentes en donde quisiera un cambio, no puede estar en todos y hay campos como el de la Liturgia no ha hecho cambios significativos.

8. Una sombra o inquietud importante es quien va a dar continuidad a su impulso renovador y no vaya a pasar como con la involución que hizo Juan Pablo II al proceso renovador que venia del Concilio Vaticano II.

9. Y por último como sombra o como duda es qué se está haciendo en concreto en la Iglesia, en las Parroquias y Comunidades en la línea de lo que está impulsando el Papa.

¿Qué pensamos de todo esto y qué consecuencias y que llamados nos hacen esas luces y sombras para nuestra reflexión y para nuestro Actuar?

Con fraterno e inquieto abrazo,

Arnaldo

Fuente: Red Mundial de Comunidades Eclesiales

La nula transparencia de la CEE (Conferencia Episcopal Española)

Jesús Mª Urío Ruiz de Vergara

Se hacen cábalas del resultado de la elección para la composición de los principales puestos, Presidencia y Consejo de Presidencia, Comisión Permanente, Comité Ejecutivo, y Secretaría General. La tónica general es que la CEE, a pesar de la aclaración de su presidente, Ricardo Blázquez, de que “no es una vuelta atrás, sino una segunda vez”, no solo ha dado una sorprendente marcha atrás, sino que se ha desmarcado de la “primavera de Francisco”, llegando a afirmar algunos, como José Manuel Vidal en Religión Digital, (RD), , que la estrategia, trazada, según él, por el cardenal Rouco Varela, era defenestrar al cardenal de Madrid, Osoro, de la Vicepresidencia. Sin olvidar que el cardenal cántabro es tenido, casi unánimemente en los mentideros clericales, como el hombre de Francisco en España. Algo que ha conseguido basado en sus 20 prelados conservadores fieles, bien ordenados y puestos de acuerdo en otorgar sus votos a Cañizares, desbancado al arzobispo de Madrid del segundo puesto de la Conferencia. Pero justamente por esta conexión Osoro-Francisco, los que piensan en esta línea van más allá, como muy gráfica y coloquialmente ha expresado Vidal en el artículo que inspira este primer párrafo de mi entrega: “Los conservadores propinaron una patada a Francisco en el trasero del arzobispo de Madrid”.

Pero lo malo es que se tengan que hacer cábalas, y se hagan necesarios los acertijos y un mundo de suposiciones e intuiciones, con el peligro de equivocarnos, y hasta de desbarrar, para interpretar, con exégesis de especialistas, las decisiones, comunicados, normativas, elecciones y disposiciones de la Conferencia Episcopal Española. Pero mi denuncia es clara y directa: los únicos responsables de esa red intrigante de cábalas y sospechas son los señores obispos de la CEE. En otros artículos ya traté este tema: el de la nula transparencia de las reuniones, tanto del pleno, como de la permanente, de la Conferencia Episcopal, que no solo carece de transparencia, sino que el cruce de opiniones, diálogos, argumentos y enfrentamientos, entre ellos, resulta, para el común de los fieles, también para los clérigos, verdaderamente críptico. Porque enfrentamientos tiene que haber. Nadie creería ingenuamente en el estado de balsa de aceite de las reuniones episcopales que nos quieren obligar a aceptar. Y si no las hay, las confrontaciones, querría decir que los señores obispos carecen de dos cosas fundamentales para ser buenos pastores de la Iglesia: valentía, para enfrentarse a opiniones no compartidas, y más si se trata de artilugios contra terceros, y sinceridad, no solo para esas discusiones abiertas y a cuerpo limpio, sino también, para informar de ellas a los fieles cristianos.

¿O piensan nuestros prelados que las gentes se va a escandalizar por saber y participar de la verdad de las controversias que, necesariamente, tienen que surgir en una comunidad que no preconiza el “pensamiento único”, que ya comenzó su andadura exponiendo su experiencia de Jesús en cuatro escritos diferentes, contrapuestos, a veces, y complementarios siempre? Bien es verdad que hubo algún iluminado, ¡que parecen haberse multiplicado en los últimos tiempos, después del Vaticano II!, que pretendió resumir o sintetizar en une solo escrito los cuatro Evangelios, para que no hubiera contradicciones, ni surgieran conflictos. Espero que los señores obispos no se escandalicen de la diversidad de fuentes neo-testamentarias, y que se enriquezcan con la diversidad, riqueza u diferencias entre Mateo, Lucas Marcos y Juan. Así como también espero, pero su hermetismo anti-trasparente me hace dudar de este supuesto, que nuestros obispos hayan leído los Hechos de los Apóstoles, y las cartas de San Pablo.

duda casi ofensiva, solo casi, como se va a entender si el lector sigue leyendo, merece una explicación. Los apóstoles, y los primeros cristianos, en los que conocemos, no escondían sus diferencias, sus discusiones y polémicas. Voy a poner tres ejemplos diáfanos, claros e indiscutibles, de cómo los primeros cristianos, y los apóstoles y primeros obispos, no ocultaban sus diferencias, algo que no es que podían, sino debían imitar nuestros obispo de la CEE en sus reuniones:

1º) (Hech, 11, 1-4): “Los apóstoles y los hermanos que había por Judea oyeron que también los gentiles habían aceptado la Palabra de Dios; así que cuando Pedro subió a Jerusalén, los de la circuncisión se lo reprochaban, diciéndole: «Has entrado en casa de incircuncisos y has comido con ellos.» Pedro entonces se puso a explicarles punto por punto diciendo …” La comunidad eclesial reprochaba, y ejercía el deber de la corrección fraterna, pública y abiertamente, sin secretismos. Lo que implica que los miembros de esa comunidad tenían no solo la madurez humana psicológica, sino también la cristiana y evangélica de la Fe. esperamos de nuestros obispos, ¡qué menos!, esta misma madurez.

2º) (Hech, 15, 6-7): “Se reunieron entonces los apóstoles y presbíteros para tratar este asunto. Después de una larga discusión, Pedro se levantó y les dijo: ….” Se trata de la asamblea de Jerusalén, conocida también como “Concilio de Jerusalén”. Lo que interesa de este episodio son dos cosas: la 1ª, reconocen “una violenta discusión” en su asamblea, y la 2ª, que el escritor, suponemos que Lucas, no lo esconde, sino reconoce que hubo violencia en el discurrir de la polémica.

3º) (Gal, 2, 11-14)”Mas, cuando vino Cefas a Antioquía, me enfrenté con él cara a cara, porque era digno de reprensión. Pues antes que llegaran algunos del grupo de Santiago, comía en compañía de los gentiles; pero una vez que aquéllos llegaron, se le vio recatarse y separarse por temor de los circuncisos. Y los demás judíos le imitaron en su simulación, hasta el punto de que el mismo Bernabé se vio arrastrado por la simulación de ellos. Pero en cuanto vi que no procedían con rectitud, según la verdad del Evangelio, dije a Cefas en presencia de todos: «Si tú, siendo judío, vives como gentil y no como judío, ¿cómo fuerzas a los gentiles a judaizar?»” Lo verdaderamente interesante es que lo que dice a Cefas lo afirma “en presencia de todos”, que discutían libremente, y que lo inmortalizan en el libro sagrado de los cristianos, como es en Nuevo Testamento. No sabemos por qué la gente de hoy, los fieles, y los curas, estamos menos preparados que en el siglo primero para inmunizarnos contra el escándalo de los jefes.

(Mañana escribiré la Segunda parte)