FUNDADOR DE LA FAMILIA SALESIANA

FUNDADOR DE LA FAMILIA SALESIANA
SAN JUAN BOSCO (Pinchar imagen)

COLEGIO SALESIANO - SALESIAR IKASTETXEA

COLEGIO SALESIANO - SALESIAR IKASTETXEA
ESTAMOS EN LARREA,4 - 48901 BARAKALDO

BIENVENIDO AL BLOG DE LOS ANTIGUOS ALUMNOS Y ALUMNAS DE SALESIANOS BARAKALDO

ESTE ES EL BLOG OFICIAL DE LA ASOCIACIÓN DE ANTIGUOS ALUMNOS Y ALUMNAS DEL COLEGIO SAN PAULINO DE NOLA
ESTE BLOG TE INVITA A LEER TEMAS DE ACTUALIDAD Y DE DIFERENTES PUNTOS DE VISTA Y OPINIONES.




ATALAYA

ATALAYA
ATALAYA

martes, 8 de octubre de 2013

Entrega de insignias a Antiguos Alumnos y Alumnas Salesianos

insignias_aa (13)  Joan den ostiralean, urriaren 4an, adin desberdineko zazpi Ikasle Ohieni Elkartzeko intsignien banaketa gertatu zen.
  El pasado viernes, día 4 de octubre, tuvo lugar el reparto de las insignias de la Asociación a siete Antiguos Alumnos y Alumnas de distintas edades.
Fue un acto sencillo y familiar, en la iglesia del Colegio, que presidió nuestro delegado, Lope Jesús Sánchez, al que acompañamos todos los miembros de la Junta.
El presidente, Txema Martín, recordó que más que una “imposición” de insignias, que suena a obligación, se trataba de una entrega merecida a quienes en estos años han estado compartiendo y colaborando con la Asociación, con ilusión, con entusiasmo, con generosidad y, sobre todo, desinteresadamente, en algunos de sus proyectos, como el concurso Portell, su presencia con los inmigrantes y la celebración de fiestas salesianas.
Eran ya Antiguos alumnos y Alumnas, pero no se les había hecho entrega de la insignia.
Desde aquí felicitamos a los protagonistas: Liliana, antigua alumna de un colegio de Colombia, Mari Carmen, Izaskun, Mitxel, Iratxe, Txutxi y Dani.
También se ha entregado la insignia a Javier Álvarez Rodríguez y a Antonio Manuel da Silva Fernández, éste último antiguo alumno de un colegio de Portugal y residente en Ágreda.
Gracias. Bienvenidos. Aquí tenéis vuestra casa.
Ongi etorri. Hemen daukazue zuen etxea eta, bihotz-bihotzez, ESKERRIK ASKO!
Texto: Txema Martín Villafane

Las 7 preguntas que Miguel Ángel Aguilar hizo a Rajoy en febrero


Las 7 preguntas que Miguel Ángel Aguilar hacía a Rajoy y que ´El País´ eliminó de su web
La respuesta del defensor del lector Tomás Declós fue la siguiente: “He consultado con el responsable de Opinión lo sucedido. El lunes por la noche se llamó al autor del artículo planteando la retirada del mismo por considerar los responsables de Opinión que en el mismo se trataban supuestas conductas del presidente el Gobierno alguna pendiente de dilucidar en demanda administrativa no resuelta. Decisión que acató el articulista. La redacción procedió a la retirada del artículo que no se publicó en la edición impresa sin advertir que no se hizo lo propio en la edición digital donde permaneció publicado unas horas hasta su retirada por el motivo comentado”.

  • Estas preguntas son antiguas, de hace ocho meses. Y el Presidente del Gobierno español sigue sin contestarlas. De entonces acá un sinfín de preguntas hechas a Rajoy sobre su relación con Bárcenas y cómo se financiaba el PP sus campañas siguen sin respuesta.
  • Incluso se está impidiendo que los diputados puedan preguntarle en el Congreso sobre sus mentiras en este caso.
  • Por eso es muy oportuno que, desde México, Rodrigo nos haya enviado esta vieja noticia que quedó sepultada en febrero.
  • En otro país sería suficiente para forzar su dimisión. Pero en España mentir y enriquecerse con dinero negro parece una virtud de los políticos.

Las 7 preguntas que Miguel Ángel Aguilar hacía a Rajoy y que ´El País´ eliminó de su web


VIERNES, 8 DE FEBRERO DE 2013
VÍCTOR ARROGANTE en Diario Progresista

Estas son las preguntas que Miguel Ángel Aguilar le hacía al Presidente del gobierno:
1.- Si es cierto que siguió disfrutando de los beneficios del Registro de Villafranca, provincia de León, y de Padrón, provincia de la Coruña, cuando fue elegido diputado al Parlamento de Galicia en 1981, director general de Relaciones Institucionales de la Xunta en 1982.
2.- Si al concursar voluntariamente y obtener en 1982 el registro de Berga en el Pirineo catalán, contraviniendo entre otras la obligación de residir en la localidad donde tiene su sede el Registro, continuó obteniendo ingresos de esa plaza, que se encuentra a más de mil kilómetros de Pontevedra, ciudad donde seguía teniendo su residencia efectiva y sus responsabilidades políticas como concejal del Ayuntamiento, presidente de la Diputación y Diputado al Congreso desde 1986 y vicepresidente de la Xunta en 1987. Porque si Rajoy como político concursaba buscando mejores plazas y figuraba como registrador en activo, debemos saber cuánto cobraba de sus cargos políticos y cuánto recibía de los registros.
3.- Si es cierto que nunca solicitó la declaración de compatibilidad del Ministerio de la Presidencia, a que estaba obligado por la Ley de Incompatibilidades de los funcionarios públicos, porque en ese caso alardear de ser persona escrupulosa con el cumplimiento de la legalidad resultaría excesivo.
4.- Si los registros de Elche y Santa Pola, que solicitó y le fueron adjudicados en sucesivos concursos, los atendió alguna vez personalmente, cuánto cobró hasta 1990 y si simultaneaba esa tarea con otras responsabilidades políticas.
5.- Si, cuando a partir de marzo 1990 pide que se le declare en servicios especiales y su plaza en Santa Pola, queda encomendada a su buen amigo Francisco Riquelme, titular del Registro de Elche, esa designación a título de “sustituto accidental permanente”, era la que correspondía según el cuadro legal de sustituciones de la Dirección de Registros y del Notariado.
6.- Si a partir de ese momento y siguiendo ejemplos acreditados se repartía al 50% los beneficios del Registro de Santa Pola con el sustituto que le hacía el trabajo.
7.- Si después 1998 a partir de algunos cambios legales, aprobados en el Consejo de Ministros donde él se sentaba, los beneficios del Registro de Santa Pola se han partido entre el amigo Riquelme y el Colegio de Registradores al 50%.”.

Siria: fijarse en el dedo y no en la luna Óscar Mateos


Siria vuelve a hacer bueno aquello de que “cuando el sabio señala la luna, el necio se queda mirando el dedo”. Y el sabio en este caso son las organizaciones, centros de estudio y personalidades que han señalado una y otra vez:
1) Que las intervenciones militares no pueden plantearse en términos dicotómicos: o se interviene o la matanza continuará, obviando las alternativas, las enormes complejidades y causas de fondo del conflicto, así como las consecuencias de un eventual ataque (escalada regional, deterioro de la situación humanitaria, etc.);

2) Que no pueden defenderse con un repentino sentido de urgencia, que acaba eclipsando casi todo, como si con anterioridad no se hubieran producido masacres. Son 100.000 ya las personas que ha muerto y más de seis millones las personas desplazadas en los últimos dos años y medio como consecuencia del conflicto.
3) Que no pueden presentarse en clave de buenos y malos, como si uno de los problemas fundamentales no radicara en un sistema internacional que hace aguas por todas partes y que es rehén, una y otra vez, de la realpolitik de muchos estados que anteponen sus intereses domésticos al interés colectivo.
Y aquí nos encontramos todos una vez más, debatiendo sobre si intervenir o no. Sí, sería muy grave la utilización de gas sarín por parte del régimen sirio, y la muerte de tantas personas, entre ellos miles y miles de niños, y el sentido de impunidad que de todo ello puede derivarse si no se hace nada. Aquí nos encontramos de nuevo obviando los debates de fondo que ya fueron planteados con Malí, antes con Libia, antes con Afganistán, antes con Irak, y así…O las preguntas que el director de FundiPau, Jordi Armadans, se hacía en un sugerente post en su blog, hace sólo unos días:
“Si queremos la paz, ¿tiene lógica que el gasto militar mundial sea de 1,75 billones de dólares? ¿Hay que recordar que, hasta hace 4 meses, no se ha aprobado el primer tratado que regula mundialmente el comercio de las armas y que todavía tiene que entrar en vigor? ¿Somos conscientes de que los sistemas de protección de los derechos humanos y de garantías jurídicas internacionales se encuentran en pañales? ¿Ignoramos que la injusticia y la desigualdad económicas son realidades que definen nuestro mundo? ¿Sabemos que dejamos pudrir buena parte de los conflictos hasta que no nos estallan en la cara? ¿Hemos olvidado que, hasta hace cuatro días, muchos gobiernos democráticos daban apoyo explícito a dictaduras tiránicas? ¿Tenemos presente que muchos Estados, centros de análisis, ámbitos de docencia, gabinetes asesores, etc. destierran los valores en la política exterior y alaban el ‘realismo’ (que quiere decir, ‘justificamos las barbaridades que sea necesario para defender nuestros intereses’)?”.
Y en medio de todo el debate, la gente sigue muriendo en Siria, y en otras partes del mundo, como en la República Democrática del Congo, donde recordemos que más de cinco millones de personas han muerto desde mediados de los noventa en una guerra que no tiene fin. Quizá no sea óptimo mezclar contextos de conflicto que tienen características y trayectorias específicas, pero sí que tiene sentido subrayar elementos estructurales, que se repiten una y otra vez. El debate sobre Siria debe también contemplarlos. En este sentido, existen tres aspectos fundamentales que deben plantearse:
a) Explorar las alternativas: existen muchas maneras de presionar a un régimen sin recurrir al bombardeo indiscriminado y de los “daños colaterales”. De la diplomacia que fuerce un alto el fuego hasta las sanciones y embargos internacionales, que pueden no dar fruto como parece ser el caso. Sea como fuere, la guerra nunca es la última opción, ya que la guerra en sí es el rotundo fracaso del ingenio humano y porque toda guerra siempre implica más víctimas inocentes. (En este sentido, vale la pena leer la declaración del International Crisis Group al respecto)
b) Multilateralismo y el debate sobre la Responsabilidad de Proteger: la Segunda Guerra Mundial dejó, al menos aparentemente, la voluntad de construir un sistema multilateral que tomara las decisiones de manera conjunta. Dicho sistema, si nos referimos a Naciones Unidas, se ha ido mostrando, con el paso de los años, inoperante (víctima de los intereses encontrados de las grandes potencias) y nada democrático (si se tiene en cuenta el veto de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad). Desde hace unos años planea un debate del que me confieso poco apasionado -por todas las contradicciones que también encierra (y motivo de otro post)- si bien siempre supone una alternativa un tanto más consensuada que la intervención unilateral. Me refiero al debate sobre la “Responsabilidad de Proteger” (R2P), esto es, que la comunidad internacional sea capaz de intervenir en aquellos estados en los que se considere que el gobierno no protege a su población, superando así el sacrosanto principio de “soberanía”.


c) Que lo inmediato y local no invisibilice nunca las contradicciones globales: hay que volver una y otra vez al debate sobre las grandes contradicciones del sistema internacional, desde las que tienen que ver con el gasto militar señaladas anteriormente, hasta aquellas relacionadas con las agendas domésticas que llevan a algunos estados a respaldar unas situaciones y no otras o a encontrarse en el fondo de algunos de los problemas de países como Siria, Malí o RD Congo. Que nadie olvide la historia de mentiras que supuso Irak y las raíces de aquel conflicto que tenían a EEUU en el epicentro.
- See more at: http://blog.cristianismeijusticia.net/?p=9886&lang=es#more-9886

Indignación, amargura e impotencia Jaime Richart


Enviado a la página web de Redes Cristianas
Decía ayer que cuando la indignación, personal o colectiva, manifestada públicamente frente a medidas de los gobiernos, no produce efectos ni frenos ni cambios en las políticas de estos, la indignación ha de resolverse necesariamente en sublevación. En sublevación material o moral. Es moral si es reprimida por el poder establecido. Y si es reprimida origina sensación de impotencia y ésta ríos de amargura en la ciudadanía. Pues bien, lo que se respira ahora en este país es justo la impotencia y la amargura que sentíamos ante los abusos flagrantes, manifiestos y continuados de la dictadura franquista y de toda dictadura.
Pero hoy día, en algunos aspectos la situación es todavía más grave, pues en la dictadura se nos dijo que no había libertad y sabíamos a qué atenernos. Ahora se nos venden raudales de libertad, mientras por otro lado los gobiernos nos mienten constantemente, pisotean los derechos y libertades ciudadanos, y la justicia de los magistrados y fiscales, que no la de los instructores, se alía con el poder político, le encubre o prevarica más o menos descaradamente. Esta complicidad produce todavía más indignación, más sublevación, más amargura y más impotencia: la impresión de que vivimos en una dictadura maquillada…
En estas condiciones nadie puede saber qué habrá de suceder a corto plazo, pero se barruntan grandes aflicciones. Desde luego a medio plazo, la ebullición y la inestabilidad están aseguradas. Y a largo plazo, una economía de guerra y un invierno social.
La única salida a semejante situación está en expulsar a los políticos de la gestión pública y entregársela en cada territorio a ciudadanas y ciudadanos de demostrada probidad y sentido común. A fin de cuentas Maquiavelo no veía necesarias otras virtudes en el “Príncipe”, es decir, en todo gobernante..
4 Octubre 2013

Lampedusa no es una fatalidad: son las víctimas de la Europa Asesina Rafael Lara, del área de inmigración de la APDHA

Hoy estamos de luto. Al menos trescientas personas han perdido la vida cerca de Lampedusa, cuando intentaban llegar a Europa. Un drama terrible que nos tiene a todos llenos de dolor, estremecidos pero también indignados ante la vergüenza de estas muertes evitables. Los responsables tienen nombre y apellido: son los oscuros dirigentes de la Unión Europea y gobiernos de países como Italia y España.
Pero por desgracia no han sido las únicas víctimas. En los últimos años decenas de miles de personas han perdido la vida en el Mediterráneo intentando llegar a Europa. Son cifras escalofriantes, mayores que las que provoca un gran terremoto y que sin embargo no conmueven ni movilizan las conciencias.
Lo que ha pasado en Lampedusa, lo que está pasando en Ceuta y Melilla o en el Estrecho de Gibraltar no es una fatalidad, no es una fatalidad. No responde a un golpe de mar o a un incendio descontrolado. Es el resultado de unas políticas europeas obsesionadas hasta la paranoia con la ´”lucha contra la inmigración irregular”.

Muchos llamamos a esta “lucha” una auténtica guerra contra los migrantes. ¿Una guerra? ¿No es un poco exagerado hablar de guerra contra los migrantes?
Entonces ¿cómo llamar al despliegue de dispositivos fronterizos para repeler y atrapar inmigrantes por todas las fronteras europeas? La agencia Europea de fronteras, Frontex, ha desplegado navíos, aviones, helicópteros, sensores térmicos, cámaras infrarrojas y recientemente hasta drones para vigilar desde el Estrecho de Gibraltar hasta Grecia y evitar que entren los indeseables del Sur.

¿Cómo llamar al SIVE, a la creciente militarización del Estrecho, a las alambradas de Ceuta y Melilla o a los centenares de campos de internamiento construidos dentro y fuera de toda Europa? El gobierno español ya ha puesto en marcha los drones de vigilancia. Y está estudiando cómo conseguir que las vallas de Ceuta y Melilla sean absolutamente infranqueables
Es una verdadera guerra contra los migrantes, que impone a países como Libia, Túnez, Argelia y Marruecos el papel de gendarmes de las fronteras europeas. Una guerra en la que las graves violaciones de derechos humanos que se producen continuamente no importan: Europa mira hacia otro lado de forma cómplice.

Violaciones de derechos humanos innumerables en Marruecos, que –como hemos denunciado muchas veces– lleva a muchas personas subsaharianas a la desesperación. Y tras ello al salto de las vallas, a intentar llegar a nado o a subirse en frágiles neumáticas de juguetes para niños para atravesar el Estrecho.
Una sociedad que se dice democrática no debiera tolerar esta situación, que ha convertido el Mediterráneo en un verdadero cementerio.

Tras la tragedia de Lampedusa, quizás por su magnitud, ya han surgido los lamentos hipócritas y las lágrimas de cocodrilo de los dirigentes europeos. Italia, que ha decretado un día de luto, pero olvida que tiene acuerdos terribles con Libia y Túnez y que mil veces han intentado por todos los medios que los inmigrantes no lleguen a su territorio, amenazando incluso con lanzar las cañoneras contra los barcos de inmigrantes.
Ya han salido los que culpan a las mafias, que efectivamente actúan aprovechándose de la necesidad imperiosa de muchas personas de cruzar las fronteras a toda costa. Y olvidan que es precisamente el cierre de fronteras lo que les permite actuar y enriquecerse
No, los muertos de Lampedusa, como los del Estrecho o los de Ceuta y Melilla, no son producto de la fatalidad o de la acción de las mafias. Son las víctimas de una Europa Fortaleza, enrocada hasta la ceguera en la lógica securitaria y que ha renunciado a los valores que dice defender.

Este domingo, cuando lleguemos a las alambradas de Ceuta en nuestra Caravana de Solidaridad, recordaremos a todos los que han perdido la vida llamando a nuestras puertas. Recordaremos a las víctimas de la Europa asesina.

Los yayoflautas se encadenan en la Puerta del Sol contra el ‘pensionazo’ del Gobierno Jairo Vargas



El colectivo de jubilados ha realizado esta protesta a simbólica al considerar que la reforma de las pensiones les condena a una importante merma de su poder adquisitivo en un contexto en el que los precios no dejan de subir
“Somos viejos, pero no tontos”, asegura Rafeal Nieto, uno de los yayoflautas que junto a otos compañeros jubilados se ha encadenado alrededor de la estatua Mariblanca, en la Puerta del Sol de Madrid, donde cada lunes se reúne su colectivo.

De esta forma han expresado su rechazo y condena a la reforma de las pensiones aprobada recientemente por el Gobierno, que desvincula la revalorización anual del Índica de Precios al Consumo (IPC) a través del llamado Factor Anual de Sostenibilidad, que asegura una subida del 0,25% cada año con indiferencia de lo que lo haga el precio de la vida.
Alrededor de 40 yayoflautas se han concentrado para reclamar unas pensiones más justas “tanto al Gobierno como a los lobbies neoliberales promotores de la idea”, asegura el colectivo en el manifiesto que han leído encaramados a la estatua.
“No se puede permitir que el IPC suba cada año entre un 2% y 3% y que la ministra [de Empleo y Seguridad Social, Fátima Báñez] diga que aumentando un 0,25% las pensiones vayamos a mantener nuestro poder adquisitivo”, explica a Público Nieto. “Vamos a perder como mínimo un 1,75%”, critica el jubilado, al que tampoco le hace mucha gracia que se empiece a utilizar “la hucha de la seguridad social que llenamos los trabajadores”.
Lo mismo opina Ramón González, de 73 años. “Gano menos qye cuando me jubilé, hace ya 8 años”, se queja este señor. Pero no lo hace sólo por que las pensiones vayan aumentar menos, sino por la coyuntura en la que llega este nuevo recorte del Gobierno que, en campaña electoral, prometió “meter la tijera a todo menos a pensiones, sanidad y educación”.
“Esta mañana mismo, he ido al médico y me ha recetado una medicamento que he tenido que pagar, algo que antes no tenía que hacer. Lo mismo ocurre con la luz, que no deja de subir y otras muchas cosas”, apunta. El futuro lo ve bastante incierto”por la escasa reacción del pueblo ante este atropello”, pero no se resigna a luchar, como muestan las cadenas con las que se ha amarrado al pilar y el chaleco reflectante característico de los yayoflautas.
“El 0,25% de una pensión media son dos euros. Nos quieren matar de hambre”, critican No ha habido ningún incidente durante esta protesta. “Encadenarnos es algo simbólico, aguantaremos lo que podemos esta tarde, que no será mucho porque ya estamos algo mayores”, bromea Rafael nieto.
Los gritos contra el Gobierno no han dejado de repetirse desde las 19.00 horas, cuando el grupo de yayoflautas llegaba a la Puerta del Sol tras una pancarta con el lema “Los mayores en lucha por nuestros derechos”. Mucha energía podía apreciar en este joven colectivo de personas mayores, que nació al calor de las movilizaciones del 15-M.
Para terminar, megáfono en mano, uno de los yayoflautas ha recordado a la ministra Báñez que “el 0,25% de una pensión media [800 euros]son dos euros”. “Nos quieren matar de hambre”, concluye.

“Código Francisco”: un estilo directo a los fieles que inquieta a la elite de la Iglesia Elisabetta Piqué



Los poderes establecidos aún no parecen descifrar los vientos de cambio de un pontífice cercano a los más humildes y que busca reformar viejas estructuras
Francisco cumplirá el domingo próximo sus primeros siete meses de pontificado. Pero la sensación para muchos es que pasaron años. Los vientos de cambio que el papa del fin del mundo hizo soplar, ese modo nuevo, totalmente distinto, de ejercer el papado, ese llamado a un cambio de actitud en la Iglesia ante los “heridos” del mundo, sus definiciones radicales sobre diversos temas antes tabú , lo dieron vuelta todo.

Comienza a perfilarse un “Código Francisco” que inquieta en las altas esferas eclesiásticas y otras instancias de poder, que se sienten descolocadas, pero que sí es entendido por la gente común. La catequesis de Jorge Bergoglio, de hecho, no es sólo lo que dice en las homilías o en las audiencias generales de los miércoles, sino esa hora que se la pasa saludando, acariciando, besando a enfermos, discapacitados y pobres.
Esas declaraciones explosivas que formuló Francisco, las últimas en el diálogo con el fundador del diario La Repubblica, Eugenio Scalfari, veterano periodista no creyente, fueron pequeños terremotos en el mundo eclesiástico. Allí, quizá jugando al límite, no sólo disparó contra una curia romana “Vaticano-céntrica”. Dijo, además, que “la corte es la lepra del papado”, confesó que si tuviera enfrente a un clerical se volvería “anticlerical de golpe”, y escandalizó a sectores conservadores al decir que cree en Dios. “[Pero] no en un Dios católico, porque no existe un Dios católico, existe Dios”, dijo.
Francisco también sorprendió en la entrevista concedida a la prestigiosa revista La Civiltà Cattolica, de los jesuitas, en la que consideró a la Iglesia como “un hospital de campaña después de una batalla”, llamando a acompañar a “heridos” como los divorciados vueltos a casar, los homosexuales o aquellas mujeres que cometieron un aborto.
“No podemos seguir insistiendo sólo en cuestiones referentes al aborto, al matrimonio homosexual o al uso de anticonceptivos (…) Tenemos que encontrar un nuevo equilibrio, porque de otra manera el edificio moral de la Iglesia corre el peligro de caer como un castillo de naipes”, le dijo al director de La Civiltà Cattolica, el padre jesuita Antonio Spadaro.
“La Iglesia es la casa de todos, no una capillita en la que cabe sólo un grupito de personas selectas”, dijo. “La religión tiene derecho de expresar sus propias opiniones al servicio de las personas, pero Dios en la creación nos ha hecho libres: no es posible una injerencia espiritual en la vida personal”, sentenció, creando malestar en sectores conservadores.
“El pueblo aprendió a descifrar el Código Francisco, pero en la Iglesia muchos debemos ir aprendiendo”, señaló a LA NACION el padre Carlos Galli, teólogo argentino, de paso por Italia para dar una serie de conferencias sobre su compatriota pontífice.
“Obispos, seminaristas, miembros de la Iglesia y movimientos que nacieron sobre todo en tiempos de Juan Pablo II ahora están descolocados y sufren una crisis de identidad por dos motivos: primero, porque creyeron que su modelo eclesial era «el modelo»; segundo, porque tomaron como objetivo pastoral defender con vehemencia algunos valores que Francisco sostiene, pero que plantea de modo distinto, buscando curar heridas y un nuevo equilibrio entre las normas doctrinales y el acompañamiento pastoral”, apuntó Galli.
“Francisco mueve el piso porque, como en la parábola del hijo pródigo, el hermano mayor, que siempre estuvo en la Iglesia, que observó las reglas y miró desde arriba a los demás, ve que el Papa pone más atención en las personas heridas, que representan al hermano menor”, explica este teólogo.
“Cuando Francisco habla de la privatización de la Iglesia, piensa en grupos y movimientos católicos que son autorreferenciales, se sostienen a sí mismos y sólo difunden sus actividades”, subrayó Galli.
Los movimientos no son los únicos descolocados ante el “huracán” Francisco, que la semana pasada, por primera vez, presidió durante tres días la reunión del denominado “G-8″, el consejo de ocho cardenales de todos los continentes que debe asesorarlo en la reforma de la curia y en el gobierno universal de la Iglesia, en un claro avance en esa colegialidad y sinodalidad que busca el Papa, poniendo en acto el Concilio Vaticano II (1962-65).
Los desplazados de la curia también están molestos, así como aquellos que se sienten inseguros ante lo que vendrá, en medio de los impulsos reformadores de Francisco, que quiere un gobierno central de la Iglesia ante todo limpio, ajeno a la mundanidad.
Los grupos ultraconservadores, que desde el inicio critican a Francisco por el modo de ser y la forma de concebir la liturgia, por su rechazo a ir a residir al departamento papal y por no ponerse los zapatos rojos y la cruz pectoral, lo acusan ahora, en blogs y demás sitios, de confundir a la grey católica, aguando la doctrina.
“Está hablando demasiado”, disparó el sitio tradicionalista Rorate Caeli hace unos días, al difundirse el diálogo con Scalfari.
Sin contar que en Wall Street y en el mundo de las altas finanzas tampoco caen muy bien esos dardos que el Papa suele lanzar contra “este mundo salvaje que no da trabajo y no ayuda” -como dijo anteayer en Asís- y contra ese “liberalismo salvaje” que “hace fuertes a los más fuertes, a los débiles más débiles y a los excluidos, más excluidos”.
“Hacen falta reglas de comportamiento y también, si fuera necesario, intervenciones directas del Estado para corregir las desigualdades más intolerables”, dijo en la entrevista a Scalfari. Ese es el “Código Francisco”, un mensaje sin filtros, ajeno al poder y directo a la grey.