jueves, 5 de mayo de 2022
Lula, la izquierda y las tareas del mañana
Obispos de Brasil, grave el panorama actual en el país
El político, el cinismo y la hipocresía
Redes Cristianas
En el imaginario popular, Maquiavelo está desacreditado sólo por la idea vertida en su obra magna El Príncipe: “el fin justifica los medios”. Idea que, como tantas otras, se manejan fuera de contexto. Pues esa frase alude a la estrategia del mal príncipe, César Borgia. El buen príncipe es prudente.
El buen Príncipe era Fernando I de Castilla. Pues bien, de modo parecido fue absolutamente desacreditado el Cinismo. En este caso por el uso arbitrario o caprichoso del lenguaje que no afina, y sigue la deriva de la “oposición” y luego la de sectores de lo mismo de sucesivas épocas, contra los seguidores de su Escuela; es decir, una reacción de los poderes contra la contestación de los filósofos cínicos a la sociedad griega, y no por el contenido discursivo y razonado de la filosofía cínica. En el fondo, otra más de las muchas maneras de sacar de contexto la historia el poder de hecho, y desde luego el religioso…
Así es cómo desde aquel entonces y en adelante para la posteridad, resulta que la primera definición de cinismo en el diccionario de la real academia de la lengua española es desvergüenza en el mentir o en la defensa y práctica de acciones o doctrinas vituperables. La segunda es impudencia, obscenidad, descaro. Pero también, como antes decía, Cinismo es doctrina de los cínicos. La Escuela de los Cínicos, fundada en la antigua Grecia durante la segunda mitad del siglo IV a.C, reinterpretando la doctrina socrática, consideraba que la civilización y su forma de vida era un mal, y que la felicidad venía dada si se siguiese una vida simple y acorde con la naturaleza; que el ser humano llevaba en sí mismo ya los elementos para ser feliz y debía conquistar su autonomía; que eso era de hecho el verdadero bien.
El Cínico despreciaba las riquezas y cualquier forma de preocupación material. El ser humano con menos necesidades era el más libre y el más feliz. Diógenes e Hiparquía, por cierto una de las primeras filósofas de la historia y desde luego la primera feminista, fueron famosos por lo que entonces se consideraban excentricidades. Con sátiras y diatribas arremetían contra la corrupción de las costumbres y los vicios de la sociedad griega de su tiempo…
Como se ve, nada de esta filosofía ha quedado en la etimología de las nociones “cínico” y “cinismo” en la sociedad occidental desde entonces hasta hoy. Sin embargo ¿acaso somos cínicos (según el fosilizado y denigratorio sentido de la palabra cínico) quienes pensamos y decimos que la civilización y su forma de vida están siendo un mal para la sociedad mundial, para el ser humano y para el planeta que habita, y que la felicidad posible se alcanza mediante una vida simple, acorde a la naturaleza, no consumista? No. Pero del concepto cínico sólo ha quedado la corteza: es el hablar con desvergüenza, contra el sentido común, escandalizar, mentir, tergiversar, exagerar…
Hasta tal punto eso es así que, compartiendo muchos seres humanos hoy el fondo la doctrina cínica y el sentido primigenio que tiene la filosofía de los cínicos de la antigua Grecia, las sucesivas capas culturales y antropológicas que se han ido superponiendo desde entonces para desacreditar al cínico en su aspecto supuestamente innoble, han enterrado el significado noble y positivo de esa filosofía y la figura de quien la practica, haciendo del cínico un individuo despreciable.
Las sociedades humanas levantadas sobre la civilización grecolatina, pero con mayor motivo España, están plagadas de paradojas, de contrasentidos, de incongruencias y de reminiscencias de barbarie. Todas se basan en la democracia indirecta de partidos. Y aunque hay distancia entre ellas y diferencias en su modo de interpretarlas y ejercerlas, también entre ellas hay bloques parecidos entre sí y el elemento diferenciador, mucho menos frecuente las demás, es su propensión a la trampa y al chanchullo. Por ejemplo, la democracia estadounidense y la española, en ese aspecto, tienen mucho en común. En todo caso los presuntos representantes de cada sociedad que son sus políticos en los que se mira la ciudadanía, fluctúan permanentemente entre la hipocresía y el cinismo a partes iguales. En la vida ordinaria el cinismo y la hipocresía (ésta última casi siempre un mecanismo inconsciente de defensa y no un acto de engaño consciente) es muy raro que se den en una misma persona.
Pero en la política española, la hipocresía en su sentido de simulación obscena, y el cinismo en su sentido deformado de desvergüenza, coinciden cada vez con más impudicia en el político. En la vida privada es un hipócrita clásico y en la pública un cínico “moderno”. La facilidad con la que cambia su sentido de las cosas y el suyo propio, puede producir escalofríos. A ese ser tan fácilmente cambiante de idea, tornadizo, patéticamente despreciable, en otro tiempo en Castilla se le llamaba botarate.
Pues bien, en España, un país de escaso recorrido democrático donde escasean el espíritu ingenuo y la diplomacia no confundida con la simulación, y sobran tanto la parresía, es decir la franqueza hiriente, como la rudeza en el hablar, abunda esa clase de político hipócrita y cínico al mismo tiempo cuyo cinismo lleva a los demás a descartar su hipocresía, y según el caso, la circunstancia y el momento. la hipocresía encubre su cinismo Y si la hipocresía apenas admite grados, no es contagiosa ni es imitable pues depende sólo de la índole personal del individuo o quizá de la disculpa de experiencias suyas vividas que le han dejado huella, el cinismo tiene niveles, es contagioso, hace escuela (y no precisamente filosófica) y puede alcanzar cotas superlativas.
Pero es que el político español, sea cual sea su ideología, por ser de tan corta tradición la práctica de la política parlamentaria en España, y ser la tendencia del español común necesitar a un amo, además de cínico e hipócrita padece logorrea, vomita vaciedades, no pone límite sal juego sucio, practica la maledicencia y propala la falsedad sin pestañear, para socavar el crédito y el buen nombre de sus adversarios.
Siento mucho decirlo y pensarlo así. El turbio asunto Pegasus, un software de ciber espionaje desarrollado por la tecnológica israelí, es lo único que le faltaba a la política y a los políticos españoles para practicar más y mejor el juego sucio. Espiar a los competidores políticos, tras cuarenta y cuatro años de una semi farsa democrática y una monarquía entronizada con fórceps en la sociedad española, pone a España a la cabeza de los países de segunda clase en el orden internacional, más despreciable en materia política de la civilización occidental
Neoliberalismo episcopal y olvido de la clase trabajadora
Redes Cristianas
Contra toda invasión. ¿No están de por medio en la invasión de Ucrania los invasores de América Latina?
Redes Cristianas
E L M O N Z O T E
El Mozote era una pequeña población rural en el departamento salvadoreño de Morazán. Las casas estaban situadas alrrededor de una plaza. En esa plaza estaba la iglesia católica y, detrás de ella, una casita conocida como el Convento, que usaba el sacerdote durante sus visitas a la población.
Un día 10 de diciembre de 1981 llegó el Ejército a la aldea. Los soldados ordenaron a los pobladores que salieran de sus casas porque iba a llegar Cruz Roja a repartir alimentos. La gente salió confiada. Pero fue una trampa de los militares para concentrar a toda la población. Allí permaneció hasta que los jefes del ejército dieron orden de que volvieran a sus casas y permanecieran encerrados hasta el día siguiente, advirtiendo que dispararían contra cualquier persona que saliera. Los soldados estuvieron patrullando la aldea durante toda la noche.
En la madrugada del 11 de diciembre, los soldados de nuevo volvieron a reunir a toda la población en la plaza. La gente estaba asustada, preguntándose el por qué a estas horas de la madrugada les levantan de la cama, convocándoles de nuevo en la plaza. Los militares separaron a los hombres de las mujeres y niños. Los encerraron en lugares diferentes.
A los hombres los metieron en la iglesia. A las mujeres en una casa que estaba frente ala iglesia. Durante toda la mañana procedieron a interrogar, mediante torturas, a los hombres preguntándoles si había guerrilleros entre ellos. Después, en grupos de cinco, vendados los ojos y amarrados de manos, los hombres eran sacados de la iglesia y fusilados. Los pocos que quedaban agonizando fueron brutalmente decapitados con golpes de machete en la nuca. A las doce del mediodía ya habían terminado de matar a todos los hombres.
Después de acabar con los hombres, los militares entraron en la casa donde estaban las mujeres con sus niños. Les quitaron los bebés a sus madres. Mientras unos soldados lanzaban a los bebés al aire otros les disparaban. Las mujeres gritaban desesperadas. Terminando de matar a todos los niños y niñas ametrallaron a las mujeres. Solo una mujer pudo escapar, aprovechando que los soldados estaban distraídos. Se escondió entre los matorrales en la montaña donde permaneció herida, tendida en el suelo durante varios días.
Personas o comunidades que eran críticas con la política discriminatoria y represiva del Gobierno fueron consideradas comunistas y, por lo tanto, había que eliminarlas. Esto sucedió en toda América Latina, desde Chile hasta Guatemala. Numerosos sacerdotes, religiosas, catequistas y obispos, fueron también asesinados por denunciar la situación de pecado existente y predicar la fraternidad, la justicia y la paz que nace del respeto a los derechos humanos.
La sangre derramada a lo largo y ancho de la tierra corre por las venas de la historia. Sangre de masacrados en todas las conquistas, sangre de indígenas de la Amerindia, sangre de mártires que dieron su vida por una causa justa, sangre de innumerables hombres, mujeres, niños y niñas inocentes… Esta sangre proclama que en la historia hay víctimas y victimarios.
¿Por qué tanta violencia contra los pobres y contra los defensores de los derechos humanos? La situación de injusticia y pobreza llevó a los campesinos e indígenas, secularmente oprimidos y marginados, a tomar conciencia de las causas de esta dura situación en la que viven. Y decidieron emanciparse. Se organizaron y emprendieron un proceso de liberación, muchos de ellos motivados por su fe cristiana. Pero los poderes económicos y políticos trataron de aplastar a sangre y fuego todo intento de emancipación de los pobres. Con toda su fuerza militar buscan ser siempre dueños y señores de la vida de los pueblos. Parece que los poderosos tienen siempre la última palabra sobre la historia.
En esta crítica situación, el pueblo se pregunta: ¿dónde está Dios? ¿Si Dios está de parte, de los pobres y de las víctimas, por qué permite que nos exploten y maten? ¿Por qué el silencio de Dios cuando el pueblo sufre y muere? ¿Dónde estaba Dios cuando los ejércitos masacraban a multitudes de hombres, mujeres, niños y niñas?
A lo largo de la historia, ¿dónde estaba Dios cuando los fuertes mataban a los débiles? ….¿Dónde estaba Dios en las masacres de las dictaduras de Pinochet, Videla, Banzer, Stroessner o Ríos Mont?, ¿dónde estaba Dios en la guerra de Irak, Siria, Afganistán, Birmania, Congo o Mali…?,¿dónde estaba Dios en los permanentes asesinatos de líderes sociales y defensores de derechos humanos en Colombia? ¿Dónde estaba Dios en los bombardeos de…..todas las guerras e invasiones de la historia,tan cargadas de odio, destrucción y muerte?
El llanto y la muerte de millones de niños y niñas golpean el alma y destrozan la esperanza. Si Dios es amor y quiere evitar el sufrimiento humano y no lo hace, ¿por qué lo permite? ¿Es que no es omnipotente? Y si es todopoderoso y no evita el sufrimiento, a muchos les hace tambalear su fe en un Dios bueno, compasivo y misericordioso.
E L SILENCIO DE DIOS
Estos interrogantes superan nuestra capacidad de respuesta. El horroroso sufrimiento de las matanzas y las guerras nos deja sin respuesta. Desde el día en que escuché entre los refugiados guatemaltecos, en Chiapas, los testimonios de las masacres solo encontré una respuesta: el silencio. Y en el silencio descubrí la presencia de Jesús de Nazaret, torturado, crucificado, humillado, muerto y destazado en la cruz. El hombre que pasó. Él refleja a todos los inocentes y masacrados de la historia.
Si yo le preguntara al sobreviviente de la masacre de San Francisco ¿dónde estaba Dios? Solo me diría: No lo sé. Solo sé que “mi corazón estará llorando toda mi vida”. Tal vez solo en el silencio encontraría una respuesta.
Yo no la encuentro sino en la contemplación profunda del Crucificado del Gólgota, quien en en su angustia clamaba: “¡Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado!”. Es el clamor de todos los oprimidos, perseguidos y masacrados a lo largo de los tiempos.
Cuando en 1982 el vicepresidente del gobierno de Guatemala, Mario Sandoval Alarcón afirmó que “la Iglesia propaga el comunismo”, el arzobispo de Guatemala, entonces obispo de San Marcos, monseñor Próspero Penados del Barrio, contestó: “…¿Es comunismo preocuparse por la educación de un pueblo donde más de la mitad de sus habitantes son analfabetos, o por la salud de un pueblo que tiene elevadas tasas de enfermedades endémicas y de mortalidad infantil, o el esfuerzo de la Iglesia por desarrollar programas encaminados a aliviar el hambre y miseria del pueblo. ¿O denunciar el desempleo, bajos e injustos salarios, las condiciones de trabajo inhumano y discriminación racial? ¿Denunciar la tortura, desaparición y muerte de tantos inocentes…, o que la Iglesia dé su apoyo moral a organizaciones y movimientos que persiguen una vida más digna y humana? Si eso es comunismo, señor vicepresidente, sí somos comunistas, desde el papa Pablo VI hasta los obispos de Guatemala y, sobre todo, el mismo Jesucristo” (Diario La Hora,1982).
El Dios de los poderosos, de los opresores, no es el Dios de Jesús. Es otro Dios. Es el dios de la Seguridad Nacional, el dios dinero. Es el dios del nacionalcatolicismo en cuyo nombre se masacró a miles de seres humanos. “Su Dios no es mi Dios”, dijo el santo arzobispo Óscar Romero al presidente de El Salvador. Un Dios sin justicia, sin respeto a la dignidad de todo ser humano es un fetiche. Muchos poderosos toman el nombre de Dios en vano, convirtiéndolo en un monstruo.
JESUS CRUCIICADO ES LA RESPUESTA
Dios es amor. Está en los pobres y en la humanidad sufriente. No puede ser vencido por el odio, el mal y la muerte, ni puede contemplar impasible el sufrimiento de las víctimas. Dios nos presenta como respuesta al sin sentido de tanto horror y dolor a Jesús de Nazaret muerto en la cruz, quien fue resucitado. Jesús es la única respuesta.
Por eso solo se puede asumir el sufrimiento y la muerte de estos hermanos y hermanas masacrados desde una actitud contemplativa del misterio de Dios. La última palabra no la tienen los poderes de este mundo ni el sistema capitalista neoliberal, ni las potencias político-militares, ni las multinacionales económico-financieras que hoy se consideran dueñas y señores de la humanidad. La última palabra la tiene el Dios de la vida que resucitó al Crucificado y en él hizo justicia a los crucificados de la historia.
RETOS PARA HOY
La realidad de violencia, guerras y masacres no nos debe dejar pasivos, con lamentos del pasado. Nos reta a:
*Promover el camino del diálogo como forma de resolución de conflictos personales, sociales, políticos, a nivel nacional e internacional.
*Crear conciencia de que es urgente el desarme de las naciones y que el dinero que se destina a la carrera armamentista se destine al desarrollo de los pueblos, a mejorar la educación, sanidad y demás servicios sociales.
* Proporcionar la formación en valores éticos, morales y sociales, como el respeto a la vida, a la dignidad de to da persona, la fraternidad y la solidaridad.
*Fomentar el diálogo interreligioso, centrándose en la misión de las religiones para contribuir a la humanización de este mundo.
Por cierto, ¿A servicio de quiénes trabaja esta gran prensa? ¿No les ronda la inquietud de eludir la verdad? ¿No han encontrado nunca, en ningún momento, de antes y ahora, motivos de crítica y reprobación para el encumbrado héroe Voltimori Zelenski? ¿Por qué no dicen a qué aspira, con quien dirime y comparte, y por qué se le acoge, ensalza y aplaude en su coordinada gira por casi todos los parlamentos de Europa? ¿A él le interesa de verdad la vida de su pueblo y busca dialogar y conseguir posibles acuerdos antes que embarcar a su gente en tan descomunal y macraba destrucción diaria?
¿O es que, el Sr Zelenski, se presta a que los imperios y sus aliados den salida al inmenso y terrorífico arsenal de armas fabricado? ¿Para cuándo el hondo y universal clamor de la humanidad, que reclama lo que le pertenece, en orden a una convivencia donde no haya imperios y colonias, poderosos y débiles, señores y esclavos y sí una convivencia democrática, de iguales, cumplidores de la normativa universal, que prescribe y garantiza la igualdad, la independencia y la libertad de todos los pueblos y personas?
Se comenta que ya se está tomando buena nota de los crímenes de guerra para luego enjuiciarlos y penarlos. ¿No está en sus manos la más encomiable e impostergable tarea de evitar que esos crímenes ocurran?
Ser científico y ser cristiano o espiritual
Redes Cristianas
Yo suelo responder: “existen muchos científicos que se consideran cristianos; es como cuestionarse: no entiendo que se puede ser votante de tal partido y tener determinada ideología o religión”. Creo que el problema intelectual lo tiene el que hace la pregunta, porque el hecho de ser cristiano o espiritual y científico ocurre experimentalmente, y mucho. En mi opinión, la pregunta no busca resolver una duda, esconde cierta intransigencia religiosa que, a mi juicio, está creciendo en Occidente, con la idea de apartar todo lo que sea religioso o espiritual de nuestra Sociedad.
DEBATE CIENCIA-RELIGIÓN
Para la mayoría de la gente, es un debate de escaso interés y ambas cuestiones (Ciencia y Religión) las perciben como compatibles. Dentro de los científicos, muchos no le ven incompatibilidad alguna, otros dicen que incluso les ayuda a llegar a Dios, mientras otros son radicalmente antirreligiosos o anti espirituales. Por mi experiencia y lectura, el fenómeno antirreligioso fundamentado en la Ciencia tiene un gran impulso dentro de los biólogos, un buen ejemplo de todos conocidos es Richard Dawking, aunque algún físico como Stephen Hawking también en determinados momentos ha manifestado dicha radicalidad. Especialmente fuera de contexto están los antiguos conflictos Ciencia-Religión, como el caso Galileo, que son reiteradamente utilizados fuera de toda perspectiva histórica (tenemos en España excelentes intelectuales que han tratado el tema, como Mariano Artigas).
Por tanto, veo lógico que muchos científicos no sean creyentes, pero eso no le da más credibilidad a su argumentación. No los hace autoridades especiales en este debate. Además, muchas veces los científicos suelen olvidar las limitaciones metodológicas de la Ciencia, descritas en muchos libros y artículos, como el citado aquí de Agustín Udías, que debería llevarlos a no convertir a la Física y a la Ciencia en un “mecanismo todopoderoso de explicación del todo”.
COMO LLEGAR AL CRISTIANISMO O A LA ESPIRITUALIDAD
Algo sobre la maternidad (o no) narrada
Carlos Maza Serneguet
Vacunas anti-COVID terminan en la basura
Redes Cristianas
Realidad asombrosa que va de la mano de números escalofriantes: más de 240.000.000 de dosis en todo el mundo caducaron desde que a fines del 2020 se iniciaron las campañas de inmunización. Según diferentes fuentes, el 73% de estas pérdidas pertenece a vacunas Pfizer y el 18% a AstraZeneca.
Dicha cifra fue anticipada por Airfinity, influyente empresa inglesa que ofrece información y análisis sobre la salud mundial (https://www.airfinity.com/). Los datos sobre este desperdicio fueron publicados la última semana de abril en diversos medios, como Le Mondé en Francia, Le Courrier y La Liberté en Suiza, entre otros.
En Francia, por ejemplo, se han perdido un total de 218.000 dosis, todas ellas de AstraZeneca, que en su día se prohibió y luego se utilizó solo para un determinado grupo de edad.
Cuando se les preguntó a los responsables de la Oficina Federal de Salud de Suiza (Ministerio de Salud) cómo se habían empleado las 21.000.000 de dosis que este país había comprado, éstas aseguraron que se habían utilizado 15.700.000 y que no se había desechado ninguna. El resto podría continuar aplicándose, dependiendo de la eventual prolongación, en estudio, de las fechas de vencimiento.
Swissmedic, la agencia que controla la producción, distribución y venta de medicamentos en el país helvético autorizó extender a un año la validez de la vacuna Cormirnaty de Pfizer-Biontech, según informa el cotidiano suizo Le Courrier en su edición del 26 de abril. La misma fuente afirma que Moderna informó, en enero pasado, que el órgano de control de medicamentos había aprobado una prolongación de la validez de su vacuna de 7 a 9 meses.
Las autoridades suizas, sin embargo, aclararon que las cuotas de vacunas libradas a los cantones (provincias) no pueden ser devueltas a la Confederación. Es el caso de Argovia, que probablemente deberá desechar 50 mil de las dosis que recibió y no logró utilizar debido a errores estadísticos y de cálculo.
En cuanto a las dosis que adquirió en el mercado internacional pero que todavía no llegaron al país, Suiza las pone a disposición de Covax, programa creado por las Naciones Unidas para asegurar la distribución de vacunas a países de bajos o medianos recursos. Hasta ahora, unos 4 millones de dosis de Astrazeneca adquiridas por Suiza siguieron este camino.
Alianza Sur (Alliance Sud) plataforma de las principales organizaciones no gubernamentales helvéticas dedicadas al desarrollo, reiteró el último martes de abril su crítica hacia esas prácticas. Reitera que con sobrantes no se va a lograr, por ejemplo, la vacunación de África, que por el momento solo cuenta con un 15% de su población totalmente inmunizada. Critica al Gobierno suizo por contabilizar la donación de sus dosis excedentarias como “cooperación al desarrollo”.
Y reitera la exigencia de numerosos sectores progresistas helvéticos para que el gobierno no se oponga –como sucedió hasta ahora–, a que las multinacionales productoras de vacunas autoricen liberar las patentes para que las vacunas anti-COVID-19 puedan producirse, libre y de forma descentralizada en diversos países, en particular del Sur.
El mecanismo de “exportación” de los excedentes, sin embargo, no siempre resulta apropiado. En diciembre del año pasado, por ejemplo, los beneficiarios de Covax rechazaron 100 millones de dosis ofrecidas por diversos países debido a que las mismas estaban a punto de caducar.
Según el cotidiano francés Le Monde, en octubre pasado Nigeria aceptó recibir 2.600.000 de dosis de AstraZeneca, incluidas 500.000 provenientes de Francia. Sin embargo, las mismas tenían una vida útil de 4 a 7 semanas y las autoridades locales sólo pudieron administrar 1.500.000. El resto se desechó en un vertedero al aire libre en abierto desafío a todas las normas sanitarias.
La nueva píldora y ganancias colosales
Al mismo tiempo que millones de vacunas terminan en basureros, las nuevas píldoras Plaxlovid para el COVID, producidas por el laboratorio Pfizer Inc. se perfilan como las nuevas vedettes en esta etapa de posible transición de pandemia a endemia.
La Agencia de Noticias Bloomberg, basándose en datos publicados por Airfinity, anticipó que la píldora de Pfizer se convertirá en uno de los tratamientos de mayor venta de todos los tiempos con ingresos potenciales cercanos a los 24.000 millones de dólares en 2022.
El gobierno norteamericano anunció el martes de esta semana que está duplicando — de 20.000 a 40.000– el número de lugares donde los estadounidenses en situación de riesgo médico pueden obtener gratis estas píldoras de Pfizer para el tratamiento del COVID-19. Según funcionarios sanitarios de ese país, este medicamento puede reducir significativamente el riesgo de hospitalización o muerte.
Las píldoras están disponibles en farmacias, centros de salud comunitarios, hospitales y centros médicos gubernamentales. La agencia estadounidense de alimentos y medicamentos, autorizó su uso para personas de alto riesgo mayores de 12 años.
No repetir la misma historia
Por su parte, el 22 de abril la Organización Mundial de la Salud (OMS) recomendó firmemente el uso del Nirmatrelvir y el Ritonavir, comercializados con el nombre de Plaxlovid, en pacientes con formas leves y moderadas de COVID-19 pero con un riesgo elevado de ingreso hospitalario. Para la organización de las Naciones Unidas, rectora de la salud mundial, esta píldora constituye “la mejor opción terapéutica, hasta la fecha, en pacientes de alto riesgo”, es decir, no vacunados, ancianos o inmunodeprimidos.
La recomendación de la organización onusiana se basa en datos resultantes de dos investigaciones en las que participaron 3.078 pacientes: el riesgo de hospitalización se redujo en un 85%. La OMS también actualizó su recomendación sobre otro antirretroviral, el Remdesivir, para pacientes con formas leves o moderadas de la enfermedad y susceptibles de ser hospitalizados.
La OMS, sin embargo, se pronunció contra el uso del medicamento en pacientes de bajo riesgo, ya que observó que los beneficios que ofrece son insignificantes.
Ese mismo día, la OMS señaló que el uso de las nuevas píldoras para el COVID-19 podría complicarse en los países de ingresos bajos y medianos. Entre otras razones, debido a la desigualdad de disponibilidad, la falta de transparencia sobre los precios en los acuerdos bilaterales concertados por el productor y la necesidad de realizar pruebas rápidas y precisas antes de administrarse.
Uno de los obstáculos para los países pobres es que el medicamento solo puede ser usado en las etapas iniciales de la enfermedad, lo que obliga realizar pruebas rápidas y precisas previas para asegurar la eficacia del tratamiento. Debido a que la tasa media diaria de pruebas en los países de ingresos bajos es ochenta veces inferior a la de los países de ingresos altos, según la OMS, resulta imperativo mejorar el acceso a las pruebas y al diagnóstico temprano en los sitios de atención primaria de salud, como condición fundamental para la distribución mundial de este nuevo medicamento.
La OMS también expresó su preocupación– como ocurrió en el caso de las vacunas contra el COVID-19 — de que los países periféricos se vean relegados y sin posibilidad de acceder a la píldora de Pfizer.
La OMS afirmó que la falta de transparencia de la empresa productora dificulta que las organizaciones de salud pública tengan una idea precisa de la disponibilidad del medicamento y de los precios a pagar. Por lo tanto, “recomienda encarecidamente a Pfizer que mejore la transparencia de sus precios y acuerdos y que amplíe el alcance geográfico de su licencia con el Medicines Patent Pool”, para asegurar que más fabricantes de medicamentos genéricos puedan comenzar a producirlo. Única forma de ponerlo rápidamente a disposición de los consumidores y a precios asequibles. El Medicines Patent Pool, organismo sostenido por las Naciones Unidas y con sede en Ginebra, tiene por objetivo asegurar la reducción de los precios de ciertos medicamentos específicos.
Aunque desplazado a segundo plano mediático por la crisis no resuelta entre Rusia y Ucrania, el COVID-19 sigue dando que hablar. Esta pandemia –aunque en una nueva fase por el momento decreciente–, sigue confrontando no solo al mundo médico-científico sino también a la sensibilidad social planetaria. La cual observa hoy, críticamente, el derroche de las vacunas en un mundo desigualmente inmunizado. Y mira con preocupación que la historia de injusticia se vuelva a repetir, pero ahora, con las nuevas píldoras que comienzan a dominar el mercado mundial.
Monseñor Hinder: Yemen, periferia olvidada del mundo
Deborah Castellano Lubo
“En la calle te haces invisible porque la gente no te mira, no existes”