Concluyen las Jornadas de Espiritualidad de la Familia Salesiana

 

- Por: Redacción

19/01/2015 - 37 Vistas

Después de cuatro días para compartir experiencias y reflexionar, ayer concluyeron las Jornadas de Espiritualidad de la Familia Salesiana (GSFS), en las que se ha puesto el acento en el carisma salesiano, en el estar con y por los jóvenes.

Valoración: 5/5

 

1

2

3

4

5

El Rector Mayor, Ángel Fernández Artime, dio la bienvenida a los presentes en la apertura del encuentro, que tuvo lugar el pasado jueves, 15 de enero, en Roma. En la primera jornada, destacó la mesa redonda 'Como Don Bosco, un carisma de evangelización', donde se ofrecieron claves para transmitir con eficacia el carisma salesiano. Precisamente, un vídeo proyectado a continuación mostraba los rasgos de la Familia Salesiana y su trabajo en la Iglesia.

La segunda jornada giró en torno a la propuesta del Aguinaldo 2015: 'Como Don Bosco, con los jóvenes, para los jóvenes'. Se presentaron varios testimonios de laicos, religiosos, ex alumnos y jóvenes sobre esta cuestión. Por su parte, el Rector Mayor expresó que la presencia entre los jóvenes "es una cuestión de corazón y de apertura", por lo que se puede experimentar incluso en la distancia.

En la tarde del viernes, tuvo lugar una procesión y el rezo del Rosario en los alrededores de la Casa Generalicia y el Salesianum. Al final del día, los participantes se dirigieron a Cinecittà, obra salesiana donde los posnovicios de Nave presentaron el musical 'Al Tempo di Gio’.

En la tercera jornada se presentaron varias experiencias: trabajo en común de la Familia Salesiana, evangelización en las cárceles, acogida de los inmigrantes, trabajo en los barrios conflictivos y conexión con los jóvenes a través de los medios de comunicación social.

En la clausura de las jornadas, celebrada ayer, el Don Ángel Fernández Artime recordó que "la misión compartida con los laicos no es opcional" e invitó a los participantes a mantener la fidelidad al carisma: estar al lado de los jóvenes, y en especial de los más necesitados.

Directivos en Deusto: Por la escuela salesiana del siglo XXI

- Por: Josean Prol y Francisco Martín

19/01/2015 - 113 Vistas 

El día 17 de enero, sábado, nos reunimos 60 directivos de las casas salesianas de la zona de Bilbao en Deusto para la Jornada anual de formación de directivos.

Cancelar Voto

1

2

3

4

5

Dos son los temas principales que hemos trabajado: el cuadro de referencia de la Pastoral Juvenil Salesiana y los proyectos de innovación en nuestros colegios.

A las 10 de la mañana nos dábamos cita los equipos directivos de Santander, Barakaldo, Cruces, Deusto, Azkoitia, Intxaurrondo-Donostia, Urnieta, Domingo Savio, Los Boscos y Pamplona. Comenzó la Jornada Koldo Gutiérrez, delegado nacional de Pastoral Juvenil, para presentarnos las claves interpretativas del documento. Nos subrayó la necesidad de conocer sobre todo los tres primeros capítulos para poder fundamentar bien nuestro quehacer pastoral. Nos ánimo a realizar una reflexión sobre nuestra pastoral en nuestros colegios atendiendo a los diferentes contextos sociales, económicos, políticos y religiosos donde estemos insertos.

 Después de una comida digna salesiana y después de poder convivir entre nosotros, dos miembros de FERE Madrid nos presentaron el proyecto “Innovación Competencia 43.19” implantado ya en más de 40 colegios. Nos destacaron la importancia de crear una cultura de innovación a nivel de centro. Así mismo nos recordaron nuestra tarea animadora como directivos de colegios, como impulsores del cambio necesario en la educación. Nuestra tarea será crear esa cultura dentro de nuestros claustros de profesores para impulsar una escuela salesiana del siglo XXI: escuela plural, abierta, innovadora y significativa para nuestros alumnos, padres-madres y para nosotros los docentes. “Educar es cosa del corazón”.
Momentos de este encuentro se pueden ver en la galería: Encuentro de Directivos en Deusto

La religión exige respeto José Mª Castillo

Los sangrientos incidentes, que se han provocado en París con motivo de los asesinatos causados por el fanatismo religioso islamista contra los periodistas de Charlie Hebdo, han desencadenado la indignación y el miedo por casi toda Europa. Y la lógica del discurso, como es normal, se orienta mayoritariamente a condenar la violencia irracional de los terroristas. Sin embargo, si la cosa se piensa a fondo, me temo que se cargue la mano sobre algo que es muy verdadero: la violencia criminal de los intolerantes de la religión. Pero, tan cierto como lo que acabo de decir, es que el empeño legítimo por defender la libertad de opinar en una sociedad democrática, puede ocultar otro aspecto fundamental de la cuestión, a saber: que la religión es un asunto extremadamente serio. Porque la religión toca las fibras más profundas en las convicciones que dan sentido a la vida de millones de seres humanos. Y con esto – si es que tomamos la vida muy en serio – hay que tener mucho cuidado.

No pretendo en modo alguno justificar el terror y la violencia de los terroristas que, en nombre de “lo divino”, se atreven a violentar e incluso asesinar “lo humano”. Sólo pretendo recordar que la religión es un asunto muy serio. Es más, como se ha dicho con toda razón, “la religión puede ser mortalmente seria”. Es la “seriedad absoluta, que deriva del trato con superiores invisibles…, prerrogativa de lo sagrado que caracteriza a la religión” (W. Burkert, P. Hassler, D. D. Hughes). Más aún, como es bien sabido, la intuición genial de Rodolph Otto nos advirtió sabiamente que la experiencia del hecho religioso es en realidad el encuentro con el “mysterium tremendum”, un misterio “que hace temblar” a no pocas personas y grupos humanos.

Insisto: si es importante respetar la libertad de expresión, y en esta libertad hay que educar a la ciudadanía; pero también es importante que todos nos eduquemos en el respeto a las creencias y convicciones de los demás, con tal que tales creencias no lleven a la violencia en ninguna de sus formas.

Por supuesto que no es equiparable la violencia de un arma de fuego con la violencia de un lápiz. Pero tan cierto como eso es que no debe ser bueno para nadie lo que atinadamente ha dicho un artista francés bien conocido: “Mofarse de todo el mundo es una tradición muy arraigada en Francia desde Voltaire” (Christian Boltanski). Y que nadie me venga con las sutiles precisiones lingüísticas que ha hecho Alberto Manguel. Por supuesto, que “la razón tiene derecho a reírse de la locura”. Como no es lo mismo la “sátira” que el “insulto”.

Estamos de acuerdo con todas las precisiones que los pensadores y lingüistas nos quieran y nos deban hacer sobre lo que han hecho los ingeniosos periodistas del humor de Charlie Hebdo. Pero, ¡por favor!, no olvidemos que las palabras, las ideas y las sutiles distinciones de los sabios, nunca pueden abarcar la totalidad de lo real. Y la realidad – triste y dura realidad – es que, con demasiada frecuencia, el que se dedica al oficio de mofarse de los demás, por muy artista que sea, posiblemente sin darse cuenta de lo que hace, en realidad a lo que se puede dedicar muchas veces es a despreciar a quienes discrepan de sus ideas, por más respetables que sean. Pasar de la sátira al desprecio es más fácil de lo que sospechamos. Pero, es claro, que quien se ve o se siente despreciado, una y otra vez, llegará el día en que se ponga como un loco a violentar y matar al que le ofende.

¿Que hay que vigilar a los terroristas? Por supuesto. Pero que quede claro que no es menos urgente vigilar también a quienes se dedican a la desagradable tarea de la burla y la mofa como oficio.

¿Triunfo de la Doctrina Aznar? Germán Gorráiz López, analista

Parafraseando a Wright Mills en su libro “The Power Elite (1.956), el establishment del Estado español estaría formado por las élites financiera-empresarial,política, militar, jerarquía católica,universitaria y mass media del Estado español que serían los herederos naturales del legado del General Franco y que habrían fagocitado todas las esferas de decisión (según se desprende de la lectura del libro “Oligarquía financiera y poder político en España” escrito por el ex-banquero Manuel Puerto Ducet), iniciando asimismo una deriva totalitaria que habría ya convertido a la seudodemocracia española en rehén del establishment y que tendría como objetivo último la implementación en el próximo quinquenio del “Estado Tardofranquista”.

Asistiríamos pues a la escenificación de una lucha enconada entre un Tribunal Supremo, devenido en garante y tabla de salvación de las élites político-financieras del establishment inmersas en el top-ten de la corrupción, el nepotismo y el tráfico de influencias y el Tribunal Constitucional convertido en el último reducto de la resistencia democrática ante la progresiva implementación del nuevo Estado Tardofranqista. Dicho nuevo Estado beberá de las fuentes del centralismo jacobino francés y del paternalismo de las dictaduras blandas y vendrá refrendado por iniciativas como la aprobación de la nueva Ley de Educación (Lomce);el rechazo del Grupo Popular a la proposición no de ley de IU para “sancionar penalmente los actos de apología de la dictadura franquista así como la actividad delictiva de los grupos de ultraderecha”, la distópica nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal , la implementación de la censura en Internet tras el cierre decretado por la AN de la web “Ateak Ireki” y la previsible modificación del Código Penal para constriñir hasta su nimiedad los derechos de expresión (Ley Mordaza), huelga, reunión y manifestación.

Así, no sería descartable la próxima modificación de la actual Ley de Huelga a petición de la CEOE y una nueva y agresiva reforma del Código Penal, en la que se penalizará la resistencia a la autoridad (tanto activa como pasiva) y la convocatoria de concentraciones violentas por cualquier medio de comunicación, (incluido Internet y las redes sociales como Facebook, Twitter), con el objetivo inequívoco de hacer realidad la frase de Fraga en su etapa de Ministro de la Gobernación del régimen franquista (“La calle es mía”), a lo que se añadirá la adopción en las ciudades gobernadas por el PP como Madrid, de medidas anticívicas calcadas de la Ley franquista de Buen Gobierno (1948) y la posterior implantación en todo el Estado español de un clon de la Ley de Vagos y Maleantes (ley nacida en la II República y adoptada por aclamación por el régimen franquista).

Finalmente, asistiremos a la implementación de la Doctrina Aznar que tendría como ejes principales la culminación de la “derrota institucional de ETA para impedir que el terrorismo encuentre en sus socios políticos el oxígeno que le permita sobrevivir a su derrota operativa” y el mantenimiento de la “unidad indisoluble de España “, lo que se traducirá en el finiquito de la representación institucional lograda por EH Bildu en base al apoyo popular mediante la ilegalización del partido abertzale Sortu (tras la remisión por el Delegado del Gobierno en la CAV a la Fiscalía del TSJPV de una denuncia penal contra el presidente de Sortu, Hasier Arraiz, al que acusa de “injurias y amenazas al Estado y a la Guardia Civil” tras las operaciones Jaque y Mate contra los abogados de presos de ETA y los tesoreros de Herrira, lo que unido a la prohibición de la celebración del referéndum sobre la independencia en Cataluña conllevará el final de la más larga experiencia seudodemocrática de la historia del Estado española (35 años).

Mientras, el PSOE siguiendo el atavismo de su filiación a los poderes fácticos del sistema , seguirá ignorando la gravedad de la aplicación de dichas medidas regresivas en la creencia de que no serán los siguientes, pero para que no puedan alegar como atenuante ante el juicio de la Historia el desconocimiento por miopía intelectual, me permito parafrasear el poema “Cuando los nazis vinieron” del pastor protestante alemán Martin Niemöller (1.892-1.984): “Primero vinieron a buscar a los filoterroristas y yo no hablé porque no era filoterrorista. Después, vinieron por los separatistas y yo no hablé porque no era separatista. Después, vinieron por los indignados y antisistema y yo no hablé porque no era lo uno ni lo otro. Finalmente, vinieron por mí y los demás socialdemócratas y ya para ese momento no quedaba nadie que pudiera hablar por mí”.

GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ-Analista

El mayor peligro que amenaza Occidente

ALAI AMLATINA,

.- El mayor peligro que amenaza Occidente se encuentra en Occidente mismo: bastaría con recordar que si la democracia, la lucha por las libertades individuales y por los Derechos Humanos son bien occidentales, no menos occidentales son la censura, la persecución, la tortura, los campos de concentración, la caza de brujas, la colonización por la fuerza de las armas o del capital, el racismo, etc.

Como bien enseña la historia, dos enemigos que se combaten ciega y obsesivamente uno a otro tarde o temprano terminan por parecerse. Más o menos eso fue lo que ocurrió durante la llamada Reconquista en España. Solo que por entonces la tolerancia política y religiosa era bastante más abundante en la España islámica que en la católica. La idea y la práctica de que judíos, cristianos y musulmanes pudieron vivir y trabajar juntos por mucho tiempo resultaron inaceptables para la nueva tradición que siguió a los reyes católicos. Luego de la expulsión de moros y judíos en 1492 siguieron sucesivas limpiezas étnicas, lingüísticas, religiosas e ideológicas.

Volviendo al presente vemos que una reciente encuesta muestra que el 62 por ciento de los alemanes no musulmanes considera que el Islam es incompatible con el "Mundo occidental", lo que demuestra que la ignorancia no es incompatible con Occidente tampoco. No hace un siglo una amplia mayoría pensaba lo mismo de los judíos en Alemania y en Estados Unidos se temía por el peligro inminente de una invasión de católicos fanáticos cruzando el Atlántico hacia la tierra de la libertad. La encuesta es publicada por el Wall Street Journal bajo un titular que dice: "Alemania se replantea el lugar del Islam en su sociedad". Titulares semejantes abundan por estos días. Es como si por la existencia del Ku Klux Klan un diario publicara en primera plana: "Estados Unidos se replantea el lugar del cristianismo en su sociedad". Es este tipo de ignorancia que pone en verdadero riesgo a (lo mejor de) Occidente, eso mismo por lo cual ahora los líderes del mundo se rasgan las vestiduras (y aprovecha

n, una vez más, otra perfecta oportunidad para sacarse fotos desfilando frente a las masas): la libertad de expresión en todas sus formas y la tolerancia a la diversidad.

Si fuésemos a medir objetivamente el peligro de actos barbáricos como los recientes en Paris, en términos matemáticos, claramente podríamos ver que las posibilidades de cualquier ciudadano de morir en un acto semejante son infinitesimales en comparación al real peligro de que alguien nos pegue un tiro porque le gusta nuestro auto o porque no le gusta como vestimos o nos expresamos. Las masacres diarias que en países como Estados Unidos o Brasil ocurren cada día son tomadas de forma tan natural que cada mañana en los informativos siguen al pronóstico meteorológico. Así como llueve o sale el sol, cada día unos tipos le pegan unos cuantos tiros a unos cuantos otros. Pero eso no es noticia ni escandaliza a nadie. Primero porque estamos acostumbrados; segundo porque los grupos en el poder social no pueden capitalizar demasiado ese tipo de violencia. Por el contrario, es un secreto negocio.

Ahora, si alguien mata a cinco o nueve personas y lo hace envuelto en la bandera del enemigo, entonces toda una nación y toda la civilización están en peligro. Porque para el poder no hay nada mejor que sus propios enemigos.

Claro, se podría argumentar que se trata de un problema de valores. Pero también aquí hay un grosero error de juicio. La repetida idea de que el Islam promueve la violencia, por lo cual es necesario limitar, sino excluir a sus seguidores, soslaya el hecho de esa religión tiene más de mil millones de seguidores y una infinitésima parte de ellos cometan actos barbáricos, incluidos los fanáticos del Estados Islámico. Por otra parte, leyes religiosas como la que manda ejecutar a pedradas a una mujer infiel no están en el Corán sino en la Biblia; en ciertos pasajes, la Biblia tolera y hasta recomienda la esclavitud y la sumisión y también el silencio de las mujeres. ¿Alguien acusaría al cristianismo de ser una religión racista, machista y violenta? Otra vez: no es la religión; es la cultura.

Pero la narrativa de la realidad es más poderosa que la realidad. Aquellos que identifican al Islam con la violencia no solo lo hacen por intereses tribales, por prejuicios raciales o culturales; también lo hacen porque desconocen o prefieren no recordar que las cruzadas que durante siglos arrasaron pueblos enteros en su camino de Europa a Jerusalén, es decir desde el mundo bárbaro hacia el centro civilizado de la época, no eran musulmanes sino cristianos, tan cristianos como cualquiera; que los inquisidores que torturaron y quemaron vivos a decenas de miles de personas durante siglos por el solo hecho de no observar el dogma, eran cristianos, no musulmanes; que las más recientes hordas del Ku Ku Klan son cristianos, no musulmanes; que Francisco Franco, Hitler y casi todos los sangrientos dictadores que en América Latina secuestraron, torturaron, violaron y mataron inocentes o culpables de disidencia solían concurrir a misa mientras la jerarquía eclesiástica de la época bende

cía sus armas y sus acciones.

Pero seríamos intelectualmente bárbaros si basados en semejante pasado y presente terminásemos juzgado que el cristianismo es una religión violenta (así, en singular), una potencial amenaza para la civilización.

Los actuales actos de terrorismo islamista no son solo la consecuencia de un largo desarrollo histórico. Obviamente, deben ser condenados, perseguidos y sujetos de todo el peso de nuestras leyes. Pero seríamos mortalmente ingenuos si creyésemos que nuestra civilización está en peligro por ellos. Si está en peligro, es por nuestras propias deficiencias, que incluyen a los oportunistas reaccionarios que esperan las acciones del enemigo para expandir su control ideológico, político y moral sobre el resto de sus propias sociedades.

Para esa gente de nada importa que el policía asesinado por defender a Charlie Hebdo fuese un musulmán ni que también lo fuera el empleado de la tienda cosher que salvó a siete judíos escondiéndolos en el refrigerador del comercio. Lo que importa es limpiar sus países de "los otros", de los "recién llegados", como si los países tuviesen dueños.

El terrorismo no se justifica con nada, pero se explica con todo. Mirar a la historia, a más de un siglo de intervencionismos y agresiones occidentales en Medio Oriente no es un detalle; es un deber. Por dos razones: primero porque forma parte fundamental para entender el presente; segundo porque el pasado diverso demuestra, sin duda, que la violencia no es propiedad de ninguna religión sino de determinadas culturas en determinados momentos bajo determinadas condiciones políticas y sociales.

Jorge Majfud es escritor uruguayo

URL de este artículo: <http://alainet.org/active/80131

REFLEXIONES PRÓXIMAS A TRÁGICOS ACONTECIMIENTOS

PROCONCIL

En estos días convulsos, queremos acercarnos a la red y poner en comun algunos pensamientos y meditaciones, con un profundo dolor y repulsa ante actos inadmisibles.

Nuestra intención no es solo compartir la conmoción que nos afecta, sino también seguir buscando senderos de encuentro, de fraternidad en el mundo.

La mayor blasfemia, que puede ser común a cualquier religión, o a sectores de ella es acabar con vidas humanas en nombre de Dios. Esto, además de ser una blasfemia es de los más graves delitos: terrorismo;  y debe ser perseguido por las autoridades de cualquier país, al tiempo que se analizan y se procuran solventar situaciones que lo fomentan: explotación, marginación, guerras, pobreza, fanatismo, graves daños en la cohesión social… 

Una blasfemia permanente es atentar contra la dignidad de las personas, o contra su integridad en nombre de Dios.

Se “usa el nombre de Dios en vano” cuando se le atribuyen los males o los bienes que acontecen en la vida humana y que tienen que ver con diferentes circunstacias y no con la “voluntad” de Dios. 

La Voluntad de Dios queda expresada para los cristianos en le mensaje de Jesús. El ha venido para que tengamos vida y vida en abundancia. Ha venido para que los ciegos vean,  los cojos anden... y para anuneciar la Buena Noticia a los pobres. 

Blasfeman también, en diferente medida, los que se sienten autorizados por "su "Dios, para atacar y ridiculizar al Dios o a las creencias profundas de cualquier ser humano de buena voluntad.

Es un error separar la libertad, de otros valores junto a los que creció.

No hay libertad verdadera sin igualdad y sin fraternidad (por ejemplo)

Igual que la democracia, sin igualdad real es meramente una democracia formal

(Evidentemente, esto no justifica el terrorismo, ni lo hace menos deleznable)

En gran parte de Europa, un laicismo recalcitrante - diferente de la saludable laicidad de estados e instituciones públicas (no religiosas)- se burla, ridiculiza y difama las profundas creencias religiosas de una gran parte de la Humanidad, achacándoles perversos efectos y no reconociendo sus aportes.

Frente a esto, los fanatismos y fundamentalismos, presentes también en todas las religiones, justifican sus fines con medios agresivos y excluyentes  inadmisibles, algunos de ellos criminales, pero todos deleznables.

Los medios de comunicación se convierten en medios de incomunicación cuando las libertades individuales permiten difamar, calumniar, ridiculizar a personas e instituciones, yendo más allá del humor satírico que, cuando ridiculiza situaciones injustas respetando la dignidad de las personas, puede ser beneficioso para estimular la crítica y la mejora de las situaciones.

Cuando no hay empatía, cuando el "otro" no interesa, cuando uno cree que lo suyo es absolutamente mejor e inmejorable, se puede agredir en lo más profundo al vecino; y esto, aunque no justifique su reacción puede actuar como desencadenante. Pero lo más importante no es dejar de provocar e insultar por si el vecino se "cabrea", sino porque es nuestro vecino y le debemos respeto. Y si somos cristianos, algo más que respeto…

También están los que no aceptan la libertad, sean personas o instituciones, porque les desestabiliza y quieren imponer su ley del silencio. Esto es inadmisible. Aún nos queda mucho camino por recorrer en el terreno de la comunicación en libertad. Porque esta comunicación tiene que salvaguardar la integridad de los otros, su dignidad, su fama, su presunción de inocencia cuando corresponda y, en el caso cristiano, la caridad.

¡Cuántos foros son una vergüenza y un estercolero donde se echa toda la basura para denigrar a otros! ¡Y algunos de los que participan ignominiosamente se consideran cristianos!

El terrorismo es una lacra espantosa de la humanidad.

También lo son, en otros niveles,  el hambre que mata millones, las graves enfermedades que podrían erradicarse, las guerras, la violencia de género, la falta de derechos laborales que conduce a la muerte y a la ruina a miles de familias en todo el mundo…

Pero el terrorismo nos da más miedo, porque no se sabe donde puede golpear, es universal. 

Y el Miedo es el gran enemigo de la Libertad, de la Igualdad, de la Fraternidad, de la Empatía, de la Acogida al diferente, de la Solidaridad…y de la Fe.

Las reacciones ante el miedo son diversas: unos huyen, otros se esconden y otros se arrojan en una huida hacia adelante

Con el terrorismo se van a poner medios. Es lo que todos esperamos. Habrá que revisar también la legitimidad y procedencia de cada uno.

Y si se ponen medios sólo contra los actos y no se ponen medios contra lo que lo fomenta, será una lucha estéril y cortoplacista.

Ahora, tengamos cuidado con nuestro miedo.

Y revisemos nuestras ideas sobre la Libertad.

Hoy, más que nunca, es necesario acercarnos unos a otros, conocernos mejor  y tender puentes

No se puede amar lo que no se conoce (San Agustín)

No habrá paz en el mundo mientras no haya paz entre las religiones (Raimon Pannikar)