FUNDADOR DE LA FAMILIA SALESIANA

FUNDADOR DE LA FAMILIA SALESIANA
SAN JUAN BOSCO (Pinchar imagen)

COLEGIO SALESIANO - SALESIAR IKASTETXEA

COLEGIO SALESIANO - SALESIAR IKASTETXEA
ESTAMOS EN LARREA,4 - 48901 BARAKALDO

BIENVENIDO AL BLOG DE LOS ANTIGUOS ALUMNOS Y ALUMNAS DE SALESIANOS BARAKALDO

ESTE ES EL BLOG OFICIAL DE LA ASOCIACIÓN DE ANTIGUOS ALUMNOS Y ALUMNAS DEL COLEGIO SAN PAULINO DE NOLA
ESTE BLOG TE INVITA A LEER TEMAS DE ACTUALIDAD Y DE DIFERENTES PUNTOS DE VISTA Y OPINIONES.




ATALAYA

ATALAYA
ATALAYA

martes, 12 de septiembre de 2017

Condición sine qua non


Lo que siembres Cosecharas

El P. Tom Uzhunnalil, liberado

FacebookLinkedInTwitterTuentiMeneame


El misionero salesiano de la Indio Padre Thomas Uzhunnalil, detenido hace más de 18 meses en Yemen por un grupo de guerrilleros, fue liberado.





Así lo han anunciado los medios de la India, e informan que el religioso salesiano se encuentra en Muscat, Omán.

El P. Uzhunnalil fue secuestrado por un comando de hombres armados el 4 de marzo de 2016, durante un ataque a la casa de las Misioneras de la Caridad en Adén, Yemen, donde murieron 16 personas, entre ellas 4 religiosas.

En las próximas horas se esperan declaraciones oficiales de las autoridades indias y de la Inspectoría Salesiana de Bangalore, a la que pertenece el P. Uzhunnalil.

Zornoza, a los hindúes: “Las puertas del templo de Nuestra Señora de África están abiertas”



ZornozaEl obispo recula después de una polémica estéril
El vicario ha vuelto a su puesto y el prelado anuncia visita a Ceuta
(Ceuta al día).- El obispo de Cádiz y Ceuta, Rafael Zornoza Boy, se ha puesto en contacto con la comunidad hindú de Ceuta para mostrar su respeto y trasladarles que “las puertas del templo de Nuestra Señora de África están abiertas”a los hindúes ceutíes y para anunciar su próxima visita ala ciudad autónoma. ··· Ver noticia ···

¿Por qué Arabia Saudi utiliza el terrorismo “yihadista” en Europa?

Nazanin Armanian

(publico.es)

En una escena de El Padrino (1972), el director de cine que se había negado a dar un papel a un miembro de la familia de Don Corleone, se rinde tras recibir un contundente “mensaje”: la cabeza cortada de su caballo amado Khartom en su cama. Así resuelven sus desavenencias las “familias” que nos gobiernan en medio mundo: Según The Guardian del 15 de febrero de 2008, Bandar Bin Sultán, jefe de la inteligencia saudita, había amenazado al gobierno de Tony Blair de sufrir “otro 7/7”, si no se detenía la investigación sobre la corrupción en sus acuerdos de armas, en los que el saudí había recibido unos 1.000 millones de libras en pagos secretos de BAE Systems, una de las mayores contratistas militar del mundo. En junio pasado, la Premier Theresa May impidió la publicación del informe de la inteligencia británica sobre la financiación de la extrema derecha sunita por Arabia Saudi. ¿Qué es lo que vale más para el poder que la vida de los ciudadanos?


Bandar también amenazó a Vladimir Putin en 2013 a lanzar ataques terroristas en Rusia, utilizando a los chechenos, para destruir los Juegos Olímpicos de Sochi del febrero del 2014, si Moscú seguía apoyando en Siria a Bashar al Asad, el aliado de Irán. Putin se negó y una bomba mató a 15 personas en la estación de trenes de Volgogrado en diciembre de 2013.
Algún día sabremos quienes eran los autores intelectuales de los atentados de España o Francia y qué pretendían, aparte de provocar odio entre los nativos e inmigrantes, militarizar la sociedad, o arrebatar los derechos y libertades conseguidas durante siglos de lucha.
La verdad, la primera víctima de la guerra

La Guerra global contra el terror ha sido una criminal farsa geopolítica organizada por

Estados que utilizan el terror y hacen de bombero pirómano: ¿Por qué después de 15 años, la CIA afirma que fue el gobierno de Arabia Saudí el responsable de los atentados del 11S que no el grupúsculo de Bin Laden? La OTAN no se equivocó de país: año antes había preparado la ocupación de Afganistán, el país más estratégico del mundo. ¿Y qué había detrás del atentado del 2015 de París, el de Boston, o el que dio pretexto a la agresión israelí a Gaza en 2014?

“Pretenden destruir nuestra civilización” es la frase que repiten los líderes occidentales ante los atentados de bandera islámica en sus países. Frase hueca que revela la hipocresía de dichos estados –pues matan a mayor cantidad de civiles inocentes de “otras civilizaciones” en un solo bombardeo en Libia, Irak, Afganistán, Libia, Yemen, Mali o Siria-, y también pone en evidencia su fingida ignorancia acerca de la naturaleza de éste fenómeno. Las consignas como “no tengo miedo” coreada tras los atentados en Cataluña minimizan la extrema gravedad de la situación a la que desafía con ésta ingenuidad, y a la que pretenden neutralizar con “la vuelta a la normalidad”. Pues, hay que tener miedo, este mecanismo imprescindible en los seres vivos para seguir viviendo.

No estamos frente a lobos solitarios o de pandillas de desagradecidos fanáticos,

nihilistas e inadaptados, ni de jóvenes que así se vengan por sufrir la exclusión social.
Estamos ante una organización militar privada al estilo de “Camisas Pardas” y de naturaleza fascista, protegida por poderosos estados y que desde hace cuatro décadas está desmontando estados enteros, destrozando decenas de millones de vidas y avanza sin parar. Es así cómo Barak Obama vetó la ley que permite a las familias de cerca de 3.000 ciudadanos de su país asesinados en 11S denunciar a los verdugos.

Los objetivos de Arabia Saudi
La Casa Saud ha recurrido al terrorismo religioso por los siguientes motivos:
1. Contribuir a los proyectos de EEUU en el marco de la lucha contra el comunismo, y fue cuando Washington trasladó el modelo de los escuadrones de la muerte, los Batallones de Reacción Inmediata y la Contra nicaragüense de América Latina a las fronteras de la Unión Soviética: En 1978-79 Jimmy Carter apostó por la extrema derecha religiosa en cuatro escenarios: en Afganistán creó el “yihadismo” con el dinero saudí, para derrocar al gobierno marxista de Afganistán y desestabilizar la URSS; en Irán facilitó (en colaboración con el presidente francés Giscard d’Estaing que acogió a Jomeini) la instalación de una teocracia chiita anti-comunista; en la Polonia socialista apadrinó al ultra-católico Lech Walesaj, y en Vaticano elevó al cardenal eslavo Karol Wojtyła, para desestabilizar los países “cristianos” del espacio soviético, y acabar con la Teología Cristiana de Liberación.
Desde la fundación de la URSS en 1917 y la aparición de los partidos comunistas en los países musulmanes, la élite clerical chiita y sunnita, temerosa a perder su poder político-social y propiedades ya cooperaba con el “imperialismo cristiano” contra los ateos marxistas. Afganistán fue el segundo país “musulmán” gobernado por los comunistas; el primero se instauró en 1967 en la mismísima Península arábiga: la República Popular de Yemen. Luego, en 1991, Arabia participó con sus miles de ”yihadistas” en la desintegración de Yugoslavia. El actual rey de Arabia y el entonces alcalde de Riad, Salman bin Abdulaziz les enviaba a través del Alto Comité Saudí para el Auxilio de Bosnia y Herzegovina (SHCR), introduciendo el wahabismo en los Balcanes. SHCR construyó mezquitas y escuelas y ayudó sólo a las familias musulmanas. Tras finalizar la guerra, EEUU convirtió Kosovo en una gran base militar (Camp Bondsteel) con un mini Guantánamo incluido. Kosovo “por casualidad” es otra cantera del Estado Islámico: Blerim Heta, el kosovar que el 24 de marzo de 2014 mató en un atentado a 52 chiitas, trabajó en esta base.
2. Contener a Irán: Richard Dearlove, ex director del MI6, recuerda que antes del 11S su homólogo saudí, Bandar bin Sultán, le había dicho: “No falta mucho para que en Oriente Próximo los chiitas tengan que pedir ayuda a Dios. Más de mil millones de suníes están hartos de ellos”. A pesar de que los chiitas son sólo el 15% de los musulmanes del mundo, el impacto de la caída del Sha en Irán y la instalación de la República Islámica sobre Arabia Saudita fue múltiple, y muy preocupante para los jeques, porque:

La revolución iraní había derrocado a una de las monarquías más poderosa y antiguas

del mundo, implantando una república. Antes de Irán, Afganistán (1973), Libia (1969),
Yemen (1962), Irak (1958) y Egipto (1952) acabaron con la monarquía y la Casa Saud
temía el efecto mariposa de la republica iraní, y eso a pesar de que ha sido un califato disfrazado de república, y la pérdida de su estatus: ya había alternativa a una teocracia
monárquica. Que en Irán existiesen elecciones, mujeres universitarias, un buen cine, etc. fortalecía esta idea, aunque pocos sabían que: en Irán hay un poderoso movimiento feministas desde el 1920 que consiguió en 1935 ser el primer país del mundo en prohibir el velo; y temía en 1964 mujeres parlamentarias y una ministra, o que los comunistas, muy poderosos, tenían un ministro en 1923. Al ser una sociedad avanzada, sus fundamentalistas también son menos fanáticos que los de Arabia. Por todo ello, le resultará más difícil a los Saud luchar contra el chiismo iraní que contra el nacionalismo árabe o el socialismo.

Los Saud pierden su monopolio del liderazgo sobre la umma «la comunidad musulmana» incluida la sunnita, ya que los ayatolás presentaban su invento como una república “islámica” que no “chiita” y tachaban a los saudíes de “infieles”, “peones de Israel y de EEUU”, “corruptos y criminal”. Jomeini se convirtió, para millones de “musulmanes sunnitas” (palestinos y libaneses sobre todo) en su héroe. Que la teocracia chiita naciera (deforma anti-natural) de una gran revolución popular anti estadounidense otorgaba mayor legitimidad a las posturas anti-saudíes de Teherán.
La carga “social” de la revolución iraní, recogida por Jomeini, quien en un principio prometió justicia a los “desheredados”, también sunnitas, rompiendo con la idea de la “comunidad musulmana”, que oculta la lucha de clases, juntando al banquero y el desahuciado. Aunque al final no hubo una teología chiita de liberación, los millonarios jeques se pusieron a temblar.
Por lo que Riad y Teherán, mientras evitan un enfrentamiento directo, patrocinan, a medida de sus posibilidades, a grupos político-militares que actuarán en terceros países (guerra proxy).

La iranofobia de Riad que es respaldada por otros regímenes árabes, Israel y EEUU, ha

intentado contener a Irán de mil y una maneras: financiar la invasión de Irak a Irán
(1980-1988); fundar el Concejo de Cooperación del Golfo en 1981 como sistema de
seguridad, y ahora pretende crear una “OTAN sunnita”; baja el precio del petróleo, para dañar su economía, y exportar al mundo el wahabismo- takfiri (que considera apostatas a los chitas). En Irak, intenta corregir el “error” de Bush quién tras derrocar a Saddam Husein no sólo instaló en Bagdad una republica islámica-chiita, sino también creó escuadrones de muerte chiitas para acabar con los basistas y las tribus sunnitas rebeldes. Junto con Israel y Turquía, Arabia no permitirá la estabilización de Irak hasta que los chiitas abandonen el poder.

Riad, que no perdona a EEUU (de Obama) el levantamiento de las sanciones contra Irán en 2015, ni su negativa a derrocar a Bashar al Assad, y su decisión de trasladar parte de sus tropas de oriente Próximo a la frontera de China, decidió apostar más fuerte por el ejercito de “yihadistas” en Siria e Irak contra Irán. Paralelamente, está desarrollando su propio programa nuclear en Pakistán, y gracia a su impunidad, es posible que Arabia disponga de armas nucleares antes de Irán.

Los reyes saudíes que temen ser sacrificados por Washington (como Mubarak y a Bin

Ali) y ser “pañuelos de usar y tirar” elaboran su propia agenda: enviaron tropas a
Bahréin, de población chiita, para aplastar su Primavera, y han arrastrado a EEUU a su criminal guerra contra la milicia chiita Huthies de Yemen, provocando la mayor crisis humanitaria del mundo, matando a sus gentes con balas y misiles, con hambre, sed y cólera.


3. Enviar al extranjero a los jóvenes excluidos saudíes como terroristas a otros países,

y así deshacerse de una bomba de relojería en casa; paralelamente implanta el
wahabismo en Occidente, al servicio de dichas acciones, así como detener la creciente
simpatía hacia el chiismo (e Irán), -no entre los inmigrantes sunnitas-, sino entre los
nativos, como sucede en España.

Yihadismo: el Frankenstein

El apodado “El Cordobés de Daesh” que reclama al-Andalus, amenazando a 46 millones de españoles, no dice nada sobre la Palestina ocupada por tan solo 5 millones de israelíes. Efraim Inbar, el analista estratégico israelí afirma que es un “error” y una

“locura” acabar con el Estado Islámico por servir “a nuestros intereses estratégicos” y a su guerra contra Irán, que es el “gran enemigo” de Occidente, afirma. El equipo de Trump cree lo mismo. Para los padrinos del “yihadismo” – la CIA, Mossad, MI6, la GID saudí y la MIT turca-, miles de mujeres, hombres y niños asesinados por este Frankenstein no son más que “daños colaterales” ante sus macabros intereses.

Deborah Chapman: “Hasta ahora el sacerdocio no ha integrado a la humanidad en toda su plenitud”


Cameron Doody


37 Congreso TeologíaLa sacerdote anglicana interviene en el Congreso de la Juan XXIII
“La Iglesia ha relegado a las mujeres a una posición menos que humana”, denuncia
“El modelo de lo que la Iglesia católica debe abrazar a la hora de asegurarse la plena participación de mujeres en la Iglesia”. De esta forma elogió la tarde de este jueves Juan José Tamayo, en el Congreso de la Asociación de Teólogos y Teólogas Juan XXIII, a Deborah Chapman, sacerdote anglicana que actualmente desempeña sus labores en parroquias en Cataluña y Andorra. Un cumplido la veracidad del cual Chapman ha demostrado de sobra esta mañana en su intervención en el congreso, que ha versado sobre “Las Mujeres en la Iglesia Anglicana: Humanizando el Sacerdocio”. ··· Ver noticia ···

(VIDEO) Papa regaña a obispos colombianos: “No son políticos, ayuden a la reconciliación en Colombia”



papa Francisco34Septiembre 07 de 2017.- El Papa Francisco advirtió este jueves en Bogotá a los obispos colombianos que no se comporten como políticos, ayuden a la reconciliación en Colombia y defiendan la preservación de la Amazonía.
“Busquen con perseverancia la comunión entre ustedes. No se cansen de construirla a través del diálogo franco y fraterno, condenando como peste las agendas encubiertas. Sean premurosos en cumplir el primer paso, del uno para con el otro”, instó Francisco a los cerca de 130 obispos colombianos reunidos en el palacio cardenalicio en Bogotá. ··· Ver noticia ···

Las mujeres buscan su espacio dentro de las religiones


Juan G. Bedoya

logoLas religiones nunca se han llevado bien con las mujeres, tampoco hoy. Pese a ser las más fieles seguidoras de los preceptos, las mejores educadoras en las diferentes fes y las que, por paradójico que parezca, mejor reproducen la estructura patriarcal de las religiones, la mujer es la gran olvidada y la gran perdedora. Pero “cada vez es mayor el número de mujeres que se rebelan y, sin abandonar el espacio religioso, se organizan autónomamente, se apartan de las orientaciones morales que les impone el patriarcado religioso y viven la experiencia religiosa desde su propia subjetividad, sin tener que pasar por la mediación de los varones”, afirma el teólogo Juan José Tamayo en el discurso de presentación del congreso con que la Asociación de Teólogos y Teólogas Juan XXIII abre todos los años, desde hace 37, el curso religioso en Madrid. ··· Ver noticia ···

Los super poderes del obispo de Vitoria

Jesús Mª Urío Ruiz de Vergara

Conocí una vez un pastor, que pastoreaba ciento cincuenta ovejas, que un día se enfadó con una de las más activas y diligentes de su rebaño, porque era una oveja de color gris perla, así, sin más; ni blanca, ni negra , ni siquiera marrón. Era una de las más divertidas y juguetonas del rebaño. Y enfadado con ella, le prohibió toda actividad en el mismo, no podría salir la primera, como solía, ni corretear provocando a los perros, ni saltar ni hacer carantoñas al pequeño zagal. Hasta le puso limitaciones para salir del aprisco, y tuvo la impresión, la pobre oveja, de que injustamente, y produciéndole una enorme tristeza, la dejaba encerrada en el corral, cuando sus compañeras salían a tomar el aire, el sol, a comer hierba jugosa, y a retozar entre el verde. El pastor se llamaba, se llama, Juan Carlos Elizalde, y la oveja de color llamativo, diferente, y activa, Alfonso Ruiz de Arcaute, catequista, miembro del Consejo y animador de la celebración de la Palabra.

Alfonso es homosexual, de ese “color gris perla” que no le gusta a su Pastor, (mejor “pastor”, con minúscula), y se siente con vocación al ministerio ordenado, diácono, presbítero, y así se lo ha comunicado a su obispo. Éste le informó que, según la normativa todavía vigente en la Iglesia, a pesar de la apertura del papa Francisco, y a tenor de un decreto del año 2005, no veía posibilidades de que su deseo, e ilusión, fuera adelante. Pero si que se comprometió monseñor Elizalde, a hacerle a Juan Carlos el favor que éste le pidió: llevar personalmente al Papa una carta manuscrita, impetrando el favor y la benevolencia del papa argentino. Esta carta nunca fue entregada al Pontífice. Y con ocasión, o tal vez ha sido coincidencia, del cambio de párroco en la parroquia a la que pertenece, y en la que trabaja diligentemente “esa oveja de otro color”, entre los dos párrocos, el saliente y el entrante, han comunicado al feligrés la disposición del obispo, prohibiéndole toda y cualquier actividad parroquial.
El comportamiento del señor obispo, prestándose afablemente a dialogar, y hasta a interceder personalmente ante el Papa, ha sido no solo correcto, sino posiblemente digno de elogio y de encomio. Lo malo ha sido el inimaginable colofón, poco digno de un buen pastor con una oveja señalada por su compromiso eclesial, demostrado en las decisiones que el obispo conocía. entre otras, que de acuerdo con el texto de Mateo, 21, 24.25, en el evangelio de la misa de ayer, 22º domingo del tiempo ordinario, “Entonces dijo Jesús a sus discípulos: «Si alguno quiere venir en pos de mí, niéguese a sí mismo, tome su cruz y sígame. Porque quien quiera salvar su vida, la perderá, pero quien pierda su vida por mí, la encontrará”, Juan Carlos condicionaba todas sus programaciones y actividades a su voluntad de adaptarse a las exigencias que le podría traer su dedicación al ministerio, incluso en su vida de pareja. Es conmovedora su preocupación por practicar ya una castidad como ascesis para el futuro, como él mismo nos comunica entre sus confidencias, con una sinceridad conmovedora. “Pese a que llevo varios años viviendo desde la castidad acogida con alegría al poner en mi compromiso eclesial el centro de mi vida”, nos cuenta, Elizalde veía inviable el camino de Ruiz de Arcaute hacia el sacerdocio por su homosexualidad.
¿Puede un obispo comportarse así con un fiel creyente, que quiere seguir, según sus posibilidades, el camino de Jesús? Creo que no. Y, desde luego, no recrea la figura del “Buen Pastor”, que busca la oveja perdida entre peñascos y breñas, vientos y tormentas, y celebra una fiesta cuando la encuentra. Eso de que en el caso actual se trate de una oveja perdida. Más bien es todo lo contrario. Pero de lo que no queda ninguna duda es de que si, con todos los cuidados y miramientos, podemos afirmar de alguna manera que los jerarcas de la Iglesia son los administradores de su tesoro, en la Palabra y en los sacramentos, de ahí no pueden deducir que sean, también, propietarios. Ni de una cosa, ni de otra. ¿Alguien le ha dado, o, más serio todavía, alguien puede dar potestad a un obispo para prohibir a un fiel, a una oveja de su rebaño, “toda y cualquier actividad parroquial”, a no ser por una excomunión, que siempre debe de ser pedagógica, para provocar la vuelta, como la usaban los primeros cristianos? Pero en el caso de Juan Carlos, ¿hay verdadera salida, huida, o traición a la Iglesia, solo por ser homosexual?

Terrorismo de Estado: negocios económicos a costa de vidas humanas

15M Ronda


La postura habitual de los gobiernos occidentales consiste en mirar para otro lado y priorizar los intereses económicos en lugar de afrontar la preponderante contribución de los países wahabitas (corriente religiosa islamista) como Arabia Saudí y Qatar a la difusión del discurso de odio salafista (movimiento político-religioso fundamentalista sunitas) y su importancia en la legitimización de la violencia como método para imponer su visión rigorista del Islam. El principal objetivo es el negocio. Pero los países occidentales necesitan una coartada para defender ante la opinión pública sus relaciones comerciales, empresariales y políticas con la dictadura de los Saud (dinastía de la familia real de Arabia Saudí).
“Felipe VI y Gobierno español, cómplices del comercio de armas”, han señalado en una pancarta que se ha mostrado en la marcha contra en atentado yihadista en Cataluña bajo el lema “No tengo miedo”


El Rey Felipe VI de visita en Arabia Saudí.
España es uno de los países donde la integración del discurso fundamentalista wahabí ha calado con más fuerza en los centros de culto financiados por la dictadura saudí. Según el SIPRI (Instituto Interna-cional de Estocolmo para la Investigación de la Paz) en 2015 España ocupó la séptima posición en el ranking mundial de países exportadores de armas. El 24,4% de las exportaciones tuvieron como destino Oriente Medio, zona de especial inestabilidad y de grupos insurgentes en ambas líneas del conflicto: Arabia Saudí, Omán, Egipto, Irak… Muchas de estas armas llagan a manos de ISIS (Estado Islámico) o a la guerra silenciada de Yemen. La exportaciones de armas en 2015 fueron un 16% superiores a las del 2014, pero un 391% superiores a las exportaciones de 2006.
El ICEX es “una entidad pública empresarial de ámbito nacional que tiene como misión promover la internacionalización de las empresas españolas”. Dependiente del Ministerio de Economía, Industria y Competitividad. En el caso de Arabia Saudí, ofrece información relativa a la legislación laboral, que por cierto, no reconoce a los trabajadores en este país el derecho a la negociación colectiva o al derecho a la huelga. Tampoco se permite formar sindicatos o a manifestarse públicamente. El ICEX, también, mues-tra las ventajas que los empresarios pueden encon-trar al invertir en el país gobernado por mano de hierro por la dinastía saudí
Las empresas más importantes que operan en Arabia Saudí son ACS, Dragados, Repsol, Amadeus o Indra, pero hay muchas otras compañías que operan en el país árabe de forma habitual mucho más descono-cidas. “Si no lo hace uno, lo van hacer otros”, respondió el ministro de Economía, Luis De Guindos, al ser preguntado sobre los acuerdos comerciales de España con Arabia Saudí. De ese modo, se mostraba sincero al mostrar la importancia que el Gobierno de España otorga a los derechos humanos en cuestiones de negocios.

La mano de Arabia Saudí en la propagación del discurso del odio es tolerada por parte de los respon-sables políticos. Un informe del Centro Nacional de Inteligencia al que tuvo acceso El País en el año 2011 advertía del escaso control que se tenía sobre el dinero que Arabia Saudí y Qatar, junto a otros cuatro países como Kuwait, Emiratos Árabes, Libia y Marruecos enviaban a comunidades musulmanes y cómo acababan financiando organizaciones radicales y células islamistas. Nada ha servido para que la política exterior española cambie su postura frente a los petrodólares de las dinastías wahabitas.
Un informe de la agencia alemana de Inteligencia BfV y del servicio federal de inteligencia BND denunció la implicación directa de Qatar, Arabia Saudí y Kuwait en el apoyo de grupos radicales salafistas en Alemania.


Dos horas antes de la manifestación “No tengo miedo” contra el terrorismo en Barcelona, decenas de personas se han encontrado para mostrar su rechazo no solo a los atentados, sino también a la presencia de instituciones como el Gobierno español o el rey Felipe en la marcha. “Es gente que promueve las guerras, la no acogida de refugiados, la falta de derechos humanos, el cierre de las fronteras”, ha afirmado la directora de Lafede.cat, la coordinadora de ONG catalanas.
Arabia Saudí es la ­metáfora de nuestra miserable de­bilidad: necesitamos su veneno para garantizar nuestro modelo de sociedad, sabiendo que ese veneno es el que intenta destruirnos. Es una tiranía ­feroz que promociona ideas totalitarias. Pero es una tiranía poderosamente ­rica y, así, los intereses eco-nómicos están por encima de la vida de las personas.
———————-
EN POCAS PALABRAS

Un paseo por el mundo

15-M RONDA Septiembre 2017 Nº16

Abrazar a un musulmán


J. I. González Faus


González Faus“Necesito abrazar a un musulmán”. Esas palabras del padre del pequeño Xavi (muerto en el atentado del día 17), junto a la foto del abrazo con el musulmán que llora, rebosan tesoros de humanidad que necesitamos saborear.
El bien siempre tiene más peso y más entidad que el mal: una pepita de oro vale más que un montón de basura. Un gramo de bondad pesará siempre más que un kilo de maldad: pues la bondad es inmortal y la maldad es perecedera por autodestructiva. Y en aquel abrazo, o en la necesidad de darlo, había más de un gramo de bondad. ··· Ver noticia ···

Papa Francisco: “La ONU tiene que hacerse oír y ayudar en Venezuela”



papa Francisco34El Pontífice pide a Trump que repiense la ley que pretende expulsar a 800.000 ‘dreamers’ y alerta de las consecuencias de obviar el cambio climático
El papa Francisco, con un moratón en el pómulo izquierdo y una tirita en la ceja, aparece entre las filas del avión papal. Después de cinco días viajando por Colombia tratando de limar las asperezas que ha suscitado el proceso de paz entre dos sectores completamente divididos de la sociedad, atiende a los periodistas para hablar de otras cuestiones como la crisis de Venezuela, Corea del Norte –donde cree que hay una lucha de intereses que se le escapan- los dreamers o el cambio climático. Media hora después de despegar, algo cansado por una abrumadora agenda y todavía en el espacio aéreo colombiano, responde a la mayoría de preguntas hasta que la rueda de prensa se da por zanjada por el aviso de turbulencias.··· Ver noticia ···

¿Quién cortará los cuatro nudos gordianos de Brasil?

Leonardo Boff


Leonardo Boff2Brasil está atado con cuatro nudos gordianos que nadie ha conseguido todavía desatar y así liberarlo para construirse como país soberano y libre.
El nudo gordiano procede de una leyenda de la más lejana provincia romana, Frigia, adonde eran condenados los políticos corruptos y, en la era cristiana, los herejes. Era una especie de Siberia, lugar de castigo de los opositores o de los defensores de doctrinas heterodoxas.



La leyenda dice que habiendo quedado vacante el trono, fue escogido como rey un campesino de nombre Gordio. Vino con su carro de bueyes y, para honrar a Zeus y mostrar la humildad de su origen, metió la carreta dentro del templo y la amarró con una cuerda gruesa con muchos nudos de suerte que nadie podía desatarla. Y quedó así por mucho tiempo hasta que en el año 334 a.C. pasó por allí Alejandro, el Grande. Curioso, fue a ver los nudos. Dio vueltas alrededor. No se sintió rehén de los nudos de la cuerda. Tuvo una iluminación. Desenvainó la espada y de un golpe cortó la cuerda. De ahí se derivó la conclusión de que una idea alejada de los marcos convencionales –los nudos– puede fácilmente resolver el problema.
Brasil está atado con cuatro nudos gordianos, sin que hasta hoy haya llegado alguien que con un corte lo libre de ellos. Pero llegará un día.

El primer nudo gordiano es el etnocidio indígena. Eran cerca de 4 millones. El exterminio los redujo a los 800 mil de hoy. El exterminio más vergonzoso fue por decisión de don Juan VI el 13 de mayo de 1808 al declarar una guerra de exterminio contra los krenak (botocudos) del Valle del Río Dulce. Eran considerados indomesticables, por eso debían ser exterminados. Casi lo fueron. Algunos huyeron hacia la selva. Consiguieron rehacerse y hoy Ailton Krenak es uno de los más importantes líderes de los pueblos que sobrevivieron. Como consecuencia, esos pueblos originarios son discriminados hasta hoy como inferiores, sus tierras son demarcadas con dificultad y muchos de ellos todavía siguen siendo asesinados.
El segundo nudo gordiano es nuestro pasado colonial. Todo proceso colonialista es violento: implica invadir tierras, imponer la lengua, la política, la religión y desestructurar la cultura de los colonizados. La colonia creó dos instituciones que se transformaron en estructuras mentales: la Casa Grande del señor que tiene el poder de vida y muerte sobre los subordinados y la Senzala donde viven los esclavos y los peones sin ningún derecho. La consecuencia: dependemos siempre de afuera, consideramos que lo extranjero es mejor que nuestro propio producto. Dejamos surgir el sentimiento de “perro callejero” sin autovalorarnos.
El tercer nudo gordiano fue la esclavitud. De 4 a 5 millones de africanos fueron traídos de África como esclavos. Se los ponía en la plaza pública y eran vendidos como “piezas” para que utilizarlos como trabajadores en el ingenio o como sirvientes en las ciudades. Se les prohibía formar una familia. Los hijos tan pronto como crecían eran vendidos lejos para romper así el lazo de afecto entre la madre y sus hijos e hijas. Fueron tratados con crueldad, como animales. Consecuencia: la falta de respeto a los otros, la discriminación y el odio que se extiende en la sociedad contra los negros y sus descendientes. Esto perdura hasta el día de hoy. Jessé Souza en su obra sociológica enfatiza que los descendientes de la Casa Grande no solo los mantienen en las periferias sino que los humillan y desprecian. Solo el gobierno Lula-Dilma les aplicó alguna medida de reparación, creando cuotas para ellos en las universidades y en las escuelas técnicas y una universidad, UNILAB, en Redenção, en el estado de Ceará.
El cuarto nudo gordano que obnubila la realidad brasilera es el patrimonialismo asociado a la corrupción. El patrimonialismo significa que las oligarquías consideran como privado el bien público, ocupan altos puestos del aparato del Estado, controlan las políticas públicas, entran en consorcio con empresas privadas para realizar proyectos del Estado, consiguiendo propinas por la mediación o por la sobrefacturación de las obras. Ahí corre suelta la corrupción, que ha sido naturalizada. Solamente en los últimos tiempos mediante el Lava Jato los dueños de las grandes empresas y políticos del más alto escalafón han sido desenmascarados y muchos de ellos llevados a la cárcel. Este nudo gordiano es el más difícil de desatar pues se ha ido infiltrando en toda la sociedad como si formase parte de los negocios y de nuestro ser brasilero.
Si Brasil quiere construir su propio camino, ganar autonomía y contribuir al devenir de la nueva fase planetaria de la Tierra, deberá cortar esos cuatro nudos. Un gobierno con fuerte liderazgo y coraje y con sentido de nacionalidad podrá cortar estos nudos, como condición para realizar el sueño brasilero. No perdemos la esperanza de que llegará ese día. Energías poderosas están impulsando en esta dirección.
*Leonardo Boff es articulista del JB online y está ultimando un libro: Brasil: ¿prolongar la dependencia o completar la refundación?
Traducción de Mª José Gavito Milano