.jpg)
miércoles, 7 de noviembre de 2018
UNO SE HACE GRANDE Y PRIMERO SIENDO SERVIDOR DE TODOS
Los cristianos saben que, cuando se reúnen para celebrar la Eucaristía, el elemento principal es la palabra y enseñanza de Jesús. Pero, no es fácil acceder a ella, porque dicha enseñanza está hecha en otro tiempo y en otra sociedad. ¿O nos vale con aplicarla literalmente?
No es fácil y a juzgar por el comportamiento de muchos cristianos, a uno se le ocurre preguntar: ¿Han entendido bien esa enseñanza o la han olvidado y tergiversado? ¿Ignorancia o infidelidad?
El evangelista Marcos (10, 35-45) relata cómo Jesús emprende viaje a Jerusalén para celebrar la Pascua judía. Le acompañan sus discípulos. Y, entre ellos en un momento determinado salta la disputa de quiénes estarán a su derecha e izquierda cuando Jesús alcance la gloria con su triunfo.
Se le acercaron Santiago y Juan, los dos hijos de Zebedeo, y le dijeron:
– Maestro, queremos que nos concedas lo que te vamos a pedir.
Pero él les preguntó:
– ¿Qué queréis que haga por vosotros?
Le contestaron ellos:
– Concédenos sentarnos uno a tu derecha y el otro a tu izquierda el día de tu gloria.
Jesús les replicó: – No sabéis lo que pedís, ¿sois capaces de beber el cáliz que yo he de beber, o de bautizaros con el bautismo con que yo me voy a bautizar?
Le contestaron:
– Sí, podemos.
Entonces Jesús les dijo:
– El cáliz que yo voy a beber lo beberéis, y os bautizaréis con el bautismo con que yo me voy a bautizar, pero el sentarse a mi derecha o a mi izquierda no me toca a mí concederlo; está ya reservado.
Al enterarse los otros diez se indignaron contra Santiago y Juan. Jesús los convocó y les dijo:
– Sabéis que los que figuran como jefes de las naciones las dominan, y que los grandes les imponen su autoridad. No ha de ser así entre vosotros; al contrario, el que quiera hacerse grande entre vosotros ha de ser servidor vuestro, y el que quiera entre vosotros ser primero, ha de ser siervo de todos; porque tampoco el Hijo del hombre ha venido para ser servido, sino para servir y para dar la vida en rescate por todos.
Quizás alguna vez hemos pensado cómo hacía Jesús su enseñanza y cómo la había organizado. ¿Tenía una academia o escuela particular a la que asistían sus discípulos y luego se iban van a casa? ¿O le acompañaban de una manera fija de una a otra parte, de un pueblo a otro e iban aprendiendo en una especie de magisterio itinerante? ¿Abandonaban casa, familia y trabajo para convivir con él?
Jesús no procedía como los rabinos. Su enseñanza no se ceñía a un tiempo y lugar concreto, con clases y a base de programas concretos. Su magisterio era itinerante, en el caminar y hacer de cada día. Quería que sus discípulos aprendieran como Él a conocer y tratar a la gente y ofrecerles respuesta a sus problemas: animando, curando, ayudando a los oprimidos, mostrándoles otro rostro de Dios.
Y el grupo que le seguía lo hacía a tiempo pleno, conviviendo con Él, desvinculados de casa, familia y trabajo. Les tocaba afrontar juntos las vicisitudes y necesidades de cada día, como una comunidad, en medio de colaboración generosa, opiniones distintas y hasta peleas.
Los que le acompañaban es claro que tenían modos de opinar distintos. No creo que María Magdalena pensase lo mismo que Salomé, la madre de Santiago y Juan o que María la madre de Jesús; provenían de formación y ambientes distintos. Jesús trataba de atender a todos y contar con todos.
Es seguro que al leer los Evangelios concluimos que los llamados discípulos, que acompañaban a Jesús, eran sólo hombres, como si su movimiento fuera netamente masculino.
Sin embargo, una lectura detenida nos dice que con él iban también mujeres, no sólo de paso o casualmente. Las mujeres que habían salido de Galilea para acompañarle de una parte a otra, era de una manera permanente y experimentar en su vida la Buena Noticia que él predicaba, realizando las mismas tareas que los otros discípulos y no sólo para desempeñar los menesteres de cocinar, lavar los platos, servir la mesa, coser la ropa, etc.
Ahora, una lectura inmediata no da a entender eso. Pues las mujeres que le seguían sólo las menciona Marcos al final, cuando Jesús ya estaba clavado en la cruz. “Había allí, dice, una mujeres mirando desde lejos. Entre ellas estaban María Magdalena, María la madre de Santiago el menor y de José. Ellas seguían a Jesús y le servían cuando estaba en Galilea. Y había también muchas otras, que habían subido con él a Jerusalén” (Mr 15, 40-41). ¡Ojo!, no eran mujeres del lugar, que estaban allí como espectadoras del hecho de la muerte de Jesús. Habían venido de Galilea y convivían con Él.
¿Por qué entonces los evangelistas callan este dato y sólo hablan de ellas al final? Muy sencillo, porque en la sociedad judía estaba mal visto que un Maestro enseñara la Biblia a las mujeres y que le acompañaran. Era un dato escandaloso para los lectores y esto se cuidaban muy mucho de recordarlo y hacerlo cumplir los rabinos.
Y, por eso mismo, había que callarlo. Sólo que lo de la crucifixión de Jesús era un hecho tan notorio y público, que ya no se podía ocultar y entonces no tienen más remedio que reconocerlo y lo hacen nombrándolas por su nombre: María, su madre; Susana, una vecina suya; Salomé, la madre de Santiago y Juan; Juana, casada con Cusa, administrador que era de Herodes Antipas; María la Magdalena; la esposa del mismo Pedro y otras mujeres: “Ellas seguían a Jesús y le servían cuando estaba en Galilea. Y había también muchas otras, que habían subido con él a Jerusalén” (Mr 15, 40-41. Y el servir a Jesús de que habla Marcos era la misma tarea que la de los discípulos: predicar la Buena Noticia.
Todo esto demuestra que Jesús era un transgresor de la ley, un osado y un escandalizador, que se pasaba por alto la autoridad de los encargados de hacerla cumplir.
Inevitablemente surge la pregunta: ¿Por qué, si Jesús se negaba a admitir cualquier desigualdad entre sus discípulos –hombres y mujeres–, señalándose como un subversivo, no se impuso esa igualdad dentro de su movimiento? ¿Por qué fue ganando espacio progresivamente el patriarcalismo y el antifeminismo?
¿Por qué tanta resistencia a aceptar aún hoy en la Iglesia y en la Sociedad –que se denominan cristianas– esta igualdad y promoverla sabiendo que él la habría abanderado como nadie en el momento actual? Volviendo al relato del evangelista Marcos, vemos cómo narra la petición que Santiago y Juan le hacen a Jesús de que los tenga sentados a su derecha e izquierda en el día de su gloria. ¿De quién partió el requerimiento? ¿De ellos o de su madre (muy humano) que hábilmente se lo insinuaría en algún momento? No lo sabemos. Pero entre ellos estaba también Pedro, que tenía iguales o mayores méritos, y era natural que los otros no estuvieran de acuerdo con la propuesta. De ahí su indignación.
Los “discípulos” llevaban tiempo con Jesús y les repite el destino que le espera. Según Lucas, no entienden nada de lo que les dice. ¿Pues si ellos, pensarán muchos, paisanos de su tierra y cultura, oyéndole a él mismo, no lo entendían, cómo lo vamos a entender nosotros? ¿O es que las palabras de Jesús encierran un enigma especial?
En la cabeza de los discípulos no podía entrar que a Jesús lo iban a juzgar y condenar a muerte. No podían entenderlo, porque el Reino que Jesús anunciaba, tenía otro significado y otro alcance. No se trataba de un reino de poder, de autoridad absoluta para dominar y oprimir. Santiago y Juan se colocaban en la misma perspectiva que los jefes de las naciones y los grandes de este mundo.
Jesús era sí el Mesías esperado, pero menudo chasco se iban a llevar al ver cómo acababa. Los discípulos estaban a mil leguas todavía de entender la soberanía que Jesús anunciaba y desde la que iba a triunfar.
Habida cuenta de todas estas circunstancias, ¿Cuál sería el meollo de la enseñanza de Jesús, válido para entonces y válido para nosotros en esta sociedad?
Las palabras de Jesús son para dejarle a uno mudo. Jesús trastoca de arriba abajo la escala de valores, vigente entonces, y ahora. No sé por qué seducción maldita, los designados para gobernar –y de cuantos desearían llegar a hacerlo– degradan su ser y deciden actuar despóticamente, como si con ello conquistaran la cima de una grandeza inigualable.
Muy otro es el pensar de Jesús: nadie es superior o menor que nadie, y nadie está subordinado al dominio e imposición de nadie. Sabe muy bien que es esa la manera habitual de proceder de quien es jefe o grande en cualquier ámbito de la vida humana. Para Jesús, el camino de la grandeza y de la excelencia humanas lo marca el ser servidor y esclavo de los demás y no amos ni señores.
A todos y a cada uno se le tiene encomendado el respeto y dominio de sí mismo, como premisa para respetar y no dominar a los demás. La soberanía, que Jesús establece, es la de la igualdad fraterna, –todos vosotros sois hermanos- posible únicamente cuando se está poseído por la soberanía del amor.
ORACION DEL DISCÍPULO
Aquí estoy, Señor,
tal como Tú me has hecho,
tratando de descubrir en el día a día,
el sentido que tu voluntad ha impreso a mi vida.
En ese caminar propio me sobreañades
la vida de Jesús, que me ayuda ,
marcando mojones en el camino.
Soy uno entre tantos,
hermano universal de todos,
igual que todos,
servidor de todos,
superservidor en todo caso
de los más pobres.
Mi ser es amor,
verificable en el amor al prójimo,
vicario tuyo.
Sé que estás en todos, creyentes o no,
y a nadie exiges más de lo que es.
No me queda sino trabajar,
pacífica y amorosamente,
en todo lugar,
pues tu Reino allí está y crece,
donde está cualquier persona.
Tu Palabra llega a todos los hombres,
cómo sólo Tú sabes.
Mi misión evangelizadora es ser yo,
interconectado en todos y con todo,
abarcando la totalidad de tu Reino.
Estaré a la escucha,
en respeto y comprensión,
sin estorbar,
sin discriminar,
sin imponer,
sin lamentarme,
sin infatuarme,
acechando el reverbero de tu amor,
que de todos sale y a todos llega.
Seré feliz, cuando en todos me vea feliz,
en esa familia tuya universal,
sustentadora de todo amor.
Voy a seguirte como María,
hermana de humanidad y madre universal
Seré feliz, si acierto a hacer creíble tu presencia,
en la entrañable casa de la Tierra,
imperecedera luego en la Casa del cielo.
Benjamín Forcano, teólogo
EL AMOR A DIOS Y EL AMOR AL PRÓJIMO SON INSEPARABLES, SE APOYAN MUTUAMENTE
"El hambriento necesita no sólo un plato de sopa, sino también una sonrisa, ser escuchado, y también de una oración juntos". El Papa glosó este mediodía, durante el rezo del Ángelus en una lluviosa plaza de San Pedro, el gran mandamiento del amor, y advirtió a las comunidades cristianas del riesgo de ser "estaciones de servicio", que impartan sacramentos pero no acompañen a los hombres y mujeres.
Francisco, que expresó su "dolor" por "el ataque terrorista que afectó a la Iglesia ortodoxa copta hace dos días en Egipto", y que acabó con la vida de siete personas. "Rezo por las víctimas, peregrinos asesinados solo porque son cristianos", clamó Francisco.
"El amor a Dios y el amor al prójimo son inseparables, se apoyan mutuamente" reiteró el Papa recordando el gran mandato de Jesús. ¿Cuál es el primero de los mandamientos? "Hay un solo Señor, y ese Señor es 'nuestro', en el sentido de que se vincula a nosotros por un pacto indisoluble", explicó. "Nos amó, nos ama y nos amará por siempre".
De ahí surge el doble mandamiento para los cristianos: amar a Dios, pero también al prójimo. "Jesús enseñó de una vez por todas que el amor por Dios y el amor al prójimo son inseparables, y más aún, se apoyan mutuamente", insistió Bergoglio. "Incluso, si se colocan en secuencia, son las dos caras de una sola moneda: vividas juntas, ¡son la verdadera fuerza del creyente! Amar a Dios es vivir de él y para él, por lo que es y por lo que hace".
Porque "Dios es donación sin reservas, es perdón sin límites, es una relación que promueve y crece", constató Francisco, quien incidió en que "amar a Dios significa invertir nuestras energías todos los días para ser sus colaboradores en el servicio a nuestro prójimo sin reservas, buscar perdonar sin límites y cultivar relaciones de comunión y fraternidad".
¿Quién es el prójimo? Marcos no lo especifica, "porque el prójimo es la persona que encuentro en el viaje de mis días. No se trata de preseleccionar a mi prójimo, eso no es cristiano, es pagano. Se trata de tener ojos para verlo y un corazón para querer su bien", recordó el Papa, quien añadió que "si nos ejercitamos para ver con la mirada de Jesús, siempre escucharemos y escucharemos a aquellos que lo necesitan".
Y es que "las necesidades de los demás requieren ciertas respuestas eficaces, pero antes requiere que se comparta", insistió Bergoglio. "El Evangelio de hoy nos invita a todos acudir no solo hacia las urgencias de los hermanos más pobres, sino, sobre todo, a estar atentos a sus necesidades de cercanía, ternura y sentido".
"Esto desafía a nuestras comunidades cristianas" recalcó. "Se trata de evitar el riesgo de ser comunidades que viven de muchas iniciativas pero con pocas relaciones: 'estaciones de servicio' pero de poca compañía". Frente a ello, recordó, "sería una ilusión afirmar que amamos a nuestro prójimo sin amar a Dios; y sería igualmente ilusorio pretender amar a Dios sin amar a nuestro prójimo".
Los obispos exigen a los políticos "decisiones firmes para solucionar el fenómeno de la migración irregular"
(Jesús Bastante).-
La trágica muerte de 18 inmigrantes y la desaparición de otros 17 en las costas de Melilla y Cádiz muestra a las claras "el fracaso de las políticas migratorias" de Europa, tal y como ha señalado en un comunicado el obispo de Astorga y presidente de la Comisión Episcopal de Migraciones, Juan Antonio Menéndez. LEER NOTICIA
¿Venezuela y Mercosur en el punto de mira de Bolsonaro?
Redes Cristianas
Germán Gorráiz López, analista
El triunfo de Bolsonaro podría convertir a Brasil en el paradigma del nuevo orden geopolítico y económico que planea instaurar el establishment neocon de EE.UU en América Latina y el Caribe. Dicho plan se basaría en lo económico en la absorción por la Alianza del Pacífico de las actuales estructuras económicas supranacionales (ALBA y MERCOSUR) y en lo político, en sustituir a los regímenes insensibles a los dictados de Washington (Venezuela y Bolivia) por regímenes autocráticos.
¿Abandonará Brasil el MERCOSUR?
Brasil forma parte de los llamados países BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) y aunque se descarta que dichos países forman una alianza política como la UE o la Asociación de Naciones del Sureste Asiático (ASEAN), dichos países tienen el potencial de formar un bloque económico con un estatus mayor que del actual G-8 (se estima que en el horizonte del 2050 tendrán más del 40% de la población mundial y un PIB combinado de 34.951 Billones de $). Sin embargo, Dilma Rousseff exigió a Estados Unidos explicaciones convincentes de las razones de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) para presuntamente violar las redes de computadoras de la petrolera estatal Petrobras con lo que se habría granjeado la enemistad de EEUU que procedió a la implementación del “caos constructivo” en Brasil para desestabilizar su mandato presidencial (impeachement).
Tras el khaos surgido en una sociedad brasileña corroída por la corrupción y que afectaría al actual Presidente Temer no es descartable el triunfo en en el balotaje del próximo domingo del ultraderechista Jair Bolsonaro que formará un Gobierno tutelado por las Fuerzas Armadas, no siendo descartable la salida de Brasil del MERCOSUR y empezar a gravitar en los anillos orbitales de la estructura económica y comercial diseñada por EE.UU. (Alianza del Pacífico), quedando de paso China condenada al ostracismo comercial.
La Alianza del Pacífico nació en el 2011 teniendo a México, Perú, Chile y Colombia como Estados fundadores, EEUU y China como observadores y Australia y Canadá como futuros Estados asociados y en la actualidad representa el 38 % del PIB de América Latina y el 57% de su comercio exterior con un mercado potencial de cerca de 220 millones de personas. La celebración en Puerto Vallarta (México) de la XIII Cumbre de las Alianza del Pacífico representará la siguiente fase de su objetivo fagocitador al sentar las bases de la absorción de los países que integran el Mercosur. Así, tras su fachada neoliberal se escondería un refinado proyecto de ingeniería geopolítica diseñado por EEUU para dinamitar el proyecto político-integracionista representado por la UNASUR e intensificar la política de aislamiento de los Gobiernos progresista-populista de la región, (en especial de Venezuela tras quedar huérfana del alma mater de la Revolución Bolivariana (Chávez).
Asimismo, otro objetivo sería finiquitar el proyecto integrador económico del MERCOSUR, proceso de integración económico creado en en 1991 tras la firma del Tratado de Asunción entre Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay al que posteriormente se habría incorporado Venezuela como Estado parte, quedando Bolivia, Colombia, Perú, Ecuador,Chile, Surinam y Guyana, como “Estados asociados”. Dicha estrategia fagocitadora tendría como objetivos a medio plazo aglutinar el Arco del Pacífico para integrar además a Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá e incorporar por último al Mercosur (Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay), por lo que la entrada de Brasil en dicha Alianza si se produce el previsible triunfo de Bolsonaro sería el hito definitivo para completar la absorción del MERCOSUR.
¿Tendrá el triunfo de Bolsonaro efectos colaterales en Venezuela?
Brasil juega un rol fundamental en el nuevo tablero geopolítico diseñado por EEUU para América Latina ya que le considera como un potencial aliado en la escena global al que podría apoyar para su ingreso en el Consejo de Seguridad de la ONU como miembro permanente con el consiguiente aumento del peso específico de Brasil en la Geopolítica Mundial tras la asunción por Brasil del papel de “gendarme de los neocon” en Sudamérica. Así, con Bolsonaro podríamos asistir a la entrada de Brasil en la OTAN como “socio global” como ya hiciera en su día Colombia, con lo que se estaría tejiendo la telaraña que intentará la invasión de la Venezuela de Maduro en el horizonte del 2.020.
EE.UU. estaría aplicando en Venezuela la teoría kentiana del “palo y la zanahoria “ expuesta por Sherman Kent en su libro “Inteligencia Estratégica para la Política Mundial Norteamericana” (1949). En dicho libro, Kent afirma que “ la guerra no siempre es convencional: en efecto, una gran parte de la guerra, de las remotas y las más próximas, ha sido siempre realizada con armas no convencionales: […] armas […] políticas y económicas”.
Por otra parte, la Cuarta Rama del Gobierno de EEUU, verdadero Poder en la sombra que toma las decisiones en política exterior y de la que forma parte la petrolera Exxon, declaró a la revolución chavista “enemiga peligrosa de EE.UU”. Así, tras una sistemática e intensa campaña desestabilizadora que incluyeron la drástica reducción de sus compras de crudo a Venezuela con el objetivo inequívoco de lograr la asfixia económica del Gobierno de Maduro aunado con un desplome de la producción de crudo venezolano estimado en 600.000 barriles para el 2018, la salvaje especulación para incrementar los precios, el desabastecimiento selectivo de artículos de primera necesidad y la amplificación en los medios de la creciente inseguridad ciudadana, el proceso de “acoso y derribo de Maduro” se completará con la petición al Ejército para que se erija en “salvador de la Patria” siguiendo el plan diseñado por la CIA.
Así, con Bolsonaro podríamos asistir a la entrada de Brasil en la OTAN como “socio global” como ya hiciera en su día Colombia, con lo que se estaría tejiendo la telaraña que intentará envolver al régimen de Maduro y de lo que sería paradigma la apertura conjunta con EEUU, Perú y Colombia de una base militar en pleno corazón del Amazonas, proyecto conocido con el nombre de Amazonlog 17 y que contando con la inestimable ayuda logística de Colombia (convertida en el portaaviones continental de EEUU) y de Brasil (devenido en el nuevo Gendarme neocon de Sudámerica), podría intentar finiquitar el legado chavista en el 2.020.
Silvia Federici: “Los capitalistas se organizan internacionalmente, nosotras debemos hacer lo mismo”
Andrea D’Atri
En encuentros y actividades organizadas por la Fundación Rosa Luxemburgo y la editorial Tinta Limón, Silvia Federici está presentando, en estos días, su libro “El patriarcado del salario. Críticas feministas al marxismo”.
Con un amable castellano, Silvia Federici recibió a un grupo de periodistas de medios alternativos y comunitarios en la sede que la Fundación Rosa Luxemburgo tiene en el barrio de Chacarita. Italiana de nacimiento, pero residente en Estados Unidos desde 1967, a donde marchó para estudiar Filosofía, Federici tuvo una activa militancia en los años ’70 y hoy sus libros son verdaderos best-sellers para una generación de jóvenes feministas.
··· Ver noticia ···EL CEIDGE condena las torturas a su dirigente, Alfredo Okenve
FUNDACIÓN SUR
En la tarde del 27 de Octubre, el vicepresidente del Centro de Estudios e Inciativas para el Desarrollo de Guinea Ecuatorial (CEIDGE), Alfredo Okenve, fue secuestrado por las fuerzas de seguridad del Estado. Su coche fue interceptado cuando salía de las inmediaciones de su casa, los captores le hicieron descender del coche diciendo que estaba arrestado, ante su queja fue golpeado e introducido a golpes en un vehículo con matrícula oficial y en presencia de viandantes, fue llevado (...)
Carta del hijo de Celestino Okenve informando sobre la brutal paliza a su tío Alfredo Okenve en Guinea Ecuatorial
[Fundación Sur]
Hola a Tod@s,
Muchas gracias por vuestra solidaridad y palabras de apoyo.
Deciros que Alfredo va recuperándose poco a poco aunque todavía casi no puede moverse y sufre mareos. Seguramente tenga que hacerse más pruebas para descartar daños mayores. Mi padre, mientras tanto, sigue oculto.
He podido hablar con Alfredo y su relato es estremecedor. Después de ser golpeado y metido por la fuerza en el vehículo de sus asaltantes, fue llevado a una zona boscosa a las afueras de Bata. Ahí continuaron torturándole, golpeándole repetidamente en la cara, la cabeza y extremidades con la culata de una pistola y otro objeto contundente. Le preguntaban sobre mi padre y aparentemente estaban convencidos que mi tío Alfredo era en realidad Celestino, mi padre. La confusión es bastante extraña teniendo en cuenta que llevaban una foto de mi padre y mi tío portaba su carnet de identidad. Los torturadores recibían instrucciones de alguien por teléfono y cuando finalmente se dieron cuenta que no se trataba de Celestino sino de Alfredo, la persona que les daba instrucciones les dijo algo así como que, ya que no era quien buscaban “no hacía falta que lo matasen”, simplemente bastaba con que le “rompiesen las piernas y le dejasen en el bosque”. Como podéis imaginaros esta es otra forma de matar a alguien ya que Alfredo estaba muy malherido y sus captores seguramente no sabían que sería capaz de arrastrarse hasta la carretera.
Los asaltantes eran, casi con toda seguridad, miembros de “la seguridad”. Llevaban armas, una fotografía de mi padre, recibían instrucciones de un superior y conducían un Toyota Avensis con placas de matrícula usadas por el ejército.
Ayer hice entrega en la embajada de España en Kingston de una carta dirigida al ministro español de asuntos exteriores. Mandé copia de esa carta a los diputad@s Rita Bosaho y Antonio Hernando, además del embajador español en Malabo, Guillermo MacLellan. En esa carta informé al ministro de la situación y le pedí su mediación para que la embajada de España garantizase la salida segura de mi tío y mi padre del país.
Estamos a la espera de una respuesta oficial pero, de no tomar una medida firme, sobre todo teniendo en cuenta que mi padre es ciudadano español, también denunciaremos la inacción, una vez más, del gobierno español ante los crímenes de Estado del gobierno de Guinea Ecuatorial.
En cualquier caso, de momento es bueno dar publicidad a lo sucedido ya que esto sirve no sólo para proporcionar un cierto colchón de protección a Alfredo y Celestino, sino también para denunciar la naturaleza autocrática y criminal del régimen de Obiang Nguema.
Muchas gracias a tod@s de nuevo por vuestra solidaridad y saludos desde Jamaica,
Enrique Okenve
Un Supremo partido a la mitad acuerda que sean los clientes los que paguen el impuesto de las hipotecas
Marcos Pinheiro
Los jueces del Pleno de lo Contencioso-Administrativo han acordado por 15 votos a 13 que sean los clientes quienes hagan frente al impuesto
El Supremo anula así la doctrina que habían consolidado las tres últimas sentencias sobre este tributo
El Tribunal Supremo ha anulado este martes la doctrina que habían avalado tres sentencias: que son los bancos, y no los clientes, quienes deben pagar el impuesto de las hipotecas. Los jueces del Pleno de lo Contencioso-Administrativo han acordado por 15 votos a 13 que sean los clientes quienes hagan frente al Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (AJD) y no los bancos.
··· Ver noticia ···Reflexión Cristiana sobre la Caravana hacia USA
Ismael Moreno, S.J. (Padre Melo)
La Caravana es un fenómeno social migratorio que ha desbordado cualquier previsión política e institucional. Es noticia mundial. En todos los medios internacionales, que nunca dicen nada de Honduras, hoy la han puesto en el ojo del huracán noticioso. Es un fenómeno que ha desbordado a las iglesias, a los sectores de la sociedad civil, a las ongs y a los gobiernos. Es una avalancha que en sus inicios de esta etapa dramática comenzó con unos cuantos centenares de hondureños hasta convertirse en un número incontable, creciente e incontrolable, a la que se responde con sencillos gestos solidarios, generosos y espontáneos por parte de la gente que ve a los migrantes pasar, hasta con las respuestas de más alto nivel militar como lo amenaza la administración Trump, y como lo está haciendo el régimen hondureño al tratar de crear infructuosamente una muralla policial en la frontera entre Honduras y Guatemala.
··· Ver noticia ···Ha fallecido don Aurelio Sáez Martín
Os comunicamos con dolor y esperanza cristiana que el salesiano sacerdote Aurelio Sáez Martín ha fallecido el 7 de noviembre a los 81 años de edad.
Formaba parte de la comunidad de Madrid Ciudad de los Muchachos. Estaba en la Casa de Salud de León desde hacía dos años, siendo visitado al menos mensualmente por los miembros de su comunidad de origen.
El funeral tendrá lugar el 8 de noviembre en la Casa Salesiana de León Santiago el Mayor, a las 12 de la mañana, siendo posteriormente enterrado en el panteón salesiano de la ciudad.
Damos gracias a Dios por la vida y la vocación salesiana de nuestro hermano Aurelio y le pedimos que lo acoja en su Reino.
Adjuntos
A vueltas y revueltas con el celibato
Redes Cristianas
Pepe Mallo
VER: Cómo me hubiera gustado encontrar para mi reflexión un titular tan realista y explosivo como el de algunos blogueros: “La pederastia, bomba contra el celibato clerical”, “La pederastia, cáncer con metástasis”. Y es que la deflagración de la pederastia clerical le ha estallado bruscamente a Francisco y ha provocado una de las peores crisis de coherencia y de credibilidad en la Iglesia. Es atrozmente doloroso y profundamente lamentable que, desde curas a obispos y cardenales, haya tenido lugar una depravación tan grave, precisamente perpetrada contra personas inocentes e indefensas como son los niños y adolescentes.
“No se trata de una enfermedad pasajera que afecte excepcionalmente a algunos de sus miembros, sino de un cáncer con metástasis que alcanza a todo el cuerpo eclesiástico: cardenales, obispos, sacerdotes, miembros de la Curia romana, de congregaciones religiosas, educadores en seminarios, noviciados y colegios religiosos.” (J.J. Tamayo). Y no se concentra en un lugar preciso, sino que se expande por diversas poblaciones y países distintos y distantes intoxicando los cinco continentes. ¿Cómo es posible que un problema de esta índole pueda desencadenarse justo en un ambiente, como el eclesial, cuyo sentir primordial defiende exactamente lo contrario?
El último estruendo lo ha provocado la publicación del informe judicial de más de 1300 páginas sobre los abusos sexuales cometidos en seis de las ocho diócesis del estado de Pensilvania (USA). La investigación destapa una sórdida maquinaria de silencio y encubrimiento ante los excesos de los curas y revela que no solo la cúpula eclesiástica trató de encubrir los abusos sino que muchos jerarcas miraron hacia otro lado. “Los vergonzosos comportamientos sexuales de los consagrados vienen dejando, como consecuencia, miles de menores abusados, miles de hijos y madres condenados al anonimato, miles de millones de dólares pagados en indemnizaciones por la Iglesia a víctimas y centenares de investigaciones y juicios.”(Deducción del Informe)
JUZGAR: Estos escándalos de abusos sexuales han reabierto el debate sobre si existe algún factor, concretamente el celibato, que haga que sacerdotes u otros religiosos sean más proclives a la pederastia. Y muchos se preguntan si la abolición del celibato clerical contribuiría a evitar tales abusos. Los expertos coinciden en negar cualquier relación directa entre celibato y pederastia. “¿Ser sacerdote o célibe estimula per se la pederastia? Clara y rotundamente, no”. Sin embargo… Sí hay especialistas que dejan claro que la génesis de la pederastia gravita sobre dos soportes básicos: el poder y la represión sexual.
En la Iglesia, el poder se traduce por clericalismo
El clericalismo es la degeneración del poder eclesiástico. Proclama el dominio absoluto de una casta superior de célibes sobre toda la Iglesia. Se trata de la “dictadura del clero”. Por eso, el papa Francisco, arremete con frecuencia contra esta concepción: “El clericalismo es una perversión y la raíz de muchos males en la Iglesia.” (Francisco en el Sínodo de Jóvenes, 3-10-18).
El control y el poder son conceptos indefectibles del perfil de un pederasta.
El pederasta casi siempre es alguien de quien no se podría sospechar, uno que detenta un rol de autoridad o de poder. El clericalismo sitúa al sacerdote como en un “pedestal”, lo llena de privilegios, le hace sentirse por encima de la Ley y de la Moral. El clérigo abusador se vale del concepto de “hombre de Dios”, de la reverencia que se le “debe”, del respeto y consideración que se le tiene para influir en la mente de los indefensos e incautos infantes. Es cierto que abusadores también se encuentran entre casados, entre no religiosos y en las propias familias. Pero, curiosamente, donde mayormente se producen es en contextos donde los niños y adolescentes están bajo autoridad: seminarios, parroquias, colegios, centros deportivos y culturales…
La represión del instinto sexual coloca a la persona en una situación de estrés
Y como es algo anormal, puede conducir a la frustración del individuo. La mayoría de quienes ingresan a la vida religiosa lo hacen en plena juventud, ilusionados con su vocación, pero psicosexualmente inmaduros y, lo que es más grave, desconocedores del impacto que tendrá en ellos la abstinencia sexual de por vida. El resultado es que muchos llegan a ser intelectual y físicamente adultos, pero emocional, afectiva y sexualmente inmaduros, con riesgo a ser clandestinos transgresores del celibato.
¿La “consagración” ministerial suprime la sexualidad de la persona? Expertos apuntan que la soltería forzada y la abstinencia incrementan la fuerza del impulso sexual. El sexo es una fuerza natural imparable, por mucho que se quiera sublimar y sacralizar. Es cierto que no todos los célibes son abusadores de menores. Pero es también cierto que otras prácticas, al no ser delitos, no salen a la luz pública y quedan ocultas en los confesionarios, como pecados, encubiertas por el hermetismo y el secreto. Sospechamos que no todos los célibes eclesiásticos están libres de “polvo y paja”.
ACTUAR. ¿Contribuye el celibato sacerdotal obligatorio a los abusos sexuales?
El abuso sexual infantil es un fenómeno complejo que tiene distintas causas, pero no se puede excluir la sexualidad bloqueada y reprimida. El celibato es un factor de riesgo que, sumado a otros, se convierte en caldo de cultivo para los abusos. El voto de castidad ha creado un sistema de hipocresía y secretismo en cuyo contexto tiene lugar la pederastia. Son muchas las voces laicas, sacerdotales y hasta episcopales que reclaman un fin al celibato sacerdotal obligatorio. Muchos lo intentan perpetuar sacralizándolo, santificándolo y endiosándolo; no pocos sueñan con revisarlo adoptando una visión algo más real, que entienda el celibato como un problema urgente que resolver.
La Iglesia ha defendido a ultranza la disciplina de la castidad clerical como manifestación integrante del “carisma”. Sin embargo, el celibato en la inmensa mayoría de los casos no se puede considerar un carisma sino una “soltería forzosa”. El celibato no puede ser un don o carisma. Si el celibato fuese un carisma, lo sería para ser dado en beneficio de toda la comunidad de creyentes y no sólo de unos cuantos privilegiados. El célibe no está más libre para dedicarse a los demás y a Dios. Lo demuestran las vidas de tantos seglares casados y con hijos (y muchos curas casados) entregados en cuerpo y alma a una comunidad. Además, el celibato es un “gran bofetón” a la mujer por parte de una organización supermisógina tanto en su pasado y como en su presente.
Se hace preciso abolir la obligatoriedad del celibato sacerdotal. Por una parte refrenaría los abusos y por otra, resaltarían más los valores del celibato opcional.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
