FUNDADOR DE LA FAMILIA SALESIANA

FUNDADOR DE LA FAMILIA SALESIANA
SAN JUAN BOSCO (Pinchar imagen)

COLEGIO SALESIANO - SALESIAR IKASTETXEA

COLEGIO SALESIANO - SALESIAR IKASTETXEA
ESTAMOS EN LARREA,4 - 48901 BARAKALDO

BIENVENIDO AL BLOG DE LOS ANTIGUOS ALUMNOS Y ALUMNAS DE SALESIANOS BARAKALDO

ESTE ES EL BLOG OFICIAL DE LA ASOCIACIÓN DE ANTIGUOS ALUMNOS Y ALUMNAS DEL COLEGIO SAN PAULINO DE NOLA
ESTE BLOG TE INVITA A LEER TEMAS DE ACTUALIDAD Y DE DIFERENTES PUNTOS DE VISTA Y OPINIONES.




ATALAYA

ATALAYA
ATALAYA

miércoles, 24 de septiembre de 2014

El Papa admite que los divorciados vueltos a casar puedan comulgar

news republic

Añadir leyenda

El Papa Francisco (i) recibe a una pareja durante una audiencia celebrada con motivo del día de San Valentín en la Plaza de San Pedro, en Ciudad de Vaticano, donde se reunió con 20.000 parejas de 28 países de todo el mundo el pasado 14 de febrero
El Papa Francisco sorprendió el viernes a los cardenales de todo el mundo, reunidos en el Vaticano, aplaudiendo sin reservas la presentación introductoria de dos horas realizada por el cardenal Walter Kasper el día anterior, que propone readmitir a la Eucaristía a algunos divorciados vueltos a casar que cumplan requisitos muy específicos. ··· Ver noticia 

Guatemala: ¡¡¡Comunicación Urgente!!!



Por este medio les queremos comunicar que durante las masivas movilizaciones del ayer y hoy, de los pueblos indígenas, estudiantes universitarios, grupos de mujeres y una diversidad de grupos organizados de Guatemala, el Estado ha respondido con intimidaciones, agresiones y detenciones ilegales.
Entre los agraviados se encuentra detenido ilegalmente el compañero Carlos Juárez miembro de muchos años de AMERINDIA-GUATEMALA, integrante de la Red Teológico-Pastoral, trabajó en la Pastoral de la Tierra Interdiocesana en la Diócesis San Marcos, entre otras organizaciones.
Un hombre comprometido con el pueblo marginado y excluido. Él se encontraba acompañando pacíficamente al pueblo en sus justas demandas.
Les pedimos a todas y todos su solidaridad

Medios de comunicación, medios de manipulación 15M Ronda


Buena parte de la información que vemos, oímos y leemos pertenece al BBVA, a Repsol, al Grupo Planeta, a La Caixa, al Banco Santander, a Telefónica o a Silvio Berlusconi. Son grandes corporaciones multinacionales y agencias de publicidad las que controlan lo que ves, lo que oyes y lo que lees. Pere Rusiñol, ex redactor jefe de El País, afirma que “hoy casi todos los grandes medios de España han sido absorbidos por el poder financiero. No con la clásica dependencia de la influencia publicitaria, sino de forma mucho más profunda: directamente en la propiedad”. Por eso se explica, por ejemplo, que en el diario El País, propiedad de un grupo empresarial como Prisa que, a su vez, ha pasado a ser controlado por grandes bancos como el Santander y La Caixa, siempre ocupen titulares destacados las declaraciones de Emilio Botín sobre la “recuperación” de la economía española.
Los medios de comunicación, lejos de cumplir con su función social de control e información, juegan en la actualidad un papel activo en el silenciamiento, la distorsión y la legitimación de la realidad.
Los medios de comunicación actuales se están convirtiendo en simples “portavoces del gobierno” o incluso en “agencias de marketing electoral”, encargadas de forma más o menos consciente de convencer a la opinión pública y ocultar la realidad.

Recomendamos ver el documental http://omal.info/spip.php?article6341 Una mosca en una botella de Coca-cola.
¿Cuál era el papel de los medios de comunicación en las sociedades democráticas? Los primeros medios de comunicación nacen como organizacio-nes cuya función era controlar al gobierno. Surgen en las primeras sociedades democráticas, tras una larga lucha por conseguir el reconocimiento al pueblo de su derecho a recibir informaciones vera-ces (libertad de prensa) y a expresar libremente su opinión (libertad de expresión).

El poder mediático se concebía como una instituci-ón al servicio del interés general. Conocido como el “cuarto poder”, se consideraba un contrapeso de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial, un vigilante y una garantía para la ciudadanía.
En la actualidad, el panorama ha cambiado porque los periódicos no son organizaciones hechas por y para la ciudadanía. Sus nuevos propietarios pertenecen a la clase dominante, la misma élite política y económica que se suponía debían controlar. Por lo tanto, los medios han perdido la independencia bajo la cual fueron concebidos.
Según un artículo publicado en la revista Alambre, la sociedad genera una cantidad de información igual a 45 billones de bytes por persona. Más información de la que nunca podríamos asimilar.
El principal problema es precisamente la cantidad de información a la que tenemos acceso, que nos satura y nos impide ver la información realmente importante o necesaria. Nos dificulta la tarea de discriminar la buena de la mala información. Recuerda Ignacio Ramonet que en nuestras sociedades hipermediatizadas “vivimos paradójica-mente en un estado de inseguridad informativa. La información prolifera pero sin garantía de fiabili- dad”. ¿Cómo se puede explicar la creciente desinformación?
Por un lado, la función social que tenían antiguamente los medios de comunicación se ha ido distorsionando de forma que ahora tan solo son empresas servidoras de los intereses particulares de sus propietarios. Esto, unido a la creciente mer-cantilización del sector, está contribuyendo a la distorsión y la precarización de la labor periodís-tica. Y, por último, la cantidad de noticias que se generan cada día es tan abrumadora que sobre-pasa la capacidad de las y los lectores a la hora de encontrar y distinguir la mejor información.
Los medios de comunicación son cómplices y culpables de la desinformación de la ciudadanía. Su principal método de manipulación consiste en la determinación de la agenda del día. Determinar lo que es noticia y lo que no es, un mecanismo a través del cual se impone una ideología, mostrando solo una parte de la realidad y una forma sesgada de ver las cosas.

Los principales medios de comunicación españoles, no son solo intermediarios: son agentes clave en la crisis. Sus conexiones con la banca y las grandes corporaciones, su dependencia tanto de las empresas anunciantes como de las entidades financieras que han pasado a controlar sus consejos de administración, les ha llevado a que “cualquier conflicto de estas empresas en el mundo es un problema automáticamente asumido como propio por los bancos accionistas y por los medios propiedad de estos”[12]. Pero ése no es nuestro problema. (Informe Mongolia)
————————

EN POCAS PALABRAS

¿EN MANOS DE QUIÉNES ESTAMOS?
15-M RONDA http://www.facebook.com/15MRonda SEPTIEMBRE 2014 Nº 15

Derecho a decidir José Arregi, teólogo



Estas pocas golondrinas que vuelan aún sobre Arroa Behea pronto decidirán irse, sin que nadie se lo ordene. Y luego volverán, cuando la primavera avance, sin que nadie se lo prohíba. Siguen su certero sentido individual y colectivo, atienden la misteriosa llamada de la Vida. Que nadie se lo impida.
Algo tan simple como el ir y venir de estas golondrinas, tan natural como su vuelo y la ley de la vida, se vuelve complicado, demasiado complicado, entre nosotros los humanos. Nos creció el cerebro, se multiplicaron nuestras neuronas, pero no lo suficiente. Dimos un salto en la “conciencia”, pero nos quedamos muy cortos para decidir libremente lo mejor. A menudo no sabemos exactamente a dónde nos llama la Vida, hacia dónde debemos emprender el vuelo. Y como si toda decisión no fuera ya de por sí lo bastante difícil y arriesgada, a menudo nos empeñamos en dificultarla aun más en lugar de ayudarla, de ayudarnos.

Nadie decide en plena libertad, pues todos estamos condicionados en todo y por todo: por la biología, la historia y la cultura, por la calidad de lo que comemos o el precio de las casas que habitamos (si tenemos la fortuna de comer y de habitar una casa). Nunca partimos de cero. Pero es que la libertad no consiste en decidir por sí mismo con total independencia, sino en poder escoger por sí mismo lo que es bueno para mí y para todos. Y esta libertad no la “poseemos”: es una aspiración. No hemos llegado a ser libres: queremos llegar a serlo. ¿Y cómo avanzar hacia ese horizonte sino decidiendo cada día lo mejor que podamos, aunque erremos?

Nadie decide tampoco solo para sí. Cada decisión individual repercute en todo, pues somos parte de una única comunidad de vida universal, desde las surfinias del balcón hasta el abuelo que pasea tranquilo y se detiene en el puente a mirar el riachuelo, desde este humilde lugar hasta el último rincón de la tierra o del universo entrelazado que formamos.
Y en este nuestro maravilloso universo entrelazado, uno no puede decidir sobre todas las cosas, pero puede y debe decidir sobre aquello que está en su mano para el bien de todos. Para ello se requiere una gran humildad, apertura y respeto hacia el otro. Pero, al final, cada uno debe decidir según su conciencia, y nadie se lo debe impedir, siempre y cuando no esté en juego claramente un bien mayor. Un marco legal justo de convivencia es necesario y vinculante, claro está, pero ninguna ley es absoluta. Y nadie es dueño de la verdad y del bien universal. Tampoco lo son el papa y los obispos, que ni siquiera representan a la Iglesia, pues no han sido elegidos por ella. Cada uno debe decidir, y nadie puede impedírselo en nombre de ninguna verdad o norma absoluta. ¿Pero puede alguien, por ejemplo, decidir abortar? Sí, puede decidir, y debe hacerlo moralmente, es decir en conciencia, optando por el bien mayor o por el mal menor.

El Concilio Vaticano II, en contra de enseñanzas anteriores, en contra de toda la historia del autoritarismo, que aún persiste, afirmó que la conciencia es el “recinto sagrado” inviolable de toda persona, y declaró: “no se obligue a nadie a actuar contra su conciencia” (Dignitatis humanae 2). Es lo que han enseñado Santo Tomás de Aquino y todos los grandes moralistas católicos: nadie debe obrar contra su conciencia, ni siquiera cuando es errónea. Así lo había enseñado San Pablo mismo en la Carta a los romanos (14,23).
Y lo que vale para el sujeto individual vale también, de manera análoga, para los sujetos colectivos. Por ejemplo, para las naciones o nacionalidades sin Estado. Deben poder decidir sobre su propio destino, por voluntad mayoritaria, en la mayor solidaridad posible con todos los pueblos. Como ha decidido Escocia con toda normalidad, en impecable democracia.
En este País Vasco en que vivo, yo no sería muy partidario de crear un nuevo Estado con ejército y embajadas, pero no quiero pertenecer a un Estado que levante muros para los que quieren entrar y para los que quieren salir, que prefiera una unión forzosa a una separación pactada, que convierta su Constitución en dogma rígido, que se erija en único sujeto soberano e impida decidir a los pueblos que lo forman. Decidir sin imposiciones, revanchas ni amenazas, por el bien de la vida común. Lo que nos queda por aprender de estas golondrinas…
(Publicado en DEIA y en los diarios del Grupo Noticias el 14-09-2014)

El Vaticano encarcela al arzobispo polaco Wesolowski por abusos sexuales a menores Joan Solés

Cadena Ser


Es la primera vez en que se produce un encarcelamiento de este nivel en la Santa Sede
El arzobispo polaco Jozef Wesolowski ha ingresado poco después de las tres de la tarde de este martes en la prisión del Vaticano por orden de la Procuradoría de Justícia (fiscalía de la Santa Sede) acusado de abuso sexuales a menores. Es la primera vez que el Vaticano ordena la detención y encarcelamiento de un alto prelado, algo que solo puede ocurrir con el consentimiento del Papa. Jozef Wesolowski, de 66 años, está acusado de abusos sexuales a menores. ··· Ver noticia ···

El obstáculo básico en la lucha por los derechos humanos Leonardo Boff, teólogo y escritor



El tema de los derechos humanos es una constante en todas las agendas. Hay momentos en que se vuelve un clamor universal, como actualmente con la creación del Estado Islámico que comete un genocidio sistemático de las minorías. ¿Por qué no conseguimos hacer valer efectivamente los derechos no sólo humanos sino también los de la naturaleza? ¿Dónde reside el impasse fundamental?
La Carta de la ONU de 1948 confía al Estado la obligación de crear las condiciones concretas para que los derechos puedan ser realizados para todos. Pero ocurre que el tipo de Estado dominante es un Estado clasista. Como tal está atravesado por las desigualdades que las clases sociales originan.

Concretamente, la ideología política de este Estado es el neoliberalismo, que se expresa por la democracia representativa y por la exaltación de los valores del individuo; la economía es capitalista, que operó la “Gran Transformación”, sustituyendo la economía de mercado por la sociedad de mercado, para la cual todo se vuelve mercancía. Por ser capitalista está en vigor la hegemonía de la propiedad privada, el libre mercado y la lógica de la competencia. Ese Estado está controlado por los grandes conglomerados que hegemonizan el poder económico, político e ideológico, que en gran parte está privatizado por ellos. Usan el Estado para garantizar sus privilegios y no los derechos de todos. Atender los derechos sociales de todos sería contradictorio con su lógica interna.
La solución que las clases subalternas encontraron para enfrentarse a esa contradicción fue la de organizarse ellas mismas y crear las condiciones para sus derechos. Así surgieron los distintos movimientos sociales y populares por la tierra, por el techo, por la salud, por la escuela, por los negros, indios y mujeres marginadas, por la igualdad de género, por el respeto a los derechos de las minorías, etc. Es más que una lucha por los derechos; es una lucha política para transformar el tipo de sociedad y el tipo de Estado vigentes porque con ellos sus derechos nunca van a ser reconocidos. Por lo tanto, la alternativa a la democracia reducida es la democracia social, participativa, de abajo hacia arriba, en la cual puedan caber todos. El Estado que representa este tipo de democracia enriquecida tendría una naturaleza nítidamente social y se organizaría para garantizar los derechos sociales de todos. Mientras no ocurra eso, no habrá una verdadera universalización de los derechos humanos. Parte de los discursos oficiales son solamente retóricos.
Las clases subalternas extendieron el concepto de ciudadanía. No se trata de aquella burguesa que coloca al individuo delante del Estado y organiza las relaciones entre ambos. Ahora se trata de ciudadanos que se articulan con otros ciudadanos para enfrentarse juntos al Estado privatizado y a la sociedad desigual de clase. De ahí nace la conciudadanía: ciudadanos que se unen entre sí, sin el Estado y muchas veces contra el Estado, para hacer valer sus derechos y llevar adelante la bandera política de una democracia social real, donde todos puedan sentirse representados.
Esos movimientos han hecho crecer más y más la conciencia de la dignidad humana, la verdadera fuente de todos los derechos. El ser humano no puede ser considerado como mera fuerza de trabajo, descartable, sino como un valor en sí mismo, no susceptible de manipulación por ninguna instancia, ni estatal, ni ideológica, ni religiosa. La dignidad humana remite a la preservación de las condiciones de continuidad del planeta Tierra, de la especie humana y de la vida, sin la cual el discurso de los derechos perdería su base.
Por eso, los dos valores y derechos básicos que deben entrar cada vez más en la conciencia colectiva son: cómo preservar nuestro espléndido planeta azul y blanco, la Tierra, Pachamama y Gaia, y cómo garantizar las condiciones ecológicas para que el experimento homo sapiens/demens pueda continuar, desarrollarse y coevolucionar. Estos dos datos constituyen la base de todo lo demás. En torno a ese núcleo se estructurarán todos los otros derechos, que serán no solo humanos, sino también socio-cósmicos. En otras palabras, la biosfera de la Tierra es patrimonio común de toda vida en su inmensa diversidad, y no solo de la vida humana. Entonces, más que hablar en términos de medio-ambiente, se debe hablar de comunidad de vida, o ambiente entero. El ser humano tiene la función, ya asignada en el Génesis, de ser el tutor o guardián de la vida, el representante legal de la comunidad biótica, sin pretensión de superioridad, sino comprendiéndose como un eslabón de la inmensa cadena de la vida, hermano y hermana de todos. De aquí resulta el sentimiento de responsabilidad y de veneración que facilita la preservación y el cuidado de todo lo creado y de todo lo que vive.
O hacemos ese giro necesario para esa nueva ética, fundada en una nueva óptica, o podremos conocer lo peor, la era de las grandes devastaciones del pasado. La reflexión sobre los derechos humanos de primera generación (individuales), de segunda generación (sociales), de tercera generación (transindividuales, derechos de los pueblos, de las culturas, etc), de cuarta generación (derechos genéticos) y de quinta generación (de la realidad virtual) no pueden desviar nuestra atención de esa nueva radicalidad en la lucha por los derechos, comenzando ahora por los derechos de la Tierra y de las tribus de la Tierra, base para todos los demás.
Hasta hoy todos daban por descontada la continuidad de la naturaleza y de la Tierra. No era necesario ocuparse de ellas. Esta situación se ha modificado totalmente, pues los seres humanos, en las últimas décadas, han elaborado el principio de autodestrucción.
La conciencia de esta nueva situación ha hecho surgir el tema de los derechos humano-socio-cósmicos y la urgencia de que si no nos movilizamos para los cambios, la cuenta regresiva del tiempo irá en contra nuestra y puede sorprendernos un bioecoinfarto de consecuencias devastadoras para todo el sistema de la vida. Tenemos que estar a la altura de esta emergencia.
Traducción de Mª José Gavito Milano

Domingo 28 de Septiembre, 26 del tiempo ordinario: Por delante de nosotros José Antonio Pagola



Un día Jesús pronunció estas duras palabras contra los dirigentes religiosos de su pueblo: “Os aseguro que los publicanos y las prostitutas os llevan la delantera en el camino del reino de de Dios”. Hace unos años pude comprobar que la afirmación de Jesús no es una exageración.
Un grupo de prostitutas de diferentes países, acompañadas por algunas Hermanas Oblatas, reflexionaron sobre Jesús con la ayuda del libro Jesús. Aproximación histórica. Todavía me conmueve la fuerza y el atractivo que tiene Jesús para estas mujeres de alma sencilla y corazón bueno. Rescato algunos de sus testimonios.


.“Me sentía sucia, vacía y poca cosa, todo el mundo me usaba. Ahora me siento con ganas de seguir viviendo porque Dios sabe mucho de mi sufrimiento… Dios está dentro de mí. Dios está dentro de mí. Dios está dentro de mí. ¡Este Jesús me entiende!…”.
.“Ahora, cuando llego a casa después del trabajo, me lavo con agua muy caliente para arrancar de mi piel la suciedad y después le rezo a este Jesús porque él sí me entiende y sabe mucho de mi sufrimiento… Jesús, quiero cambiar de vida, guíame porque tú solo conoces mi futuro…”


.“Yo pido a Jesús todo el día que me aparte de este modo de vida. Siempre que me ocurre algo, yo le llamo y él me ayuda. El está cerca de mí, es maravilloso… Él me lleva en sus manos, él me carga, siento la presencia de él…”
. “En la madrugada es cuando más hablo con él. Él me escucha mejor porque en este horario la gente duerme. Él está aquí, no duerme. Él siempre está aquí. A puerta cerrada, me arrodillo y le pido que merezca su ayuda, que me perdone, que yo lucharé por él…”
. “Un día yo estaba apoyada en la plaza y dije: Oh, Dios mío, ¿será que yo solo sirvo para esto? ¿Solo para la prostitución?… Entonces es el momento en que más sentí a Dios cargándome, ¿entendiste?, transformándome. Fue en aquel momento. Tanto que yo no me olvido. ¿Entendiste?…”


. “Yo ahora hablo con Jesús y le digo: aquí estoy, acompáñame. Tú viste lo que le sucedió a mi compañera (se refiere a una compañera asesinada en un hotel). Te ruego por ella y pido que nada malo suceda a mis compañeras, Yo no hablo, pero pido por ellas pues ellas son personas como yo…”
. “Estoy furiosa, triste, dolida, rechazada, nadie me quiere, no sé a quien culpar, o sería mejor odiar a la gente y a mí, o al mundo. Fíjate, desde que era niña yo creí en Ti y has permitido que esto me pasara… Te doy otra oportunidad para protegerme ahora. Bien, yo te perdono, pero por favor no me dejes de nuevo…”