FUNDADOR DE LA FAMILIA SALESIANA

FUNDADOR DE LA FAMILIA SALESIANA
SAN JUAN BOSCO (Pinchar imagen)

COLEGIO SALESIANO - SALESIAR IKASTETXEA

COLEGIO SALESIANO - SALESIAR IKASTETXEA
ESTAMOS EN LARREA,4 - 48901 BARAKALDO

BIENVENIDO AL BLOG DE LOS ANTIGUOS ALUMNOS Y ALUMNAS DE SALESIANOS BARAKALDO

ESTE ES EL BLOG OFICIAL DE LA ASOCIACIÓN DE ANTIGUOS ALUMNOS Y ALUMNAS DEL COLEGIO SAN PAULINO DE NOLA
ESTE BLOG TE INVITA A LEER TEMAS DE ACTUALIDAD Y DE DIFERENTES PUNTOS DE VISTA Y OPINIONES.




lunes, 7 de julio de 2014

La vida como saqueo Rafael Argullol, escritor


La crisis volverá a repetirse porque van a funcionar otra vez los lazos de la codicia
Únicamente conozco a un broker que actúe en Wall Street. Se trata de un antiguo compañero de colegio que ya en la infancia apuntaba maneras. Era abierto, decidido y, a la que te descuidabas, te devolvía un lápiz tras haberle prestado una pluma estilográfica. El otro día me lo encontré por la calle y estuvimos charlando un rato. Estaba contento porque los negocios le iban bien. Le pregunté si se reproducían las condiciones —propicias para él, por cierto— que dieron lugar al colapso financiero de hace algunos años. Me contestó que no sólo se reproducían sino que dentro de no mucho el colapso sería mayor. Los especuladores, empezando por él mismo, campaban a su aire, sin freno, y sus ganancias eran fabulosas. A su alrededor las burbujas fomentadas por la especulación crecían sin cesar, aunque, como es lógico, nadie pensaba acabar atrapado por ellas.

Mi antiguo compañero de colegio era feliz: todo volvía a producirse, corregido y aumentado, ante un mundo ciego y sordo, o, lo que era todavía más eficaz, cómplice. En definitiva, de creer sus palabras, la codicia seguía creando fuertes lazos de complicidad entre el engañador y el engañado, parecidos a los de los colegiales que intercambiaban lápices y plumas estilográficas. Claro que él no hablaba de codicia sino de interés y de provecho.
Y creo que no le falta razón. No tengo conocimientos suficientes para saber, o profetizar, si se avecina un nuevo colapso, pero sí tengo la sospecha de que no se ha generado un aprendizaje profundo en relación con lo sucedido estos últimos años. No se ha eliminado el huevo de la serpiente, ya que dicha eliminación concernía, además de a la economía y a la política, al espíritu, o, si se teme esa palabra, a la mentalidad. No ha habido catarsis, no se ha hecho limpieza, y las nuevas turbulencias pueden presentarse sin que se hayan construido diques de contención que las detengan.
No ha habido catarsis y las nuevas turbulencias económicas pueden presentarse sin que se hayan construido diques de contención que las detengan
A este respecto es muy interesante —incluso literariamente— escuchar el relato sobre el fin de la crisis que muchos políticos y financieros están contando. Es en cierto modo simétrico al del inicio de la crisis, e inevitablemente recuerda las narraciones tejidas en torno al absurdo. La crisis estalló inexplicablemente, y bastaría recurrir a las hemerotecas para comprobar la maravillada candidez de los dirigentes políticos y económicos: nadie podía prever nada porque —como los grandes fenómenos diabólicos y divinos, o como el absurdo— todo era imprevisible. Inopinadamente la peste se apoderó de la ciudad. Ahora se declara que la peste ya ha sido vencida, si bien es cierto que dejando tras de sí un reguero de cadáveres. Es magnífico ver a los banqueros proclamar el triunfo sobre la peste, ajenos ellos por completo a la instalación de la epidemia. También es aleccionador comprobar el triunfalismo de Rajoy o Montoro, aunque en sus caras se insinúe todavía un rictus de espanto, como si no estuviesen muy seguros de los augurios, o simplemente tuvieran dificultades a la hora de jugar su nuevo papel en la representación teatral.
Sin embargo, con mayor o menor eficacia, la representación funciona. Los espectadores —es decir, los ciudadanos— empiezan a aceptar que la peste se está desvaneciendo, y tienen tantas ganas de que esto suceda que están olvidando ya las causas del contagio que afectó a la comunidad. Si hacemos caso de la lógica expuesta por mi antiguo compañero de colegio, el entero ciclo va a repetirse de nuevo porque otra vez van a funcionar férreamente los lazos de la codicia: los especuladores, como corresponde a su papel en la función, buscarán la complicidad de los ciudadanos para la obtención de unos beneficios que, aunque a la larga sean catastróficos, a corto plazo brillan con luz propia
La repetición del ciclo, de producirse, implicaría una ausencia total de aprendizaje con respecto a lo que hemos denominado crisis. Si tuviésemos la voluntad de aprender deberíamos ir, creo, más allá de las explicaciones económicas y políticas para preguntarnos sobre una determinada interpretación de la existencia. Dicho directamente: mientras la vida sea entendida como un objeto de rapiña, de saqueo, cualquier otra consideración se antoja secundaria. Y esta parece ser la ideología dominante en estos primeros lustros del siglo XXI en los que el utilitarismo y el pragmatismo se ven acompañados por una exaltación permanente de la posesión inmediata de las cosas (y de las personas). La existencia está ahí para ser tomada, para ser consumida, y no para llegar a un compromiso con ella. Más importante que el contrato social del que hablaron los ilustrados es el contrato existencial, del que carecemos y que supondría entender la vida como un sutil juego de equilibrios entre deseo y respeto, entre posesión y contención.
Cuando en la tragedia griega los poetas luchaban contra la desmesura y el desequilibrio, poniéndolos precisamente en escena, era porque partían de la honda convicción de que el hombre no puede ser libre si está atenazado por la hybris. Como supo ver muy bien Esquilo, no puede haber libertad si las fuerzas dominantes son la desmesura y el desequilibrio. Por importante que sea la urna para la democracia todavía más importante es la capacidad de mediación y de regulación: entre los individuos, entre los poderes, entre el hombre y su entorno. No obstante, el capitalismo que, globalizado, se asienta en el mundo tras la caída del muro de Berlín, hace ahora 25 años, es una auténtica civilización de la hybris y, en consecuencia, si aún son válidas las enseñanzas de Esquilo —y pienso que lo son—, un sistemático antídoto contra la democracia. La perpetua invitación a la codicia y al fast food vital significan un continuo sabotaje al ejercicio de la libertad

Más importante que el contrato social es el contrato existencial
Por eso es alarmante —no para él, claro— el pronóstico de mi compañero de infancia, el actual broker de Wall Street, cuando supone que las circunstancias van a repetirse porque los hombres están predispuestos a que se repitan. Indicaría que estamos atrapados en esa civilización de la hybris que no contempla otro camino que el del saqueo vital y la posesión inmediata de las cosas. Prisioneros de ese sortilegio, lo normal es que marcháramos de crisis en crisis, de nuevo riquismo en nuevo riquismo, con asombrosas irrupciones de la peste en la ciudad y no menos asombrosas desapariciones de esa misma peste. Eso sí, con visionarios, con augures, con magos, vestidos de ministros o de banqueros, abriendo o cerrando las puertas del porvenir. Y sin posibilidad de aprender.

Lo contrario sería aprender. Pero eso entrañaría un nuevo concepto de educación que desborda, con mucho, el marco de las escuelas y las universidades para afectar, directamente, a la mente del hombre. Al comprobar los estragos violentos de la Revolución Francesa, un revolucionario como Friedrich Schiller escribió un breve y valiosísimo libro, Cartas sobre la educación estética de la humanidad. En él se afirmaba que ningún cambio era posible, por espectacular que fuera en su efecto exterior, si no conlleva una modificación de la sensibilidad. Fue, en cierto modo, una profecía con respecto a las revoluciones que estaban por venir, especialmente las que tuvieron lugar en el siglo XX.
Aprender sería aprender a desarticular la civilización de la hybris. Educar al hombre en un nuevo contrato existencial, con sus derechos y sus deberes, en que la vida, lejos de ser un objeto de saqueo, fuese un sujeto de armonía. Claro que eso implicaría hacer una verdadera revolución espiritual, algo más delicado que cualquier revolución de otro tipo. La próxima vez que me encuentre con mi antiguo compañero de colegio voy a preguntarle qué opina al respecto. Quizá ría porque no lo entienda; quizá se asuste porque lo entienda demasiado.

Publicado en El País
.

España: En total son 81 los procedimientos abiertos y más de 260 los trabajadores y sindicalistas procesados por ejercer el derecho constitucional de huelga

Argenpress


TERCERA INFORMACIÓN
Miles de delegados y delegadas sindicales han participado en el acto central convocado por CCOO y UGT, en la madrileña plazo de Callao, para denunciar el ataque de que está siendo objeto el sindicalismo de clase y la ofensiva penal contra el derecho de huelga, que supone una restricción ilegítima de derechos democráticos. Como ha denunciado el secretario general de CCOO, Ignacio Fernández Toxo, “se trata de un ataque sin precedentes que quiebra una larga tradición, de casi 40 años, en la que los trabajadores y trabajadoras hemos venido ejerciendo democrática y constitucionalmente el derecho de huelga”. Un ataque planificado, que responde al objetivo de desanimar y meter miedo a la gente para que no participe en las huelgas y, en consecuencia, debilitar a los sindicatos. ··· Ver noticia ···

•Pablo Iglesias y el control público de los medios Pascual Serrano


La propuesta lanzada por Pablo Iglesias proponiendo algún tipo de control público de los medios ha sido recogida con intensidad en la prensa. Sin duda, pronto surgirán “expertos independientes” que, al dictado de directivos y gerentes de los medios, desaconsejarán medidas de las sugeridas por el eurodiputado de Podemos. Pablo Iglesias se posiciona al hilo del desarrollo que está tomando el asunto de la comunicación en América Latina. Allí, los gobiernos argentino, venezolano, ecuatoriano, boliviano y uruguayo, principalmente, han comenzado una batería de medidas destinadas a democratizar la comunicación. Medidas que comprenden el desarrollo de los medios públicos y comunitarios, el establecimiento de un marco legislativo que impida la concentración de medios y que incorpore garantías de pluralidad y veracidad en los contenidos. El debate allí ha sido, y sigue siendo, intenso.
Mientras a Europa nos llega solo la versión de los grandes medios y sus holdings, calificando sistemáticamente esas medidas como leyes mordaza y ataques a la libertad de expresión, silencian que se han aprobado tras largas discusiones y consensos con profesionales, colectivos ciudadanos y movimientos sociales. Es decir, parten de una clamor popular que está exigiendo su derecho a poder acceder a los medios de comunicación, a un reparto equitativo de las licencias radioeléctricas y a que se cumplan las garantías de pluralidad y veracidad en la información que llega a los ciudadanos.
Durante años se ha dicho, desde la derecha y desde la izquierda, que la mejor ley de prensa es la que no existe. Eso estuvo bien como bandera de la izquierda durante los últimos años del franquismo, cuando se sabía que quien la iba a hacer era un ministro de la dictadura, Manuel Fraga. Lógicamente de una dictadura no se puede esperar una buena ley de prensa, ni un buen Código Penal ni una buen Constitución.
Sin embargo, en democracia nadie discute la necesidad de estas dos últimas normas. Debemos recordar que, en una economía capitalista, lo que no regula el poder púbico, no es que se quede más libre, sencillamente lo regula el mercado, que es un poder menos legítimo que el poder que legisla leyes. Las leyes de prensa a las que hace referencia Pablo Iglesias en América Latina, y de las que bien podemos aprender mucho en Europa, no son ningunas leyes mordaza.
Al contrario, quienes tienen y utilizan la mordaza son el oligopolio de grandes grupos de comunicación que establecen quién sale en pantalla, quién habla en el micrófono y quién escribe en los periódicos. Ningún Estado ni ningún Gobierno le está diciendo a los medios los contenidos que deben incluir, sencillamente se trata de, por ejemplo, permitir que un tercio de las licencias del espacio radioeléctrico se concedan a organizaciones sin ánimo de lucro para poner en marcha televisiones y radios comunitarias, vecinales, sociales o colectivas. O de impedir que una misma empresa controle el ochenta por ciento de las licencias de una región, o que acapare televisiones, radios y prensa escrita impidiendo la pluralidad. Medidas como la establecida en Ecuador, donde se han aprobado a nivel constitucional que las entidades bancarias y financieras no puedan ser accionistas de medios de comunicación por lo que ello supone de intervención ilícita en las líneas editoriales. En otros países incluso los cargos políticos y legisladores tampoco pueden ser accionistas, para así garantizar la independencia. Precisamente en España no hay gran grupo de comunicación que no tenga detrás, como accionista o como acreedor, a un grupo bancario marcándole los contenidos. Y si el grupo es pequeño o regional, a un constructor.
Los códigos deontológicos o éticos que propondrán las empresas de comunicación son una falacia. No dejamos en manos de los colegios de arquitectos o de médicos las medidas contra los profesionales que construyen un edificio que se hunde o por una negligencia provocan la muerte de un enfermo, tenemos leyes para intervenir en esos casos. En el actual mercado laboral, el código ético del periodista no existe, solo tiene uno: que lo que haga o escriba le guste a su jefe para poder volver al día siguiente a trabajar o a que le encarguen otra pieza. ¿Acaso no hemos visto el código ético en los humoristas gráficos de El Jueves? Si no les gusta lo que hay, se tienen que ir. Izquierda Unida presentó hace varias legislaturas un Estatuto del Periodista con el objeto de garantizarle su independencia frente a sus empresas y el PSOE y el PP se encargaron de que nunca se llevase al pleno del Parlamento.
Además está el asunto de la veracidad de los contenidos. Recordemos que el derecho a recibir una información veraz se encuentra en el artículo 20 de nuestra Constitución. A pesar de ello, todos los días nos desayunamos con mentiras y manipulaciones. En España hemos estado más de diez años discutiendo sobre las mentiras difundidas por unos medios en torno a los atentados del 11M, mentiras que se han confirmado por testigos que declararon cobrar por decirlas en esos medios. Constantemente se están difundiendo falsedades en la información internacional sin que ningún medio tenga que asumir responsabilidades. Probablemente el poder más impune hoy sea el mediático, que puede llamar dictador, mono o asesino al presidente del país que se le antoje. De hecho, la mentira es una de las formas actuales de la nueva censura. Por si no bastaba con vetar el acceso a los grandes medios a las voces incómodas, se pueden permitir sepultar la verdad con mentiras para que el ciudadano ya no sepa identificarla.
Una adecuada legislación no tiene que suponer mayor poder sobre los medios para el Gobierno, ni siquiera sobre los medios públicos. Al contrario, puede dotar de instituciones ciudadanas y profesionales que supervisen la pluralidad y el equilibrio de los medios públicos. También eso se está poniendo en marcha en países de América Latina, se trata de consejos profesionales independientes que se pronuncian sobre los contenidos y pueden proponer sanciones administrativas por falsedad, racismo, homofobia, atentados contra la intimidad u otras acciones indeseadas de los medios. Sin duda se trata de una forma de poner coto a la televisión basura que tanto se denuncia pero nadie se atreve a enfrentar.
El poder mediático, nacido y presentado como un cuarto poder que iba a regular los otros tres, se ha convertido en el menos democrático y legítimo de todos porque solo responde al dinero y a los intereses de sus accionistas, prestamistas y anunciantes. Así se explica que, mientras que todos los grupos parlamentarios hayan criticado los anuncios de prostitución en la prensa escrita, ningún Gobierno se atreva a prohibirla a pesar de que tendrá el apoyo unánime de la ciudadanía. No se atreven a enfrentarse al poder de los medios.
Un “todólogo” colocado por los dueños de un medio en una tertulia o como columnista en la prensa todas las semanas termina con más poder o influencia que un diputado que representa a un millón de votantes. La gran paradoja de nuestra democracia es que Pablo Iglesias va a ser menos influyente como eurodiputado que como tertuliano. Y estoy convencido de que él tampoco estará de acuerdo con eso. Por eso, creo que desde la izquierda, y desde la decencia, debemos sumarnos a su demanda de una democratización de los medios. Y la democracia la garantizan las leyes. Una leyes que no son mordaza, sino que intentan quitarnos la mordaza que nos coloca el mercado impidiéndonos acceder a nuestro derecho a informar y estar informados.

•El Papa llama a la construcción de “un mundo nuevo, en el que los bienes de la tierra y el trabajo sean distribuidos equitativamente” Jesús Bastante


Jesús Bastante).- El último de los actos públicos de la visita de Francisco a Molise fue la proclamación del Año Jubilar Celestino, dedica a Celestino V, el último Papa antes de Ratzinger en dimitir. En la plaza donde se recuerda su memoria, Bergoglio recordó a los cristianos que ser "ciudadanos y hermanos" no es contradictorio, y llamó a la construcción de "la profecía de un mundo nuevo, en el que los bienes de la tierra y del trabajo sean distribuidos equitativamente".
Empezó el Papa recordando la celebración en la plaza de la catedral, "el lugar donde nos encontramos con Dios, ciudadanos y hermanos, que entre los cristianos no hay contradicciones entre sacro y profano. Ciudadanos y hermanos".
Francisco puso como ejemplos de vida a Celestino V y a Francisco de Asís, "fuentes de la misericordia de Dios que renueva el mundo". "Pietro de Morrone, como Francisco, conocían bien la sociedad de su tiempo y su gran pobreza. Estaban muy cerca del pueblo, y ofrecían la compasión a los que no tenían nada, y a los presos".
Ambos santos, "no se limitaban a dar buenos consejos. Llevaron un estilo de vida contra corriente, confiándose a la providencia del Padre, como testimonio de una fraternidad, que es el mensaje del Evangelio de Jesucristo".
"Perdona nuestras deudas, como también nosotros perdonamos a los que nos ofenden". Estas palabras del Padrenuestro sugieren un modelo de vida. "No son palabras vacías", proclamó el Papa, "es la profecía de un mundo nuevo".
"Es la profecía de un mundo nuevo. Misericordia y profecía, de un mundo nuevo, en el que los bienes de la tierra y del trabajo sean distribuidos equitativamente, porque la solidaridad y la condivisión son la consecuencia concreta de la fraternidad".

Para concluir, el Papa declaró abierto el Año Jubilar Celestino, "durante el cual quedará abierta para todos la puerta de la Divina Misericordia. No es una fuga o una evasión de la realidad, es la respuesta que viene del Evangelio. El amor como fuerza de purificación, fuerza de proyección para una economía diversa, que pone al centro la persona, el trabajo, la familia, frente al dinero".
"Esta puerta no es la del mundo. No seamos ilusos, esta puerta es buena para todos, la que nos lleva a la justicia y la paz", añadió. "Confiemos en la misericordia de Dios, y en su gracia, fruto de conversión y obra de misericordia".

•Los obispos españoles se plantan ante 13TV: “Cambia ya o echamos el cierre” Jesús Bastante


La escena se produjo durante la última Comisión Permanente del Episcopado. En uno de los pasillos de la calle Añastro (sede de la Conferencia Episcopal), uno de los obispos que sigue con mayor preocupación la deriva de los medios de comunicación propiedad de la Iglesia (Cope y 13tv) exigía, casi a gritos, cambios urgentes a los responsables del canal televisivo. Cambios en el modelo y en las personas que llevan la línea editorial de la cadena, que hasta los propios obispos reconocen demasiado escorada a la derecha. "Cambia ya o echamos el cierre", se le oyó decir.
Lo cierto es que la supervivencia de 13tv pende de un hilo. Por cuestiones económicas pero, sobre todo, por una cuestión de identidad. "Ni Cope ni, sobre todo, 13tv, responden a los ideales del Evangelio. Se han convertido en cadenas de propaganda del PP y sectores de la ultraderecha, y no la voz de los católicos", asegura uno de los miembros de la Comisión Permanente.
La gota que colmó el vaso fue la emisión de la primera entrevista al Papa en una televisión española, que fue para Cuatro, y no para la cadena episcopal, y el absoluto silencio en las tertulias e informativos sobre las denuncias de Francisco contra el actual sistema económico que nos ha llevado a la mayor crisis del último siglo.
Tras la salida de Rouco Varela de la presidencia y la llegada de Ricardo Blázquez y Carlos Osoro a la cúpula episcopal, la cuestión de 13tv ha pasado a ser prioritaria en los debates de la Conferencia Episcopal. La realidad es que, hasta finales de junio, la nueva cúpula episcopal no sabía nada de las finanzas de 13tv, pues sus responsables sólo rendían cuentas ante el cardenal Rouco, auténtico impulsor de la cadena y quien todavía avala el rumbo político de la misma.

Esto se ha acabado. La Conferencia Episcopal, como señalaba recientemente, continúa "decidida y muy interesada en mantener la propiedad de un canal de televisión de carácter generalista y de claro ideario católico", porque los obispos están "convencidos de la importancia que tiene en nuestra sociedad el hecho de que se visibilice mediáticamente la propuesta cristiana en el espacio público". Pero no a cualquier precio.
Una cadena deficitaria

13tv es deficitaria. Aunque la televisión ha ganado en audiencia (casi un 1,7% de share, fagocitando a su competencia, Intereconomía), el alquiler de la frecuencia (alrededor de cuatro millones de euros al año) y el duopolio en materia publicitaria –Mediaset y A3Media se llevan casi toda la tarta– lleva a que la cadena facture como si su cuota de pantalla fuera del 0,4%.
Todo esto hace de la televisión un mal negocio para los obispos españoles, que desde hace unos meses están inyectando dinero a la cadena. Cada año, 13Tv pierde casi diez millones de euros.
Con todo, lo económico, con resultar grave, no es el principal problema. La Conferencia Episcopal todavía sangra por la herida de la subasta de la antigua Editorial Católica (diario Ya y decenas de cabeceras regionales) y no quiere perder sus actuales resortes mediáticos nacionales. Sus actuales dirigentes quieren continuar con la presencia en radio y televisión, pero con un proyecto, en palabras de varios obispos, "que siga el modelo del Papa Francisco". Esto es: una cadena generalista marcada por la propuesta del Evangelio, y no por la crispación política, el insulto y las descalificaciones constantes.
La idea de los actuales mandatarios de la Casa de la Iglesia –que se ha transmitido ya, por diferentes vías, tanto al presidente de 13tv, José María Mas como al máximo responsable del Grupo Cope (y gerente del Episcopado), Fernando Giménez Barriocanal– es la de una "revolución" en los contenidos, y en las personas, de cara a la próxima temporada. La idea es exigir a las productoras de los programas más polémicos ( El cascabel, La Marimorena o Más claro agua) un cambio en los acentos y las formas, así como una mayor pluralidad en las tertulias. A su vez, se impulsarán cambios en la línea de los informativos, todavía dirigidos por Alfonso Merlos.
Aunque los obispos –así lo apuntaron en la nota de conclusiones de la Comisión Permanente– valoran "positivamente los esfuerzos hechos en los últimos meses por mejorar la programación de la cadena y han animado a que se intensifiquen y se siga trabajando en esa línea", lo cierto es que la cúpula episcopal no está conforme con las reformas impulsadas por un grupo de 'nobles', presidido por el todavía director de la Oficina de Información de la CEE, Isidro Catela.
En la cuerda floja, además de Catela, se encuentran el actual director general de 13tv, Alejandro Samanes (vinculado al Opus Dei); José Luis Restán, director editorial de Cope; o Juan Pedro Ortuño, la persona de confianza del cardenal Rouco Varela en la dirección. Según fuentes cercanas a la cadena, el presidente, José María Mas, ha asumido que la renovación en los contenidos es indispensable para que los obispos aseguren su continuidad. "La Iglesia puede arriesgarse a perder dinero con 13tv, pero no a que su imagen siga por los suelos. Tenemos que seguir el ejemplo del Papa", apunta otro obispo.
Los "diez mandamientos"para el futuro de 13tv que una mayoría de obispos parece decidida a cumplir son, grosso modo, los siguientes:

13tv es necesaria. Pero como una televisión que muestre a la Iglesia, no a la derecha eclesiástica o política. Exportar el modelo de Intereconomía sólo lleva al fracaso y a la identificación de los católicos españoles con un modelo socio-económico que no responde al Evangelio.
Abrirse a otras voces: 13tv debe dejar que todas las voces de Iglesia se expresen. En la actualidad, los religiosos u organizaciones como la Acción Católica (muy crítica con el actual formato) tienen vetada su presencia.
Aceptar la crítica, interna y exterior.
Eliminar la imagen –fomentada en algunos programas de 13tv, como antes en la Cope– de una Iglesia enfadada y condenatoria. La defensa del Evangelio tiene que ser propuesta, y no imposición. También en la televisión episcopal.
Potenciar los informativos. Y hacerlos con mayor presencia de la información social: inmigración, educación, familia, crisis.... poniendo énfasis en la labor de la Iglesia.
Promover los debates plurales: los actuales son demasiado escorados hacia la derecha política. Y fomentar "atrios de los gentiles" en televisión, siguiendo modelos como el del debate entre monseñor Cañizares y el expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero.
El magisterio del testimonio. Los espectadores precisan más testimonios y menos doctrina, y que ésta se presente de forma atractiva.
Aprovechar las sinergias. Un programa de deportes, por ejemplo, con los mimbres de Cope, sería atractivo y económicamente viable. Aprovechar las iniciativas que ya se están dando en instituciones religiosas, que actualmente no tienen cabida en 13tv.
Cambios en el comité de renovación de contenidos. El actual comité está formado, en buena medida, por personas que sólo representan un modelo que se ha demostrado caduco, poco profesional y alejado de los intereses de la mayoría de los creyentes de este país.
13tv sólo tendrá sentido si se convierte en una televisión generalista, y que defienda que los cristianos también son ciudadanos con propuestas constructoras de sociedad y atractivas.

domingo, 6 de julio de 2014

La memoria sexual: base biológica de la sexualidad humana Leonardo Boff, teólogo y escritor




Para comprender en profundidad la sexualidad humana, tenemos que entender que ella no existe aislada, sino que representa un momento de un proceso mayor: el biogénico.
La nueva cosmología nos habituó a considerar cada realidad singular dentro del todo que viene siendo urdido desde hace 13.700 millones de años y de la vida hace 3.800 millones de años. Las realidades singulares (elementos físico-químicos, microorganismos, rocas, plantas, animales y seres humanos) no se yuxtaponen, se entrelazan en redes interconectadas constituyendo una totalidad sistémica, compleja y diversa.

Así, la sexualidad emergió hace mil millones de años como un momento avanzado de la vida. Después que Crick y Dawson descifraran el código genético en los años 50 del siglo pasado, hoy sabemos sin lugar a dudas que existe la unidad de la cadena de la vida: bacterias, hongos, plantas, animales y humanos somos todos hermanos y hermanas porque descendemos de una única forma originaria de vida. Tenemos, por ejemplo, 2.758 genes iguales a los de la mosca y 2.031 idénticos a los del gusano.
Este dato se explica porque todos, sin excepción, somos construidos a partir de 20 proteínas básicas combinadas con cuatro ácidos nucleicos (adenina, timina, citosina y guanina). Todos descendemos de un antepasado común, a partir del cual se origina la ramificación progresiva del árbol de la vida. Cada célula de nuestro cuerpo, incluso la más epidérmica, contiene la información básica de toda la vida que conocemos. Hay, pues, una memoria biológica inscrita en el código genético de todo organismo vivo.
Así como existe la memoria genética, existe también la memoria sexual que se hace presente en nuestra sexualidad humana. Consideremos algunos pasos de ese complejo proceso. El antepasado común de todos los seres vivos fue, muy probablemente una bacteria, técnicamente llamada procarionte, un organismo unicelular, sin núcleo y con una organización interna rudimentaria. Al multiplicarse rápidamente por división celular (denominada mitosis: una célula-madre se divide en dos células-hijas idénticas) surgieron colonias de bacterias. Reinaron, ellas solas, durante casi dos mil millones de años. Teóricamente la reproducción por mitosis confiere inmortalidad a las células, pues sus descendientes son idénticos, sin mutaciones genéticas.
Hace unos dos mil millones de años ocurrió un fenómeno muy importante para la evolución posterior, solamente superado por la aparición de la propia vida: la irrupción de una célula con membrana y dos núcleos. Dentro de ellos se encuentran los cromosomas (material genético) en los cuales el DNA se combina con proteínas especiales. Técnicamente es conocida como eucarionte o también célula diploide, es decir, célula con doble núcleo.
La importancia de esta célula binucleada reside en que en ella se encuentra el origen del sexo. En su forma más primitiva, el sexo significaba el intercambio de núcleos enteros entre células binucleadas, llegando a fundirse en un único núcleo diploide, que contenía todos los cromosomas en pares. Hasta aquí las células se multiplicaban solas por mitosis (división) perpetuando el mismo genoma. La forma eucariota de sexo, que se da por el encuentro de dos células diferentes, permite un intercambio fantástico de informaciones contenidas en los respectivos núcleos. Eso origina una enorme biodiversidad.
Surge, pues, un nuevo ser vivo, la célula que se reproduce sexualmente a partir del encuentro con otra célula. Tal hecho apunta ya hacia el sentido profundo de toda sexualidad: el intercambio que enriquece y la fusión que crea paradójicamente la diversidad. Ese proceso envuelve imperfecciones, inexistentes en la mitosis, pero favorece mutaciones, adaptaciones y nuevas formas de vida.
La sexualidad revela la presencia de la simbiosis (composición de diferentes elementos) que, junto con la selección natural, representa la fuerza más importante de la evolución.
Tal hecho está cargado de consecuencias filosóficas. La vida está tejida de cooperación, de intercambios, de simbiosis, mucho más que de lucha competitiva por la supervivencia. La evolución ha llegado hasta la fase actual gracias a esa lógica cooperativa entre todos.
Dejando a un lado muchos otros datos y yendo directamente a la sexualidad humana, debemos reconocer que tiene su base en un millón de años de sexogénesis. Pero posee algo singular: el instinto se transforma en libertad, la sexualidad eclosiona en el amor. La sexualidad humana no está sujeta al ritmo biológico de la reproducción. El ser humano se encuentra siempre disponible para la relación sexual, porque esta no se ordena solamente a la reproducción de la especie sino también y principalmente a la manifestación del afecto entre la pareja. El amor reorienta la lógica natural de la sexualidad como instinto de reproducción; el amor hace que la sexualidad se descentre de sí para concentrarse en el otro. El amor hace a los dos preciosos al uno para el otro, únicos en el universo, fuente de admiración, de enamoramiento y de pasión. A causa de este aura el amor se revela como el ámbito de la suprema realización y felicidad humana o, en su fracaso, de la infelicidad y de la guerra de los sexos.
El ser humano necesita aprender a combinar instinto y amor. Siente en sí la necesidad de amar y de ser amado. No por imposición, sino por libertad y espontaneidad. Sin esa libertad de quien da y de quien recibe, no existe amor. La libertad y la capacidad de amorización construyen las formas de amor que humanizan al ser humano y le abren perspectivas espirituales, sobrepasando en mucho las demandas del instinto.
Leonardo Boff escribió con Rose Marie Muraro, recientemente fallecida, Femenino-masculino: un nuevo paradigma para una nueva relación, Record 2010.
Traducción de Mª José Gavito Milano

TISA: El Nuevo Orden Mundial ya está aquí

cronsub


ESTA INFORMACIÓN ES DE LA MÁXIMA GRAVEDAD.
TISA es un tratado negociado en secreto por 50 países, incluídos los EEUU y la UE que obligará por ley a privatizar TODOS los servicios públicos de tal manera que no puedan ser públicos nunca más.
Además, las corporaciones podrán demandar a los estados si éstos hacen leyes que les perjudiquen, no pudiendo el estado jamás demandar a las corporaciones. ··· Ver noticia ···

El Papa afirma que no tener trabajo es «perder la dignidad»

Francisco insta a los gobiernos a desarrollar un pacto que fomente el trabajo en tiempo de crisis

El papa Francisco ha afirmado hoy que la ausencia de un empleo implica la pérdida de la dignidad humana y ha instado a los gobiernos a desarrollar un pacto que fomente el trabajo en tiempo de crisis, durante su primer discurso pronunciado en la región de Molise (centro).
La ausencia de empleo "implica la pérdida de la dignidad humana. El problema de no trabajar no es el de no ganar dinero para comer, porque podemos acercarnos a organizaciones como Cáritas y nos dan alimentos. El problema es no poder llevar el pan a casa, es perder la dignidad", ha afirmado el Pontífice durante su visita a Molise.
Y prosiguió: "Tantos puestos de trabajo podrían ser recuperados a través de una estrategia concordada con las autoridades nacionales, un 'pacto para el trabajo' que sepa aprovechar las oportunidades ofrecidas por las normativas nacionales y europeas". En estos términos se ha expresado el máximo representante de la Iglesia católica, delante de cientos de alumnos y profesionales del sector de la industria, en un acto celebrado en la Universidad de los Estudios de Molise, en la provincia de Campobasso (centro).
Éste era el primero de los cuatro discursos que pronunciará hoy durante su visita de once horas a esta región del centro de Italia, un periplo que le llevará también a la provincia de Isernia. Su alocución se produjo después de haber escuchado el discurso de apertura del rector de la Universidad, Gianmaria Palmieri, y dos testimonios de un agricultor y de una operaria de la empresa automovilística italiana Fiat.
Importancia de la formación
Jorge Bergoglio expresó la importancia que la formación universitaria tiene para los jóvenes, ya que les ayuda a prepararse para responder, ha dicho, a las exigencias del mercado laboral en la actual situación de crisis económica. "Una buena formación no ofrece fáciles soluciones, pero ayuda a disponer de una búsqueda más abierta y creativa para explotar mejor los recursos del territorio", ha señalado.
Como ya hiciera en otras de sus apariciones, Francisco ha vuelto a abogar por la importancia de la familia y ha animado a los padres que han tenido hijos a edades tempranas a no olvidarse de jugar y de "perder el tiempo" con ellos todos los días.
"Cuando madres y padres jóvenes vienen a confesarse yo les pregunto, ¿juegas con tus hijos? Esto es algo que se está perdiendo, jugad con vuestros hijos, perded el tiempo con ellos", ha sostenido.
Finalmente, el Pontífice argentino ha hecho un llamamiento a compaginar el tiempo dedicado al trabajo con el que deben compartir las familias y ha asegurado que el domingo es un día para no trabajar. "Los domingos deben estar libres de trabajo -exceptuando los servicios necesarios- porque la prioridad no está en lo económico, sino en lo humano, en lo gratuito, en las relaciones no comerciales con la familia", ha dicho.
Su visita a la región de Molise es la quinta de su año de pontificado y se produce dos semanas después de aquella que le llevó al municipio sureño de Cassano allo Jonio, el pueblo calabrés en el que la mafia local, la 'Ndranghetta, asesinó a comienzos de año a un niño de tres años.
Tras el discurso pronunciado en la Universidad de los Estudios de Molise, el papa recorrió en su papamóvil las calles de Campobasso hasta el antiguo estadio Romagnoli, donde leerá la única homilía programada para la visita de este sábado. 

¡Así, no!, Don Ricardo. (Carta abierta al presidente de la CEE) Jesús Mª Urío Ruiz de Vergara (párroco de Nª Sª de la Piedad, Vicaría IV, Madrid)


Don Ricardo Blázquez:
Me tomo la libertad evangélica de dirigirme a Vd. como presidente de la Conferencia Episcopal Española. El tema es la noticia que, a través de Redes Cristianas, he leído en elplural.com. Y le pido permiso para presentar los asuntos de mi carta a modo escolástico, con orden y claridad.

Si es verdad lo que informa ese medio digital sobre la reunión de la comisión permanente de la CEE, animando al canal 13TV a continuar con la línea, según ellos mejorada, de los últimos meses, mal vamos. Y no sé cómo los obispos catalanes, y los vascos, por lo menos, y otros obispos, no ya con sentido común, sino con sentido evangélico, no han protestado con energía contra el apoyo mostrado por la permanente a un medio de comunicación que, en opinión de muchos que estamos metidos de lleno en la tarea de evangelización, está en las antípodas de lo que podríamos, no ya soñar, sino humildemente pedir de un medio decentemente llamado cristiano. Y no digo católico, porque ya sabemos cómo esta nota esencial de la Iglesia se ha convertido en logos identitario de lo que se puede llamar, y algunos así denominan, extrema-derecha-católica. ¡Dios nos libre! Que les pregunten a mis parroquianos sobre la Cope y esta televisión impresentable.
Si hay obispos que, conociendo el escándalo de los contenidos, y, sobre todo, de los modos y estilo de esta cadena, no la denuncian en público por miedo a no se sabe quién, pues yo tendré, desde aquí, que denunciar a esos obispos de ser malos pastores, de dejar que el lobo campee abiertamente en el redil, y que haga estragos. Porque, ¿a quién interesa que los ¿profesionales?, y la mayoría de tertulianos de 13TV, ganen dinero destruyendo lo poco que podemos hacer evangelizando a nuestros fieles? ¿Han oído alguna vez en sus programas estrellas recordar enseñanzas del Señor-Maestro como: “el perdón de los enemigos”; el “no juzgar, el no condenar”; el “no se puede servir a Dios y al dinero”; o, “¿cómo quieres quitar la mota del ojo de tu hermano, si primero no te quitas la viga del tuyo? ¡Hipócrita!, quítate antes tu viga, y después verás para retirar la mota el ojo de tu hermano”; o, “si cuando vas a presentar tu ofrenda, (vas a misa) te acuerdas de que tu hermano tiene algo contra ti, deja tu ofrenda junto al altar, y vete a reconciliarte con tu hermano”; o, “da la que te pide, y no des la espalda a quien te pide prestado”, etc., etc. No. Nunca hemos oído nada de esto, porque dicen todo lo contrario.
¿Conocen, tan siquiera, estos contertulios, que Jesús se identificó con los más desfavorecidos, (sí, Jesús de Nazaret, no ningún comunista, que todavía no existían, ni ningún seguidor de “podemos”; que tampoco), y aseguró que cuando atendíamos al hambre, o la sed, o el desabrigo, o la enfermedad, o la soledad, de cualquiera de nuestros semejantes, lo atendíamos a Él? ¿Se atreverían a afirmar que Jesús era un populista y un demagogo?¿Cómo pueden nuestros obispos confiar un medio de comunicación, que teóricamente va ayudar a propagar la Palabra del Evangelio, a periodistas, -que ni siquiera lo son, no en grado excelso, sino que casi no llegan al de aceptable-, que demuestran desconocer, o, lo que sería peor, despreciar, las enseñanzas de Jesús, y la firme orientación evangélico-social que el papa Francisco, de acuerdo con el Evangelio de Nuestro Señor, está imprimiendo a la Iglesia? ¿O será que hay obispos que quieren positivamente poner palos a la rueda del carro que está intentando mover Francisco?
Don Ricardo, no sé si alguna noche se ha quedado, no digo todo el programa, sino solo media hora, -que más tiempo lo podría intoxicar-, viendo y oyendo las barbaridades que, para un oído medianamente cristiano, sueltan los comunicadores (¿?¿?¿?) del programa estrella de la 13TV, “El Cascabel”, (antes “El cascabel al Gato”). Le pido que lo haga una vez, por lo menos, y nos comunique su opinión. Espero que, de acuerdo con su celo pastoral, y su responsabilidad de presidente de la CEE, de las órdenes pertinentes para eliminar ese programa, y, aun perdiendo dinero (“no se puede servir a Dios y al dinero”), cerrar la cadena. Muchos estamos seguros de que así actuando harían un gran servicio al Pueblo de Dios.
Un abrazo en la Paz y el Espíritu del Señor.

¿Quien sigue a este Papa?

Publicado en Deia

POR GABRIEL Mª OTALORA - Sábado, 5 de Julio de 2014 
EN el latín clásico, Papa (del griego páppas), significaba “padre” o ‘”papá”, un término utilizado para referirse a los obispos en el Asia Menor y que, desde el siglo XI, se utiliza exclusivamente para designar al Papa de la iglesia católica. Creo que es una buena definición porque indica un ascendente amoroso de cuidado y guía incondicional.
Algunos papas han sido más acertados que otros cumpliendo mejor su papel de maestros y profetas que otros. En el caso del Papa Francisco, pese al poco tiempo que lleva en esta difícil misión, se ha ganado por derecho al menos ser creíble (ejemplar, generador de confianza) en su humildad, que para nada le impide actuar con audacia evangélica. A la gran mayoría de creyentes y no creyentes ha sorprendido su amor a los más pequeños y su denuncia profética dentro y fuera de la iglesia. Algunos le piden más celeridad en los cambios de puertas a dentro, mientras que otros asisten con preocupación cada vez que reivindica el evangelio frente a prácticas intolerables, incluidas las de un neoliberalismo injusto (“Esta economía mata”, ha llegado a decir).
Pero la pregunta sigue en pie: ¿quién sigue a este Papa? Porque una cosa es aplaudir su coherencia, y otra diferente es subirse a ese carro incómodo de la denuncia profética que implica necesariamente cambios reales en nuestras actitudes y relaciones humanas. Parece como si quisiéramos que Francisco fuese capaz de cambiar las cosas pero de manera que no nos salpique mucho. Una especie de admiración la nuestra que se rinde a su capacidad de comunicador cuando transmite lo que Cristo quiere ahora de nosotros, pero deseando que sea él y solo él quien lleva a cabo la colosal tarea de lograr un mundo mejor. Que cambie lo que haga falta pero sin que ello implique nuestra conversión e implicación real en dicha tarea.
El Papa ha generado montones de titulares sorprendiendo a propios y extraños. Ha cultivado la compasión y la misericordia zarandeando el entramado legal a la manera de Jesús de Nazaret. Nos ha esperanzado al poner el acento en la implantación del Reino y su justicia (las dos cosas) para que vuelvan a brotar la alegría de vivir y la esperanza. Le escuchamos entre sorprendidos y admirados, pero no parece que hayamos pasado de ahí. No he visto a los obispos adherirse a su mensaje, ni a la mayoría de cardenales les ha despertado de su letargo de siglos; unos pocos acompañan al Papa en un trabajo en equipo tratando de darle la vuelta a un Estado vaticano para convertirlo en el epicentro del mensaje de Cristo contrario a una doctrina filosófica o un centro de poder puro y duro.
A la pregunta ¿La prioridad de la Iglesia hoy? Francisco responde que “Lo que más se necesita es la misericordia, misericordia y valentía apostólica”. Es una respuesta ejemplar que necesita de nuestro apoyo explícito y de nuestra conversión católica, es decir, universal, que no puede quedarse en el Papa y en esa minoría misionera que seguiría siendo heroica sin este Papa. Francisco necesita que le sigan: los cardenales, obispos, las monjas y laicos así como las personas de buena voluntad agnósticos o de otras religiones removidos por su actitud. Nuestro papa necesita seguidores pero no solo en Twitter o en las entrevistas de la televisión.
A los impacientes porque Francisco no imprime más celeridad a sus reformas anunciadas, deben reconsiderar qué velocidad han puesto en la conversión de sus propias vidas y en la transformación de sus entornos familiares y sociales. Nos hemos convertido en espectadores en lugar de transformadores de la vida, como nos pide el Maestro. A la manera de Jesús, este Papa está más solo de lo que parece. Ya veremos si alguna vez pintasen bastos, cuántos admiradores suyos saldrían corriendo o simplemente no se moverían porque nada les delataría: nunca cambiaron de actitud.* Analista

viernes, 4 de julio de 2014

¿Quienes son los violentos? Jesús Mª Urío Ruiz de Vergara

No es nada buena mi relación con la policía. Algunas, ¡pocas!, veces me he encontrado con algún agente que demostraba con su actuación conocer su trabajo, estar consciente de la autoridad que las leyes le otorgan, y también, e cuales son los límites de esa autoridad. Pero estas situaciones han sido en la tranquilidad de la oficina, o en la placidez de una instalación como estación de tren, o aeropuerto, cuando han sido solicitados para una información. Pero en la calle, incluso en la tranquilidad de un tráfico fluido y normal, las dos últimas veces que recuerdo de la actuación de la policía municipal, esa actuación fue penosa. Me sentí, sin ningún tipo de actuación ni mala, ni sospechosa, ni molesta, ni “estorbante”, -permítaseme el neologismo-, por mi parte, me sentí, digo, molesto, tratado sin ninguna delicadeza, y hasta amenazado, en una de las ocasiones, de denuncia por agresión a la autoridad. Lo que era, además de delirante, falso, exagerado, y abusivo, por supuesto.
Esto con la policía municipal, en situación de pacífica circulación, o parada, sin molestias ni peligros. Lo malo viene cuando se trata de la policía nacional, sobre todo su cuerpo de “Anti disturbios”. (Dejo de lado, por supuesto, la vez que, volviendo a casa de mi curso de Teología Pastoral en el departamento que la Universidad Pontificia de Salamanca tiene en Madrid al final de la calle Isaac Peral, junto con otros compañeros, tuvimos, si comerlo ni beberlo, que huir por pies de unas enormes porras que los grises esgrimían desde los caballos. Era el mes de febrero de 1970). No me refiero a eso, no. Pero sí a la vez que, por imprudencia, o impericia, me da lo mismo, a la salida de un partido de futbol en el Bernabéu, con la calle Concha Espina abarrotada de todo tipo de gente, familias enteras, personas mayores, jóvenes, y niños, cargó, o hizo como que tal, para asustar, supongo, con toda la parafernalia de los caballos, y los guardias armados hasta los dientes. Todo porque unos aficionados, de esos más alborotadores que violentos, les estaban sacando de quicio con sus burlas y su habilidad para escabullirse a los agentes, que todos suponemos maravillosamente preparados para cumplir su, a veces, ¡no siempre”, delicada misión. Y eso pasó en plena democracia, por los años noventa. Tuve que saltar por encima de un coche, e intenté proteger a una señora con sus dos niños pequeños. En aquel tiempo era ágil, y tenía buenas piernas.
Eso que me ha pasado a mí. Pero estamos viendo, con demasiada frecuencia, por la televisión, actuaciones insoportables, desmesuradas, además de poco profesionales e ineficaces por parte de la policía “Anti disturbios”. Generalmente estos, los disturbios, no se han producido todavía, Se trata, pues, de actuaciones preventivas, contra delitos que no se han cometido. Cualquier novato de Derecho sabe que eso es ilegal, y no digamos antidemocrático. Pero las fuerzas del orden actúan a veces como si la Constitución fuera de ellos, el espacio, la calle, y hasta los adornos de las chicas madrileñas. Me resultó indignante, y personalmente un atropello, como si me lo hicieran a mí, que no dejaran pasar a una joven, (deambular por la calle es un Derecho constitucional) y de alguna manera la vejaran. La policía se ha defendido diciendo que cumplían órdenes. Pero hay que recordar a los agentes policiales que hay órdenes nulas, aunque emanen de un juez, o, todavía más, de un/a delegado del Gobierno. Ni éste, ni aquel pueden, por su cuenta, suspender un derecho constitucional. Estamos hartos de que los que más invocan la Constitución sean los que más la conculcan.
Quiero recordar, para acabar, ciertos puntos que considero fundamentales:

Los que usan armas, esos son los más violentos.
Los que son entrenados para mantener el orden público deben de ser profesionales que sepan mantenerlo por medios pacíficos, usando las armas solo en última instancia, y como una emergencia, y nunca de primera instancia.
La obediencia debida es un fraude.
Como dijo San Pedro al Sumo Sacerdote, el Papa de entonces: “hay que obedecer a Dios, antes que a los hombres”. (Hech 4,19-20)
Es decir, hay que obedecer a la conciencia.
Un policía, o un soldado, no tiene ninguna obligación de cumplir una orden injusta. Es más, tiene el deber de no cumplirla.
La Constitución española no prohíbe ser republicano, como tampoco portar un símbolo de la república.
Si hay un riesgo “real y cierto” de que los que portan en el atuendo algún símbolo no prohibido sean causa de disturbios, es decir, “sean agredidos” por otros ciudadanos, el deber de la policía es protegerlos de esa agresión; y no prohibirles circular, o quitarles los símbolos no prohibidos.
No hay nada más violento, en todos los países, que el Estado. (Una cosa es que por el Contrato Social el Estado tenga el monopolio del uso de la fuerza, y otra que abuse de ese peligroso monopolio).

Y quiero terminar reivindicando mi sentido común, no soy un chalado: no acepto pensamientos como “sé realista, no seas soñador, las cosas son como son”, u otros semejantes. Las cosas, muchas veces, son como son, y están como están, por la dejación y la cobardía de la ciudadanía, que con más frecuencia de la debida da la razón a Erich Fromm, en la idea central desarrollada en uno de sus mejores obras, titulada, muy significativamente,“El miedo a la libertad”.
Jesús Mª Urío Ruiz de Vergara
Lo legal y lo inmoral
Mucho se está hablando estos días de las ventajas de que disfrutan, los eurodiputados que lo desean, con la SICAV (sociedad de inversión de capital variable) organizada por la Eurocámara. De tal modo que uno de los eurodiputados de IU, Willy Meyer, no solo se ha borrado de la participación en la misma, sino que ha dimitido como eurodiputado. Su decisión ha provocado división de opiniones, como las faenas controvertidas de los toreros. Para unos ha sido una actuación digna, coherente y ética, para otros, pura hipocresía electoral, a la que lo ha empujado una trampa que le ha preparado la demagogia de su partido.
En estos términos se ha pronunciado un ¿periodista? de “El Mundo”, Vicente Lozano, que ha arremetido contra el eurodiputado de izquierdas. La propia Rosa Díez, también beneficiaria de esos fundos “legales”, ha defendido su uso, en una intervención que, para mí, le ha hechos perder una cierta aura de integridad y coherencia. Porque, señores periodistas, o lo que sean y señores políticos, -si lo son buenos merecen toda mi aprobación, y admiración, pero político bueno, ¡rara avis!-, hay muchas cosas legales que son terriblemente inmorales. Por ejemplo, las legislaciones nazis o franquistas producían legalidad, pero no salvaban la irremediable inmoralidad que las aquejaba.
Porque, díganme, ¿quién puede, en la España actual, donde uno de cada cuatro niños sufre desnutrición o mal nutrición, donde más de dos millones de hogares viven con menos de setecientos euros, donde las ONGs, como Caritas, estamos repartiendo millones de toneladas de alimentos, donde no hay un duro ni para calentar la casa, ni para cuidar a los dependientes, quién, pregunto, puede tener un fondo de pensiones? Y, sobre todo, ¿quién lo pude tener tan favorable como los eurodiputados, tan mal pagados, los pobres, y con un futuro de jubilación tan sórdido?
Así que a la mayoría de los ciudadanos españoles, que en el mejor de los casos somos mileuristas, nos parece muy bien las actitudes de los que han abandonado la seguridad de esos fondos, y hasta han llegado más lejos, abandonando el escaño. Y no sean, algunos, espero que no todos, no sean tan hipócritas de acusar de electoralismo a quien quiera que sea, ya que todos los políticos, o por los menos sus agrupaciones, los partidos, son electoralistas en casi todas sus disposiciones. Y estas contradicciones todavía se entienden en los políticos, aunque no se compartan. Pero, ¿por qué hay periodistas que solo ven esas incoherencias en unos partidos, y en otros, sobre todo del Gobierno, no? He ahí otra inmoralidad, bastante común en comunicadores demasiado comprometidos. No se sabe si con las ideas, o con la logística.
Jesús Mª Urío Ruiz de Vergara

•Recrear el Banco Vaticano: 13 propuestas Xavier Pikaza, teólogo



















Me escandaliza un tipo IOR o Banco Vaticano, que sigue ocupando las portadas de la prensa "religiosa", como aparece hoy mismo en RD 
(cf. El "G8" se convierte en "G9": Parolín pasa a ser miembro permanente:  

Por lo que se puede saber hay diversidad de opiniones, y quizá el mismo Papa Francisco se encuentra dividido :
a. Algunos quieren que las cosas sigan como estaban, con un banco confidencial (y paternalista) que sirva para canalizar las operaciones económicas de la Iglesia católica, desde el Vaticano. Pero en este caso es imposible evitar las críticas que se vienen sucediendo desde el caso del Banco Ambrosiano, con personajes como Marcinkus y muertes como la de Calvi (¡estaba yo en Roma por entonces!).
b. Otros desean que se suprima radicalmente el Banco Vaticano, de manera que los asuntos monetarios de la Iglesia Romana se realizaran a través de los bancos normales de Italia o de cada país. Pero esta solución tiene dos claras dificultades. (a) El Vaticano es un Estado, hoy por hoy, y es difícil que un estado sin Banco… (b) Por otra parte, los bancos normales de Italia y de Europa (del mundo) están en entredicho, pues se han convertido en máquinas financieras al servicio de su propio interés (un capital), en contra de las directrices esenciales del evangelio.
c. Otros quieran crear un banco distinto, y entre ellos parece estar el mismo Papa…, un banco no financiero (separado por tanto de los grandes bancos actuales), que no “crea” dinero, ni presta a interés (¡sin ningún tipo de usura!) sino que simplemente recoge un dinero que algunos cristianos le “prestan” para administrarlo al servicio inmediato (¡o casi inmediato!) de grupos más pobres o de obras de tipo asistencial.
Trece proposiciones sobre el Banco Vaticano:
En línea de principio, yo quisiera situarme en la última línea anterior, que he venido desarrollando en muchas ocasiones en este mismo blog, a partir de mis trabajos sobre el Nuevo Testamento y la Historia de la Iglesia, que en alguna ocasión podré exponer con más detalle. Éstos son los puntos del programa que hoy quiero esbozar:

1. Debemos influir para que la Iglesia en cuanto tal, sea lo que ha de ser, conforme, conforme al evangelio y a sus tradiciones más antiguas: Espacio de comunión de unos creyentes que se abren, en línea de principio, a todos los hombres y mujeres de la tierra. Siendo “espiritual”, su tarea resulta inseparable de un testimonio social de caridad y justicia.

2. En el principio de toda solución ha de ponerse la palabra de Jesús, cuando contrapone a Dios y a Mamón, que no es la simple codicia interior, sino un Capital que quiere Capital, haciéndose centro de la vida de los hombres (Mt 6, 24). En esa línea, el posible Banco Vaticano ha de ser, por tanto, un banco anti-capital.

3. Desde el comienzo de la Iglesia ha sido importante el tema de reunir y administrar bien el dinero al servicio de los pobres, como aparece de forma impresionante en la Colecta de Pablo a favor de los Pobres de Jerusalén. Él quiere que las iglesias gentiles reúnan desde su pobreza una buena cantidad de dinero, pero no para ponerlo en un banco, sino para llevarlo directamente a Jerusalén, para alivio de los pobres, con gran profesionalidad y trasparencia.
4. Me parece esencial la tarea de los “diáconos eclesiales”, que en Roma y en otras comunidades, tenían la tarea esencial de recoger y administrar el dinero comunitario al servicio de los pobres de la comunidad y del entorno (incluso los “no cristianos”). El Archi-Diácono no tenía un banco donde ponía el dinero para “hacerlo crecer”, sino que lo ponía directamente a disposición de los pobres. No eran pequeñas, sino grandes cantidades, de forma que incluso el Estado Romano quiso requisarlas varias veces, cuando su fisco andaba más vacío.
5. El mal empezó cuando ese dinero de la Iglesia (es decir, de la comunidad) empezó a ponerse al servicio de la Iglesia en sí y de sus obras (edificios…palacios), al servicio de laIglesia-Jerarquía, y no de la iglesia de los pobres, de la humanidad necesitada. En ese momento pudo incluso nacer un gran arte (con templos como Santa Sofía o San Pedro Vaticano), pero se perdió el sentido evangélico del dinero.
6. El mal aumentó cuando, en el signo XIV, tras haber condenado siempre la “usura” (el préstamo con intereses, es decir, el “dinero que crea dinero”), la Iglesia de Roma empezó a reconocerla, de tal forma que incluso el Vaticano se convirtió en gran Banco (siglo XV). En ese momento, la Iglesia “oficial” perdió, en este campo, su base evangélica, y se pudo (de forma directa o indirecta) al servicio del Capitalismo que, en sentido estricto, nacerá un poco más tarde.
7. De esa forma, el dinero que ante era “dinero real” (con un fondo de bienes “materiales”: tierras, metales preciosos…) empezó a convertirse en Capital Virtual, signo y principio de un mercado financiero que ha venido a culminar en estos últimos decenios en la situación de gran crisis que todos conocemos. Ahora sabemos ya, con toda claridad, que ese Capital Virtual, al servicio de sí mismo (de su mercado interno…) es el gran Mamón, el Anti-Dios, el poder que maneja todo y todo puede destruirlo.
8. En esta situación el Banco Vaticano, en cuanto signo de autoridad evangélica (¡si es que puede ser, si es que cree en el evangelio!) tiene que desvincularse totalmente del capital financiero (dinero que crea dinero, a costa de la vida de los hombres). Tiene que hacerlo hoy, no mañana, dejando todas sus cuentas absolutamente claras, trasparentes (como sabía san Pablo, organizando la colecta ¿o es que los monseñores del Vaticano no leen a Pablo).
9. El Banco Vaticano tiene que ser una institución puramente “crediticia”, donde algunos “invierten” dinero, no para ganar (¡ni siquiera para cobrar intereses!), sino para agilizar y expresar la exigencia evangélica de la comunicación de bienes entre los cristianos. La Iglesia sabe desde el principio (¡testigo el evangelio de Lucas!), que la fe en Dios (credere-pisteuein) es inseparable del “crédito” en el campo económico. En esa línea, el Banco Vaticano sólo tiene sentido si deja de ser máquina de hacer dinero (o de camuflarlo, en manos de algunos “patronos”) y se convierte en signo de transparencia económica, no para crear-aumentar dinero, sino para compartirlo.
10. Es muy posible que esa “conversión” del Banco Vaticano exija el abandono del Estado Vaticano (nacido con las armas, crecido con dinero…). Sólo si desaparece el Estado Vaticano, y si las cuentas de su Banco se vuelven transparentes al cien por cien, sin excepción ninguna (¡sin dinero financiero!), podremos “creer” que el Vaticano puede ser cristiano. Por ahora nos cuesta muchísimo.
11. Es también muy posible que el Banco Vaticano tenga que desvincularse de (casi) todas las obras vaticanas (nunciaturas, personal administrativo, guardia suiza, edificios…), adelgazándose hasta el límite, para que sea aquello, que ha de ser: Signo y mediación de la “bolsa común”. Según los evangelios, al mismo Jesús le resultó difícil ese tema de la “bolsa común”, que Judas habría puesto a su servicio, traicionando a su “maestro”. Es normal que los intereses que están en el fondo del G8 o G9 de la transformación del Banco Vaticano terminen llevando a la tumba al Papa Francisco, si “Dios” no lo remedia (¡y Dios quiera remediarlo!).
12. Una vez que el Banco Vaticano sea lo que ha de ser, en línea de evangelio, una vez que lo sea y lo muestre (¡que lo veamos, que lo vean los no cristianos…!), podremos hablar de una “conversión del dinero” (tema de fondo del evangelio de Lucas). No harán ya falta documentos como muchos de aquellos que han escrito los papas en los últimos siglos, hablando de una cosa y haciendo otras. No, no les condeno. Muchos han hecho lo que han podido… pero en general han podido poco (¡quizá no han creído!).
13. Por eso he dicho que me escandaliza la cuestión del Banco Vaticano. ¿Es que los monseñores del G8 o G9 no creen en el evangelio? Quizá creen, pero en un sentido sobre todo espiritual…; quizá no acaban de saber que el evangelio es espiritual y material, tiene mucho que ver con el dinero de los pobres. ¿Será demasiado ilusorio el pensar que Banco Vaticano puede convertirse en Banco no sólo para los pobres, sino de los pobres?
Seguiré pensando en esto. Buen día a todos, buen trabajo a los hermanos del G8 o G9, con el Hermano Francisco.

Gil Tamayo, portavoz de la Conferencia Episcopal Española: “El Papa nos ha dicho que tenemos que dialogar con todo el mundo” Juan Cejudo, miembro del MOCEOP y de Comunidades Cristianas Populares



Al leer esta frase que el Papa ha dicho a los obispos españoles, no he podido menos que pensar de inmediato: ¿También deben dialogar nuestros obispos con los grupos cristianos críticos?
Pienso en los teólogos progresistas, la mayoría sancionados y represaliados por la Inquisición vaticana de los papas anteriores, ignorados y criticados por los obispos.

Pienso en las comunidades cristianas de base, totalmente ignoradas por ser consideradas poco ortodoxas con las normas eclesiásticas. Pienso en el Movimiento por el Celibato Opcional ( colectivo en gran mayoría formado por curas casados, que representan un total del 25-30% del total de los curas de España), pienso en el movimiento de mujeres católicas progresistas- muchas de ellas teólogas- que los obispos silencian e ignoran… Pienso en parroquias populares “mal vistas” por los jerarcas….En religiosos y religiosas secularizadas
Pienso en los movimientos obreros cristianos, en grupos de religiosos y religiosas de tendencia renovadora…
Tantos y tantos grupos y colectivos cristianos ( perdonad porque se me habrán pasado muchos por nombrar) que hasta ahora parece que no cuentan para nuestros obispos….
Ahora el Papa Francisco les dice que tienen que dialogar con todo el mundo…, no sólo con los poderes del Estado y con las autoridades. No sólo con los grupos fieles a la jerarquía…

¿También deben dialogar con estos sectores críticos?
¿O preferirán hacerlo con todos menos con ellos?

Ahí dejo mi pregunta….

La teología de la liberación, ¿una anciana moribunda? Juan José Tamayo, teólogo


“Efectivamente, las figuras relevantes de la Teología de la Liberación (TL) son personas ancianas y, como tal, como la expresión de lo que fue, está muy está anciana, si no es que ya está muerta… Hoy en día no está más el tema de la teología de la liberación, que había sido planteada con una base sociológica que no cuadraba con la base teológica”.
No, no son afirmaciones estas de sectores lefebvristas, neoconservadores o integristas, ni de la Congregación para la Doctrina de la Fe, tan propensa a desacreditar las tendencias teológicas que no coinciden con la teología romana. Han sido pronunciadas por monseñor Carlos Aguiar Retes, todopoderoso presidente del Consejo Episcopal Latinoamericano (CELAM), y difundidas por la Agencia Católica de Información ZENIT. Las ha hecho en un momento tan significativo como el encuentro del CELAM con el papa Francisco, cuando el Vaticano está dando muestras de acercamiento a dicha teología.

Ante las críticas recibidas por tamaño desprecio hacia la TL, el propio arzobispo Aguiar ha querido matizarlas en unas declaraciones a Noticelam, pero, a mi juicio, se ha puesto más en evidencia su rechazo hacia dicha teología. Recuerda la existencia de una corriente basada “en el análisis marxista que llevó a una ideologización del mensaje evangélico” y cree necesario re-direccionarla a través del desarrollo de “una teología de la liberación con una base bíblico espiritual”.
¿Qué revelan las primeras afirmaciones tan irrespetuosas en boca de un dignatario tan cualificado como mal encarado de la Iglesia católica, que se arroga la representación de varios cientos de millones de católicos del continente y las segundas declaraciones tan desenfocadas sobre la teología de la liberación: ignorancia, manipulación o, más sencillo todavía, confundir el deseo con la realidad? Fuere una cosa, otra, la tercera o las tres a la vez, me gustaría informar, siquiera someramente, al presidente del CELAM del estado actual de la Teología de la Liberación (TL), que hoy está muy lejos de la ancianidad y mucho más todavía de la muerte.
La TL, nacida en América Latina a finales de la década de los sesenta del siglo pasado –apenas ha cumplido 45 años- es una de las corrientes más creativas del pensamiento cristiano nacidas en el Sur, lejos de los centros de poder político, económico y religioso, con señas de identidad y estatuto teológico propios. No es, por tanto, una sucursal de la teología elaborada en el Norte. Todo lo contrario: ha quebrado el norte-centrismo teológico, sea el moderno o el postmoderno, el europeo o el norteamericano.
Viene siendo objeto de sospecha desde sus orígenes, y muy especialmente durante los pontificados de Juan Pablo II y Benedicto II. Ha recibido acusaciones de lo más gruesas e indemostrables como defender la violencia, ser una sucursal del marxismo, introducir la lucha de clases en la Iglesia, politizar partidistamente el cristianismo… Muchos de sus cultivadores han sido condenados, destituidos de sus cátedras y sus libros sometidos a una férrea censura. La más grave de las condenas -comparable a la del Syllabus del papa Pío IX contra el modernismo-, fue la llevada a cabo por la Instrucción sobre algunos aspectos de la Teología de la Liberación, de 1984, redactada por el cardenal Ratzinger cuando era presidente de la Congregación para la Doctrina de la Fe y ratificada por Juan Pablo II.
Mas, a pesar de la persecución de que ha sido objeto, la TL no se ha rendido a la ortodoxia vaticana, ni ha renunciado a sus primeras intuiciones ni al principio-liberación, pero tampoco se ha quedado en la foto fija de sus orígenes, ya que no es una teología perenne, inmune a los cambios, ni de la razón pura, sino una teología de la razón práctica, histórica, in fieri, que se reformula y reconstruye en los nuevos procesos de liberación.
Lo mismo que la TL en sus orígenes intentó responder a los desafíos sociales, económicos, religiosos, espirituales, culturales del continente latinoamericano, hoy sigue haciéndolo y se elabora a partir de los nuevos sujetos que están emergiendo y protagonizan los cambios estructurales en la sociedad y en las religiones: las mujeres doble o triplemente oprimidas por las dictadura del patriarcado, del capitalismo y del colonialismo en alianza, la Tierra, sometida a la depredación del sistema de desarrollo científico-técnico y económico voraz, el campesinado sin tierra, los pueblos indígenas y las comunidades afroamericanas, humilladas durante siglo de dominación imperial, las colectividades, cada vez más numerosas, excluidas por mor de la globalización neoliberal, las religiones otrora destruidas por el cristianismo imperial, las identidades estigmatizadas y perseguidas.
Son todas ellas alteridades negadas que conforman los diferentes rostros de la pobreza y la marginación, a quienes la TL reconoce como sujetos activos, consciente de que se están empoderando y, desde su empoderamiento, contribuyen a la superación del racismo, el sexismo, el clasismo, la homofobia, así lideran la lucha contra los etno-cidios, geno-cidios y bio-cidios causados por el paradigma de desarrollo de la modernidad occidental.
De aquí han surgido nuevas tendencias teológicas de la liberación, todas ellas contra-hegemónicas: teología feminista, indígena, afrodescendiente, campesina, ecológica, queer, teología del pluralismo religioso, de la diversidad sexual. Todo un mosaico de teologías y sabidurías que conforman el plural panorama de la TL, que no es una anciana moribunda, sino que sigue viva y activa intentando responder a los nuevos desafíos del continente latinoamericano.
Hoy está presente en todo el Sur, pero también en los ámbitos de marginación del Norte y se ha hecho visible en el Foro Social Mundial, donde ha creado su propio espacio religioso alter-globalizador, el Foro Mundial de Teología y Liberación, que cuestiona las creencias crédulas, revoluciona las conciencias de los creyentes y no creyentes y pretende transformar sus prácticas alienantes en emancipatorias desde la convicción de que “Otra teología es posible” ¡y necesaria! en plena sintonía con la consigna de los Foros Sociales “Otra epistemología es posible!” y con las epistemologías del Sur que se están desarrollando en las diferentes disciplinas y saberes.
Si monseñor Aguiar Retes quiere enterrar la teología de la liberación, debe saber que lo hará con una realidad viva, y eso es un delito mayor y más grave que el de considerarla anciana o muerta. ¡Qué lejos está el actual presidente del CELAM de los obispos que dijeron adiós al paradigma de la Iglesia conquistadora, colonial y desarrollista de la conquista e iniciaron el paradigma de la Iglesia de la liberación en la II Conferencia del Episcopado Latinoamericano en Medellín en 1968! Estos pusieron las bases de la Iglesia de los pobres, que el papa Francisco quiere recuperar. Con sus declaraciones, monseñor Retes lo que hace es dinamitar dichas bases.
Juan José Tamayo es director de la Cátedra de Teología y Ciencias de las Religiones “Ignacio Ellacuría” de la Universidad Carlos III. Sus libros más recientes son: La teología de la liberación en el nuevo escenario político y religioso (Tirant lo Blanch, 2010); Otra teología es posible. Pluralismo religioso, interculturalidad y feminismo (Barcelona, 2011); Invitación a la utopía. Ensayo histórico para tiempos de crisis (Trotta, Madrid, 2012); Cincuenta intelectuales para una conciencia crítica (Fragmenta, Barcelona, 2013).

jueves, 3 de julio de 2014

‘Atalaya salesiana’: número de junio


atalaya_junio_1

  ‘Atalaya salesiana’,-k Barakaldoko Salestar Ikasle Ohien Elkartearen aldizkariak, bere hileroko hitzorduarekin fidel, ale berria argitaratu du. Hauxe da ikasturte honetako azken alea.
‘Atalaya salesiana’, la revista de la Asociación de Antiguos Alumnos y Alumnas de Salesianos Barakaldo, fiel a su cita mensual, presenta su nuevo número. Este es el último número del presente curso.
Hace unos días se distribuyó la versión en papel; ahora ha aparecido la versión digital. He aquí el contenido del número de junio:
—————-- El Rector Mayor con los Exalumnos de Don Bosco en el Consejo Nacional
- Comienzan a funcionar las nuevas Inspectorías salesianas
- Consejo Nacional de la Confederación de Exalumnos de Don Bosco
- Con Don Bosco y con los tiempos
- XI Edición del Premio Literario “José Mª Portell”
- Calle “Obispo Padre Olaetxea”
- San Valentín de Berriotxoa
—–- Palabras del Consiliario
- El Presidente informa:
- Contestador telefónico de los abuelos
- Ideas para un guión de un posible corto
- Los vinos blancos del verano
- El fantasma del castillo
.
.

(Leer ‘Atalaya salesiana’)


•La Red de Solidaridad contra la Ocupación de Palestina condena la escalada de operaciones militares lanzadas contra población civil palestina

La Red de Solidaridad contra la Ocupación de Palestina siente mucha indignación y una gran preocupación ante la escalada de las operaciones militares lanzadas contra población civil palestina desde la suspensión por Israel de las llamadas negociaciones de paz a finales de abril y la creación de un gobierno de unidad nacional entre Fatah y Hamas
Estos ataques se intensificaron con la desaparición el pasado 12 de junio de 3 colonos israelíes menores de edad cuando hacían autostop en una carretera de Cisjordania, al lado de la colonia de Gush Etzion y cerca de la ciudad cisjordana de Hebrón. Durante la operación de búsqueda, el Ejército israelí mató a 8 civiles palestinos, arrestó a más de 500 personas y asaltó casas, instituciones, universidades y sedes de ONG y revistas.
El hallazgo el 30 de junio por el Ejército de los cuerpos de los jóvenes asesinados aparentemente poco tiempo después de su desaparición, ha dado lugar a más actos de violencia contra población palestina por parte de colonos israelíes y a una operación militar de castigos colectivos de envergadura. La misma tarde del 30 de junio, el Ejército inició la operación de castigo contra las familias de los dos palestinos al que el gobierno israelí imputa el triple asesinato, y demolió sus casas. También sometió a la Franja de Gaza a más de treinta bombardeos, en el que murió un joven palestino.
El ejército israelí cerró anoche la ciudad de Hebrón que suele ser considerada como la máxima expresión del Apartheid israelí por el acoso y la violencia que los colonos fundamentalistas que residen allí infligen a los habitantes autóctonos. En los ataques en Hebrón, un palestino ha sido asesinado por disparo del Ejército. Mientras los discursos que animan a las represalias contra los palestinos se extienden entre la población colona y la derecha israelí, Netanyahu ha anunciado que Israel le haría pagar un precio alto a Hamas, al que acusa de estar detrás del secuestro, responsabilidad que este partido ha negado rotundamente.
El gobierno de Israel parece no asumir la responsabilidad que le corresponde en la muerte de los tres menores israelíes al ser el arquitecto de la política colonial que utiliza a civiles israelíes como instrumento de anexión territorial. El transfer de población civil israelí a los territorios ocupados constituye una violación de la IV Convención de Ginebra y ha sido condenada por el Tribunal Internacional de Justicia de la Haya el 9 de julio 2004.
Este mes justamente, hace 10 años que este tribunal ordenó a Israel desmantelar el Muro de Anexión y Apartheid así como los asentamientos construidos ilegalmente, restituir las tierras anexionadas a Palestina y a reparar a los palestinos y palestinas por los daños causados. También exigía de la comunidad internacional que no reconociera ni prestara ayuda o asistencia a las colonias, y que actuara para poner fin a la situación creada por el Muro de Anexión y al régimen colonial asociado.
Para el bien de todos y todas, ya es hora de que Israel abandone definitivamente sus políticas coloniales, de Apartheid y de limpieza étnica contra el pueblo palestino. Con este fin y consciente de la voluntad de muchas personas de solidarizarse con el pueblo palestino, el movimiento de solidaridad ha lanzado una campaña global durante el mes de julio contra la impunidad de Israel. En este marco, la RESCOP lanzó el pasado 9 de junio una campaña de firmas #YoNOComproApartheid para poner fin a la complicidad comercial con el régimen colonial y de Aparheid israelí (www.boicotisrael.net/yonocom...).
El Ministerio de Exteriores publicó el pasado viernes unas recomendaciones a empresas y ciudadanía contra cualquier actividad económica con las colonias israelíes por los riesgos legales y juridicos que conlleva, pero esto constituye sólo un paso en la buena dirección, quedando mucho por hacer para poner fin a la complicidad con las violaciones israelíes del derecho internacional (ver: http://www.nodo50.org/causapalestin...) .
La RESCOP también llama a los partidos políticos y organizaciones de la sociedad civil a condenar los castigos colectivos, expresar su solidaridad con el pueblo palestino y contribuir a garantizar al fin, el cumplimiento de la sentencia del Tribunal Internacional de Justicia de la Haya del 9 de Julio de 2004.

•La Conferencia Episcopal afirma que la identidad sexual no se elige

El catecismo Testigos del Señor, editado por la Conferencia Episcopal Española (CEE) para la formación de menores de entre 11 y 14 años, define la identidad sexual como un don que se recibe de Díos y que "no se elige". "La ideología de género no rige para la Iglesia católica", ha subrayado en la presentación del catecismo el secretario general de la CEE, José María Gil Tamayo, en relación con el apartado del manual dedicado a la creación, según el cual "a cada persona le corresponde aceptar su propia identidad sexual: ser hombre o ser mujer, según el proyecto de Dios, y caminar hacia un amor plenamente humano".
"Algunos creen erróneamente que cada uno puede optar o elegir la orientación sexual independientemente del cuerpo con el que ha nacido. Pero la identidad sexual no se elige, es un don que se recibe. No somos creadores de nosotros mismos. Dios es el único Creador", sostiene textualmente el catecismo. "La Iglesia no va al pairo de ideologías de género" y un catecismo debe reflejar "la quinta esencia de lo que la Iglesia cree", ha defendido Gil Tamayo. "Si metemos un tutti frutti o un self service no nos sale algo que se entrega a los jóvenes y a los niños como esta nuestra fe, la fe de la iglesia, sino un sucedáneo', ha insistido.
El catecismo ha provocado el rechazo de la Confederación Española de Lesbianas, Gais, Bisexuales y Transexuales (Colegas), que ha lamentado "profundamente" que la Conferencia Episcopal "continúe condenando" las relaciones homosexuales. Colegas interpreta que el libro introduce como novedad una condena "explícita de la transexualidad" al sostener que la identidad de género no se elige. Además, denuncia que el catecismo mantiene las mismas "condenas tradicionales" de las relaciones homosexuales y de las uniones de parejas del mismo sexo. "Consideramos inaceptable que la Iglesia católica en España mantenga un discurso anticuado y oxidado", subraya la entidad, en lugar de incidir en lo que considera "el nuevo Evangelio del Papa Francisco", centrado en los "verdaderos" problemas de la sociedad como la injusticia, la pobreza y la paz.