La porción femenina de Dios Leonardo Boff, teólogo y escritor

Cierta madrugada, insomne, retomé mi trabajo habitual en el ordenador. De repente, me pareció haber oído, no sé si del mundo celestial o si de mi mente en estado alterado, una voz como un susurro, que me decía: “Hijo, voy a revelarte una verdad que ha estado siempre ahí, en mi evangelista Lucas, pero que los ojos de los hombres, cegados por siglos de patriarcalismo no podían ver. Se trata de la relación íntima e inefable entre María y el Espíritu Santo”. Y la voz seguía susurrando: “Aquel que es tercero en el orden de la Trinidad, el Espíritu Santo, es el primero en el orden de la creación. Él llegó antes al mundo; después vino el Hijo de Dios. Fue el Espíritu Santo, aquel que flotaba sobre el caos primitivo, y el que sacó de allí todos los órdenes de la creación. De ese Espíritu creador, se dice por mi evangelista Lucas: vendrá sobre ti, María, y armará su tienda sobre ti, por eso el Santo engendrado será llamado Hijo de Dios. Armar la tienda, como sabes, significa morar, habitar definitivamente. Si María, perpleja, no hubiese dicho su fiat, hágase según tu palabra, el Hijo no se habría encarnado y el Espíritu Santo no se habría feminizado.

Mira, hijo, lo que te estoy diciendo: El Espíritu vino a morar definitivamente en esta mujer, María. Se identificó con ella, se unió a ella de forma tan radical y misteriosa que en ella comenzó a plasmarse la santa humanidad de Jesús. El Espíritu de vida produjo la vida nueva, el hombre nuevo, Jesús. Para ti y para todos los fieles está claro que lo masculino a través del hombre Jesús de Nazaret fue divinizado. Ahora vete al evangelio de san Lucas y constatarás que también lo femenino a través de María de Nazaret fue divinizado por el Espíritu Santo. Él armó su tienda, es decir, vino a morar definitivamente en ella. Date cuenta que el evangelista Juan dice lo mismo del Hijo: Él armó su tienda en Jesús. No es el Espíritu, susurra la misma voz, que toma al profeta para una determinada misión y, cumplida esta, termina su presencia en él. Con María es diferente. Viene, se queda, y no se va jamás. Ella es elevada a la altura del Divino Espíritu Santo. De ahí que, lógicamente, el Santo engendrado será llamado Hijo de Dios. Es el caso de María. No sin razón es la bendita entre las mujeres.

Hijo, esta es la verdad que debes anunciar: por medio de María, Dios mostró que además de ser Dios-Padre es también Dios-Madre con las características de lo femenino: el amor, la ternura, el cuidado, la compasión y la misericordia. Estas virtudes están también en los hombres, pero encuentran una expresión más visible en las mujeres.

Hijo, al decir Dios-Madre descubrirás la porción femenina de Dios con todas las virtudes de lo femenino. Jamás olvides que las mujeres nunca traicionaron a Jesús. Le fueron fieles hasta el pie de la cruz. Mientras sus discípulos, los hombres, huyeron, Judas lo traicionó y Pedro lo negó, ellas mostraron un amor fiel hasta el extremo. Ellas, mucho antes que los apóstoles, fueron las primeras en dar testimonio de la resurrección de Jesús, el hecho mayor de la historia de la salvación.

Lo femenino de Dios no se agota en su maternidad, sino que se revela en lo que hay de intimidad, de amorosidad, de gentileza y de sensibilidad, perceptibles en lo femenino. No permitas que nadie, por ninguna razón, discrimine a una mujer por ser mujer, aduce todas las razones para que sea respetada y amada, pues ella revela algo de Dios que solamente ella, junto con el hombre, puede hacer a mi imagen y semejanza. Refuerza sus luchas, recoge las contribuciones que ella aporta a la sociedad, a las Iglesias, al equilibrio entre hombre y mujeres. Ellas son un sacramento de Dios-Madre para todos, un camino que nos lleva a la ternura de Dios. Ojala las mujeres asuman su porción divina, presente en una compañera suya, María de Nazaret. Llegará el día en que caigan las escamas que cubren vuestros ojos y entonces hombres y mujeres os sentiréis también divinizados por el Hijo y por el Espíritu Santo”.

Al volver en mí, sentí en la claridad de mi mente cuanto de verdad me había sido comunicado. Y, conmovido, me llené de alabanzas y de acción de gracias.

Leonardo Boff escribió El rostro materno de Dios, Sal Terrae 1999.

Traducción de Mª José Gavito Milano

Cifras y Datos de la Iglesia en Francia

El periódico católico francés, La Croix, publicó un artículo, el 6 de junio de 2014, firmado por Nicolás Senèze y Loup Besmond, que conlleva mapas interactivos y algunas estadísticas.

Las cifras dan razón de la crisis de la iglesia que fuera considerada “La Hija Primogénita” de la Iglesia católica.

Entrego un resumen del texto

“En el primer mapa… aparece una baja general del número de los bautizados, que confirma una tendencia ya existente… En 2000, por primera vez, la mitad de una clase de edad (sectores por edad) fue bautizada. Para 2004 sólo el 46% y el 32% para 2013…

En tres diócesis de la región parisina, el número de bautismos de menores de 7 años es muy bajo. Diócesis: Saint Dénis, menos del 10%. Diócesis de Créteil, 15.7% y Diócesis de Pontoise, 17%.

En territorios rurales, aunque la población es escasa, el número de bautismos es alto. En Saint Flour, el 75% de una clase de edad, fue bautizada! En Mende, 62.4% (448 bautismos). En Coutances, 63,4% (3.363).

Sacerdotes activos menores de 75 años.

El segundo mapa permite ver el número de sacerdotes activos menores de 75 años. Muestra una fuerte disminución del clero. El número de sacerdotes (clero) pasará de 5.806 a 4.257 en 2024, incluyendo 664 seminaristas que se forman actualmente en las diócesis. El promedio de disminución por diócesis, es del orden del 25%. Aunque hay diócesis con un gran descenso: Chalons menos 60%. Viviers, menos 65%. Rodez, menos 66%. Cuatro diócesis tienen un saldo positivo: Avignon, más 20%, Fréjus, más 15%, Versailles, más 7% y Chartres, más 4%…

Perspectivas sacerdotales hacia el 2024

La Iglesia de Francia llegará al 2024, con menos pastores y menos bautizados. En diez años contará con menos de 4.300 sacerdotes diocesanos. Hoy cuenta con algo más de 5.800. Inclusive si todos los seminaristas actualmente en formación, fueran ordenados, el número de sacerdotes activos en las diócesis francesas, va a hacer significativamente bajo. En la diócesis de Besançon pasará de 81 a 42, en Carcasona de 29 a 18 y en Nantes de 143 a 75. La Iglesia de Francia tendrá que hacer una adaptación radical de sus estructuras y de su manera de plantear la misión.

En 2004, La Croix había puesto en evidencia la baja. Había en ese año 13.500 sacerdotes.

Una de las salidas para responder a la escasez del clero, fue la de hacer un llamado a los sacerdotes extranjeros-estudiantes en tierras de Francia. En 3013 había 1.598… En algunas diócesis los sacerdotes extranjeros son mayoría: en la diócesis de Belfort, 10 extranjeros y siete nacionales. En Verdún, 10 extranjeros y 9 nacionales. En Luçon, 49 sacerdotes: 39 franceses y 10 extranjeros.

A pesar de la crisis, la Iglesia de Francia tiene una situación positiva con relación a las iglesias jóvenes. Hay 2.227 fieles por sacerdote. En África, 4.959 fieles por sacerdote. En América del Sur, 7.883 fieles por sacerdote…

La Iglesia de Francia deberá inventar una nueva manera de “hacer Iglesia”, según la expresión consagrada en la jerga eclesiástica.

Los laicos también son Iglesia. En 2012, La Croix encontró 9.446 laicos en misión eclesial, que habían recibido mandato episcopal. Pero desafortunadamente también baja la cantidad de católicos en Francia: en 1986 eran el 80% de la población. En 2002, el 69%. En 2013, 56%.

Disminuyen los bautismos y las confirmaciones

En 2004, los bautizados representaron el 46% de los nacimientos. En 2013, solamente el 32%. En ese contexto, la Iglesia puede enorgullecerse por la vitalidad del catecumenado. En 2013 fueron bautizados 3.000 personas adultas. Pero esa cifra no representa sino el 1.15% de los bautismos de niños.

En 1999, 378.395 jóvenes fueron confirmados. En 2013, solamente 43.235 jóvenes fueron confirmados.

Nota. Resumen y traducción: Héctor A. Torres rojas

José Manuel Vidal: “Rouco apuró tanto el vaso del poder que, al final, se le atragantó” Daniel Forcada

El Confidencial

Autor de su biografía no autorizada: “No ha sabido conservar a los amigos”

“Supo manejar muy bien los hilos del poder. ¿Cómo? A través del miedo”

El nombramiento de Carlos Osoro como arzobispo de Madrid supone el punto y final a casi dos décadas de poder omnímodo del cardenal Antonio María Rouco Varela, el ‘vicepapa’ español, dentro de la Iglesia. Para el periodista y religioso José Manuel Vidal es el hombre que ha amasado más poder desde la época del cardenal Cisneros.

Con más de 30 años de experiencia en la información religiosa, Vidal (Sobrado del Obispo, 1952), comenzó a redactar, con la aquiescencia del propio Rouco, una biografía autorizada del para la que mantuvo con el cardenal varias largas entrevistas en su palacio de la calle San Justo. A la vuelta de la esquina, aquello acabó como el rosario de la aurora y el escrito, en un cajón. “Aquel episodio supuso mi entrada en la lista negra de Rouco” y fue el germen de una biografía que, ahora, años después, y en el ocaso del personaje, ve la luz con Ediciones B. ··· Ver noticia ···

Los responsables de la tremenda decadencia de la Iglesia española (II) Jesús Mª Ruiz de Vergara

Este artículo es la continuación del que escribí con el título “La ¿renovación? de la Iglesia española”.En el último párrafo señalaba dos causas, obligatoriamente muy generales y poco precisadas, de esa ¿renovación?, no sabemos bien si inacabada o no iniciada. Es decir, dos realidades responsables de la “decadencia eclesial”, y, sobre todo eclesiástica, de nuestra Iglesia, como hoy he titulado esta entrega. Y eran, por este orden, 1ª), la orientación del pontificado de Juan Pablo II, ( y en menor medida, la de Benedicto XVI); y, 2ª), la mentalidad del clero, y, por su influencia, del laicado español. Así que me extenderé en estos dos apartados.

1º) La “eclesiología” de Juan Pablo II

Antes de entrar en materia quiero recordar un texto, es decir, dos textos, del Evangelio de Mateo, de los que solo se ha sacado provecho, y muy interesado, por los adláteres del poder, del primero de ellos. Dicen así: “Pedro contestó: «Tú eres el Mesías, el Hijo del Dios vivo.» Jesús le replicó: «Feliz eres, Simón Barjona, porque esto no te lo ha revelado la carne ni la sangre, sino mi Padre que está en los Cielos. Y ahora yo te digo: Tú eres Pedro (o sea Piedra), y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia; los poderes de la muerte jamás la podrán vencer. Yo te daré las llaves del Reino de los Cielos: lo que ates en la tierra quedará atado en el Cielo, y lo que desates en la tierra quedará desatado en el Cielo.” (Mt, 16, 16-19).

Este es el primero, y ya sabemos, todos, el jugo que han sacado del mismo los vaticanistas. Pero se han olvidado del segundo, cuando Pedro quiere disuadir a Jesús de la necesidad de su Pasión: Pero Jesús se volvió y le dijo: «¡Retírate de mí, Satanás! Quieres hacerme tropezar. Tus ambiciones no son las de Dios, sino las de los hombres.» Si la palabra del Maestro tiene validez en el primer texto, también lo tendrá en el segundo.

Estos textos son válidos para Pedro y para los que, después de él, cumplan su mismo ministerio. Y dejan, palmariamente clara, y sin prejuicio ninguno, la siguiente idea: Pedro, y sus sucesores, pueden hablar movidos por el Espíritu de Dios, y también lo pueden hacer, desgraciadamente, por el materialismo y las ambiciones del mundo. Negar esta conclusión es querer tapar el sol con una criba, es engañarse y pretender engañar.

En muchas de sus actuaciones, Juan Pablo II (la eclesiología de Ratzinger, por lo menos en sus años de joven teólogo, era diferente, aunque después cambió, no sabemos si por obediencia, o por su ascenso en la jerarquía), actuó más como polaco escarmentado por años de sufrimiento y sometimiento forzoso de su pueblo polaco al comunismo, que como obispo de Roma, y signo eficaz de comunión de sus pares, lo obispo, sucesores de los apóstoles. Esta apreciación no es invento mío, sino corroborado por múltiples y claros episodios ejemplares. No hay más que comparar el trato del papa polaco a los obispos con inclinación a la Teología de la Liberación, que él confundía con una explícita inclinación al marxismo comunista, (casos Evaristo Arns, arzobispo de Sâo Paulo, de Monseñor Romero, de Casaldáliga, del teólogo Leonardo Boff, y, entre nosotros, del cardenal Tarancón, de Ramón Echarren, o monseñor Iniesta, o la prisa que se dieron en aceptar la renuncia del Cardenal Amigo, ¡igualito que en otros casos, …y tantos y tantos otros), con las consideraciones que tuvo con los obispos propicios a los regímenes militares de Chile y Argentina, o el desplante deplorable con Ernesto Cardenal, intolerable en el ámbito diplomático, y mucho más, en el de la caridad cristiana y evangélica, o el saludo cordial a Pinochet, et., etc.

Se ha dicho que Juan Pablo era un papa conciliar. Lo sería de palabra, y hasta de deseo, pero no de obra. El profundo anhelo de libertad evangélica del Concilio, el deseo de desclerizar a la Iglesia, de la separación de Iglesia y Estado, y la profunda y valiente reforma litúrgica, con la eclesiología decisiva como la Iglesia Pueblo de Dios, y no “sociedad perfecta”, como proclamaba el Derecho Canónico del año 1917, no podía, de ninguna manera, entusiasmar a un hombre que procedía de la Iglesia más tradicional, conservadora, y guardián de las esencias, por vivir durante muchos años como un gueto, como era la Iglesia de Polonia.

(Y como este artículo se ha alargado mucho, mañana continuaré con la segunda parte, sobre la responsabilidad de la decadencia de la Iglesia en España del clero y el laicado).

La ¿renovación? de la Iglesia española (I) Jesús Mª Ruiz de Vergara

Pienso que, a raíz de la importancia que Religión Digital (RD) concede a este día 28 de agosto de 2014, como el día del cambio de rumbo de la Iglesia española, deberíamos echar las campanas al vuelo, no por la marcha de Don Antonio Rouco Varela, o el cambio de Osoro por Cañizares en Valencia, sino por el profundo simbolismo que, para los periodistas de RD, tendría este día. Pero me temo que se hayan ofuscado por uno de los falsos dogmas del periodismo, según el cual lo importante es la primicia de una noticia, -algo en sí irrelevante-, mucho más que el análisis de lo que la noticia puede significar, para lo que habrá que esperar a tener tiempo y ocasión propicia para el correspondiente análisis.

Pero esa calma y ese “tempo” no suelen ser frecuentes en el periodismo moderno, que busca, a toda costa, un titular impactante. No quiero ser injusto. Lo anterior sucede, sobre todo, en el periodismo de primeras noticias, y de titulares, que es, desgraciadamente, el que, y lo que, lee la mayoría de los lectores. Por eso pienso que la tranquilidad, el reposo, y el sosiego, de instrumentos como estos blogs de opinión, son muy útiles, casi necesarios, para digerir las noticias sin que nos produzcan una indigestión.

Así que estoy muy de acuerdo con lo que asegura Juan Pablo Somiedo, en su artículo de RD Cambios en la Iglesia española, con el subtítulo “El nombramiento de Carlos Osoro como arzobispo de Madrid ha suscitado no pocas esperanzas”, que afirma, entre otras cosas interesantes: “Sorpresas aparte, la renovación de la iglesia en general y de la española en particular no es cuestión solo de personas sino de estructuras y de líneas de pensamiento teológico. No habrá renovación mientras se perciba clara y nítidamente el alejamiento de los postulados de movimientos como el Opus Dei o los kikos. Estos movimientos ejemplifican una iglesia constantemente preocupada por los asuntos morales pero con una inmensa venda en los ojos para los sociales, una iglesia anacrónica”.

Después comentaré la primera parte el párrafo. Ahora me ciño a la segunda. Cita expresamente al Opus y al Movimiento Neocatecumenal, los Kikos, porque estima que don Carlos tiene una muy buena relación con estas dos realidades eclesiales. Si bien, los que lo conocemos bien, desde su época casi juvenil en la diócesis de Santander, dudamos mucho que Osoro se incline a ciertos movimientos de Iglesia olvidando, o dejando de lado, otros. Una de las facetas más interesantes del obispo cántabro es, justamente, su capacidad, casi camaleónica, de adaptación, y de acoplamiento a diferentes situaciones, mentalidades, y sensibilidades de todo tipo, pero sobre todo, de Iglesia.

Pienso que la primera parte del párrafo que he citado es más decisiva y más verdadera. En ella el autor hace referencia a la poca importancia, muy relativa, de las personas, si las estructuras y las mentalidades siguen siendo las mismas, o muy parecidas. Estoy totalmente de acuerdo. Mucho se ha escrito en estos últimos tiempos, digamos tres años, desde que Rouco cumplió la edad preceptuada para presentar la renuncia, sobre la influencia, y la responsabilidad, del cardenal de Madrid, y como residente de la CEE, en la involución de la Iglesia española, y en su progresivo alejamiento, indudable e incuestionable, no solo del espíritu, sino de los postulados y recomendaciones, y del rumbo que quiso dar a la Iglesia, con un magnífico golpe de timón, el Vaticano II.

No es que me quiera erigir en defensor del Arzobispo de Madrid, que es muy vivo y capaz de defenderse él solito, pero mi opinión es que, una vez más, los analistas no se atreven, tal vez por temor reverencial, a elevar el punto de mira, y atinar en el blanco de la responsabilidad de esa marcha atrás eclesiológica de los últimos treinta años largos. Para mí, como dijera con todas las letras, y sin ambages Don Ramón Echarren, de felicísima memoria, la responsabilidad hay que buscarla, primero (1º) en Roma, en la idea de Iglesia de Juan Pablo II. Y segundo, (2º), en la mentalidad del clero español, que es el que nos interesa, (pero esto no quiere decir que la situación no fuera parecida en todo el abanico de Iglesias de la Catolicidad), y en su falta de preparación “profesional”. Con esto me refiero a dos cosas fundamentales en nuestra “profesión”: una Teología todavía escolástica y atrasada, y, sobre todo, una verdadera ignorancia en el estudio Bíblico y en la exégesis.

(Y como el comentario de estos extremos nos va a llevar muy lejos, lo dejo para otro día, -espero que sea mañana-, para desarrollarlos).

(Continuará). (El Areópago) 

Cauca: Continúan los hostigamientos y detenciones ilegales por parte de la Fuerza pública en comunidades indigenas

nasaacin

COMUNICADO A LA OPINON PUBLICA NACIONAL E INTERNACIONAL: La Asociación de Cabildos Indígenas del Norte del Cauca-ACIN en cumplimiento de los principios culturales y territoriales como pueblos indígenas del territorio, manifiesta su voz de rechazo e indignación contra todos los hechos violentos e inhumanos que atentan contra la vida y la integridad física de los comuneros y comuneras que habitamos en nuestros territorios y cuando es violentado el ejercicio autónomo de control territorial por parte de miembros de las fuerzas militares de Colombia. ··· Ver noticia ···

Julio Anguita Líder de Frente Cívico Somos Mayoría : “La jauría que apuñala a Podemos le está dando más fuerza” Irina Marzo

Diario Córdoba

Cinco percances coronarios y varias anginas de pecho –la última este mes de agosto– no han podido con su arrolladora fuerza dialéctica. Tampoco con su activismo político. A sus 73 años, Julio Anguita promete seguir en la lucha. “Sí, estoy feliz”.

–¿Cómo se encuentra?

–Bien, lo único es que he tomado la precaución de levantar el pie del acelerador. Tenía una actividad más intensa de lo que se piensa nadie. Seguiré en la lucha pero más tranquilo.

–¿Cómo afronta la vida ahora? ¿Le ha quitado el médico algo?

–Me ha quitado pastillas. Llevo una vida tranquila, como verdura, me levanto temprano, voy al gimnasio, después leo, estudio…

–Su susto coincidió con la noticia sobre el ‘caso Pujol’, donde, por cierto, puede decir alto y claro aquello de “yo ya lo dije”.

–Mi vida política constituye, en cierta medida, una fuente de frustración porque muchas cosas fueron dichas en su época. Por denunciar lo de Pujol no te quiero decir la que me liaron, sufrí un acoso fortísimo. Hay mucha hipocresía en este país. Estas actividades se sabían y las sabía el Gobierno.

–¿Qué le indigna más: la actitud de Pujol o la hipocresía de quienes lo silenciaron?

–Todo, una persona corrupta no está sola, forma parte de un tinglado de financiación de fuerzas políticas. Existió en el PSOE y existe en el PP. Lo reconoció Rajoy con el asunto de Bárcenas. Todo esto hace un país donde el trinconeo , la prebenda y el soborno entre el mundo político y el empresarial, que es responsable, son cosas normales. También hay una parte del pueblo español que está contaminada porque participa del trinconeo .

–En el 2012 creó Frente Cívico Somos Mayoría, ¿qué balance hace de la plataforma?

–Cuando se lanzó la idea fue como un soufflé , después bajó y ahora empieza a subir poco a poco. Esto no tiene solución y ningún partido lo arregla. Es tan profundo lo malo que tiene que debe ser la mayoría, perdón por la palabra, puteada , la que se levante. Ocurre que esa mayoría está dispersa y Frente Cívico pretendía ser su nexo. Estamos intentando ponernos de acuerdo en un mínimo programático. Tenemos la vocación de organizar un contrapoder, sin afán de protagonismo. Detrás de muchos acontecimientos del último año está Frente Cívico.

–Se me ocurre un fenómeno que ha revolucionado al país.

–Te refieres a Podemos. Cuando se crea el Frente Cívico dijimos que el problema es la mayoría, eso significa que tenemos que conseguir sumar a gente que ha votado al PP. No planteamos el diálogo ideológico, sino algo programático como acabar con la corrupción. Esa idea ha cuajado en una organización que ha irrumpido como un relámpago y ha anidado en un colectivo al que el Gobierno le tiene mucho miedo: profesionales e intelectuales, gente de clase media parada. Tienen la proletarización que la clase media no tenía y los conocimientos. Se han depositado muchas esperanzas en ellos.

–¿Cree que la formación de Pablo Iglesias será capaz de plasmar su discurso en una estructura nacional coherente?

–Creo que lo van a conseguir porque además es necesario. Si no fueran capaces, lo digo cariñosamente, habría que pedirles cuentas.

–Ha defendido la unión de Podemos e IU con un programa común, ¿cree que es posible una candidatura conjunta?

–No solo de ellos, de Equo o Stop Desahucios. El programa es como una partitura y los colectivos son los instrumentos que repiten la melodía. Si alguna vez eso va en una candidatura, perfecto. Lo que tenemos enfrente es poderoso; hay que derrotarlo. No se trata como se decía antes, aunque yo no estaba de acuerdo, vamos a subir para que el PSOE gire a la izquierda. No, vamos a sustituirlos cuando podamos.

–El PCA ha recogido el guante y propone ‘un frente popular’.

–En principio me parece bien, pero desde mi punto de vista debe ser algo más que ir a unas elecciones. Debemos ir unidos en torno a un programa y un discurso comunes; si eso conlleva una candidatura, perfecto. Pero debe ir acompañado de mayor unidad y una voluntad de ampliarlo a la inmensa mayoría del pueblo español.

–¿Solo con formaciones de izquierdas?

–No. Estoy totalmente en contra de un frente de izquierdas, quiero un frente de la inmensa mayoría, de la gente que está dispuesta a acabar con la corrupción, quiere justicia social y trabajo. Hay un personaje de Moliere, creo que en El Avaro , que dice que hablaba en prosa sin saberlo. Uno de los problemas de la izquierda es que va siempre por delante con la insignia. Y ¿no es mejor ir con el programa? Hay políticas que la mayoría de la gente las asumiría, pero con la bandera, no. A mí pocas veces me oyen hablar de comunismo, ni falta que hace. La gente puede hablar en prosa sin saberlo. El método tiene que cambiar.

–Los últimos sondeos en Andalucía bajan a PSOE y PP y sitúan a Podemos por encima de IU.

–Desde mi prevención por las encuestas, tiene lógica. El PSOE ha hecho las mismas políticas que critica; y a IU le lastra el pacto. No obstante creo que estamos a tiempo porque IU tiene historia, solera y cuadros, pero tiene que asumir que el PSOE no va a cambiar: hace lo mismo que el PP sin serlo, de la misma manera que un alfil blanco y uno negro juegan de la misma manera sin ser iguales.

–A los socialistas no les da ni el beneficio de la duda…

–En IU se ha perdido mucha fuerza con este debate interno. Conseguir la unidad de la izquierda con el PSOE es una auténtica quimera. Cuando en el 93 González, que sigue mandando mucho, necesitó a alguien se alió con Pujol.

–¿Son imprescindibles las primarias en los partidos?

–A mí las primarias ni fú, ni fá. Si un partido funciona democráticamente y sus militantes participan, ¿a qué primarias? Las primarias aparecen cuando los partidos se atrofian, se hace el ordeno y mando y las familias se reparten el chiringuito.

–En IU a nivel regional se optó por las primarias y en Córdoba, el candidato no se eligió así. ¿Qué opina?

–Ya planteé hace años en un documento, No hay lugar para más dilaciones , la necesidad de renovar IU. Se aprobó y se metió en un cajón. No critico a nadie. Está haciendo consideraciones alguien que estando en IU se siente muy libre y está preocupado porque lo que pasa es muy gordo. Lo importante es la unidad de la mayoría para derrotar al adversario y ocupar su puesto. Eso que se llamó el sorpasso y, mira por dónde, Podemos está a punto de darlo.

–¿Alberto Garzón o Pablo Iglesias?

–Son distintos y soy incapaz de inclinarme por uno. Alberto tiene experiencia de organización, conocimientos de Economía y ha conectado con la calle. Pablo tiene una gran capacidad y ha intuido algo que se han perdido los demás: el problema no es de izquierda frente a derecha, es de la mayoría contra la oligarquía económica y política. El mensaje de Pablo no es nuevo, pero en su voz suena fresco.

–¿Le ha sorprendido el ataque furibundo de los partidos clásicos, incluido el PSOE de Alfonso Guerra, hacia Podemos?

–La jauría que los está apuñalando no sabe que le está dando más fuerza. No me sorprende. Este país ha vivido de blufs y este señor al que cita es uno de ellos. De izquierdas no tiene nada.

–¿Por qué ni los casos de corrupción han impulsado la regeneración de los partidos?

–Es imposible que los partidos que se subvencionan irregularmente se regeneren. La política se ha transformado en ganar elecciones y para lograrlo hace falta dinero, mientras eso siga así no podrá conseguirse nada. O hasta que el pueblo que no está contaminado diga basta.

–¿Qué responsabilidad tiene la ciudadanía?

–La corrupción tiene anclajes en el mundo diario y ésta es una sociedad fundamentalmente corrupta. Los valores democráticos nunca han tenido gran fuerza.

–¿Qué siente cuando alguien dice que es “un golpe de Estado” que dos partidos pacten desbancando al alcalde que votó la mayoría”?

–Imagínate que la propuesta de reforma electoral la hubiera hecho Nicolás Maduro, automáticamente las legiones angélicas y arcangélicas habrían dicho: golpe de Estado. Una persona puede tener la mayoría de votos, pero son mayoría los que no le han votado. Y esos, ¿por qué no van a poder hacer alianzas?

–Con la abdicación del Rey, ¿se ha perdido una oportunidad?

–Paradójicamente tenemos un país que tiene dos reyes y dos reinas, el summum de la casposidad. La abdicación de Juan Carlos le fue impuesta y la tuvo que aceptar. El poder sabe que tiene que haber un consenso entre los dos partidos y lo ha habido. Para ello conviene la figura de un Rey alto y guapo, que cumpla ahora el papel que cumplió su padre en la transición. Por cuestión de Estado pactarán como lo han hecho en Alemania. El pueblo se lo ha tragado, ha creído que el pobre monarca estaba cansado de trabajar por España.

–¿Qué valoración hace del pacto de PSOE e IU en la Junta?

–Creo que se ha transigido mucho con el tema de la Corrala y ahora hay un momento decisivo con los presupuestos, se verá si se aprueban o no.

–¿Debería exigir IU una comisión de investigación sobre los cursos de formación?

–IU es la formación que más comisiones ha pedido en la historia. No entiendo por qué no.

–¿Cree que Nieto está siendo un buen alcalde?

–Creo que es un hombre de partido, que está aplicando las políticas de su partido. Estoy en desacuerdo con lo que ha hecho en Rey Heredia y creo que va a pagar el sostenella y no enmendalla . Los acampados tienen la razón y, si medimos todo por la legalidad, empecemos con los ediles deudores a las arcas públicas.

–Hablando de deudores, ¿piensa que el fenómeno Rafael Gómez está amortizado?

–Ese fenómeno es producto de la crisis, de que los partidos no hayan estado a la altura y hayan practicado discursos ambivalentes, diciéndole siempre a la gente que sí. Potenciando ese cordobesismo , que no sabe nada absolutamente de Córdoba, ni de su historia ni de su cultura, y que se sustenta en cuatro tópicos.

–¿Le duele más que haya sido IU quien haya cultivado eso?

–Duele que esas cosas se hayan constituido durante un tiempo como el emblema municipal, pero por razones obvias quiero pasar de puntillas por ellas. El contacto con el pueblo no es un contacto de peroles, es un contacto de asambleas. Lo otro podrá ser campechanería, pero no es democracia.

–¿Oye el pulso de Córdoba?

–El pulso de Córdoba es muy difícil de tomar. Me sorprendió, por ejemplo, con las cajas de ahorros. ¿Que había que democratizar la caja y acabar con el oligopolio de un señor? De acuerdo. Pero fue el ahorro popular el que se llevó la gran banca. ¿Viste protestar a algún cordobita ? Ninguno.

–A lo mejor le parece obvio, pero ¿de quién es la Mezquita.

–Lo de la Mezquita no tiene nombre ni apellido. Es un robo. Eso sí, legal, en la medida en que Aznar les dio la facultad de que pudieran inmatricular los ordinarios de la diócesis. Eso no me escandaliza tanto, porque otro gobierno cambiará las cosas y volverá a ser pública y punto. Lo que me preocupa es que los cordobesistas tan amantes de la Mezquita se hayan callado. La indolencia está siendo cultivada.

–Por último, ¿cuál es su ‘handicap’ en el dominó?

–A partir de la tercera partida desconecto. Me gusta, pero no lo elevo a categoría de noble arte. Es un juego de fanfarrones.

–¿Fichazos pega?

–No, eso es mala educación.

MENSAJE DEL 34 CONGRESO DE TEOLOGÍA SOBRE "LA REFORMA DE LA IGLESIA DESDE LA OPCIÓN POR LOS POBRES"

ecleSALia 

"PREMIO ALANDAR 2011"

 Celebrado en Madrid del 4 al 7 de septiembre de 2014

MADRID.

ECLESALIA, 08/09/14.- Del 4 al 7 de septiembre de 2014 hemos celebrado en Madrid el 34 Congreso de Teología sobre “LA REFORMA DE LA IGLESIA DESDE LA OPCIÓN POR LOS POBRES”, que ha reunido a personas procedentes de los diferentes países y continentes, culturas y religiones, en un clima de reflexión, convivencia fraterno-sororal, diálogo e intercambio de experiencias.

1. Comenzamos nuestra reflexión con la pregunta “¿fundó Jesús la Iglesia?”. La respuesta es que puso en marcha una comunidad de iguales, un movimiento de hombres y de mujeres, que le acompañaron y se comprometieron en la construcción del Reino de Dios como Buena Noticia para los Empobrecidos. Dicho movimiento continuó en las comunidades cristianas con responsabilidades compartidas y especial protagonismo de las mujeres. En ellas se tomaban las decisiones con la deliberación de todos sus miembros y se tenía como ideal la comunidad de bienes. Con el paso del tiempo este ideal fue desdibujándose hasta desembocar en una Iglesia aliada con el poder, clerical, piramidal y patriarcal, si bien hubo siempre colectivos que trabajaron por la reforma y y el retorno al ideal evangélico de vida.

2. Hoy consideramos necesaria una Reforma radical de la Iglesia, conforme al movimiento de Jesús y como respuesta a los desafíos de nuestro tiempo. Dicha Reforma requiere la práctica de la democracia, el reconocimiento y ejercicio de los derechos humanos, entre ellos los derechos sexuales y reproductivos, así como el gobierno sinodal, vigente durante los primeros diez siglos del cristianismo, con la participación del laicado, que es la base de la Iglesia, para así superar la “incoherencia vaticana”, que consiste en defender los derechos humanos y la democracia en la sociedad y no aplicarlos en su seno.

3. Creemos que la Reforma de la Iglesia ha de traducirse:

-en el respeto a la laicidad, la crítica del poder y el compromiso con los sectores más vulnerables;

- en la denuncia del neoliberalismo, que el papa Francisco ha calificado de “injusto en su raíz” ya que fomenta “una economía de exclusión”, “una globalización de la indiferencia”, “una nueva idolatría del dinero”, un medio ambiente “indefenso ante los intereses del mercado divinizado,” y una incapacidad para “compadecernos ante los clamores de los otros”;

- y en el apoyo a alternativas políticas y económicas, propuestas por los Foros Sociales.

4. La Reforma de la Iglesia requiere el respeto a la diversidad cultural y religiosa, Lo contrario sería imperialismo. Consecuente con esa actitud el Congreso de Teología ha escuchado las voces, los testimonios y las interpelaciones de las iglesias del Sur, sobre todo las procedentes de África y de América Latina, que reflejan su riqueza cultural, sus potencialidad liberadora y sus propuestas de Reforma. Escucha que implica cambiar la manera de pensar, de vivir, de producir, de relacionarse el Norte con el Sur, una relación no opresora sino co-operadora, no arrogante sino servicial, no colonizadora, sino decolonial. .

5. La Reforma ha de hacerse desde abajo, desde la base social y eclesial, y exige una nueva ubicación: situarse en el lugar y del lado de los excluidos del sistema, que son escandalosamente mayoría en la población mundial y que están creciendo por mor de la crisis. Requiere, asimismo, un horizonte que la oriente: la Iglesia de los pobres, y un principio ético-evangélico a seguir: la opción por los pobres.

6. La Reforma de la Iglesia debe ser inclusiva, ha de superar las discriminaciones y exclusiones todavía vigentes y operantes por razones de género, religión, cultura, etnia, clase social, orientación y opción sexual, opción política, procedencia geográfica, relaciones de pareja, y crear una comunidad acogedora, solidaria y samaritana, donde quepamos todas y todos.

7. Esta Reforma ya está haciéndose realidad en los diferentes ámbitos religiosos, eclesiales y sociales, como han mostrado las enriquecedoras experiencias narradas por los propios protagonistas: en el mundo rural compartiendo las luchas por la dignidad del campesinado, el reparto equitativo de la tierra y las relaciones eco-humanas; en la inmigración luchando por la liberación de las mujeres indígenas; en las cárceles ayudando a las presas y los presos a recuperar la libertad y la alegría de vivir; en las comunidades de base viviendo la fe cristiana en el horizonte de la laicidad; en la lucha solidaria contra los desahucios; en el ministerio episcopal y sacerdotal construyendo la Iglesia de los pobres bajo la guía de la teología de la liberación; entre los jóvenes indignados con el modelo de Iglesia autoritaria y de sociedad que los margina.

8. Si la Reforma de la Iglesia no se lleva a cabo, ella misma se estará haciendo el harakiri, y no podrá responsabilizar a otros de su crisis y gradual pérdida de credibilidad. Si se hace de espaldas a los marginados, estará siendo infiel a sus orígenes y a los pobres. Si no es paritaria, inclusiva, intercultural e interreligiosa se alejará del movimiento de Jesús y del principio igualitario formulado nítidamente por Pablo de Tarso: “Ya no hay más judío ni griego, esclavo ni libre, hombre o mujer” (Gálatas 3,26).

9. Amigas y amigos, estamos llamados a la tarea de la Transformación de la Iglesia, pero no aisladamente, sino en sintonía los movimientos sociales, ecológicos, religiosos y de espiritualidad liberadora. Para ello necesitamos, como dice la canción, todas las manos, las negras y las blancas, y extenderla lo más posible, desde la playa hasta el monte, desde el monte hasta la playa, con la mirada puesta en el horizonte, camino hacia la utopía.

10. No podemos terminar este Mensaje sin denunciar el terrorismo del Estado Islámico, la masacre de Israel en Gaza, así como la violencia contra los cristianos y otros grupos religiosos. Nos solidarizamos con las víctimas y exigimos responsabilidades, reparación, rehabilitación y justicia. (Eclesalia Informativo autoriza y recomienda la difusión de sus artículos, indicando su procedencia).

Madrid, 7 de septiembre de 2014

Para más información: http://www.congresodeteologia.info

Leonardo Boff o D’Escoto colaboran con el Papa en su encíclica sobre Ecología

Religión Digital

Francisco supera la fractura con la Teología de la Liberación

El trabajo con los más pobres y los desheredados, claves para esta “rehabilitación”

¿Cuenta la teología de la liberación con el respaldo del Papa? Más que una rehabilitación, Francisco pretende superar una fractura del pasado cercano de América Latina entre partidarios y adversarios, tendiéndoles la mano a los más pobres, según los observadores del Vaticano. ··· Ver noticia ···

Rouco impone silencio sobre Osoro Jesús Bastante

Religión Digital

La diócesis de Madrid todavía no ha dado la bienvenida a su nuevo arzobispo

El cardenal se reúne hoy con el arzobispo electo en el Delta del Ebro para hablar del relevo

Hace seis días, la Santa Sede anunciaba el nombramiento de Carlos Osoro como arzobispo de Madrid, sustituyendo al cardenal Rouco. Casi una semana después, la diócesis continúa en un silencio absoluto. Al menos públicamente, ni el Arzobispado como institución, ni el cardenal de Madrid, han dirigido el más mínimo saludo de bienvenida al que será, en las próximas semanas (todavía no hay fecha de toma de posesión), su nuevo pastor. ··· Ver noticia ···

Domingo 7 de septiembre, 23 del tiempo ordinario: Está entre nosotros José Antonio Pagola

Aunque las palabras de Jesús, recogidas por Mateo, son de gran importancia para la vida de las comunidades cristianas, pocas veces atraen la atención de comentaristas y predicadores. Esta es la promesa de Jesús: “Donde dos o tres están reunidos en mi nombre, allí estoy yo en medio de ellos”.

Jesús no está pensando en celebraciones masivas como las de la Plaza de San Pedro en Roma. Aunque solo sean dos o tres, allí está él en medio de ellos. No es necesario que esté presente la jerarquía; no hace falta que sean muchos los reunidos.

Lo importante es que “estén reunidos”, no dispersos, ni enfrentados: que no vivan descalificándose unos a otros. Lo decisivo es que se reúnan “en su nombre”: que escuchen su llamada, que vivan identificados con su proyecto del reino de Dios. Que Jesús sea el centro de su pequeño grupo.

Esta presencia viva y real de Jesús es la que ha de animar, guiar y sostener a las pequeñas comunidades de sus seguidores. Es Jesús quien ha de alentar su oración, sus celebraciones, proyectos y actividades. Esta presencia es el “secreto” de toda comunidad cristiana viva.

Los cristianos no podemos reunirnos hoy en nuestros grupos y comunidades de cualquier manera: por costumbre, por inercia o para cumplir unas obligaciones religiosas. Seremos muchos o, tal vez, pocos. Pero lo importante es que nos reunamos en su nombre, atraídos por su persona y por su proyecto de hacer un mundo más humano.

Hemos de reavivar la conciencia de que somos comunidades de Jesús. Nos reunimos para escuchar su Evangelio, para mantener vivo su recuerdo, para contagiarnos de su Espíritu, para acoger en nosotros su alegría y su paz, para anunciar su Buena Noticia.

El futuro de la fe cristiana dependerá en buena parte de lo que hagamos los cristianos en nuestras comunidades concretas las próximas décadas. No basta lo que pueda hacer el Papa Francisco en el Vaticano. No podemos tampoco poner nuestra esperanza en el puñado de sacerdotes que puedan ordenarse los próximos años. Nuestra única esperanza es Jesucristo.

Somos nosotros los que hemos de centrar nuestras comunidades cristianas en la persona de Jesús como la única fuerza capaz de regenerar nuestra fe gastada y rutinaria. El único capaz de atraer a los hombres y mujeres de hoy. El único capaz de engendrar una fe nueva en estos tiempos de incredulidad. La renovación de las instancias centrales de la Iglesia es urgente. Los decretos de reformas, necesarios. Pero nada tan decisivo como el volver con radicalidad a Jesucristo.

El día 9 de Septiembre, T V E, después del Telediario, a las 10 de la noche, pasará la versión en español de “DESCALZO SOBRE LA TIERRA ROJA

Pies descalzos en la tierra roja.

La miniserie de dos capítulos de una hora ”Descalzo sobre la Tierra Roja”, basada en el libro homónimo del periodista catalán Francesc (Paco) Escribano, es una co-producción de TVE (educativa de España), de TV3 de Catalunya, de la productora Minoría Absoluta, de la TV Brasil y de la productora paulista Raíz Producciones Cinematográficas. Descalzos sobre la Tierra Roja se estrenó en TV3 en marzo y está programado para ser exhibida en TV Brasil, durante el segundo semestre.

Aborda la vida de don Pedro Casaldáliga, desde su llegada a Brasil hasta su visita ad Limina al Vaticano, cuando se presentó al Papa João Paulo II y al cardenal Joseph Ratzinger, entonces al frente de la Congregación para la Doctrina de la Fe, donde debía explicar su acción a favor de los pobres teológica y los oprimidos.

La película, una bellísimo y bien cuidada producción, contó con la participación de más de mil extras de pueblos y ciudades de Luciara y São Félix do Araguaia, lugares donde se construyeron verdaderas ciudades escenográficas, representando cómo eran estos lugares en los años 1970.

Dirigida por Oriol Ferrer, con Eduardo Fernández, galardonado actor catalán, en el papel de Casaldáliga, contó con un elenco de grandes actores españoles y brasileños.

Filmada como una especie de western teológico, retrata con gran fuerza y sensibilidad la violencia y tensión existentes en los conflictos entre propietarios de tierras, los invasores de tierras indígenas, colonos y la acción pastoral de la Prelatura de São Félix, con Don Pedro al frente, quien siempre estuvo al lado de los desposeídos.

Según la descripción que aparece en la Página Web de Minoría Absoluta, la serie combina acción y misticismo “en el escenario exuberante de Mato Grosso, en contraste con un paisaje humano y social impactante”. La historia de Pedro Casaldáliga se desarrolla “alrededor de los valores universales”, en el contexto de la teoría filosófica y teológica de la liberación y la situación geopolítica de los años 1970, bajo la dictadura brasileña.

El periodista y productor ejecutivo Francesc Escribano destaca que la producción se convirtió en “su corazón” para contar “una historia notable de un catalán universal”.

Durante la realización, impresionó como la historia y especialmente la persona del mismo don Pedro, tuvo impacto en la vida de todos los involucrados en la producción. Confirmé la impresión que tuve la primera vez que viajé con él, hace de 30 años: Estar en la presencia de un espíritu muy elevado, sin exageración, ante un verdadero santo del pueblo

Una hermosa y urgente tarea para nuestros obispos Jesús Mª Urío Ruiz de Vergara

En la Biblia hay tres colectivos que aparecen como los más desprotegidos, de tal modo que en muchas ocasiones Dios mismo se reserva su defensa. Son los extranjeros, los huérfanos y las viudas. ¡Ay de quién se meta con ellos!, se las verá con la cólera de Dios. En nuestro país, y en casi todos, esos tres colectivos se resumen en uno: los pobres. Todavía diremos mejor, los miserables, aquellos a quienes la opulenta sociedad de consumo usa como fundamento del sistema del mantenimiento de lo que llamamos “calidad de vida”. Uno de sus pilares, como diría el gran Karl Marx, y no por eso deja de ser verdad, es la explotación del trabajo por el capital, de tal modo que el producto final, un determinado, y cada vez más alto, estilo de vida, resulte tan barato que el sistema lo pueda sostener sin quebranto. A este resultado van dirigidas las políticas económicas denominadas liberales, que lo serán exacta, y solamente, para sus reales beneficiarios: las clases altas y una clase media entregada y sumisa porque su participación en el banquete de la riqueza le garantiza unas migajas que, en ciertos casos, pueden ser muy interesantes y, sobre todo, darán la impresión de que está también subida al buen sentido de la fortuna.

Pero de ahí para abajo, nada. Cada vez más oscuridad, más vacío, más silencio, más incertidumbre, más desprotección. Este es el panorama de los seis millones de parados entre nuestros conciudadanos. Su futuro es tan incierto, y solución socio-económica de su porvenir tan improbable, que aboca a millones de españoles a una situación que puede llegar a ser, si es que ya no lo es, desesperante. Una de las principales tareas del Estado, que provoca y hace necesario el pacto social, es la justicia distributiva, es decir, el reparto de bienes, lo más equitativo, ajustado y universal que sea posible, de tal modo que las riquezas, producidas entre todos, con la colaboración estrecha y fecunda entre la iniciativa del capital empresarial, y el trabajo de los asalariados, alcancen, de manera efectiva, a todas las clases implicadas en ese proceso.

Todos los indicadores socio económicos, a nivel mundial, y en el ámbito interno de nuestro país, señalan, sin ninguna duda, que el reparto de la riqueza, en vez de mejorar y alcanzar cada vez a más beneficiarios, ha ido reduciendo, no la tarta a repartir, sino los pedazos que tocan a cada uno. Es decir, ese reparto se ha deteriorado, de tal manera que la distancia entre los más pobres y los más ricos se acrecienta de manera alarmante, obscena e indignante. El viejo señuelo de la teoría capitalista liberal de que la riqueza crecería cada vez más, y llegaría a ser universal, se ha quedado obsoleto, como una meta utópica. Porque ese reparto implicaría una rebaja de la dichosa calidad de vida de los poderosos.

Después de esta introducción socio-económico-filosófica me gustaría insinuar una tarea noble, necesaria, y como he dicho al principio, urgente a nuestros obispos. Se entiende muy fácilmente. Consiste en que se erijan en defensores de estos tres colectivos: los trabajadores, los inmigrantes, y los huelguistas. No es la primera vez que obispos bien mentalizados, sobre todo en América Latina, o en España en la época franquista, han levantado sus autorizadas voces en su defensa.

1) La mal llamada reforma laboral ha dejado en una gran indefensión a los asalariados, facilitando el despido, y propiciando contratos temporales, es decir, atentando contra la seguridad y la dignidad de los trabajadores. Cuando se produjo el gran atentado, con el rollo de la mayoría parlamentaria del PP haciendo oídos sordos a todas las sugerencias y críticas de todos los demás partidos de la oposición, excepto el CIU, cuyo gran referente estaba en esos momentos cocinando una fortuna, a la que de ninguna manera afectaba ni esa, ni ninguna reforma laboral, cuando todo eso pasaba, ¿alguien oyó el grito de los obispos, de algún obispo, en auxilio de tantos de sus fieles, fulminados con esa medida? Y para mayor inri, sí que hubo un informe crítico y certero de Caritas, que fue silenciado por los jefes, y denomino así a los obispos para que se contraste la flagrante contradicción de sus comportamientos autoritarios con la palabra de Jesús en el Evangelio.

2) Los inmigrantes: no voy a decir nada de los que llegan desesperados a nuestra valla, y son recibidos a palos, y, contra toda la normativa internacional, desviados “en caliente” hacia Marruecos. No. Me voy a referir a los que ya están asentados en nuestro país, y que, poco a poco, están asegurando la propia existencia del culto católico, pues en las parroquias de barrios, como en el que trabajo pastoralmente, Vallecas, cada vez los bancos de nuestros templos se ven ocupados por los latinos, como son llamados por los que les tienen un poco de respeto, que si no, los “sudacas”. Pues bien, organizaciones de médicos, y ONGs de todo tipo e ideología, están clamando contra la norma que decretó este nefasto Gobierno para los asuntos sociales: la negación de asistencia sanitaria para los inmigrantes sin papeles. Además, nos hemos ido enterando de que si atendidos en urgencias, que en teoría tienen obligación de hacerlo, deben firmar un papel con el compromiso de que, después, pagarán un tanto establecido, y no siempre se trata de una cifra de poca monta.

3) Los que he llamado huelguistas, para simplificar, pero me refiero a todos los muchísimos descontentos e indignados que un día podrán ser alcanzados por el proyecto de ley de “Seguridad ciudadana” (como si los que protestan no fueran ciudadanos, y esa categoría se reservara solo para los que no necesitan salir a la calle para gritar sus derechos, ya muy bien protegidos y defendidos por un Gobierno compadrado con las clases altas y los empresarios más poderosos de nuestro país), que casi nos retrotrae a épocas franquistas, colocando de una tacada inicua a una buena parte de la ciudadanía, crítica e incómoda, pero que paga sus impuestos y colabora en la Seguridad Social, a punto de ser amenazados con el Derecho Penal, por comportamientos que deberían ser no solo protegidos por la autoridad, sino fomentados, para ir consiguiendo una ciudadanía madura democráticamente. Pero, ¿les interesa, de verdad, la Democracia a nuestros gobernantes?

Estos tres colectivos, entre los que se encuentran muchos fieles, ovejas del rebaño de los pastores de la Iglesia, están seriamente amenazados no ya en su dignidad, pisoteada y conculcada por un Estado insensible al dolor y la tragedia de su pueblo, preocupado solo por sacar buena nota en el Aula Magna de los mercados, en la prima de riesgo, y en los indicadores de la Bolsa; sino también amenazados en su integridad física, en su salud, todavía más que en su bienestar, al que tienen tanto derecho como los ciudadanos de primera. ¿O no amenaza al integridad física el hambre, la desnutrición de la infancia, el abandono de los dependientes, el copago sanitario que provoca la desatención médica y farmacéutica de tantos pacientes?

Para todos ellos pido, desde este humilde blog, auxilio, preocupación y responsabilidad a los obispos. Pues el Señor Jesús no solo se preocupó de las almas, esas realidades fantasmales, carentes de sentido y existencia sin su acomodo en un cuerpo. Y así vemos en el evangelio de hoy, miércoles de la 22ª semana del tiempo ordinario, como Jesús se preocupa de la gente; “Al ponerse el sol, los que tenían enfermos con el mal que fuera, se los llevaban; y él, poniendo las manos sobre cada uno, los iba curando… Al hacerse de día, salió a un lugar solitario. La gente lo andaba buscando; dieron con él e intentaban retenerlo para que no se les fuese. Pero él les dijo: “También a los otros pueblos tengo que anunciarles el reino de Dios, para eso me han enviado. (Mt 4, 40.42-43) Para Jesús, en el anuncio del Reino también entraba la preocupación por la salud, la dignidad y el bienestar de sus seguidores.

Creyentes sin religión, la tendencia que má crece en el Mundo Miguel Pastorino

Adital Joven 

Reproducimos un interesante artículo del experto uruguayo Miguel Pastorino, miembro de la Red Iberoamericana de Estudio de las Sectas (RIES), sobre la metamorfosis actual del panorama religioso a nivel mundial.*

Los sociólogos de la religión, desde los años 90 advierten que la tendencia religiosa de mayor crecimiento en el mundo, especialmente en occidente, y más concretamente en los países tradicionalmente cristianos, son los “creyentes sin adscripción religiosa”, o “creyentes sin religión”. Muchas veces son calificados por las encuestas como “no creyentes”, por no identificarse con ninguna religión, y se cae así en un error conceptual importante, ya que no adherir a ninguna institución religiosa, no significa no tener creencias religiosas.

Metamorfosis de la religión

La crisis de la modernidad, de las instituciones, de las iglesias históricas, especialmente las más burocratizadas y amalgamadas con los esquemas modernos, ha hecho creer que la experiencia religiosa estaba desapareciendo. Sin embargo estaba solamente cambiando de lugar. Lo que desaparece es un modo de vivir y practicar la fe.

En una cultura dominada por la lógica instrumental y consumista, ha crecido lo que los sociólogos franceses llamaron “religiosidad a la carta”, donde cada uno compone y reconfigura su propio menú religioso, tomando de cada tradición lo que mejor le viene a su necesidad y resignificando símbolos y contenidos según el propio parecer.

El descenso de la práctica religiosa tradicional no significa un retroceso de la religión sino un cambio del espacio religioso y sus manifestaciones, por el cual se pasa de una fe social y culturalmente heredada, a una fe asumida como camino personal de búsqueda y experiencia particular. Asistimos a una metamorfosis de lo religioso, donde no solo cambian las creencias y prácticas, sino la misma cosmovisión, y, por consiguiente, la misma imagen de la divinidad.

Un canasto espiritual

Muchos creyentes no solo eligen los trozos de su credo que mejor se adaptan a su sensibilidad – sin aceptar la totalidad de su tradición o de las orientaciones de sus líderes-, sino que toman de todo aquello que conocen lo que mejor se aviene a sus intereses particulares. En una situación “de mercado religioso” el creyente sin religión se sitúa en actitud de comprador o consumidor: elige como si tuviera ante sí una variedad de productos para consumir y selecciona su canasto según su preferencia, necesidad y gusto. Se conforma de este modo una yuxtaposición de creencias, una múltiple pertenencia a diversos credos y prácticas religiosas, donde el sincretismo no es mala palabra, sino signo de apertura mental y libertad.

El presupuesto es que todas las tradiciones religiosas son igualmente valiosas y verdaderas, por lo que el ideal no es seguir un camino religioso preestablecido, sino tomar los elementos más convenientes de cada una de ellas como camino personal de autorrealización.

Según los resultados del año 2010 de Research Center’s Religion and Public Life Project, los “creyentes sin religión” son en Europa son un 18 %, en Asia, 21 %, y en América Latina un 8 %. En el mundo los cristianos son el 31,4 %, los musulmanes el 23,2 %, y los creyentes sin religión ascienden al 16,4 %.

La primacía de la experiencia y las vivencias espirituales

La religiosidad postmoderna privilegia la experiencia antes que la doctrina, los itinerarios personales antes que las grandes tradiciones, las vivencias espirituales antes que los contenidos doctrinales. Y el creyente de hoy es un buscador, un peregrino que quiere decidir cómo, cuándo y a quién creer.

El peso del testimonio emocional, la vivencia y la interioridad en los movimientos neopentecostales y en las espiritualidades neoesotéricas de la Nueva Era, muestran los nuevos rumbos de la religión y presentan un gran desafío a las religiones clásicas y a las Iglesias históricas.

Se rechaza la experiencia reglamentada sobre todo mediante ritos y actos válidos por sí mismos -ex opere operato-. La interioridad es el lugar donde lo sagrado es encontrado y actualizado. Sin experiencia íntima, personal y emocional no hay experiencia de lo sagrado. De aquí la tendencia a buscar en la psicología un mediador cualificado para la profundización e incluso para las terapias de mediación corporal y emocional. Se busca un mundo de unidad interior, de certeza y de misterio descifrado. La emoción abraza sus dos polos: la fuerte exteriorización y la concentración interior.

La religiosidad actual se ha convertido en una religiosidad sin Dios, pero se manifiesta emocionalmente potente y tiene una amplísima difusión, inclusive a nivel editorial, como vemos en la aplastante proliferación de libros de autoayuda de corte esotérico y gnóstico.

Es bastante evidente que el momento presente se caracteriza por una extensa psicologización, no solo de la idea de lo divino y de la religión, sino del conjunto de los sistemas sociales y de las relaciones. La “emoción” ocupa un lugar no sólo importante, sino excepcional en la vida de muchos de nuestros contemporáneos, los cuales dedican muchas energías a una afanosa búsqueda –en algunos casos enfermiza- de novedades y experiencias fuertes, dando lugar a lo que se ha llamado “sociedad de la vivencia”.

Sólo vale la religión que se experimenta

En la cultura de las sensaciones solo vale lo que se experimenta interiormente, emocionalmente. Si no hay un acercamiento emocional, afectivo a la religión, esta es considerada inútil. Frente al énfasis en las convicciones, aquí prima la afectividad sentida. Sin un toque afectivo, sensible, de lo sagrado, éste no existe o no se le concede credibilidad.

El individuo actual quiere expresar lo que siente. No le interesa tanto especular sobre Dios o la comprensión doctrinal cuanto el compartir vivencias. Está más atento a la experiencia que siente, en cómo la siente e imagina, que en el modo en que la piensa o justifica racionalmente.

Ya no se puede presuponer que quien se presenta con una determinada comprensión de la realidad –sea cristiana, o socialista o liberal…-, necesariamente posee una especie de estructuración mental y existencial de la vida en conformidad con lo que dice creer. Asistimos cada vez más a la visión de personalidades descompuestas, fragmentadas, incoherentes: por un lado está su creencia, por otro su comportamiento moral, por otro sus vivencias espirituales, etc.

En la actual situación en que está fragmentado el hombre de hoy, se busca desesperadamente la integración y la armonía interna, una experiencia de salvación “aquí y ahora”, y que casi siempre no aspira a llegar más allá de lo que se viva al interior de la propia experiencia de paz y gratificación subjetivas.

La experiencia salvífica es un momento más en la vida de las personas, y no aspira a ser un elemento configurador de la existencia, ni promete una salvación más plena, ni para la persona concreta ni mucho menos para la sociedad. La idea de Dios sufre grandes cambios, transformándose en una fuerza cósmica, impersonal, vaga y difusa, como un “conjunto de vibraciones energéticas” que son la esencia de toda la realidad.

Técnicas y más técnicas “espirituales”

En este contexto sociocultural, se produce una gran proliferación de todo tipo de métodos de autoayuda vinculados al esoterismo, lo parapsicológico y a las religiones orientales. Emerge así una religiosidad de tipo mágica, donde lo divino es en realidad un medio para alcanzar el bienestar, no una persona con la que entramos en relación. Lo importante es alcanzar el conocimiento (gnosis) para vivir este tipo de experiencias salvíficas que se quedan en la pura inmanencia, es decir, del lado del más acá.

¡Si no es cristiano, mejor!

Si la propuesta espiritual no es cristiana es recibida con mayor ingenuidad y simpatía, hasta en los medios de comunicación. En este contexto nos encontramos con un fuerte deseo de recuperar lo pagano precristiano: celtas en Europa, chamanismo en América, etc.

Se hace sentir el atractivo de las religiones orientales, porque sus dogmas parecen más flexibles, porque están teñidas de aspectos místicos, de profundización, de búsqueda personal, son más respetuosas del misterio inefable, y favorecen la experiencia interior. Son ajenas a la burocratización y la juridificación tan fuertes en las Iglesias cristianas deudoras de la herencia grecorromana.

En este clima alérgico al cristianismo surge un neognosticismo y un abanico de tendencias mágicas de diversa índole. Religiones precristianas, pseudociencias, esoterismo y tendencias herméticas van configurando una imagen eclipsada de Dios: “¡espiritualidad sí, pero no queremos ni Dios ni religiones!”.

Desafíos para el catolicismo actual

El principal desafío que tienen las iglesias históricas consiste en recuperar su centro, su mística, y hacerla accesible a todos. Esto requiere la adopción de en un lenguaje más “fresco”, más testimonial, más iniciático, y de misioneros que sean personas de gran peso experiencial, como verdaderos gurús, maestros de vida espiritual. La insistencia y el estancamiento en los meros aspectos morales de los discursos, ya progresistas, ya conversadores, genera un resecamiento espiritual, un desgaste abrumador y un ámbito de tedio poco propicios para quien está sediento de un espacio de renovación espiritualidad y encuentro con el misterio.

Los cristianos necesitan recuperar el kerygma, el primer anuncio apasionado y testimonial de la fe, que incluye la propia experiencia vivencial para poder transmitirla. Se requiere de una pasión por Jesucristo y por el evangelio que transmita una experiencia digna de ser compartida con otros.

Esta recuperación puede verse en el pentecostalismo de origen protestante, y en los contextos sociales donde el catolicismo es una minoría que privilegia la experiencia de la comunidad antes que su organización en estructuras. Juan Pablo II, Benedicto XVI y Francisco han insistido constantemente sobre la necesidad de simplificar estructuras y optar preferencialmente por la evangelización antes que por el mantenimiento de formas de organización caducas. Pero persiste la cómoda ilusión de creer que remodelando o añadiendo una nueva estructura se está inventando la renovación espiritual.

Benedicto tenía razón

Ya desde su juventud, y hasta su pontificado como Benedicto XVI, el profesor Ratzinger no ha dejado de insistir en que la Iglesia se encamina a transformarse en una minoría, y que debe volver a lo esencial para recuperar su fuerza.El Papa Francisco comenzó su pontificado poniendo en práctica esta prioridad: primero la fe, el amor, la misericordia, luego las enseñanzas, la moral, la doctrina. No despreciando nada de los contenidos de la fe cristiana, no dejando nada de lado, pero estableciendo una prioridad irrenunciable: primero el anuncio del amor de Dios manifestado en Jesucristo vivo, que hace nacer a una vida nueva a todo el que le abre su corazón.

En el año 2010, en Portugal, Benedicto XVI expresó con gran claridad: “A menudo nos preocupamos afanosamente por las consecuencias sociales, culturales y políticas de la fe, dando por descontado que esta fe exista, lo que por desgracia es cada vez menos realista. Se ha puesto una confianza excesiva en las estructuras y en los programas eclesiales, en la distribución de poderes y funciones; pero ¿qué sucederá si la sal se vuelve sosa? Para que esto no suceda, es necesario anunciar de nuevo con vigor y alegría el acontecimiento de la muerte y resurrección de Cristo, corazón del cristianismo, fundamento y apoyo de nuestra fe, palanca poderosa de nuestras certezas, viento impetuoso que barre todo miedo e indecisión, toda duda y cálculo humano.

* Ha sido publicado en el blog que Pastorino tiene en el portal español Religión en Libertad

Dos encuestas y una miopía culpable Emilio Pizocaro, periodista

Las encuestas que se hicieron publicas este fin de semana vaticina un tiempo político tormentoso. Posiblemente la clave se encuentra en la lectura cuidadosa de un artículo publicado este domingo por el diario El País . Se trata del tercero de una serie escrita por el sociólogo J.M. Toharia, presidente de Metroscopia, que revela de manera rotunda y sin paliativos el rechazo masivo de los españoles contra la actual clase política.

La encuesta , producto de un largo trabajo que se transformará en libro, trasunta una realidad cada vez más evidente ; el actual régimen ha perdido legitimidad ante la ciudadanía. En palabras de Toharia “el nuevo tiempo político que se anhela debería suponer un giro radical en los modos y estilo de partidos y dirigentes”.

La cifras cantan por si solas:

- Más del 80 por ciento de los españoles piensan que los “partidos solo están centrados en mantener sus cuotas poder, no tienen programas a largo plazo y no eligen a las personas más competentes o mejor preparadas”.

- Un 93 por ciento cree que los candidatos deben ser elegidos en primarias, en listas abiertas y no por las directivas de los partidos.

- Nada espera la ciudadanía de los actuales dirigentes. Por eso nueve de cada diez exige que sean “expulsados de la vida pública” los cargos que han sido imputados por al justicia.

- Un 87 por ciento cree que los dos partidos mayoritarios manipula la justicia.

- El 82 por ciento exige que cambie el sistema electoral y que los diputados voten directamente los deseos de sus electores.

- Un 82 por ciento cree necesario una Reforma de la Constitución lo que expresa un deseo mayoritario por un cambio político radical.

Toharia es consiente que la pesquisa sociológica anticipa un momento de transformación intenso y profundo. Por eso disimula, con alambicado lenguaje, la radicalidad de las exigencias populares, y propone una tímida segunda transición. Sin embargo, pese al tamiz ideologizado de su propuesta , el sociólogo se ve obligado en reconocer que la investigación deja claramente establecido que el cambio no podrá ser encabezada por las actuales cúpulas partidarias .

En el fondo, la encuesta de El País perfila , a grandes trazos, el sentir más urgente de la población. El análisis de los datos expresan inequívocamente que la gente quiere un cambio de fondo . Las opiniones son contundentes . Ya no se trata de cambiar al gobierno sino de cambiar el régimen. La gente quiere un sistema que le permita la participación directa en los asuntos que le conciernen.

En resumen, la crisis económica y la corrupción han producido un divorcio sin vuelta entre la ciudadanía y la clase política. Todo indica que el “no nos representan” del 15M llego para quedarse. La mayoría de la población quiere una democracia real, participativa y directa. En otras palabras una revolución democrática. Ese es el consenso popular ,

Hasta el momento la respuesta de los políticos profesionales es de manual. Ha decidido seguir tratando de emborrachando la perdiz. Creen que una mentira más no se notará . Se equivocan . Las ostentosas declaraciones, tanto del PP y como del PSOE , apostando por una maloliente “regeneración democrática” ya no convence a nadie.

Lo que los políticos profesionales no quieren o no pueden aceptar es que la encuesta pone en evidencia que la mayoría absoluta de los ciudadanos ha perdido la confianza en su gestión de los asuntos públicos oscura y corrupta. Este nuevo sentido común es abrumadoramente mayoritario y va más allá de las diferencias partidarias tradicionales.

En esa misma línea están los datos de la reciente encuesta de El Mundo. La gran desilusión popular con los partidos de la constitución del 78 es la que explica el vertiginoso ascenso de Podemos. En pocos meses, esta nueva organización ciudadana embiste con éxito a todo el statu quo y llega, de hecho, a transformarse en la segunda fuerza política del país.

Ante el temporal que se viene encima resulta hasta lógico, que las cúpulas del bipartidismo monárquico se rebanen los sesos e inventen mil triquiñuelas para evitar el éxito de la ciudadanía auto-organizada.

Lo que no parece lógico es la reacción del dirigente máximo de Izquierda Unida que hace caso omiso de las encuestas y del sentir de sus militantes. En recientes declaraciones Cayo Lara repite que no es partidario de primarias en su organización y que prefiere que los lideres sean elegidos por consenso. En buen romance, que la cúpula elija y los militantes y simpatizantes se queden mirando la carnicería.

No se trata de hacer leña del árbol caído, pero la encuesta de El Mundo retrata una Izquierda Unida en caída libre. Mientras Podemos crece del 7.9 al 21,2 por ciento; Izquierda Unida cae a un 4,1 desde el 9.9 que obtuvo en las europeas .

Pero más allá de las cifras lo cierto es que, tal como lo hemos venido advirtiendo, Cayo Lara y su entorno no han querido entender los importantes cambios que se han producido en la conciencia popular desde el 15M.

La mochila que lleva Cayo Lara y los sectores más conservadores de IU pesa cada día más. La perdida de credibilidad entre sus votantes es la señal más importante. El daño hecho por la actual dirección partidaria a la organización, tiene por lo menos tres hitos que ciegan la razón por su insensatez; gobernar con el PSOE en Andalucía, cohonestar el gobierno del PP en Extremadura, haber apoyado en Madrid a un corrupto como Moral Santin, brazo derecho de Blesa.

Peor aún. Según fuentes periodísticas, es tal el arcaísmo político del líder de IU, que recientemente habría confesado que él sigue apostando por una alianza con el PSOE; el partido, sostén obligatorio de un régimen bicéfalo y viciado.

La gravedad del asunto exige un desmentido urgente. Y si no ocurre , habrá que dar por sentado que la postura del Coordinador Federal es firme y que su actitud seguirá carcomiendo las entrañas de sufrida militancia de Izquierda Unida.

Como acertadamente ha sentenciado Julio Anguita se trata de una “miopía culpable” . Tal como van las cosas esta “miopía” puede llevar a Izquierda Unida a una aguda crisis interna. Los militantes lo saben. Ya son muchos los que han perdido la paciencia. Están cansados de esperar una “refundación” que nunca llega.