QUEIRUGA,LAS SIETE DISTORSIONES

EL BLOG DE X. PIKAZA

He presentado ayer la Notificación de la Comisión de la Doctrina de fe de la CEE, sobre las Siete Distorsiones de Andrés Torres Queiruga. Vuelvo hoy al tema para tratar de ellas, con una introducción que viene ahora y una conclusión en la que aludo al famoso dicho de Jesús sobre unos rabinos-escribas que cuelan el mosquito y dejan pasar a los camellos.

Albricias, Andrés, sólo te han encontrado “siete distorsiones”, ninguna herejía. Puedes estar contento, celebrar feliz la Pascua, pues te han hecho el Acto Penitencial y no te han hallado pecado ninguno, no tienes que ir a confesarte. Y al final te han puesto como penitencia que sigas estudiando, pensando y aclarando . ¿No es para saltar de alegría?

Siete años han estado queriendo cazarte, siete sesudos varones (el evangelio de Jn 8 les llamaba presbíteroi, yo les llamaré Maestros de las Distorsiones) y al final ninguno ha tirado la piedra. Se venía diciendo que andaban con cañones, anunciando en el universo la gran cacería… y terminan diciendo que se trata de simples distorsiones, y dándote el consejo de que seas "bueno". "Parturient montes, nascetur ridiculus mus" (Horacio, Ars poetica, 139).

Pienso que Jesús te ha esperado, a la orilla del camino de las piedras, escribiendo su famosa teología sobre el polvo,allí donde cruza y sacude el viento de la historia, como dice Jn 8:
– Oye, Andrés ¿Ninguno te ha condenado?
– Parece que no, Jesús, pero no sé si volverán...
– No te preocupes, tú vete y sigue haciendo teología, que es lo tuyo, que yo sigo escribiendo aquí en el polvo, que es lo mío…

UNA INTRODUCCIÓN, SON DISTORSIONES

Vamos a llamarles Maestros de las Distorsiones (como a otros le llamaron Maestros de las Sentencias o también Doctores Sotiles). Si no cuento mal son siete, y como he dicho han estado siete años estudiando al detalle la teología de Queiruga, para acabar diciendo que tiene siete distorsiones.

Para esa conclusión no hacían falta siete año, ni siete maestros… que podían haber dedicado su tiempo a contar cuentos a los niños (como hacía Jesús con sus parábolas), o simplemente a disfrutar del evangelio, que se trata de eso. Porque toda teología es por principio distorsión, como sabe bien la ciencia, al menos desde Heisenberg, cuando dice que no conocemos las cosas en sí, sino solo “distorsionadas” por nuestros métodos de observación (aquello de los fotones que chocan contra las partículas y las cambian… y que cuando las vemos ya no están donde estaban etc.).

Hay dos conocimientos sin distorsión, como han sabido desde siempre los teólogos, empezando por San Pablo:

a. Uno es el conocimiento del amor que se entrega y libera… Porque conocemos como en un espejo borroso (¡que siempre distorsiona, como dice Pablo, tu patrono, en 1 Cor 13!), pero si amamos conoceremos como somos conocidos… Porque el amor es conocimiento (los limpios de corazón verán a Dios), porque tiene el corazón ojos que no tiene la mente clara de los claros teólogos (Ricardo de San Víctor). Sólo el que ama, y amando libera, conoce de verdad, es teólogo.

b. Otro es el conocimiento de los místicos verdaderos, “toda ciencia trascendiendo”… Cuando las palabras se abren a la fe desnuda y clara, y se hacen fe, y confían (dejéme y olvídéme…) sólo entonces se puede hablar de un conocimiento sin distorsiones. Los grandes Padres del Concilio de Nicea sabían que habían distorsionado la fe, y algunos lloraron, y otros se avergonzaron de que anduviera por allí Constantino… Así hicieron un dogma distorsionado (que vale par andar por casa, como sabes… y que es necesario… pero que es distorsión)…

Augurios, Andrés, pues te han encontrado siete distorsiones… que son como miradas de lupa o de lente que refracta para destacar mejor algunos temas de la teología. Te han hecho un gran favor, diciéndote algo que ya sabías: Que tu teología no es la visión clara del puro amor o de la mística plena… Te han hecho un favor, Andrés.

LAS SIETE DISTORSIONES

Introducción: A modo de síntesis, los elementos de la fe de la Iglesia que quedan distorsionados en los escritos del profesor Torres Queiruga son los siguientes (Notificación 27. A).

Ojo, maestros de las distorsiones, lo que queda distorsionado no es la fe de la Iglesia, ni la fe de A. T. Queiruga (que se manifiesta en sus obras, como dice su patrono Santiago, no el de Compostela, sino el de la Epístola), ni siquiera la doctrina en cuanto tal, sino una posible teología… Sin duda, la teología de Queiruga está distorsionada (como la de los Maestros de la Comisión); pero el tema no es si está o no distorsionada, sino si esas distorsiones son buenas para penetrar mejor en el misterio de la fe que nos desborda (hasta que llegue el cielo de las no-distorsiones), de la mano de Jesús que sigue escribiendo en el polvo de la historia (alguien diría en polvo de las galaxias, pero ese lenguaje me excede).

1. La distinción entre el mundo y el Creador, y la posibilidad de que Dios intervenga en la historia y en el mundo más allá de las leyes que Él mismo ha establecido.

A . T. Queiruga admite sin dificultad el comienzo del Credo (Creo en Dios Padre Creador del cielo y la tierra. Pero dicho eso queda abierto el tema de cómo se entiende la “distinción clara” entre Creador y Mundo. Es posible que algunas expresiones de Queiruga no agraden a todos, pero ancho lugar hay en la Iglesia para opiniones en ese campo, desde Orígenes y Gregorio de Nisa hasta Urs Von Balthasar y Rahner, desde Máximo el Confesor hasta Amor Ruibal.

La segunda parte de la frase de la Comisión (que Dios intervenga en el mundo más allá de las leyes que él mismo ha establecido) me parece muy poco afortunada. Es evidente que hay teólogos que la defienden (¡Dios establece unas leyes y después la rompe…!), pero dicha así parece mucho más “peligrosa” que las opiniones de Queiruga, pues da la impresión de que supone que Dios establece primero unas leyes… pero que después, de un modo caprichoso, las cambia, cuando le parece.

Tengo la impresión de que los teólogos de la Comisión no quieren decir eso, o no quieren decirlo de esa forma (o no saben lo que dicen), pero parecen decirlo, como si supieran, por algún decreto divino lo que Dios creador quiso al principio y lo que añadió después (con los cambios que introduce en su decreto eterno, cuando le parece). Tengo la impresión de que Benedicto XVI en su famosa Lección de Ratisbona está más cerca de Queiruga que de estos Maestros de la Distorsión.

2. La novedad de la vida en el Espíritu que Cristo nos alcanza, con la consiguiente distinción entre naturaleza y gracia, entre creación y salvación. Así como, la necesidad de la gracia sobrenatural para alcanzar el fin último del hombre.

Seguimos en el tema anterior, más de lo mismo. Sin duda, en un sentido, esta tesis de la Comisión puede defenderse, pero dicha así resulta un poco “burda”, como si hubiera primero una naturaleza… y después una gracia que viene de fuera…como si hubiera primero una creación y luego se añadiera una salvación. También aquí me parece más peligrosa la tesis de la Comisión que las reflexiones de Queiruga (que, otra parte, son muy matizables, en un campo teológico).

Tengo el sentimiento de que la Comisión de la Distorsión no ha entrado de verdad en los intentos teológicos del primer H. de Lubac (luego Cardenal de la Iglesia)… No ha pasado por los grandes temas sobre Naturaleza y Gracia, tal como se plantearon hacia los años cincuenta, antes del Vaticano II. Es como si no hubiera llegado a las discusiones del Concilio. Sea lo que fuere las tesis de H. de Lubac (en Surnaturel), los estudiosos de la Biblia nos sentimos muy molestos con una teología que empieza con la naturaleza… y añade luego, como desde fuera, la naturaleza. No conozco ningún teólogo bíblico de cierta envergadura que acepte sin más la fórmula de la Comisión.

3. El carácter indeducible de la Revelación, mediante la cual Dios ha dado a conocer al hombre su designio salvífico, eligiendo a un pueblo y enviado a su Hijo al mundo.

Ciertamente, la revelación categorial (vengamos a Rahner, que está al fondo del tema) no puede deducirse de la afirmación transcendental del hombre como Oyente de la Palabra. Pero el tema no es ese, en abstracto: El tema es el despliegue concreto de la revelación como historia… Da la impresión de que la Comisión no se ha dado cuenta de que la realidad no es “naturaleza” en el sentido ontológico de cierto helenismo (no de todo el helenismo). La novedad del cristianismo (o del judeo-cristianismo) ha sido precisamente el “descubrimiento” de la realidad como historia, con lo que ese esquema de lo deducible y lo indeducible termina siendo muy tosco para hablar de estas cosas.

No sé si hay que pasar por Kant y Hegel para plantear mejor estos temas. No sé si hay que leer un libro como el de G. Baena (Fenomenología de la Revelación, Verbo Divino, Estella 2011, con más de mil páginas sobre esta cuestión)… No es ahora el momento de exponer los detalles… pero lo que dice la Comisión no creo que “vaya a misa”. Ciertamente, tengo en este campo algunas diferencias con Queiruga, pero son diferencias de matices, entre colegas, que quieren ser fieles a la Revelación como Historia. En ese contexto el lenguaje de la “elección de un pueblo particular” puede y debe mantenerse, pero con muchísimos matices, no caigamos en el Dios pre-paulino (pre-cristiano) que hace acepción de pueblos y personas (precisamente admitiendo la diferencia de pueblos y personas).

4. La unicidad y universalidad de la Mediación salvífica de Cristo y de la Iglesia.

Algo conozco la teología de Queiruga, y me da la impresión de que no dice las cosas que le atribuyen, aunque, claro yo no lo he leído con la finura crítica de estos Maestros de la Distorsión. De todas formas, que yo sepa (lego en el tema, como soy, simple fiel al que Queiruga podría dañar con sus doctrinas)… nunca ha negado Queiruga la unidad y universalidad de la Mediación salvífica de Cristo, sino que ha querido defenderla mejor, y hacerla más comprensible, introduciéndola dentro de la Revelación Universal de Dios (en todos los pueblos, de muchas maneras, de mucha formas, como empieza diciendo Hebreos).

El Logos que se ha hecho “carne” en Jesús es el Logos universal de Dios (y de la misma creación) como sabían los teólogos alejandrinos (por sólo poner un ejemplo). Cuando ellos dicen que el Logos se encarna “en la naturaleza humana” están diciendo algo que está cerca de las cosas que dice Queiruga, aunque con otro lenguaje, en un contexto de historia, más que de “naturaleza/esencia”. No es que me haga feliz la teología de los alejandrinos (de Orígenes, por Atanasio a Cirilo…), pero la considero una de las cumbres del pensamiento cristiano. Quien condene a Queiruga está corriendo el riesgo de condenarles a ellos.

5. El realismo de la resurrección de Jesucristo, en cuanto acontecimiento histórico (milagroso) y trascendente.

Me sorprende este juicio. No sé a qué se refieren al hablar del “realismo” de la resurrección, no sé qué entienden por “realidad” (la Biblia no dice lo que es, tampoco la ciencia moderna, ni siquiera Aristóteles la define…). Entre nosotros, Zubiri anduvo toda su vida intentando precisar lo que es la realidad (como bien sabe Queiruga, como yo mismo sabía, por haberlo tratado una tarde memorable con Zubiri)… Pues ben, tras este excurso, quiero decir que no creo que Queiruga niegue el realismo de la resurrección de Jesucristo, ni su sentido más hondo como acontecimiento histórico… y trascendente. Lo que pasa es que quizá la forma en que la comisión entiende esas palabras (historia, milagro, trascendencia…) no es la misma de Queiruga. Tengo la sospecha de la Comisión no ha pasado por la “criba” de lo que significa Realidad.

Éste es un tema clave, que no se puede solucionar dos párrafos breves. Pero, a modo de ejemplo, siguiendo en la “materia” de esta 5ª distorsión, quiero añadir que la utilización de la palabra “milagro” en este contexto me parece desgraciada (poco afortunada). Yo matizaría ciertas afirmaciones de Queiruga, en diálogo teológico respetuoso… Pero lo que me supera es que la Comisión presente la resurrección de Jesús como un “acontecimiento milagroso”. Eso si que es confundir el lenguaje… La resurrección no es un “milagro”, como algo que se añade a la vida de Jesús, desde fuera (como otros posibles milagros), sino que es la revelación de la “realidad” divina de Jesús, el descubrimiento de lo que ha sido y es, como centro y sentido del despliegue histórico de la humanidad (así, al menos, la ha presentado Marcos y el conjunto del NT). Mucho me temo que esta Comisión no ha entrado de verdad en el testimonio pascual del NT.

6. El sentido genuino de la oración de petición, así como el valor de la intercesión y mediación de la Iglesia en su oración por los difuntos, especialmente en la Eucaristía.

Yo también tengo aquí mis reparos respecto a las tesis de Queiruga sobre la oración de petición. Por un lado creo que todo lo que dice es verdad, se puede y se debe decir… No hagamos de la oración de petición una especie de trueque o negocio con Dios… No pensemos que por mucho pedir (como los gentiles, con muchas palabras, dice Mt 6, 7… Pues ya Dios sabe que lo que necesitamos.

Pero, al mismo tiempo, estoy convencido de que la oración, en forma de alabanza y petición (y de otras formas) pertenece al despliegue “divino” de la historia humana. No se trata de pedir para conseguir cosa de fuera (como si chantajeáramos a Dios), no se trata de pensar que con más misas sacamos más almas de purgatorio… Pero estoy convencido de que la auténtica petición ensancha el corazón, nos abre a lo divino…

En esa línea, pienso que el hombre es un “ser de deseos” (como se dice en la Biblia de Daniel). Orar es abrirse a los más hondos “deseos”, de tal forma que Dios mismo se exprese en nuestra vida. En ese sentido, después de admitir todo lo que dice Queiruga, pienso que el tema de la oración de petición sigue abierto (en otra perspectiva, en otra línea, desde nuestro ser de amigos-colaboradores de Dios). Tengo la impresión de que Queiruga quiere decir también algo de esto. De todas formas, tendríamos que hablar de ello, no se trata en modo alguno de condenarle, sino de redescubrir lo que ha sido y lo que es la Oración de Jesús, el Huerto del Monte de los Olivos y en la Cruz, y, de un modo especial, desde su Resurrección orante.

7. La distinción real entre el momento de la muerte personal y el de la Parusía, entendida ésta como culminación y plenitud de la Historia y del mundo.

No, no voy a seguir tratando del tema, no voy a entrar en una “distorsión” en la que algunos discutidísimos papas de Aviñón tuvieron opiniones distintas (Juan XXII y Benedicto XII)…Me basta con recordar que el mismo NT sigue ofreciendo grandiosas “distorsiones”. Tanto Lucas 23 (hoy estarás conmigo en el paraíso) como el Evangelio de Juan (todo se ha cumplido…) se sitúan más cerca de la línea de Queiruga que de la línea de la Comisión. Así, de paso, para fijar mejor las cosas, la Comisión podría mandar también una “notificación” descalificatoria a San Lucas y a San Juan…. y a cientos de teólogos y creyentes que han tenido en este campo visiones distintas, aunque todas centradas en la misma experiencia del Cristo Salvador.

¡Si viviera Juan Luis Ruiz de la Peña…! No todos y en todo estábamos de acuerdo con él, pero pensó sobre estos temas, y sufrió… y fue el director de los volúmenes de la CEE, titulados Sapientia Fidei. Juan Luis nunca habría dicho estas cosas que dice la Comisión, y lo puedo afirmar, porque hablé mucho conél sobre el tema.

CONCLUSIÓN. CUELAN EL MOSQUITO

Me he alargado, seré ya muy breve. El evangelio de Mateo recoge un discurso “vitriólico” (así le llama J. P. Meier, en Judío marginal IV, introducción) de Jesús dirigido a los letrados-fariseos, es decir, a los Maestros de una Comisión de entonces, que se pusieron a mirar con mala lupa sus dichos y sus hechos. Es evidente que Jesús exagera, diciendo cosas durísimas… No parece aquí ni muy dulce, ni muy piadoso… Pero lo dice, para deshacerse de unos escribas-letradas que no crean, ni expanden la fe, sino que se dedican a criticar a los otros. Les dice así, en un momento:

Ay de vosotros, guías ciegos
que filtráis (coláis) el mosquito
y os tragáis el camello (Mt 23, 25).

Estas siete distorsiones de las que han acusado a Queiruga son en el fondo “mosquitos”, pequeños temas que no matan a nadie. Sobre esos mosquitos se puede hablar, sin duda, pero pueden tragarse… Pero hay camellos grandes, que no deberían tragarse… Son los camellos de los que habla Jesús en otro lugar memorable de su evangelio cuando dice que es difícil que un camello pase por el ojo de una aguja (es decir, por el cuello de un sediento…), pero mucho más difícil todavía que un rico se salve (Mc 10 25, par…).

Estos maestros de la Comisión de las Distorsiones han dejado muchos camellos libres, muchos temas clave, sobre los que sería necesario no sólo pensar, sino tomar una decisión. Estos son algunos de esos camellos teológicos, que necesitarían reflexión más honda:

a. Primer camello. Parece perderse una fe tradicional… ¿qué hace la Comisión, que hacemos los teólogos, que hace la Iglesia para que en estos tiempos duros pueda crecer la fe? A. T. Queiruga, a lo largo de su larga vida teológica, ha querido ayudar a creer en este tiempo nuevo. Tiene, sin duda, distorsiones, pero ha querido enfocar bien la lupa o el ojo de la fe.

b. Segundo camello. El tema es el mensaje-vida de Jesús. Es aquí donde deberíamos buscar todos la fuente de las aguas (como la samaritana de cuatro maridos…).Hermanos de la Comisión, por favor, centrémonos en el Evangelio, vengamos al Abba de Jesús y a su misericordia creadora. Andrés T. Queiruga ha situado ahí su teología, vayan a esa fuente y vean, dialoguen y beban, dejando agua para los demás, que para todos hay, como dijo Jesús en los patios del viejo templo: ¡El que tenga sed…! (Jn 7, 38). Sed tiene el mundo ¿Qué agua le ofrecemos?

c. Tercer camello. El tema es el “poder en la Iglesia” o, mejor dicho, la superación de un tipo de poder, la creación de una iglesia que no sea “poder en el mundo”, sino luz que se abre (ciudad iluminada sobre la montaña, Mt 5), pueblo caminante, sin alforja ni dinero (Mt 10), palabra generosa que emociona… No saltamos y corremos como los camellos en libertad… Hemos cargado cargas pesadísimas sobre los hombros de los demás y nosotros ni las tocamos con un dedo… (cf. Mt 23, de nuevo). Lo que importa es que la Iglesia, nosotros (Andrés y un servidor, la Comisión de las Distorsiones y sus obispos…, todos…) podamos ser testigos de Pascua en el mundo.

CONCLUSIÓN DE LA CONCLUSIÓN

Andrés, tú estás limpio… Te han dicho que no tienes pecado. Sigue, pues. Los demás deberemos estar atentos. Pero arrieros somos, y en el camino… Mientras tanto, buena pascua a todos.

Carta abierta a Andrés Torres Queiruga, a la Comisión episcopal para la Doctrina de la Fe y a la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal Española

 Foro de curas de Bizkaia

Eskutitz zabala Andre Torres Queirugari eta Españako Konferentzia Episkopaleko Fedearen Doktriñarako gotzain komisioko eta Komisio iraunkorreko gotzainaei
Querido Andrés: Con estas líneas queremos expresarte, ante todo y sobre todo, nuestra cercanía y afecto en estos difíciles momentos por los que estás pasando. También queremos agradecerte el excelente servicio que has prestado –y sigues prestando- a nuestra fe con tus publicaciones y con tu “repensar” algunos de los misterios fundamentales de la misma. Gracias de todo corazón porque eres uno de los apoyos con los que contamos para que nuestra fe y nuestra esperanza sigan, a pesar de las dificultades, firmes.

Queridos Obispos de la Comisión episcopal para la Doctrina de la Fe y de la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal Española: Con estas líneas nos dirigimos a vosotros para pediros encarecidamente que reconsideréis la “Notificatio” publicada y reabráis un proceso de discernimiento teológico sobre la obra de Andrés Torres Queiruga en el que puedan intervenir, además del mismo autor, otros expertos teológicos de indudable capacidad científica y que seguidamente reformuléis –si fuera necesario- el dictamen emitido sobre la idoneidad de su teología.

En ello está en juego no sólo la eclesialidad de la propuesta teológica de Andrés Torres Queiruga, sino también la credibilidad del magisterio “autorizado” de nuestros obispos y la comunión eclesial de muchos cristianos. Bizkaiko abadeen foroa/Foro de curas de Bizkaia (gureforoa.tk)

Adiskide Andres: Idazti honen bidez bizi dozuzan une zail honetan gure hurbiltasuna eta gure txera adierazi nahi deutsuguz. Baita eskertu nahi detusugu zure idaztiekin eta oinarrrizko misterioei buruzko zure “birpentsatzeaz” gure fedearentzat eskeini deuskuzun eta eskeintzen diharduzun zerbitzu ederragatik ere.

Eskerrak bihotz-bihotzez zeu zarealako gure fede eta gure esperantzak, eragozpen guztien gainetik, tinko iraun dagien kontatzen dogun oinarri bat. Españako Konferentzia Episkopaleko Fedearen Doktriñarako gotzain komisioko eta Komisio iraunkorreko gotzainak: Idazti honen bidez zuengana bene-benetan joten dogu Andres Torres Queirugaren obra dala-ta argituriko “Notificatio”a berrausnartu dagizuen eta bere lanari buruzko bereizmen prozeso bat zabaldu dagizuen. Bereizte horretan autoreaz gain zientzia gaitasuna dauken beste teologo jakintsu batzuk parte hartu dagiela eskatzen deutsuegu. Bereizte horren ondoren, beharrezkoa balitz, emon dagizuela bere teologiaren egokitasunari buruzko agiria.

Arlo honetan jokoan dago ez bakarrik Andres Torres Queirugaren teologiko proposamenaren eleiztasuna, baita gure goitzainen irakasletza baimendua ere eta baita kristau askoren eleiz komuniñoa ere. Bizkaiko abadeen foroa/Foro de curas de Bizkaia (gureforoa.tk) Idazki honegaz bat egin gura badozu bete beheko formulario eta bialdu submit klikatuz Si quieres adherirte a la carta rellena y envia el formulario

Juan Antonio Reig Pla asocia homosexualidad y prostitución en su homilía retransmitida por TVE

M. R. S

El País

El Obispo de Alcalá de Henares arremete contra los gais
Afirma que las jóvenes “con preocupaciones” pueden ser “seducidas” para abortar
Juan Antonio Reig Pla, Obispo de Alcalá de Henares, ha vuelto a arremeter contra los homosexuales y contra el aborto. Esta vez ha sido en su intervención en la misa de viernes santo, emitida ayer en directo por La 2 de Televisión Española.

Una homilía en la asoció homosexualidad con prostitución y con determinadas ideologías que “corrompen a las personas”. “Quisiera decir un palabra a aquellas personas que hoy, llevados por tantas ideologías, acaban por no orientar bien lo que es la sexualidad human, piensan ya desde niños que tienen atracción hacia las parejas del mismo sexo”, dijo. “Y a veces para comprobarlo se corrompen y se prostituyen. O van a clubes de hombres. Os aseguro que encuentran en infierno”, proclamó.

Reig Pla, que también preside la subcomisión episcopal de Pastoral Familiar y Defensa de la Vida, habló también sobre el aborto en su homilía en uno de los actos centrales de la Semana Santa. “Una jovencita, o una mujer, que está embarazada y que lleva una preocupación enorme por las razones que sean”, dijo. “Es seducida y es tentada”, advirtió. “Y cuando va a abortar a una clínica sale destruida. Porque ha destruido una vida inocente y se ha destruido así misma”, dijo ayer. “Mujeres que han ido a abortar llevan el sufrimiento en su corazón y muchas de ellas no pueden dormir porque el pecado lleva siempre la destrucción de la persona”, proclamó.

El obispo de Alcalá de Henares ha hecho otras veces declaraciones polémicas y radicalmente conservadoras y es conocido por sus críticas al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero al que ha llegado a acusar de crear una sociedad “enferma”. En 2011 autorizó en la web de su diócesis la publicación de una guía en la que daba pautas a los homosexuales que quisieran “un cambio”. Tienen “esperanza” de “transformar sus vidas”, decía el documento.

O como cuando en 2010 afirmó que los matrimonios católicos “son menos dados a la violencia de género que las parejas de hecho”. Un año antes, en 2009, Reig Pla había oficiado la misa anual “por los caídos en Paracuellos” con la bandera preconstitucional a su lado, oscilando en el altar. Un hecho que desencadenó una lluvia de críticas y que le obligó días más tarde a pedir disculpas. En esa ocasión el obispo aseguró que su intención no había sido “ofender a nadie” y que la bandera ya estaba allí cuando inició la misa.

Legionarios fuera de la ley

 

Alejandro Gutiérrez

Revista Proceso

La Legión de Cristo protagoniza otro escándalo: el 12 de marzo el Ministerio de Empleo de España recibió una solicitud para que se inspeccionen todos sus colegios y seminarios por la presunción de que ninguno de sus aproximadamente 400 trabajadores está dado de alta en la seguridad social. Si la inspección confirma que los legionarios incumplieron con fa obligación de dar de alta a su personal para que cotizara al seguro social, “estarían en el supuesto de haber cometido un fraude fiscal de grandes dimensiones”, dice en entrevista con este semanario Patricio Cerda Silva, de la Asociación de Víctimas de los Legionarios (AVL).

Integran esta asociación -presidida por Emilio Bartolomé- unos 200 exlegionarios y exconsagradas, la mayoría de los cuales no cotizaron durante su estancia en la congregación y que están próximos a formular “una cascada de denuncias civiles” contra la Legión. ”Los tribunales son la última opción”, afirma Cerda. En el último año y medio la AVL ha mantenido comunicación, a veces hasta varias veces por semana, con líderes de la Iglesia católica para buscar una solución dialogada, pero todo ha sido inútil.

El entrevistado y Bartolomé muestran al reportero las decenas de correos electrónicos y cartas dirigidas al delegado apostólico para la Legión de Cristo y el Regnum Christi, el cardenal Velasio de Paolis; al director general de los Legionarios de Cristo, Alvaro Corcuera, y a Silverio Nieto, responsable de los servicios jurídicos de la Conferencia Episcopal Española (CEE).

Señala Cerda: “Emilio le ha escrito decenas de veces a De Paolis, que lo entendíamos como el hombre del Papa que abordaría el tema de todas las víctimas de la Legión, pero hemos chocado con un muro.

Su respuesta ha sido el silencio. Él, que repite en cada uno de sus discursos públicos las bondades de los líderes de la congregación, no ha mostrado la mínima voluntad de poner contra las cuerdas a sus principales directivos para que solucionen el problema y cumplan la ley.

“He tenido una intensa comunicación epistolar con Alvaro Corcuera para tratar de resolver por la vía del diálogo este tema y el del limitado esfuerzo que ha hecho por acercarse a las decenas de víctimas (de abuso sexual del máximo líder legionario) de Marcial Maciel. No hay respuesta.” En el abandono Cerda Silva abandonó La Legión de Cristo por los casos de abusos sexuales cometidos por Maciel. Incluso narra al reportero que fue testigo de la violación de un novicio por un directivo de la congregación, caso que denunció a sus superiores, quienes encubrieron al responsable y lo enviaron a Alemania. “Salí asqueado de tanta mentira y de los delitos que encubrió la cúpula de la congregación”, dice. Luego de muchas gestiones, en junio de 2010 obtuvo su dispensa eclesiástica, lo que lo desligó formalmente de los legionarios.

“Empecé a organizar mi vida civil pero es cuando me doy cuenta de que nunca había cotizado a la seguridad social. Al crear la asociación para acompañar a decenas de excompañeros legionarios y ahora amigos que fueron abusados por Maciel, me doy cuenta de que así como yo estoy desamparado, lo está prácticamente la mayoría.

“Así sucede con los casi 200 miembros de la Asociación y tenemos la certeza de que ocurre lo mismo con los aproximadamente 400 religiosos y laicos que hay en los centros educativos de la congregación.
Ninguno tiene historial en la seguridad social porque ninguno ha cotizado. Eso nos impide solicitar un préstamo bancario o, como me sucedió a mí que estoy desempleado, apuntarme al paro (el servicio de subvenciones que el gobierno español otorga a quienes carecen de trabajo) porque no alcanzo el requisito de haber cotizado un mínimo de tres años, como exigen las normas españolas”, dice.

“Le exigimos a la Legión que nos responda por esto. No le pedimos caridad, exigimos justicia por ser nuestro derecho y su obligación ante las leyes españolas”, apunta indignado en entrevista telefónica desde Sevilla.
Asesorados por un abogado, los exlegionarios tienen definida ta estrategia y la exigencia a la Legión, demandándola “por daños y perjuicios”. Primero le dieron prioridad al diálogo.

Según los correos electrónicos a los que el reportero tuvo acceso, el 16 de mayo de 2011 Cerda se dirigió al jesuíta Ghirlanda Gianfranco, entonces rector de la Pontificia Universidad Gregoriana de Roma y actual encargado de las consagradas del Regnum Christi, y uno de los cuatro consejeros del cardenal De Paolis.

Pidió su mediación porque los Legionarios lo dejaron “desprovisto de cualquier tipo de ayuda material” y en “vacío legal” en lo que respecta a la vida laboral. Gianfranco le sugirió lograr un acuerdo en vez de llegar a los tribunales. Entonces comenzó una intensa comunicación con el director general de la Legión de Cristo, donde pese al lenguaje amistoso, el inconforme le dice a Corcuera que “no es caridad” lo que están pidiendo “sino justicia”, tal como lo reflejan los correos electrónicos de los pasados 17 y 20 de mayo. El 22 de mayo Corcuera respondió: “Evaluaremos detenidamente todas las peticiones concretas y debidamente motivadas por ti u otras personas (que) nos presenten para encontrar una solución justa”.
El 27 de jumo recurrió a Sitverio Nieto, directivo de los servicios jurídicos de la CEE para consultarte si la Comisión de Acercamiento de las Víctimas que creó De Paolis tiene previsto reunirse con los exlegionarios. Pero le respondió que no pues la comisión sólo es para atender los casos de “conductas impropias o presuntos abusos que, según los afectados, pudieran ser atribuidos” a Maciel.
El pasado 24 de enero Cerda volvió a comunicarse con Corcuera para decirle que “la paciencia tiene un límite y quise darte la oportunidad de llegar a un buen entendimiento, pero no veo un diálogo sincero de parte de usted”.
Un día después Corcuera le notificó a Cerda que su caso lo vio el consejo general de la congregación, pero que el asunto tendrá que ser resuelto en España por el director territorial, Jesús María Delgado. Sin embargo, hasta la fecha no hay una respuesta, asegura el entrevistado.

La inspección El pasado 12 de marzo Cerda y los exlegionarios Thomas Joseph Hennigan, César Alejandro Castillo y Femando Mazarambroz -dirigentes de la asociación- presentaron el escrito de denuncia en la Dirección General de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social, dependiente del Ministerio de Empleo, solicitando la inspección en los colegios legionarios.

En el documento, copia del cual tiene Proceso, se señala que la petición de inspección en los colegios de los legionarios se basa en lo que obliga la legislación a toda congregación religiosa para dar de alta a sus religiosos como lo impone el Real Decreto 2398/1977, por el que se regula la seguridad social del clero, y el Real Decreto 3325/1981, que incorpora al régimen especial de la seguridad social de los trabajadores por cuenta propia o autónomos a tos religiosos o religiosas de la Iglesia católica.

Explica que se enlistaron todas las instalaciones de la congregación en España porque “tenemos información que nos da la certeza de que la gente trabaja mucho, haciendo actividades religiosas o no religiosas, y que por ende deberían estar inscritos en la seguridad social… pero no es así, no cotizan”.
-¿O sea que aún no acaban los escándalos de los Legionarios de Cristo? -se le pregunta.
-No. Esto es una canallada. No sólo es un fraude ante las leyes civiles, sino que es una acción que va contra los preceptos fundamentales del derecho canónico, va contra la más elemental justicia, contra las leyes elementales. Y de esto está perfectamente enterado el delegado pontificio (De Paolis) nombrado por Benedicto XVI.

JOSÉ ANTONIO PAGOLA D.RAMOS 2012

DIOS NO ES UN SADICO 
La Cruz es considerada no pocas veces como una negociación entre Jesús y el Padre para lograr la salvación de la humanidad. Una especie de contrato entre el Padre que exige de los hombres una reparación infinita y el Hijo dispuesto a entregar su vida de valor infinito por nuestra salvación.

A lo largo de los siglos, se ha ido desarrollando una rica teología para expresar el significado de la Cruz. Los teólogos la presentan como "rito de pacificación", "sacrificio de expiación", "holocausto reparador", "propiciación satisfactoria". Este lenguaje trata de interpretar el contenido salvador de la Cruz, pero, cuando se habla de manera descuidada y parcial, puede sugerir falsamente la idea de un Dios que reclama sufrimiento antes de perdonar.

De hecho, no son pocos los cristianos que piensan que Dios ha exigido la destrucción de su Hijo, como condición previa indispensable, para poder salvar a los hombres. No advierten que, de esta manera, queda radicalmente pervertida la imagen de Dios, el cual ya no sería un Padre que perdona gratuitamente, sino un acreedor implacable y justiciero que no salva si previamente no se repara su honor.

Esta manera falsa de entender la Cruz puede llevar a muchos a alejarse de un Dios "sádico" que sólo parece aplacarse al ver sangre y destrucción. 

Hacen pensar las palabras del renombrado antropólogo René Girard: "Dios no sólo reclama una nueva víctima, sino que reclama la víctima más preciosa y querida: su propio Hijo. Indudablemente, este postulado ha contribuido más que ninguna otra cosa a desacreditar el cristianismo a los ojos de los hombres de buena voluntad en el mundo moderno".(LEER EL EVANGELIO)

Sin embargo, la crucifixión no es algo que el Padre provoca directamente para que quede satisfecho su honor, sino un crimen injusto que los hombres cometen rechazando a su Hijo. Si Cristo muere en la cruz, no es porque así lo exige un Dios que busca una víctima, sino porque Dios se mantiene firme en su amor infinito a los hombres, incluso cuando éstos le matan a su Hijo amado.

No es Dios el que busca la muerte y destrucción de nadie y, menos, la de Jesús. Son los hombres los que destruyen y matan, incluso, a su Hijo. Dios sólo podría evitarlo destruyendo la libertad de los hombres, pero no lo hará, pues su amor insondable al ser humano no tiene fin.

Esta Semana Santa celebraremos los cristianos, no la avidez insaciable de un Dios que busca por encima de todo la reparación de su honor, sino el amor insondable de un Padre que se nos entrega en su propio Hijo incluso cuando nosotros lo estamos crucificando. Como dice San Pablo: "En Cristo estaba Dios reconciliando al mundo consigo y no tomando en cuenta las transgresiones de los hombres".

¿CÓMO ES TU DIOS?
A veces se piensa que la culpa es algo introducido en el mundo por la religión: si no existiera Dios, desaparecería el sentimiento de culpa, pues no habría «mandamientos» y cada uno podría hacer lo que quisiera según lo afirmado por Dostoiewski: «Si Dios no existe, todo está permitido».

Nada más lejos de la realidad. Ya Freud vio con claridad meridiana que la culpa acompaña siempre a la libertad y es una de las experiencias más primitivas del ser humano, pues aparece antes de que aflore la moral o la religión. Ateos y creyentes, todos experimentan la responsabilidad y la culpa. Todos han de luchar por igual contra la fuerza de su egoísmo.

La diferencia está no en la experiencia de la culpa, sino en el modo de afrontarla. El ateo vive su culpa de forma solitaria. El creyente la vive ante Dios. Esto da a la culpa una «seriedad absoluta», pero, al mismo tiempo, abre la posibilidad de enfrentarse a ella de forma positiva y esperanzada.

Lo importante es ver en qué Dios se cree. Siempre hay que recordar lo que advierte el teólogo Torres Queiruga:«Dime cómo es tu Dios, y te diré cómo es tu pecado». Si la persona vive ante un Dios justiciero que clava su mirada escrutadora e implacable sobre nuestro pecado, nada hay con mayor capacidad de culpabilizar, deprimir y destruir. Si, por el contrario, la persona siente sobre sí la mirada de un Dios perdonador, siempre dispuesto a comprender y ayudar, es difícil pensar en algo más sanante, liberador y constructivo.

Estoy convencido de que una de las tareas más urgentes en el cristianismo actual es liberarlo de no pocos malentendidos acumulados a lo largo de los siglos, para captar el verdadero rostro de Dios revelado en Jesucristo como «misericordia absoluta y perdón sin condiciones».

No es fácil, pues la psicología humana proyecta continuamente miedos, resentimientos y angustias oscureciendo su amor infinito al ser humano. Por algo un artículo fundamental del Credo nos llama a «creer en el perdón de los pecados» sin rebajarlo ni deformarlo.

La celebración de la Pasión y Muerte del Señor estos días de Semana Santa nos puede ayudar a ahondar en el amor perdonador de Dios. San Pablo resume su visión de Jesús Crucificado en esta síntesis inolvidable: «En Cristo estaba Dios reconciliando al mundo consigo y no imputando a los hombres sus transgresiones» (2 Corintios 5, 19).

leer

Benedicto XVI: justicia y libertad para Cuba

XI CERTAMEN TECNO-BOSCO´21 DE LOS ANTIGUOS ALUMNOS DE BURGOS

Burgos: Proyectos premiados

29 marzo, 2012 Por Paco

XI CERTAMEN TECNO-BOSCO´21
En los días 26 y 27 de marzo, los alumnos participantes, defendieron ante Jurado y público un total de 15 proyectos de las familias: Administración, Marketing y Comercio; Fabricación Mecánica y Servicios a la P ; Electricidad-Electrónica; Informática.
Los alumnos de Salesianos P. Aramburu consiguieron en Fabricación Mecánica, el 1º y2º premio; en Informática, 1ºy 2º premio y 2º premio en Electricidad-Electrónica.
Una vez más la innovación y la calidad de proyectos han sido todo un éxito.
Gracias a todos los participantes y nuestra felicitación a los nuevos ganadores.
F. Pintor

Razones para creer

Tere Iribarren

Cristianismo y Justicia

Abro el País de “par de mañana”, 4 de marzo 2012, y como una ola fresca veo que nace un Suplemento especial que lo titula RAZONES PARA CREER. Sólo voy a dar unas pinceladas de las noticias que leo que confirman en la fe.

- El Proyecto de Paula madre de una niña con diabetes que logra prorrogar un año el sueldo de una científica investigadora a base de donativos, y crece el trabajo.

- La mujer pensionista de Alcobendas, que devuelve una cartera encontrada con 9000 euros en efectivo y un talón al portador de 7884. La mujer con tres hijos en paro. Ella recibe 200 euros en agradecimiento.

- La hermana Inmaculada “monja flauta” que aplaza el desahucio por lo menos hasta que el niño que tiene en clase acabela ESO, y que tiene la fuerza de la congregación que le anima a ser buena samaritana, ella misma confiesa que está haciendo cosas que nunca pensó que haría.

- Silvia Montes que se ingenia para ofrecer un comedor social “disfrazado para las familias” donde los voluntarios se convierten en camareros. A él acuden 400 personas cada fin de semana.

- Xavier Novell, el obispo más joven de España, que se baja el sueldo para compartir más.

- Los que pierden un “reality por salvar la vida de un chaval en plena calle en Tanzania.

- El presentador del Hormiguero Pablo Motos que afirma que cuando la vida nos pone a prueba sacamos lo mejor de nosotros y su compañero y él han montado una empresa en medio de una crisis planetaria. Viven de ella 196 familias.

Estoy a punto de ir a celebrarla Eucaristía de la Parroquiadel Besós, a recordar el gesto de partir y compartir, gesto que conmociona nuestras actitudes egoístas.

Te ofrecemos Señor este pan y este vino y en él la fuerza y constancia de Paula, la honradez de la mujer Pensionista de Alcobendas, el olvido de sí de la hermana Inmaculada, hermanada en el nombre con los 15M. La delicadeza de Silvia Montes que disfraza un comedor social en un comedor normal. El compartir de Xavier rebajándose el poco sueldo. Los deportistas que pasan de su victoria por la vida de un niño.

Y pediré con la “monjaflauta” que este mundo recupere la cordura y nos de un corazón sensible, que no mire a otro lado, y con ella nos sentiremos esperanzados porque hay gente que busca alternativas.

Hoy por la ventana entra más sol y más aire.

Un obispo sencillamente humano

José Mª Castillo, teólogo

Teología sin censura

El obispo de Ciudad Real, Mons. Antonio Algora, ha publicado, en una revista de su diócesis, una reflexión sobre la reciente reforma laboral, que el presidente Rajoy, desde la prepotencia que le otorga su mayoría absoluta, ha impuesto a los trabajadores en España. La reflexión del obispo Algora ha sido noticia de ámbito nacional. Y está siendo motivo de numerosos comentarios.

Lo que llama la atención, en este asunto, es que sea noticia el hecho de que un obispo diga lo que tendría (y tiene) que decir cualquier ciudadano honrado y con la debida conciencia de su responsabilidad. No pretendo afirmar, ni siquiera insinuar, que los demás obispos no sean hombres honrados y responsables. ¿Quién soy yo para enjuiciar a los demás? El Evangelio dice, en la parábola del trigo y la cizaña (Mt 13, 24-30), que quienes trabajamos en este mundo, tenemos prohibido señalar quién es trigo y quién es cizaña. No. Eso corresponde solamente al Señor.

Si destaco lo que ha dicho Mons. Algora, es porque me alegra y me emociona que un obispo de la Iglesia católica, con la autoridad que le concede su cargo, se pronuncie tan claramente, no ya sólo en favor de la religión y de la Iglesia, sino, además de eso, en favor del ser humano. Y más concretamente, en defensa de los derechos y de la dignidad de los trabajadores, a favor de los que tienen que soportar el peso más duro de la historia.

Y lo más notable es que el obispo ha hecho esto en una situación concreta, difícil, comprometida, con la libertad y coherencia que el momento requiere. Quienes queremos sinceramente a la Iglesia; y queremos compartir las alegrías y dolores de los trabajadores, vemos en esto algo muy importante.

Yo sé muy bien que el deber sagrado de un obispo es defender la fe y los dogmas de la fe católica. Pero nunca deberíamos olvidar lo que, con tanto acierto y precisión, ha escrito un eminente teólogo que aún vive, Juan Bautista Metz: “La fe dogmática o fe confesional es el compromiso con determinadas doctrinas que pueden y deben entenderse como fórmulas rememorativas de una reprimida, no-sometida, subversiva y peligrosa memoria de la humanidad.

El criterio de su genuino carácter cristiano es la peligrosidad crítica y liberadora, y al mismo tiempo redentora, con la que actualizan el mensaje recordado, de suerte que “los hombres se asusten de él y, no obstante, sean avasallados por su fuerza” (D. Bonhoeffer). El obispo Algora ha sido, en este caso, un decidido defensor del dogma católico. Porque ha sido un valiente defensor de aquello a lo que el dogma católico tiene que llevar a rodos los que se confiesan católicos: a ponerse decididamente de parte de los derechos, de la seguridad y de la dignidad de los que siempre se ven obligados a estar abajo en la sociedad y en la historia.

El semanario de Rouco carga contra los andaluces por el resultado electoral

L.G.A.

El Plural

“Andalucía, como Cuba o la URSS carece de iniciativa y esfuerzo; vive de la subvención y así es como vota”
Tras la barahúnda de la prensa conservadora este lunes por el fracaso del PP en las autonómicas andaluzas, llega ahora el semanario del Arzobispado de Madrid, ‘Alfa y Omega’, con la misma dosis de desprecio hacia el electorado, al que acusa de haber votado, víctima de la “cultura de la subvención y el PER”.

En su artículo titulado “No es verdad”, la publicación de los obispos españoles afirma que una de las conclusiones del resultado electoral es que en Andalucía existe una “red clientelar, más vasta y capilar de lo que pueda parecer”. Y lo explica de la siguiente manera: “Es obvio que en Andalucía hay una cultura de la subvención, la cultura del PER, la cultura del ya nos lo darán hecho y que por lo menos a la mitad de los andaluces con derecho a voto algo les llega de alguno de los recovecos del poder; por tanto votan en consecuencia”.

Andalucía, como Cuba o la URSS
El semanario de Rouco Varela llega a comparar a Andalucía con Cuba y la desaparecida Unión Soviética (URSS) y explica que “el socialismo real, el comunismo, acaba con la capacidad de iniciativa de la gente; les mutilan el sentido de creatividad, de esfuerzo (…) Están esperando a que papa Estado les resuelva la papeleta de la vida”.

La manipulación de Canal Sur y TVE
Alfa y Omega también achaca a la manipulación de las televisiones públicas Canal Sur y TVE el resultado electoral, ya que, según afirma, “lo lógico es que una cuarta parte de los electores con derecho al voto ni se hayan enterado de los escandalazos de los ERES, porque es que ni se lo han contado”.

¡Abajo el centrismo!
Desde una posición ultra, los obispos reprochan al Partido Popular que se ubiquen en el “centrismo, esa especie de buenismo mansurrón, del diálogo, de la adhesión y de vamos a llevarnos bien”, que precisa, “les trae absolutamente al fresco a los de los ERE y la corrupción clientelar institucionalizada”.

La huelga general, que no interesa a nadie
El semanario de la Iglesia española carga, además, contra la huelga general, que “ya me contarán ustedes a quién le interesa, salvo a los estómagos agradecidos, preocupados porque la mamandurria se acaba”.

POSICIONAMIENTO DE LAS ENTIDADES DE LOS JESUITAS ANTE LA HUELGA GENERAL

Bilbao, Donostia, Vitoria-Gasteiz, Pamplona, Tudela 26 de marzo de 2012 
En el marco de la situación de crisis económica y social que vivimos y con motivo de las diferentes movilizaciones ociales organizadas en torno a la convocatoria de huelga general del el próximo 29 de marzo, nos parece necesario tener una palabra de reflexión y animar, como siempre lo hacemos, a la participación y a  la acción responsable para transformar las situaciones de injusticia, tanto en el futuro más nmediato como en el largo plazo.  
No nos conformamos Somos personas que no nos conformamos con el mundo en el que vivimos. Consideramos que no es justo y aspiramos a transformarlo con el objetivo de que todas las personas, plenas de dignidad y derechos tengan la posibilidad de decidir el desarrollo que quieren. Para ello nuestra estrategia es trabajar juntas, de forma organizada, generando una ciudadanía con conciencia que, con un espíritu nuevo, construya ese mundo posible para todas las personas. 
No nos conformamos con la situación que estamos viviendo en la actualidad. Llevamos años compartiendo experiencia con muchas organizaciones aliadas en diversos lugares del mundo y hemos visto el sufrimiento que han generado las políticas de ajuste económico. Son políticas vinculadas a la generación de deudas soberanas que después han de ser pagadas con el esfuerzo de toda la ciudadanía. Y son recortes de gasto social en contextos de una pobre 
presión fiscal combinada con una ineficaz e insuficiente redistribución de la riqueza. La vulnerabilidad  sobrevenida para las mayorías en estas condiciones no resuelven las 
situaciones sino que generan mayor exclusión y pobreza. Somos testigos del impacto de estas recetas en otros contextos y entendemos que las soluciones que no han funcionado en otros lugares no serán las que resuelvan nuestros problemas de fondo.  
Además, consideramos que la participación organizada, el diálogo, la concertación y la expresión de la disconformidad son necesarias para la construcción de sociedades más 
democráticas, justas y dignas. Lo contrario, limitar la posibilidad de negociación a través de la concertación social coloca muchas veces en situación de mayor vulnerabilidad a las personas más débiles. Nuestra apuesta es por el empoderamiento tanto de las personas como de las 
organizaciones y colectivos sociales En este contexto queremos recuperar lo positivo, lícito y pertinente de expresar nuestra disconformidad, individual o olectivamente, ante actuaciones y decisiones que suponen: vulneración de derechos, generación de situaciones de mayor exclusión y eliminación de posibilidades de acción organizada. 
Por ello, como expresión de esta reflexión, las organizaciones del sector social de la Compañía de Jesús en la Provincia de Loyola hemos decidido cerrar la atención al público en nuestras sedes el jueves 29 de marzo, para facilitar la participación responsable de quien desee hacerlo en las movilizaciones previstas para ese día. 
Firmado: 
Las direcciones  
ALBOAN  Centro Ellacuría  Loiolaetxea  Centro P. Lasa 

A vueltas con la reforma Antonio Algora, obispo de Ciudad Real

Ir a la página de la Diócesis de Ciudad Real

No me toca a mí juzgar de la conveniencia o no, en el aspecto técnico y jurídico, de una Ley en un momento determinado en el que la sociedad entera está amenazada por una Crisis global sin precedentes en la historia humana. Los ciudadanos de la calle no tenemos elementos de juicio suficientes para dar una opinión técnica en temas cada vez más complejos.

En estos momentos, nos hemos de fiar de las instituciones que deben entender de problemas de tan gran magnitud. Por esto, les debemos exigir a dichas instancias políticas, sindicales, empresariales, financieras y a los distintos colectivos de expertos que actúen con responsabilidad y, si siempre tenemos todos la obligación de construir el bien común, anteponiéndolo a intereses particulares, ahora más que nunca corresponde mayor obligación al que más puede.

Dicho esto, de lo que sí estamos en condiciones de juzgar es de la bondad o maldad de una Ley que rebaja claramente los derechos de los trabajadores respecto a situaciones anteriores, y lo peor es que llevamos muchos años ya de nuestra democracia donde siempre los perdedores en el concierto social, repito, siempre, son los mismos y siempre los más débiles.

Nadie habla de provisionalidad en las medidas que se están tomando, luego lo que se quiere hacer es establecer un “mercado de trabajo” en el que los empleadores hagan y deshagan a su antojo, olvidando que el “empleado” posible es, ante todo y sobre todo, “persona” a la que otros han dado la vida, la han educado, tiene necesidades básicas: familiares y sociales, no es una mera fuerza de trabajo que se admite o despide unilateralmente y durante un largo periodo de tiempo, pues, en un año de provisionalidad en el empleo (esto es lo que dice la Ley), puede ocurrir de todo, desde una gripe a un suceso familiar al que hay que atender antes que a cualquier otra urgencia de la vida de la empresa. Las personas no somos tan flexibles, tan elásticas, como nos quieren hacer creer.

¿De verdad no hay otras soluciones para crear puestos de trabajo? Parece mentira que a día de hoy tengamos que echar mano de usos del pasado que trajeron tanta injusticia y explotación a los trabajadores. Con estas medidas y sin meterme a profeta, se van a conseguir los mismos frutos de un pretendido bienestar, hasta es posible, pero no habremos avanzado nada en que el trabajador se sienta realizado con su trabajo y le sirva para llevar una vida estable y sin sobresaltos; que haga posible la familia, la educación de los hijos, el tejido social compacto y fuerte que hace personas y países fuertes para soportar las inclemencias de las coyunturas históricas.

Y, si no queda más remedio que aplicar hoy estas medidas, ¿no han de ser complementadas por otras en las que lo central sea la vida de las personas? ¡Tantos avances tecnológicos para esto! Da la impresión de que las sociedades desarrolladas van a ser las que más poder concentren en menos manos y esto no se corresponde con las aspiraciones de una sociedad democrática avanzada. Los jefes políticos europeos toman sus medidas por vía de urgencia sin apenas contar con los parlamentos respectivos; los poderes financieros se están concentrando en muy pocas manos. No sé si es muy descabellado pensar que, en el río revuelto de la Crisis, están pescando los más poderosos sin contar con la opinión de la sociedad.

Elevemos nuestras oraciones para que Dios nuestro Señor cuide de los más perjudicados de esta malísima situación que ya cuenta en nuestra España con más de once millones de pobres.

Vuestro obispo,
+ Antonio.

JOSÉ LUIS LEJONAGOITIA OPINA

Estimado Txema:

Permíteme que me cabree aunque sea conmigo mismo. La crítica que hoy en día se hace desde algunos medios y por entendidos (¿) del tema, me quema un poco la sangre. Quien critica ha de aportar datos fundamentales, y proponer alternativas, aunque sea de modo especulativo, pues de lo contrario se hace un flaco favor al lector que se queda con la mosca detrás del pabellón auditivo.

Por supuesto el escrito que viene a continuación va dedicado única y exclusivamente al Marzo Politi, con cariño, y un poco de mala leche. Vamos allá:

A mí es que se me parte el labio de tanto reírme a cuenta de los "sabios" que todo lo explican cuando ha pasado y no hay remedio. Y hago referencia a la "visión profética" del vaticanólogo (que rima con vulcanólogo, odontólogo y más cosas que acaban en ólogo), Marco Politi y lo explica todo cuando ya ha pasado.

¡A ver, listo! ¿No era Juan XXIII un papa de un solo uso, uno de usar y tirar? Cuatro añitos, casca, nos deja el campo y el mangoneo libre y ¿por eso?  gusta a los madamases. Pues ya se vio que no. ¡La que lió en el tiempo que estuvo a la cabeza de la Iglesia¡ ¡Lástima que después esa Iglesia miró para otro lado, cambió dos cositas... y quedó la obra inconclusa. Y en el Concilio estaban desde el Papa hasta el cabo furriel, pasando por 3.000 obispos, abades, superiores de órdenes monásticas, eclesiásticas y medio pensionistas. Además de una partida de palmeros de otras confesiones, cristianas o no, que también pudieron decir algo. ¿O es que en el contubernio rojo, judeo y masónico, salvo Juan XXIII, estaba copado por las "fuerzas del mal", y toda la Curia pertenecía al mismo sindicato ¡Vamos, venga ya!

Pero luego se elige a Juan Pablo I, hecho para durar, como las duracel, pero parece que estaban gastadas y solo duró un mes. ¡Consternación! ¡Incertidumbre! ¡Caras largas, como de preocupación, o así! Y como alguien tiene que pagar los vidrios rotos, se escriben libros hablando de intencionalidad, de asesinato, ajuste de cuentas del Banco Ambrosiano..., en fin ¡de todo!.  ¿Y el Espíritu Santo? Verás Señor, parece que ni estaba ni se le esperaba.

Nuevo Cónclave del que sale elegido San Juan Pablo II. ¡Coño, éste sí! Polako jatorra, buena persona, lo del uniforme alemán lo vamos a pasar; buen deportista; viajando más que la gorra de una azafata; convierte a Rusia; no se deja un Rey, Presidente o mandatario sin visitar. Convierte a Fidel Castro...., ¡en fin! ¿Para qué seguir...?

Pero mira tú  que cuando ya se hace mayor y por poco estrena mausoleo antes de tiempo; con la secuela del parkinson no se puede arrodillar a besar el cemento de la pista de aterrizaje, etc., los vaticanólogos no lo ven bien. Debe dimitir..., sería un ejemplo..., una buena jubilación en un monasterio mariano...; escribir sus memorias.... Pero como toda su vida fue de entrega a los demás, y además fue bastante cabezota, como buen descendiente de eslavos -Herodoto los describe de fuerte complexión, altos, cabello rubio o rojizo, piel clara-, hizo siempre lo que le vino en gana. 

Juan Pablo II "lega" la sucesión del pontificado a Joseph Ratzinger, que accede al papado con el nombre de Benedicto XVI, y se puede afirmar sin temor a errar que "estaba más cantado" que la imposibilidad del Barakaldo C. de F. de ascender a Primera División.

Respeto la opinión de cualquier persona con criterio y conocimiento de materia a opinar lo que desee, y a que lo formule como quiera. Pero me tienen harto los que, cual toreros medrosos y de poca valía, citan al toro de largo, sacan el "pico" de la muleta para echárselo a las afueras, y cuando el bicho ha pasado y no puede herir, mueven la pierna y sacan la tripa para demostrar que se acercan con arrojo y valor. ¡Pues no! En los toros hay que arrimarse, y cuando se escribe del papa se deberá hacer teniendo en cuenta los hechos históricos precedentes.  

Jose Luis Lejonagoitia Orueta

La Iglesia de Ratzinger, estancada

EL PAPA LLEGÓ PARA QUEDARSE

Controversial y autoritario, enemigo de los signos del progreso en el seno de la religión, Benedicto XVI no debió llegar a la cúpula del Vaticano. Esta es la opinión de Marco Politi, autor del libro ‘Crisis de un papado’. En entrevista exclusiva con Proceso, el vaticanólogo italiano considera que la jerarquía católica eligió a Ratzinger porque creyó que sería un pontífice ‘transitorio’...

MILÁN, ITALIA (Apro).- Joseph Ratzinger es un hombre autoritario en extremo, conservador y contradictorio, y además carece del liderazgo que se requiere para realizar las grandes reformas que necesita la Iglesia católica, considera el vaticanista italiano Marco Politi.LEER MÁS

XXXII aniversario de Monseñor Romero. 24 de marzo, 2012. Proseguir lo que Monseñor hizo y fue

ADITAL

La pascua de monseñor Romero sucedió hace 32 años, y hoy nos preguntamos qué hacer con Monseñor. Es la misma pregunta que se hicieron los cristianos de la segunda generación: qué hacer con Jesús de Nazaret.

Jesús fue crucificado hacia el año 30, y unos treinta y cinco años después Marcos, el primero en hacerlo, editó un evangelio. Para ello recogió tradiciones orales, más lo que averiguó por su cuenta, sobre la compasión de Jesús hacia las multitudes, sus denuncias a los poderosos, las controversias sobre Dios y su oración al Padre.

Estructuró todo ello en forma de historia, siendo su punto culminante la pasión que termina en cruz. Con audacia, afirma que Jesús muere con un grito sin cercanía: "Dios mío, por que me has abandonado”. Y al pie de la cruz, un pagano, el centurión romano, es quien le reconoce como "Hijo de Dios”.

Pasado el sábado, unas mujeres van a la tumba para ungir el cadáver. Se encuentran con que la piedra de entrada está corrida, y con un joven que les dice: "No está aquí. Ha resucitado. Vayan a contarlo a sus discípulos”. Y el relato termina con estas palabras de nuevo audaces: "las mujeres salieron corriendo y fuera de sí; y de puro miedo no dijeron nada a nadie”. Tan sorprendente fue este final que, años después, hubo que añadir otro más convencional.

¿Por qué escribió Marcos este "duro” evangelio? LEER MÁS