Concluyen las Jornadas de Espiritualidad de la Familia Salesiana

 

- Por: Redacción

19/01/2015 - 37 Vistas

Después de cuatro días para compartir experiencias y reflexionar, ayer concluyeron las Jornadas de Espiritualidad de la Familia Salesiana (GSFS), en las que se ha puesto el acento en el carisma salesiano, en el estar con y por los jóvenes.

Valoración: 5/5

 

1

2

3

4

5

El Rector Mayor, Ángel Fernández Artime, dio la bienvenida a los presentes en la apertura del encuentro, que tuvo lugar el pasado jueves, 15 de enero, en Roma. En la primera jornada, destacó la mesa redonda 'Como Don Bosco, un carisma de evangelización', donde se ofrecieron claves para transmitir con eficacia el carisma salesiano. Precisamente, un vídeo proyectado a continuación mostraba los rasgos de la Familia Salesiana y su trabajo en la Iglesia.

La segunda jornada giró en torno a la propuesta del Aguinaldo 2015: 'Como Don Bosco, con los jóvenes, para los jóvenes'. Se presentaron varios testimonios de laicos, religiosos, ex alumnos y jóvenes sobre esta cuestión. Por su parte, el Rector Mayor expresó que la presencia entre los jóvenes "es una cuestión de corazón y de apertura", por lo que se puede experimentar incluso en la distancia.

En la tarde del viernes, tuvo lugar una procesión y el rezo del Rosario en los alrededores de la Casa Generalicia y el Salesianum. Al final del día, los participantes se dirigieron a Cinecittà, obra salesiana donde los posnovicios de Nave presentaron el musical 'Al Tempo di Gio’.

En la tercera jornada se presentaron varias experiencias: trabajo en común de la Familia Salesiana, evangelización en las cárceles, acogida de los inmigrantes, trabajo en los barrios conflictivos y conexión con los jóvenes a través de los medios de comunicación social.

En la clausura de las jornadas, celebrada ayer, el Don Ángel Fernández Artime recordó que "la misión compartida con los laicos no es opcional" e invitó a los participantes a mantener la fidelidad al carisma: estar al lado de los jóvenes, y en especial de los más necesitados.

Directivos en Deusto: Por la escuela salesiana del siglo XXI

- Por: Josean Prol y Francisco Martín

19/01/2015 - 113 Vistas 

El día 17 de enero, sábado, nos reunimos 60 directivos de las casas salesianas de la zona de Bilbao en Deusto para la Jornada anual de formación de directivos.

Cancelar Voto

1

2

3

4

5

Dos son los temas principales que hemos trabajado: el cuadro de referencia de la Pastoral Juvenil Salesiana y los proyectos de innovación en nuestros colegios.

A las 10 de la mañana nos dábamos cita los equipos directivos de Santander, Barakaldo, Cruces, Deusto, Azkoitia, Intxaurrondo-Donostia, Urnieta, Domingo Savio, Los Boscos y Pamplona. Comenzó la Jornada Koldo Gutiérrez, delegado nacional de Pastoral Juvenil, para presentarnos las claves interpretativas del documento. Nos subrayó la necesidad de conocer sobre todo los tres primeros capítulos para poder fundamentar bien nuestro quehacer pastoral. Nos ánimo a realizar una reflexión sobre nuestra pastoral en nuestros colegios atendiendo a los diferentes contextos sociales, económicos, políticos y religiosos donde estemos insertos.

 Después de una comida digna salesiana y después de poder convivir entre nosotros, dos miembros de FERE Madrid nos presentaron el proyecto “Innovación Competencia 43.19” implantado ya en más de 40 colegios. Nos destacaron la importancia de crear una cultura de innovación a nivel de centro. Así mismo nos recordaron nuestra tarea animadora como directivos de colegios, como impulsores del cambio necesario en la educación. Nuestra tarea será crear esa cultura dentro de nuestros claustros de profesores para impulsar una escuela salesiana del siglo XXI: escuela plural, abierta, innovadora y significativa para nuestros alumnos, padres-madres y para nosotros los docentes. “Educar es cosa del corazón”.
Momentos de este encuentro se pueden ver en la galería: Encuentro de Directivos en Deusto

La religión exige respeto José Mª Castillo

Los sangrientos incidentes, que se han provocado en París con motivo de los asesinatos causados por el fanatismo religioso islamista contra los periodistas de Charlie Hebdo, han desencadenado la indignación y el miedo por casi toda Europa. Y la lógica del discurso, como es normal, se orienta mayoritariamente a condenar la violencia irracional de los terroristas. Sin embargo, si la cosa se piensa a fondo, me temo que se cargue la mano sobre algo que es muy verdadero: la violencia criminal de los intolerantes de la religión. Pero, tan cierto como lo que acabo de decir, es que el empeño legítimo por defender la libertad de opinar en una sociedad democrática, puede ocultar otro aspecto fundamental de la cuestión, a saber: que la religión es un asunto extremadamente serio. Porque la religión toca las fibras más profundas en las convicciones que dan sentido a la vida de millones de seres humanos. Y con esto – si es que tomamos la vida muy en serio – hay que tener mucho cuidado.

No pretendo en modo alguno justificar el terror y la violencia de los terroristas que, en nombre de “lo divino”, se atreven a violentar e incluso asesinar “lo humano”. Sólo pretendo recordar que la religión es un asunto muy serio. Es más, como se ha dicho con toda razón, “la religión puede ser mortalmente seria”. Es la “seriedad absoluta, que deriva del trato con superiores invisibles…, prerrogativa de lo sagrado que caracteriza a la religión” (W. Burkert, P. Hassler, D. D. Hughes). Más aún, como es bien sabido, la intuición genial de Rodolph Otto nos advirtió sabiamente que la experiencia del hecho religioso es en realidad el encuentro con el “mysterium tremendum”, un misterio “que hace temblar” a no pocas personas y grupos humanos.

Insisto: si es importante respetar la libertad de expresión, y en esta libertad hay que educar a la ciudadanía; pero también es importante que todos nos eduquemos en el respeto a las creencias y convicciones de los demás, con tal que tales creencias no lleven a la violencia en ninguna de sus formas.

Por supuesto que no es equiparable la violencia de un arma de fuego con la violencia de un lápiz. Pero tan cierto como eso es que no debe ser bueno para nadie lo que atinadamente ha dicho un artista francés bien conocido: “Mofarse de todo el mundo es una tradición muy arraigada en Francia desde Voltaire” (Christian Boltanski). Y que nadie me venga con las sutiles precisiones lingüísticas que ha hecho Alberto Manguel. Por supuesto, que “la razón tiene derecho a reírse de la locura”. Como no es lo mismo la “sátira” que el “insulto”.

Estamos de acuerdo con todas las precisiones que los pensadores y lingüistas nos quieran y nos deban hacer sobre lo que han hecho los ingeniosos periodistas del humor de Charlie Hebdo. Pero, ¡por favor!, no olvidemos que las palabras, las ideas y las sutiles distinciones de los sabios, nunca pueden abarcar la totalidad de lo real. Y la realidad – triste y dura realidad – es que, con demasiada frecuencia, el que se dedica al oficio de mofarse de los demás, por muy artista que sea, posiblemente sin darse cuenta de lo que hace, en realidad a lo que se puede dedicar muchas veces es a despreciar a quienes discrepan de sus ideas, por más respetables que sean. Pasar de la sátira al desprecio es más fácil de lo que sospechamos. Pero, es claro, que quien se ve o se siente despreciado, una y otra vez, llegará el día en que se ponga como un loco a violentar y matar al que le ofende.

¿Que hay que vigilar a los terroristas? Por supuesto. Pero que quede claro que no es menos urgente vigilar también a quienes se dedican a la desagradable tarea de la burla y la mofa como oficio.

¿Triunfo de la Doctrina Aznar? Germán Gorráiz López, analista

Parafraseando a Wright Mills en su libro “The Power Elite (1.956), el establishment del Estado español estaría formado por las élites financiera-empresarial,política, militar, jerarquía católica,universitaria y mass media del Estado español que serían los herederos naturales del legado del General Franco y que habrían fagocitado todas las esferas de decisión (según se desprende de la lectura del libro “Oligarquía financiera y poder político en España” escrito por el ex-banquero Manuel Puerto Ducet), iniciando asimismo una deriva totalitaria que habría ya convertido a la seudodemocracia española en rehén del establishment y que tendría como objetivo último la implementación en el próximo quinquenio del “Estado Tardofranquista”.

Asistiríamos pues a la escenificación de una lucha enconada entre un Tribunal Supremo, devenido en garante y tabla de salvación de las élites político-financieras del establishment inmersas en el top-ten de la corrupción, el nepotismo y el tráfico de influencias y el Tribunal Constitucional convertido en el último reducto de la resistencia democrática ante la progresiva implementación del nuevo Estado Tardofranqista. Dicho nuevo Estado beberá de las fuentes del centralismo jacobino francés y del paternalismo de las dictaduras blandas y vendrá refrendado por iniciativas como la aprobación de la nueva Ley de Educación (Lomce);el rechazo del Grupo Popular a la proposición no de ley de IU para “sancionar penalmente los actos de apología de la dictadura franquista así como la actividad delictiva de los grupos de ultraderecha”, la distópica nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal , la implementación de la censura en Internet tras el cierre decretado por la AN de la web “Ateak Ireki” y la previsible modificación del Código Penal para constriñir hasta su nimiedad los derechos de expresión (Ley Mordaza), huelga, reunión y manifestación.

Así, no sería descartable la próxima modificación de la actual Ley de Huelga a petición de la CEOE y una nueva y agresiva reforma del Código Penal, en la que se penalizará la resistencia a la autoridad (tanto activa como pasiva) y la convocatoria de concentraciones violentas por cualquier medio de comunicación, (incluido Internet y las redes sociales como Facebook, Twitter), con el objetivo inequívoco de hacer realidad la frase de Fraga en su etapa de Ministro de la Gobernación del régimen franquista (“La calle es mía”), a lo que se añadirá la adopción en las ciudades gobernadas por el PP como Madrid, de medidas anticívicas calcadas de la Ley franquista de Buen Gobierno (1948) y la posterior implantación en todo el Estado español de un clon de la Ley de Vagos y Maleantes (ley nacida en la II República y adoptada por aclamación por el régimen franquista).

Finalmente, asistiremos a la implementación de la Doctrina Aznar que tendría como ejes principales la culminación de la “derrota institucional de ETA para impedir que el terrorismo encuentre en sus socios políticos el oxígeno que le permita sobrevivir a su derrota operativa” y el mantenimiento de la “unidad indisoluble de España “, lo que se traducirá en el finiquito de la representación institucional lograda por EH Bildu en base al apoyo popular mediante la ilegalización del partido abertzale Sortu (tras la remisión por el Delegado del Gobierno en la CAV a la Fiscalía del TSJPV de una denuncia penal contra el presidente de Sortu, Hasier Arraiz, al que acusa de “injurias y amenazas al Estado y a la Guardia Civil” tras las operaciones Jaque y Mate contra los abogados de presos de ETA y los tesoreros de Herrira, lo que unido a la prohibición de la celebración del referéndum sobre la independencia en Cataluña conllevará el final de la más larga experiencia seudodemocrática de la historia del Estado española (35 años).

Mientras, el PSOE siguiendo el atavismo de su filiación a los poderes fácticos del sistema , seguirá ignorando la gravedad de la aplicación de dichas medidas regresivas en la creencia de que no serán los siguientes, pero para que no puedan alegar como atenuante ante el juicio de la Historia el desconocimiento por miopía intelectual, me permito parafrasear el poema “Cuando los nazis vinieron” del pastor protestante alemán Martin Niemöller (1.892-1.984): “Primero vinieron a buscar a los filoterroristas y yo no hablé porque no era filoterrorista. Después, vinieron por los separatistas y yo no hablé porque no era separatista. Después, vinieron por los indignados y antisistema y yo no hablé porque no era lo uno ni lo otro. Finalmente, vinieron por mí y los demás socialdemócratas y ya para ese momento no quedaba nadie que pudiera hablar por mí”.

GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ-Analista

El mayor peligro que amenaza Occidente

ALAI AMLATINA,

.- El mayor peligro que amenaza Occidente se encuentra en Occidente mismo: bastaría con recordar que si la democracia, la lucha por las libertades individuales y por los Derechos Humanos son bien occidentales, no menos occidentales son la censura, la persecución, la tortura, los campos de concentración, la caza de brujas, la colonización por la fuerza de las armas o del capital, el racismo, etc.

Como bien enseña la historia, dos enemigos que se combaten ciega y obsesivamente uno a otro tarde o temprano terminan por parecerse. Más o menos eso fue lo que ocurrió durante la llamada Reconquista en España. Solo que por entonces la tolerancia política y religiosa era bastante más abundante en la España islámica que en la católica. La idea y la práctica de que judíos, cristianos y musulmanes pudieron vivir y trabajar juntos por mucho tiempo resultaron inaceptables para la nueva tradición que siguió a los reyes católicos. Luego de la expulsión de moros y judíos en 1492 siguieron sucesivas limpiezas étnicas, lingüísticas, religiosas e ideológicas.

Volviendo al presente vemos que una reciente encuesta muestra que el 62 por ciento de los alemanes no musulmanes considera que el Islam es incompatible con el "Mundo occidental", lo que demuestra que la ignorancia no es incompatible con Occidente tampoco. No hace un siglo una amplia mayoría pensaba lo mismo de los judíos en Alemania y en Estados Unidos se temía por el peligro inminente de una invasión de católicos fanáticos cruzando el Atlántico hacia la tierra de la libertad. La encuesta es publicada por el Wall Street Journal bajo un titular que dice: "Alemania se replantea el lugar del Islam en su sociedad". Titulares semejantes abundan por estos días. Es como si por la existencia del Ku Klux Klan un diario publicara en primera plana: "Estados Unidos se replantea el lugar del cristianismo en su sociedad". Es este tipo de ignorancia que pone en verdadero riesgo a (lo mejor de) Occidente, eso mismo por lo cual ahora los líderes del mundo se rasgan las vestiduras (y aprovecha

n, una vez más, otra perfecta oportunidad para sacarse fotos desfilando frente a las masas): la libertad de expresión en todas sus formas y la tolerancia a la diversidad.

Si fuésemos a medir objetivamente el peligro de actos barbáricos como los recientes en Paris, en términos matemáticos, claramente podríamos ver que las posibilidades de cualquier ciudadano de morir en un acto semejante son infinitesimales en comparación al real peligro de que alguien nos pegue un tiro porque le gusta nuestro auto o porque no le gusta como vestimos o nos expresamos. Las masacres diarias que en países como Estados Unidos o Brasil ocurren cada día son tomadas de forma tan natural que cada mañana en los informativos siguen al pronóstico meteorológico. Así como llueve o sale el sol, cada día unos tipos le pegan unos cuantos tiros a unos cuantos otros. Pero eso no es noticia ni escandaliza a nadie. Primero porque estamos acostumbrados; segundo porque los grupos en el poder social no pueden capitalizar demasiado ese tipo de violencia. Por el contrario, es un secreto negocio.

Ahora, si alguien mata a cinco o nueve personas y lo hace envuelto en la bandera del enemigo, entonces toda una nación y toda la civilización están en peligro. Porque para el poder no hay nada mejor que sus propios enemigos.

Claro, se podría argumentar que se trata de un problema de valores. Pero también aquí hay un grosero error de juicio. La repetida idea de que el Islam promueve la violencia, por lo cual es necesario limitar, sino excluir a sus seguidores, soslaya el hecho de esa religión tiene más de mil millones de seguidores y una infinitésima parte de ellos cometan actos barbáricos, incluidos los fanáticos del Estados Islámico. Por otra parte, leyes religiosas como la que manda ejecutar a pedradas a una mujer infiel no están en el Corán sino en la Biblia; en ciertos pasajes, la Biblia tolera y hasta recomienda la esclavitud y la sumisión y también el silencio de las mujeres. ¿Alguien acusaría al cristianismo de ser una religión racista, machista y violenta? Otra vez: no es la religión; es la cultura.

Pero la narrativa de la realidad es más poderosa que la realidad. Aquellos que identifican al Islam con la violencia no solo lo hacen por intereses tribales, por prejuicios raciales o culturales; también lo hacen porque desconocen o prefieren no recordar que las cruzadas que durante siglos arrasaron pueblos enteros en su camino de Europa a Jerusalén, es decir desde el mundo bárbaro hacia el centro civilizado de la época, no eran musulmanes sino cristianos, tan cristianos como cualquiera; que los inquisidores que torturaron y quemaron vivos a decenas de miles de personas durante siglos por el solo hecho de no observar el dogma, eran cristianos, no musulmanes; que las más recientes hordas del Ku Ku Klan son cristianos, no musulmanes; que Francisco Franco, Hitler y casi todos los sangrientos dictadores que en América Latina secuestraron, torturaron, violaron y mataron inocentes o culpables de disidencia solían concurrir a misa mientras la jerarquía eclesiástica de la época bende

cía sus armas y sus acciones.

Pero seríamos intelectualmente bárbaros si basados en semejante pasado y presente terminásemos juzgado que el cristianismo es una religión violenta (así, en singular), una potencial amenaza para la civilización.

Los actuales actos de terrorismo islamista no son solo la consecuencia de un largo desarrollo histórico. Obviamente, deben ser condenados, perseguidos y sujetos de todo el peso de nuestras leyes. Pero seríamos mortalmente ingenuos si creyésemos que nuestra civilización está en peligro por ellos. Si está en peligro, es por nuestras propias deficiencias, que incluyen a los oportunistas reaccionarios que esperan las acciones del enemigo para expandir su control ideológico, político y moral sobre el resto de sus propias sociedades.

Para esa gente de nada importa que el policía asesinado por defender a Charlie Hebdo fuese un musulmán ni que también lo fuera el empleado de la tienda cosher que salvó a siete judíos escondiéndolos en el refrigerador del comercio. Lo que importa es limpiar sus países de "los otros", de los "recién llegados", como si los países tuviesen dueños.

El terrorismo no se justifica con nada, pero se explica con todo. Mirar a la historia, a más de un siglo de intervencionismos y agresiones occidentales en Medio Oriente no es un detalle; es un deber. Por dos razones: primero porque forma parte fundamental para entender el presente; segundo porque el pasado diverso demuestra, sin duda, que la violencia no es propiedad de ninguna religión sino de determinadas culturas en determinados momentos bajo determinadas condiciones políticas y sociales.

Jorge Majfud es escritor uruguayo

URL de este artículo: <http://alainet.org/active/80131

REFLEXIONES PRÓXIMAS A TRÁGICOS ACONTECIMIENTOS

PROCONCIL

En estos días convulsos, queremos acercarnos a la red y poner en comun algunos pensamientos y meditaciones, con un profundo dolor y repulsa ante actos inadmisibles.

Nuestra intención no es solo compartir la conmoción que nos afecta, sino también seguir buscando senderos de encuentro, de fraternidad en el mundo.

La mayor blasfemia, que puede ser común a cualquier religión, o a sectores de ella es acabar con vidas humanas en nombre de Dios. Esto, además de ser una blasfemia es de los más graves delitos: terrorismo;  y debe ser perseguido por las autoridades de cualquier país, al tiempo que se analizan y se procuran solventar situaciones que lo fomentan: explotación, marginación, guerras, pobreza, fanatismo, graves daños en la cohesión social… 

Una blasfemia permanente es atentar contra la dignidad de las personas, o contra su integridad en nombre de Dios.

Se “usa el nombre de Dios en vano” cuando se le atribuyen los males o los bienes que acontecen en la vida humana y que tienen que ver con diferentes circunstacias y no con la “voluntad” de Dios. 

La Voluntad de Dios queda expresada para los cristianos en le mensaje de Jesús. El ha venido para que tengamos vida y vida en abundancia. Ha venido para que los ciegos vean,  los cojos anden... y para anuneciar la Buena Noticia a los pobres. 

Blasfeman también, en diferente medida, los que se sienten autorizados por "su "Dios, para atacar y ridiculizar al Dios o a las creencias profundas de cualquier ser humano de buena voluntad.

Es un error separar la libertad, de otros valores junto a los que creció.

No hay libertad verdadera sin igualdad y sin fraternidad (por ejemplo)

Igual que la democracia, sin igualdad real es meramente una democracia formal

(Evidentemente, esto no justifica el terrorismo, ni lo hace menos deleznable)

En gran parte de Europa, un laicismo recalcitrante - diferente de la saludable laicidad de estados e instituciones públicas (no religiosas)- se burla, ridiculiza y difama las profundas creencias religiosas de una gran parte de la Humanidad, achacándoles perversos efectos y no reconociendo sus aportes.

Frente a esto, los fanatismos y fundamentalismos, presentes también en todas las religiones, justifican sus fines con medios agresivos y excluyentes  inadmisibles, algunos de ellos criminales, pero todos deleznables.

Los medios de comunicación se convierten en medios de incomunicación cuando las libertades individuales permiten difamar, calumniar, ridiculizar a personas e instituciones, yendo más allá del humor satírico que, cuando ridiculiza situaciones injustas respetando la dignidad de las personas, puede ser beneficioso para estimular la crítica y la mejora de las situaciones.

Cuando no hay empatía, cuando el "otro" no interesa, cuando uno cree que lo suyo es absolutamente mejor e inmejorable, se puede agredir en lo más profundo al vecino; y esto, aunque no justifique su reacción puede actuar como desencadenante. Pero lo más importante no es dejar de provocar e insultar por si el vecino se "cabrea", sino porque es nuestro vecino y le debemos respeto. Y si somos cristianos, algo más que respeto…

También están los que no aceptan la libertad, sean personas o instituciones, porque les desestabiliza y quieren imponer su ley del silencio. Esto es inadmisible. Aún nos queda mucho camino por recorrer en el terreno de la comunicación en libertad. Porque esta comunicación tiene que salvaguardar la integridad de los otros, su dignidad, su fama, su presunción de inocencia cuando corresponda y, en el caso cristiano, la caridad.

¡Cuántos foros son una vergüenza y un estercolero donde se echa toda la basura para denigrar a otros! ¡Y algunos de los que participan ignominiosamente se consideran cristianos!

El terrorismo es una lacra espantosa de la humanidad.

También lo son, en otros niveles,  el hambre que mata millones, las graves enfermedades que podrían erradicarse, las guerras, la violencia de género, la falta de derechos laborales que conduce a la muerte y a la ruina a miles de familias en todo el mundo…

Pero el terrorismo nos da más miedo, porque no se sabe donde puede golpear, es universal. 

Y el Miedo es el gran enemigo de la Libertad, de la Igualdad, de la Fraternidad, de la Empatía, de la Acogida al diferente, de la Solidaridad…y de la Fe.

Las reacciones ante el miedo son diversas: unos huyen, otros se esconden y otros se arrojan en una huida hacia adelante

Con el terrorismo se van a poner medios. Es lo que todos esperamos. Habrá que revisar también la legitimidad y procedencia de cada uno.

Y si se ponen medios sólo contra los actos y no se ponen medios contra lo que lo fomenta, será una lucha estéril y cortoplacista.

Ahora, tengamos cuidado con nuestro miedo.

Y revisemos nuestras ideas sobre la Libertad.

Hoy, más que nunca, es necesario acercarnos unos a otros, conocernos mejor  y tender puentes

No se puede amar lo que no se conoce (San Agustín)

No habrá paz en el mundo mientras no haya paz entre las religiones (Raimon Pannikar)

Amor e indignación. El alcance de un puñetazo Escrito por Antonio Duato

 

Por Joaquín García Roca, sociólogo y teólogo, del Consejo de Iglesia Viva,

Las manifestaciones del papa Francisco, en conversación informal con periodistas, en las que solicita que no se insulte ni provoque la fe de los demás “porque será natural e inevitable que alguien dé un puñetazo a quien ofende a su madre” han planteado cuestiones que cada una de ellas merece una atención diferenciada.

1.- Algunos andan preocupados por el alcance del “puñetazo”. ¿Cómo un papa que enfatiza la misericordia y el perdón ha podido justificar una reacción violenta? ¿Dónde queda aquello de la otra mejilla, se preguntan con evidente asombro? Ciertamente que un puñetazo ni es mortal ni incita a la guerra santa ni inicia una revuelta ni justifica medidas violentas; simplemente indica que el amor sin indignación no es amor en absoluto. Quien es incapaz de airarse, sólo conoce la apatía de la indiferencia. Un amor decidido y eficaz es un amor airado. Por eso el cristiano se indigna airadamente de los productores de pobreza, de los políticos corruptos, de los provocadores gratuitos, de los saboteadores de la convivencia. Quizá el mundo cristiano necesita más personas indignadas que den puñetazos ante los despropósitos e injusticia. No se está justificando asesinatos, violencias ni terrorismos sino indicando simple y decididamente que no todo es tolerable. Con la imagen del puñetazo se indica que la suavidad y amabilidad en cualquier circunstancia no equivale al amor cristiano sino que muchas veces esconde cobardía y flojera.

2.- El gesto físico de repulsa, que escenifica el Papa en la conversación, ante la provocación de lo que se considera sagrado en una determinada sociedad, en ningún caso pretende alimentar la violencia ni justificar la acción asesina, sino al contrario pretende desactivarlas. Para ello, no concede ninguna razón a los que mataron –con el asesinato la perdieron toda– pero intenta comprender a los millones de personas que en nombre de sus convicciones religiosas piden respeto airadamente en las calles de medio mundo. Cuando la humanidad se introduce peligrosamente en la confrontación entre multitudes que practican el derecho de expresión y multitudes que practican el derecho a ser respetadas en sus creencias, se necesitan lideres mundiales que ayuden a desactivar el círculo la lógica de la acción-reacción que siempre es un poder autodestructivo productor de barbarie y muerte. Un líder religioso como Francisco, que ha lanzado carcajadas contra el poder absoluto del dinero y del capitalismo y ha erosionado el poder eclesiástico en todas sus formas, está legitimado para desestabilizar el poder absoluto de los medios de comunicación.

3.- ¿Es la blasfemia una provocación intolerable? ¿O quizá el derecho a la expresión debe aceptarse sin reservas ni limites porque es una conquista irrevocable e incondicional del mundo civilizado? Cuando la Ministra de Justicia francesa se opone frontalmente a las declaraciones del Papa en razón de considerarse la patria de la irreverencia, consagra un principio peligroso para la convivencia cívica. Por las mismas razones, que desautoriza los límites al derecho de expresión, deberían ser intocables los Whatsapp, que hablan de amenazas y predican la irreverencia con el orden público: al fin y al cabo son manifestaciones del mismo derecho de expresión. La finura francesa puede dar más de sí.

4.- Al considerar que la libertad de expresión es un núcleo básico, incondicional y absoluto de la civilización occidental, se añade un elemento nuevo, a saber, que quien la matice o simplemente la someta al criterio del buen gusto o al sentido común se considerará un hereje contra la razón ilustrada y un atentado contra la modernidad y los valores de occidente. Ya no estamos ante un agravio y una represalia condenable por provocar muerte, sino ante un conflicto de civilizaciones. El resultado es tremendamente peligroso por las consecuencias que produce, se logra blindar nuestros países a los pasajeros sospechosos, se evita el contagio de los inmigrantes que se declaran sobrantes, se temen a las minorías sociales, culturales y religiosas que con sus estilos de vida cuestionan los nuestros y merecen un control especial; con lo cual se justifica el cierre de fronteras y se impide la movilidad de las personas ante un clima social irracional. El control de aeropuertos, las leyes restrictivas sobre el orden público, la negación de otros derechos civiles como el de manifestación están servidos y justificados a causa del miedo frente al portador de otra civilización incompatible. Sin embargo, las civilizaciones no entran en conflicto sino que lo que chocan es lo peor de cada una de ellas alentados por las tensiones acumuladas en el interior de la única civilización global. Unos y otros luchan por el poder y la influencia, con los mismos medios de comunicación, con sus tarjetas de crédito, con sus agencias globales de financiación, con las redes e Internet. Por debajo del choque de civilizaciones hay una civilización global que debe humanizarse entre todos con pedagogía social y estrategias pre-políticas, a la que el Papa hace una contribución modesta y razonable.

5.- En esta cultura global, no cabe ni el terrorismo que mata ni el desprecio arrogante de las convicciones del otro. Ciertamente, hay que tutelar la risa y la carcajada, hay que promover firmemente el derecho a la vida y el derecho de expresión, pero con la misma firmeza hay que defender también todos y cada uno de los derechos civiles, sociales y políticos. Frente al terrorismo, que mata, no debe haber tregua, pero la reacción no puede ser meramente policial y militar sino que debe implicar el compromiso democrático a favor de la justicia, tanto penal como redistributiva; entonces la libertad de expresión no responderá sólo a las leyes del mercado sino que se someterá al interés general. No se puede confundir la civilización global con una libertad más interesada en producir beneficios para pocos que justicia para muchos. Existe fundamentalismo en cualquiera secta religiosa, y también existe un fundamentalismo de la propia razón cuando la antepone al interés general y a la paz social. Sólo de este modo se puede afrontar un futuro global e interdependiente.

6.- Cuando la humanidad se introduce en esta espiral de acción-reacción se necesitan mediadores mundiales que desde la arena y en el interior de fuerzas contrapuestas llamen al sentido común, detengan las aguas agitadas de la rabia y el resentimiento, y favorezcan la paz a través del encuentro de quienes hoy están en trincheras contrapuestas y excluyentes. Para la nueva civilización se necesitará tanto la verdad de los que defendemos la libertad de expresión como la verdad de lo que defendemos el respeto a las creencias de las personas. Para esta operación no sirve la batalla de la represalia, ni tampoco instalarse en el “o con nosotros o con los terroristas”, sino que es necesario otro camino capaz de tutelar la libertad de expresión y la diversidad cultural y religiosa. La manifestación informal y distendida del papa resulta, de este modo oportuna, adecuada y pertinente en el fondo y en la forma.

• El texto más completo de las declaraciones papales en el avión puede leerse en Vatican Insider que reproduce también Religión Digital.

Para después del Adviento Gabriel Mª Otalora

Echamos en falta a los profetas del presente, aunque sería más acertado decir que el problema es que no les reconocemos. Así que cuando llega alguno con tanta claridad como el Papa Francisco, la esperanza renace y con ella, la alegría también. Pero una vez pasados los primeros momentos, la labor del profeta nos interpela a cada uno, no en genérico.

Alegría, esperanza, compromiso con un mundo mejor, ejemplo, son actitudes cristianas que se nos han puesto delante y no precisamente desde la periferia, como ha ocurrido tantas veces con profetas que daban testimonio desde los ambientes marginales de la sociedad. En esta ocasión, el profeta que nos ha sido dado conocer llega investido de poder y nos habla y actúa con carismas de jefe de la iglesia católica. De ahí el desconcierto. Cuántas veces hemos soñado un profeta no como Jeremías, en el destierro, o como tantos que han salido al mundo allende nuestras fronteras culturales para acabar martirizados por su fe; sino alguien de los nuestros, cercano, y con posibilidades de que “los que mandan” le respeten en las formas cuando se pone a cambiar las cosas.

Pues ahí lo tenemos, un profeta del siglo XXI para que nos libere de nuestras penumbras revestido nada menos que como cabeza de la iglesia católica, diciendo cosas y dando ejemplo de audacia y humildad como hacía tiempo no se conocía en los medios de comunicación. Y de ahí nuestro desconcierto, porque ahora nos empieza a tocar a todos, a obispos, a todos los demás, a nosotros: se nos pide ya secundar las enseñanzas proféticas de Francisco para generar el cambio a nuestro nivel, en nuestras pequeñas comunidades con actitudes renovadas, consecuentes y valientes.

Por fin los obispos españoles han salido del cascarón para denunciar lo que está ocurriendo con los inmigrantes. Algo es algo para romper la sonatina de que el gobierno de turno persigue a la iglesia. A la curia de los cardenales ya les dio un buen repaso a sus mediocridades y está empeñado en el cambio real de estructuras y paradigmas en la Iglesia. Y qué pasa con los laicos que nos decimos alborozados por la presencia de Francisco Papa, ¿reconocemos el brillo del evangelio en los gestos y vientos que él está insuflando? ¿Nos interpela hasta movemos con hechos en su dirección? Me viene a la cabeza el filósofo Joan-Carles Mélich, que encuentra en Nietzsche luz para el camino, cosa que yo no he sido capaz de ver en sus textos. Pero hace una diferenciación muy interesante para este tiempo con Francisco como profeta de lujo. Mélich reniega de Kant y de la moral porque (ver su Ética de la compasión) la moral se ha quedado en teorías, en un código absoluto del deber frente a la experiencia de la práctica que nos demanda el dolor del otro, el del prójimo. “Ser ético es creer que la peripecia del otro es mi problema”, afirma en otro de sus libros.

A pesar de que no le va la metafísica a Mélich, y de que moral y ética no creo que se contrapongan en la práctica, este filósofo nos da una llamada de atención muy seria recordando con otras palabras que una fe sin obras es una fe muerta. Que la moral por muy ciencia y sabia que sea, puede ser incluso contraproducente cuando sirve es de parapeto para no vivir el evangelio. Podemos saber mucho de moral y comportarnos a diario con la indiferencia del escriba y el sacerdote de la parábola del buen samaritano.

¿De qué nos sirve pasar decenas de Advientos y tener el profeta soñado entre nosotros, si no nos reconocen a diario por nuestros hechos de amor cristiano? 

El teólogo Juan José Tamayo: “Los nuevos aires del papa Francisco aún no han llegado aquí”

 teinteresa

El teólogo Juan José Tamayo, crítico con la jerarquía eclesiástica, ha lamentado hoy que el cardenal arzobispo de Barcelona, Lluís Martínez Sistach, haya vetado que pueda impartir hoy una conferencia en una parroquia y ha denunciado que “los nuevos aires del papa Francisco aún no han llegado aquí”.

El teólogo Juan José Tamayo, crítico con la jerarquía eclesiástica, ha lamentado hoy que el cardenal arzobispo de Barcelona, Lluís Martínez Sistach, haya vetado que pueda impartir hoy una conferencia en una parroquia y ha denunciado que “los nuevos aires del papa Francisco aún no han llegado aquí”.··· Ver noticia 

•Para entender el terrorismo contra Charlie Hebdo en París Leonardo Boff, teólogo y escritor

Una cosa es indignarse, con toda razón, contra el acto terrorista que acabó con los mejores caricaturistas franceses. Se trata de un acto abominable y criminal, imposible de ser apoyado por cualquiera que sea.

Otra cosa es buscar entender analíticamente por qué tales sucesos terroristas ocurren. No caen del cielo azul. Detrás de ellos hay un cielo oscuro, hecho de historias trágicas, matanzas masivas, humillaciones y discriminaciones, cuando no de verdaderas guerras como las de Iraq y Afganistán que sacrificaron vidas de miles y miles de personas o las obligaron a marchar al exilio.

Sigue el camino hacia la guerra en Ucrania Ernesto Viento

 

 

 

Hay que rebuscar en la prensa del día, entre noticias sobre el islamismo o el fútbol, para encontrar la noticia del día (con permiso del tsunami económico provocado por las decisiones sobre el tipo de cambio del franco suizo, cuyo impacto veremos en los próximos días y que ya se está cobrando las primeras grandes víctimas). Se trata de la decisión del gobierno de Ucrania de desplegar unidades militares en el este de país, lo que supone probablemente la cuarta movilización del ejército ucraniano, y una ruptura de facto de la tregua con los novorrusos. Si se confirma la ruptura de la tregua, será esta vez un hilo muy fino el que separe este conflicto de una guerra abierta con Rusia, conflicto que podría internacionalizarse rápidamente.

Según informa Europa Press, Rusia ha condenado enérgicamente la acción ucraniana, aunque todavía no se conoce la decisión que pueda tomar al respecto. Según algunas fuentes, desde hace semanas está llegando diverso armamento ruso a la región de Donbass, donde se están registrando combates estos días, especialmente en torno al aeropuerto de Donetsk. Los observadores de la OSCE se están retirando ante las violaciones continuas de la tregua por ambas partes.

Estados Unidos y Europa, mientras tanto, no buscan una posición neutral que ayude a superar el conflicto; más bien al contrario. Mientras afirman que están ‘preocupados’ por el aumento de la violencia, Obama y Merkel se comprometen con un nuevo paquete de financiación al gobierno de Ucrania en plena movilización militar.

Nuestros países están colaborando a empujar una guerra que ya es económica pero que puede volverse militar y realmente peligrosa. La ciudadanía informada es quien puede poner freno a esta bomba de relojería.

Se ruega difusión. 

Los nuevos cardenales Jesús Mª Urío Ruiz de Vergara

Es típica la audacia de los que se consideran periodistas, rayana en la osadía, para interpretar y glosar el sentido de las decisiones de los que ejercen poder decisorio, tanto en el terreno civil como el religioso. No es lo mismo intentar dar sentido a un evento fortuito, no dependiente directamente de la decisión voluntaria de un solo agente, sino de muchos, o de múltiples variables difíciles de conocer, aislar y analizar. Acontecimientos como una guerra global, o una crisis económica, o una decadencia socio-política de larga duración. En todas estas situaciones, pienso que es posible, y hasta útil, y, a veces, necesaria, la sabia y entendida mediación del especialista que ponga al lector en antecedentes, y, sobre todo, lo informe de las diferentes pautas que hay que tener en cuenta.

Pero esto no sucede cuando la decisión a comentar o interpretar es exclusiva, no por casualidad, sino por la esencia de la cosa, de una sola persona. Es el caso que comento en este artículo. El Papa, al elevar a un fiel católico al cardenalato, ejerce una autoridad exclusiva, sin participación, sin obligatoriedad, ni necesidad siquiera necesidad o utilidad, de que a la decisión preceda una consulta, o una petición de parecer, o una especie de sondeo, para que los elegidos a tan alto servicio en la Iglesia sean los adecuados y no sean causa posterior de sobresalto o vergüenza para el que los nombró, en este caso, el Papa. Es evidente que antes de los nombramientos, y cuanto más notorios y elevados, más, es necesaria una discreta acción de información y de recogida de datos. Pero también es lógico que esta información responde a cada uno de los posibles elegidos, individualmente, sin que el Papa necesite sondear, en un pequeño o grande comité, el tipo de cardenal o purpurado que ahora se necesita en la Iglesia.

Me ha llamado mucho la atención la sorpresa, expresada por algunos, de que entre los nuevos cardenales electores, solo uno, el actual presidente de la Signatura Apostólica, especie de Tribunal Supremo de la Sede romana, Mons. Raymond Leo Burke, sea miembro de la curia. Y yo veo, o mejor, sospecho, una desviación en la consideración de la misión de los cardenales. Siguen habiendo eclesiásticos que consideran el cardenalato como la cúspide del poder en la Iglesia, por la cercanía y la familiaridad con el Papa. De lo que deducen que es lógico y comprensible, y hasta deseable, que los cardenales, un buen número por lo menos, sean miembros de la Curia Romana, que es el alto organismo de dirección de la Iglesia. Yo ya he respondido a este, para mí, falso supuesto, afirmando que para ser un burócrata curial no es preciso ser obispo, mucho menos arzobispo, y, consecuentemente, ¿por qué cardenal?

Tengo entendido, o eso me pareció, al estudiar la Historia de la Iglesia, con una sana y lúcida mezcla de la Liturgia Romana, que los cardenales vienen, o venían a ser, una especie de canónigos de la Iglesia de Roma, y por eso todos ellos, aunque no residan en la ciudad del Tiber, ostentan el título de una de las parroquias romanas. Y así se consideró mientras funcionó la percepción de que el título esencial del elegido para Sumo Pontífice, era el de Obispo de Roma. En este sentido, no hace falta recordar la anécdota de la tarde de la presentación del nuevo papa en al balcón de la Basílica Vaticana: “Estos cardenales han ido al fin del mundo para elegir al obispo de Roma”. Esta frase tenía, además de un fuerte sentido teológico, una nítida resonancia Conciliar, y podría explicar, perfectamente, el hecho, indiscutible, de que el perfil, como ahora se dice, de los nuevos cardenales, se acerque más al estilo pastoral que al de Gobierno, o alta dirección de la Iglesia a nivel internacional. (El caso de Blázquez es muy característico, pero no hace falta recurrir al sentido reivindicativo de Francisco para encontrar la mejor explicación. El apunte de cardenales pastorales, verdaderos colaboradores del obispo de Roma, que he descrito un poco más arriba, sería suficiente, sin caer ni merodear en maldades eclesiásticas).

El último reto del obispo Osoro: acabar con las misas franquistas en Madrid J.M. Garrido

 

Fe adulta

Consciente del catastrófico legado que Antonio María Rouco Varela dejó a la Iglesia tras los 12 años en los que impuso su férrea doctrina (según el CIS, tan sólo el 4,9% de los españoles participa activamente en alguna parroquia), el nuevo arzobispo de Madrid, Carlos Osoro, se afana en marcar distancias con su antecesor al frente del arzobispado de Madrid.

Los gestos de Osoro

Como ejemplo, basta con resaltar la decisión adoptada por Osoro de eliminar las concentraciones en la plaza de Colón para clamar contra el matrimonio homosexual o la ley del aborto. Tal y como avanzó ELPLURAL.COM, el nuevo arzopispo de Madrid decidió sustituir estas manifestaciones por una jornada en la que el prelado se encontró en la catedral de La Almudena con las familias, con las que mantuvo cordiales charlas y a quienes estrechó la mano, dejando de lado la costumbre del beso reverente de los fieles al que acostumbran los obispos.

··· Ver noticia

•Domingo 18 de Enero, 2 Tiempo Ordinario – B (Juan 1,35-42): Aprender a vivir José Antonio Pagola

APRENDER A VIVIR

El evangelista Juan ha puesto un interés especial en indicar a sus lectores cómo se inició el pequeño grupo de seguidores de Jesús. Todo parece casual. El Bautista se fija en Jesús que pasaba por allí y les dice a los discípulos que lo acompañan: «Este es el Cordero de Dios».

Probablemente, los discípulos no le han entendido gran cosa, pero comienzan a «seguir a Jesús». Durante un tiempo, caminan en silencio. No ha habido todavía un verdadero contacto con él. Están siguiendo a un desconocido y no saben exactamente por qué ni para qué.

Jesús rompe el silencio con una pregunta: «¿Qué buscáis?» ¿Qué esperáis de mí? ¿Queréis orientar vuestra vida en la dirección que llevo yo? Son cosas que es necesario aclarar bien. Los discípulos le dicen: «Maestro, ¿dónde vives?» ¿Cuál es el secreto de tu vida? ¿Qué es vivir para ti? Al parecer, no buscan conocer nuevas doctrinas. Quieren aprender de Jesús un modo diferente de vivir. Quieren vivir como él.

Jesús les responde directamente: «Venid y lo veréis». Haced vosotros mismos la experiencia. No busquéis información de fuera. Venid a vivir conmigo y descubriréis cómo vivo yo, desde dónde oriento mi vida, a quiénes me dedico, por qué vivo así.

Este es el paso decisivo que necesitamos dar hoy para inaugurar una fase nueva en la historia del cristianismo. Millones de personas se dicen cristianas, pero no han experimentado un verdadero contacto con Jesús. No saben cómo vivió, ignoran su proyecto. No aprenden nada especial de él.

Mientras tanto, en nuestras iglesias no tenemos capacidad para engendrar nuevos creyentes. Nuestra palabra ya no resulta atractiva ni creíble. Al parecer, el cristianismo, tal como nosotros lo entendemos y vivimos, interesa cada vez menos. Si alguien se nos acercara a preguntarnos: «dónde vivís», «qué hay de interesante en vuestras vidas», ¿cómo responderíamos?

Es urgente que los cristianos se reúnan en pequeños grupos para aprender a vivir al estilo de Jesús escuchando juntos el evangelio. Él es más atractivo y creíble que todos nosotros. Puede engendrar nuevos seguidores, pues enseña a vivir de manera diferente e interesante.

José Antonio Pagola

Las caricaturas de Mahoma: provocación e irresponsabilidad Juan José Tamayo

Difundimos este artículo de Juan José Tamayo, publicado en El Correo el 9 de Febrero de 2.006 porque el fondo de lo que en él se manifiesta, sigue teniendo plena actualidad después de los últimos sucesos acaecidos en Francia. (Redacción de RR.CC)

En Europa hay una ignorancia enciclopédica sobre el Islam. Apenas se sabe nada de dicha religión, y lo que se sabe es deformadamente. Más que con información objetiva se opera con estereotipos que no resisten la prueba de la historia, y con descalificaciones gruesas y viscerales que están en proporción directa con el desconocimiento. Tal situación se explica, al menos en parte, por una carencia grave en el sistema educativo de algunos países europeos: no haber estudiado las ciencias de las religiones, y más en concreto la historia de las religiones, que da cuenta de éstas como caudal de sabiduría y de cultura, pero también como fuente de violencia y expresión del fanatismo y la irracionalidad.

Suele acusarse al Islam de ser una religión integrista y fundamentalista en su totalidad, cuando el fundamentalismo es una desviación o, peor todavía, una perversión, y no pertenece a su esencia, aunque tenga algunos rasgos de ese tipo, como sucede en todas las religiones y en otras manifestaciones culturales, sociales, económicas y políticas, que tienden a absolutizar lo relativo, universalizar lo particular, simplificar lo complejo, eternizar lo histórico, visualizar lo invisible y explicar lo inexplicable, es decir, el misterio.

Se entiende y se traduce la palabra yihad, de manera errónea, por Guerra Santa contra los infieles y se la considera uno de los pilares del Islam. Sin embargo, el significado primero de esa palabra es esfuerzo por conseguir una vida espiritual perfecta y luchar contra el egoismo. Ésa es el gran yihad a la que llama Al-lah a través del mensaje del Profeta, el más difícil de cumplir y el que logra una recompensa mayor. Está, luego, el pequeño yihad, que consiste en el trabajo misionero para la extensión del Islam y en la lucha por defenderse de quienes obstaculizan la práctica de dicha religión. El Yihad como Guerra Santa no es un pilar del Islam, si bien lo tienen por tal los movimientos fundamentalistas radicales que recurren a la violencia, hoy en auge. En consecuencia con esta idea del Islam se tiende a presentar a Mahoma como visionario fanático y guerrero como rasgos más destacados de su personalidad sin hacer referencia a su experiencia mística, a su honestidad personal y a su sentido caritativo, tal como subraya Karem Armstrong en Mahoma. Biografía del Profeta (Tusquets Editores, Barcelona, 2005).

La publicación, por el diario danés Jyllands-Postern en septiembre de 2005, y su reproducción por la revista cristiana noruega Magazinet y por varios medios de comunicación europeos unos meses después, de unas caricaturas que presentan Mahoma como guerrero y terrorista suicida, de muy mal gusto y nula calidad, vienen a confirmar los estereotipos peyorativos sobre el Islam. Esta publicación me parece un uso irresponsable de la libertad de expresión y de prensa, y una provocación para el mundo islámico. Provocación que puede hacer descarrilar las iniciativas políticas de paz llevadas a cabo por algunos organismos internacionales y por gobiernos democráticos de Occidente y del mundo musulmán, como España y Turquía, que han copatrocinado la Alianza de Civilizaciones, y cuyos presidentes Rodríguez Zapatero y Erdogan están haciendo estos días llamadas a “oír la voz de la razón”, al respeto y a la calma.

El problema no es la legalidad o no de la publicación de las caricaturas, sino su moralidad. Coincido con los dos dirigentes políticos en que la publicación “puede ser perfectamente legal, pero puede ser rechazada desde el punto de vista de la moral y de la política”, porque “no hay derecho sin responsabilidad y respeto a las diferentes sensibilidades”. Es posible que los responsables del periódico danés no calcularan bien los riesgos que las caricaturas pudieran tener en la escena política internacional, donde, en un momento de tanta tensión, hay que operar con suma prudencia. Pero lo cierto es que pueden hacer fracasar las numerosas propuestas de diálogo entre culturas que se llevan a cabo en los diferentes foros continentales, regionales y locales, a partir del principio de la interculturalidad.

Creo, igualmente, que es una irresponsabilidad que puede arruinar los excelentes resultados que hasta el presente están dando las múltiples plataformas de diálogo interreligioso, para retroceder a la época de las guerras de religiones, que creíamos ya superada. Amparándose en la libertad de expresión, que es un derecho irrenunciable, se ha demonizado al fundador del Islam, una religión con 1200 millones de seguidores y seguidoras. Demonización que refuerza la creciente islamofobia instalada en la población occidental.

A su vez, las reacciones violentas de un sector creciente del mundo integrista islámico, a las que se han sumado algunos gobiernos musulmanes, constituyen una respuesta totalmente desproporcionada con claros tonos de fanatismo, que nada tiene que ver con la esencia del islam.

Estas reacciones ya se han cobrado varios muertos por la quema de embajadas y por las agresiones contra ciudadanos europeos y amenazan con convertirse en una espiral de violencia, que es necesario detener antes de que desemboquen en un baño de sangre. Nada tienen que ver estos comportamientos violentos en masa con la actitud del Profeta, quien al comienzo practicó el principio evangélico de poner la otra mejilla. Ante las persecuciones, torturas y vejaciones de que fueron objeto los musulmanes en la Meca al principio, éstos le pedían autorización al Profeta para defenderse, y la contestación del Profeta era: “No se me ha ordenado combatir”. La respuesta a una mala acción tiene que ser una acción buena. Al mal se le repele no con el mal, sino con el bien, más aún, “con algo que sea mejor”. Con ese modo de actuar el enemigo “se convertirá en amigo ferviente” (13,22; 23,96; 28,54; 41,34

De nuevo se vuelve a utilizar a las religiones como líquido inflamable que puede terminar convirtiendo el mundo en un coloso en llamas. Se trata, a mi juicio, de una estrategia perfectamente calculada por parte de los sectores extremistas del mundo musulmán y de Occidente que pretende dar por válida la teoría del choque de civilizaciones, de Huntington -cuando en realidad es una construcción ideológica del Imperio para seguir manteniendo el control del mundo- y la idea también huntingtiniana, de que “el islam es la civilización menos tolerante de las religiones monoteístas”, cuando el judaísmo, al menos el de Sharon, y el cristianismo, al menos el de Bush, están demostrando también su carácter violento a diario.

La alternativa frente a la estrategia destructiva del choque de civilizaciones y de la guerra de religiones no puede ser otra que una alianza de civilizaciones, culturas y religiones, con el compromiso de hacer la realidad los Objetivos del Milenio. Es necesario luchar contra la pobreza, que afecta a más de dos terceras partes de la humanidad y constituye el principal desafío de nuestro tiempo para construir un mundo interreligioso, intercultural e interétnico donde la diferencia en las creencias no sea motivo de enfrentamiento sino de pacificación, el diálogo entre religiones sustituya al anatema y las jerarquizaciones entre las culturas se transformen en interculturalidad.

Juan José Tamayo es Director de la Cátedra de Teología y Ciencias de las Religiones de la Universidad Carlos III de Madrid y autor de “Diez palabras sobre Paz y violencia en las religiones” (Verbo Divino, Estella, 2004)

(EL CORREO, 9 de febrero de 2006)

Un abogado nada recomendable Jaime Richart, Jurista y antropólogo

Oír a un presuntuoso padre de la constitución española razo­nar a mitad de camino entre lo técnico y lo profano en materia jurídica para defender lo indefendible, refleja la ínfima cate­goría profesio­nal de ese personaje que ahora se dedica a la abogacía para la oca­sión. Y no sólo eso, pues de rechazo cues­tiona su contribución a la redacción de la constitución; consti­tución ya de por sí cuestio­nada por razones varias entre la que se cuentan las es­trechas miras de unos redactores en general muy contaminados por el espíritu de la dictadura entonces aún muy re­ciente.

Por eso no extraña la bajeza de este engolado y fatuo leguleyo que se permite incluso comentarios ofensivos para el esforzado juez de la causa. Los hechos que fundamentan los sucesivos autos y resolucio­nes del juez y de la Audiencia de Mallorca no requie­ren una inter­pretación muy especializada, pues se expli­can por sí solos por la asimetría de la figura de ambos cónyu­ges y la dife­rencia nada desde­ñable entre la presunta escasa formación empresarial de un ba­lonma­nista y el dominio de la misma de una licenciada en cien­cias empre­sariales que además se entrena en conocimientos finan­cieros en una enti­dad cata­lana bancaria de primera línea. Un abogado tiene que hacer todo lo posible por defender a su cliente, pero también debe sa­ber perder. Algo que no adorna precisamente a este obstinado caballero. Porque la obstinación es típica precisamente de quienes saben que no tie­nen razón.

En suma, un abogado en ejercicio que, dadas las cir­cuns­tan­cias, el marco en que el proceso penal se está sustan­ciando y sus reiteradas comparecencias en los medios, roza la baja es­tofa y por tanto nada recomendable…

Hay que pedir responsabilidades al Banco de España Juan Torres López, catedrático de economía aplicada

 Rebelión

Como he comentado en otro artículo (¿Salimos de la crisis?) en los próximos meses se registrará una mejora de la actividad económica, aunque muy moderada y desigual, como consecuencia del aumento del gasto propio de un año electoral y de la bajada de los precios del petróleo.

Pues bien, ha bastado que se intuya esa mejoría para que el Banco de España, sin perder un minuto, ya anuncie a bombo y platillo que los salarios no pueden subir afirmando, como siempre, que si lo hacen se perderá la expectativa de recuperación económica.

Una vez más, el Banco de España actúa de parte, es decir, haciendo afirmaciones sin fundamento científico ninguno pero que llevan a que las medidas de política económica que se puedan tomar sean en beneficio de los propietarios de capital y de los bancos y en contra de los asalariados. Algo que de ninguna manera se puede afirmar que sea inevitable que ocurra para que haya recuperación económica. ··· Ver noticia ···

Estos cinco cardenales, y otros así, ¿creen en Cristo? Jesús Mª Urío Ruiz de Vergara

Este es el comentario al enérgico y decidido artículo de José María Castillo, Otro restauracionismo preconciliar. En él el teólogo-ensayista anunciaba la campaña contra el estilo, los modos, los gestos, y las acciones de Francisco, orquestada, según su opinión, y por las informaciones de que dispone, por grandes jerarcas de la Iglesia. De hecho, los cuatros cardenales Müller, Caffarra, De Paolis, Brandmüller y Burke son de lo más granado y alto en el escalafón vaticano. Sobre todo, Muller, que es el prefecto de la romana Congregación para la defensa de la Fe, antiguo Santo Oficio, antigua Inquisición. Para que mis lectores puedan entender el alcance y la gravedad de la situación, explicaré brevemente los puntos principales,

Estos purpurados apelan a la Tradición. Pero como a muchos les sucede, podrían ser generosos y amables e informarnos en qué año comienza la Tradición que ellos invocan, Porque no es lo mismo tener como referencia el Siglo XVI, que el siglo primero. Los primeros cristianos aceptaban, sin más, el significado latino de “traditio”, que es lo más parecido que puede haber al concepto de “relevo” en las carreras por equipos. La seña que recibo, es la que entrego después. Ese fue el sentido que Pablo dio en su carta a la fidelidad y lealtad que él tuvo con sus fieles al transmitirles, en la celebración de la Eucaristía, lo que, a su vez, él había recibido. (“porque lo mismo que yo recibí, y que venía del Señor, os lo transmití a vosotros, que el Señor Jesús, la noche en que iba a ser entregado, tomó un pan, …”).De tal manera que la “traditio” quedó como una de las etapas del camino catecumenal hacia el bautismo.

Pero la tradición de estos cardenales es muy reciente: a lo sumo va hasta el Concilio de Trento, en el siglo XVI, y abarca, sobre todo, los usos y costumbres de la Curia Vaticana, a veces nimios, ridículos e infantiles. Y, sobre todo, mantienen, proclaman, enseñan y defienden la ¿tradición?, la costumbre que ha hecho que ellos ocupen esos sitiales privilegiados, que los llena no solo de orgullo, sino de poder. Y que hacen quese pavoneen, preocupados en su propia vanidad”. ”. Il Papa dixit

Lo que es triste y vergonzoso es que esa vanidad, y ese aferramiento al poder, ponga en peligro no solo el pontificado de Francisco, papa legítimo a todas luces, sino también la propia Unidad de la Iglesia. Ese muro que algunos eclesiásticos quieren levantar para defenderse de las reformas del Papa argentino, son exactamente los mismos diques que quisieron levantar contra la marea conciliar del Vaticano II. Desgraciadamente, en aquellas circunstancias pos-conciliares, con la inestimable y entusiasta colaboración del papa Karol Woigtila, y la impagable ayuda del cardenal Ratzinger. Ya en esos años tormentosos hubo otro cardenal, mucho más engreído que inteligente, Alfredo Ottaviani, quien afirmó, y, sobre todo, practicó, que la Tradición era mucho más importante para marcar la dirección institucional de la Iglesia que la Sagrada Escritura. (¡Toma ya!) Al que esto le parezca raro y extraño, e inaceptable, les recuerdo que la Inquisición no solo prohibió, sino persiguió con saña a los que se atrevieron a traducir a las lenguas vernáculas cualquier pasaje de la Escritura. Y también les refresco la memoria de que la primera traducción de la Biblia, permitida por la Iglesia española, data del año 1943.

Hay muchos miembros eminentes en la Iglesia, (¡o, por lo menos, ellos así se autodenominan!), y, lo que es peor, muchos teólogos, que manejan más los conceptos mundanos del pensamiento, y se sienten mejor, en los vaivenes de la cultura filosófica y teológica europeas, que en las luminosas y comprometedoras páginas de la Biblia. Es lamentable, pero así ha sido durante siglos, y solo un pequeño número de cristianos fieles a la Palabra de Dios se ha atrevido por el camino para mí recto, y directo.

La Familia Salesiana celebra el Bicentenario de Don Bosco

- Por: Javier Valiente

El 16 de agosto de 2015 se cumplirán 200 años del nacimiento de San Juan Bosco (1815-1888), sacerdote turinés fundador de los Salesianos, que dio origen a la Familia Salesiana, un amplio movimiento en la Iglesia de congregaciones religiosas y grupos de seglares que, inspirados por él y con su espíritu, trabajan en la evangelización y educación de los jóvenes.

Valoración: 5/5

 

1

2

3

4

5

Aunque las celebraciones por el Bicentenario se iniciaron en agosto del pasado año, con la entrada del 2015 se multiplican los actos conmemorativos. En torno al 31 de enero, festividad litúrgica de San Juan Bosco, se han organizado decenas de actividades religiosas, culturales y deportivas en las presencias salesianas.

El Rector Mayor de los Salesianos, el español Ángel Fernández Artime, ha explicado que esta celebración “será una oportunidad para una verdadera renovación espiritual y pastoral en nuestra Familia. Una oportunidad para vivir con renovada fuerza la misión encomendada, siempre por el bien de los jóvenes de todo el mundo”.

Actos del Bicentenario
El 14 de enero, a las 12:00 horas, los alumnos del centenar de colegios salesianos de España soltarán globos para recordar al “Padre y Maestro de la juventud”, como fue proclamado por San Juan Pablo II. “Tú has transformado la vida y los corazones de miles de personas”, leerán los jóvenes en un manifiesto que recuerda la tarea emprendida por Don Bosco a favor de los jóvenes y que hoy continúa toda la Familia Salesiana.

En Madrid se celebrará, del 28 al 30, un Triduo de Acción de Gracias en diversas parroquias salesianas en el que participarán el cardenal Carlos Amigo, arzobispo emérito de Sevilla; monseñor Ricardo Blázquez, arzobispo de Valladolid y presidente de la Conferencia Episcopal Española; y monseñor Joaquín María López de Andújar, obispo de Getafe.
El 31 de enero, el arzobispo de Madrid, monseñor Carlos Osoro, presidirá la celebración de la eucaristía en la solemnidad de San Juan Bosco en la catedral de La Almudena. En muchas otras diócesis, este mismo día, la Familia Salesiana se reunirá alrededor del obispo diocesano para recordar a Don Bosco.

El domingo 1 de febrero, la 2 de TVE retransmitirá la eucaristía desde el templo salesiano del Tibidabo, en Barcelona, dedicado al Sagrado Corazón de Jesús, y que estará presidida por el Cardenal Martínez Sistach.

Durante los siguientes meses y por toda la geografía Española, se organizarán actos culturales y religiosos con motivo de este acontecimiento. También el Papa Francisco participará en los actos del Bicentenario, visitando Turín el 21 de junio. El colofón final tendrá lugar en agosto con dos eventos de gran magnitud: el Encuentro Internacional del MJS (Movimiento Juvenil Salesiano), del 10 al 17, y el Acto Oficial de Clausura del Bicentenario el 16 de agosto, ambos en Turín, ciudad donde nació.

Los Salesianos en el mundo
En la actualidad 15.300 salesianos, presentes en 132 países, se dedican a la educación y evangelización, la promoción y la defensa de los derechos de niños, niñas y jóvenes. Además, cuentan con la colaboración de más de 100.000 seglares, entre educadores y animadores que ofrecen su apoyo y entrega a esta labor.

En España la presencia de los salesianos está organizada en dos provincias religiosas o inspectorías, circunscripciones que agrupan las comunidades salesianas y las obras que estas dirigen y animan en un determinado territorio.

La Inspectoría de María Auxiliadora, de la zona sureste junto con Baleares y Canarias, tiene su sede en Sevilla. Cuenta con 58 comunidades, en las que hay un total de 457 salesianos. La red inspectorial se compone de 61 centros escolares (29 con Formación Profesional), 58 centros juveniles, 112 plataformas sociales y 52 parroquias.

La Inspectoría de Santiago el Mayor, de la zona centro y noroeste de España, tiene su sede en Madrid. En sus 54 comunidades hay 618 salesianos. Su labor se extiende a través de 35 colegios (21 con Formación Profesional), 46 centros juveniles, 43 plataformas sociales y 47 parroquias.

De esta forma se hace realidad el deseo de Don Bosco de que las comunidades salesianas sean casas que acogen, escuelas donde se aprende, patios en las que se juega e iglesias que evangelizan.

Más información de los actos del Bicentenario: https://donbosco2015.wordpress.com