•Hundamos su Unión Europea Alberto Garzón

Público.es

Las novelas distópicas operan como antagonistas de las novelas utópicas, y en lugar de relatarnos cómo debería ser el mundo ideal prefieren describirnos un hipotético mundo plagado de injusticias y maldad. 1984 de George Orwell o Un Mundo Feliz de Aldous Huxley son sin duda los ejemplos más conocidos. Sin embargo, con mucho menos conocimiento público, la Comisión Europea está trabajando mano a mano con Estados Unidos en la redacción de un nuevo documento que podría estar prácticamente al mismo nivel. No obstante, el problema del Tratado de Libre Comercio que se está negociando entre la Unión Europea y EEUU es que amenaza con ir más allá de la literatura y podría convertirse en una dramática realidad. SEGUIR LEYENDO

Elecciones en Europa, mayo 2.014. ¿Otra Europa es posible? José María García Mauriño

Enviado a la página web de Redes Cristianas

5 de Mayo de 2014

Cinco razones para decir que NO a esta Unión Europea:

Introducción:

Necesitamos un análisis riguroso acerca de lo que queremos decir cuando decimos “Europa”, o “Constitución Europea”. Plantearnos preguntas como: ¿Cuál es la finalidad real de Europa, su modelo socioeconómico, sus límites geográficos, su cultura? ¿qué se unifica, que se constituye? No procedemos por consignas de votar a Europa como pretenden los partidos políticos (”podemos”) sino por conocimiento riguroso de la situación real de Europa. Hoy día, la realidad social de una Europa es de 109 millones de pobres, más de 32 millones de parados y 8 millones de inmigrantes sin papeles. El panorama que nos presenta el Tratado de Lisboa de 2008, que es el que rige actualmente, es la Europa del capital y de la guerra, con serias consecuencias para la vida diaria de las personas. Votar o no votar, el problema es hacerlo en conciencia. Que cada cual haga su propio análisis para saber qué se vota, qué consecuencias tiene, o por qué no vota. Todos tenemos derecho a ejercitar el derecho a participar en el proceso democrático, aunque sea cada 4 años o en ocasiones más puntuales, como esta de Europa, pero no hay obligación de votar.

1.- El Tratado de Lisboa: 

 El Tratado Constitucional europeo de 2005 fue rechazado en los referendos francés y holandés de mayo y junio de 2005, y provocó una paralización en el proceso de ratificación de varios países, Europa estuvo sin Constitución durante dos años, y en ese tiempo de reflexión se elaboró un nuevo Tratado. El 13 de diciembre de 2007, los Jefes de Estado y de Gobierno reunidos en la capital portuguesa, aprobaron y firmaron el Tratado de Lisboa, un tratado que recoge la mayoría de los avances establecidos en el Tratado Constitucional.

Tras un largo y complejo proceso de ratificación, el 1 de diciembre de 2009, el Tratado de Lisboa  entró en vigor con el título “Versiones consolidadas del Tratado de la Unión europea y del Tratado de funcionamiento de la Unión europea”. Este nuevo texto “inaugura la nueva Europa del siglo XXI”.

Una de las cosas importantes a tener en cuenta de este Tratado de Lisboa (TL) es el enorme déficit democrático que ya viene arrastrando desde la pretendida Constitución Europea (CE) de años atrás (2005). Después del NO de Francia y Holanda a esa CE, y el amplio periodo de “refundación” del Tratado, la han ratificado los 27 miembros por la vía del voto del Parlamento Nacional, y no del referéndum de los ciudadanos. Irlanda dijo que No y se volvió a consultar, y de nuevo fue el Parlamento el que asintió a la firma. Este TL supone que algo ha cambiado para que todo siga igual en la más pura línea neoliberal. Los gobernantes de los 27 tienen miedo a sus pueblos. No quieren saber nada de lo que piensa y quiere la gente. Significa un total desprecio por la ciudadanía, es decir, a los trabajadores, inmigrantes, pensionistas, parados. Este TL ha salido al margen de toda consulta popular y está vigente desde el 1 de diciembre de 2009, aun en contra de los intereses de la ciudadanía y de la mayoría de los derechos y libertades de los más de 500 millones de europeos. Los líderes europeos han renunciado a construir una Comunidad de ciudadanos, optando por una asociación de Estados.

Este Tratado tiene 4 partes : 1) El Tratado de la Unión europea 55 artículos. 2) Tratado del funcionamiento de la UE 358 arts. 3) Protocolos 37 arts. 4) Declaraciones 65 arts. En Total 515 artículos.

Es todo un Tratado, no es una Constitución. El título lo dice bien claro: “Versiones consolidadas del Tratado de la Unión Europea y del Tratado de funcionamiento de la Unión Europea”. Se trata de una refundición de anteriores tratados. Una Constitución funda un Estado, mientras que un Tratado puede, a lo sumo, crear una organización internacional. Y tanto la Comunidad europea, como la Unión europea han continuado siendo organizaciones internacionales. No se trata, por tanto, de una Constitución, sigue siendo una pacto entre los Estados que atribuyen facultades a la Unión. Este Tratado solo tiene, pues, la apariencia de una Constitución. Es realmente un Tratado y como todo Tratado será obligatorio y aplicado al conjunto de las instituciones europeas y nacionales.

Se le puede llamar en todo caso “Tratado constitucional”, pues hay una utilización abusiva del término Constitución. Recurrir a un Tratado que quiere establecer una obligatoriedad jurídica, significa tratar de pasar por alto la soberanía popular para imponer, mediante un acto solemne, los principios del liberalismo económico. La sanción de una Constitución proviene siempre de la soberanía popular. El perjuicio infligido a la democracia es proporcional a la mención de tratar de imponer una Constitución a través de un Tratado. Es un engaño, un fraude.

2.- El Parlamento:

El Parlamento:

Lo forman 736 parlamentarios, Antes eran 626. Un máximo de 750 representantes. En proporción con la población: ningún país tendrá más de 96 escaños. Un mínimo de 6 representantes por país. Por periodos de 5 años. (Art, 6 del Tratado de la Unión). Es la única institución que es elegida democráticamente. No tiene competencias legislativas, a no ser en co-decisión con el Consejo de Ministros que es el que tiene el verdadero poder legislativo (Art. 16 del Tratado de la Unión). Ni capacidad presupuestaria, a no ser en co-decisión con el mismo Consejo. Tampoco puede designar un Ejecutivo. Está sometido al poder ejecutivo y a los poderes económicos y además está excluido de la política exterior. Y hace muy difícil el control democrático del Consejo de Ministros y de la Comisión. En su seno domina tradicionalmente la derecha. Y hay un gran desequilibrio entre diputados y población representada. Los ciudadanos no tenemos modo de exigir a los eurodiputados responsabilidades políticas. Solo tiene que estar informado o consultado, pero que no pinta casi nada en la aprobación de las decisiones sociales, políticas o militares.

El Consejo de Ministros:

El Consejo ejerce, junto al Parlamento, las funciones legislativa y presupuestaria. Es el que está facultado para la toma de toda clase de decisiones. Está compuesto, en cada una de sus formaciones (agricultura, educación, sanidad, transportes, etc. )por un representante de rango ministerial, nombrado por cada Estado y es el único facultado para comprometer al Estado miembro. El solo, sin control democrático, sin participación popular, sin ser elegido democráticamente.

El hecho de estar citado tantas veces (Se habla de él en 473 ocasiones) en este Tratado significa el enorme poder de decisión que tiene en muy distintos ámbitos. Este Consejo es el que tiene la facultad de pronunciarse ante los distintos problemas. El Parlamento solo es consultado. Y sus pronunciamientos son por mayoría cualificada. La decisión que se tome en cualquiera de los asuntos siempre estará en sus manos, no en las del Parlamento. La cualificación le viene dada por la mayoría de Estados miembro que representen al menos el 60 % de la población de la UE, no por otra cosa no por la competencia o idoneidad de los ministros. Y empieza a regir a partir del 1 de Nov. de 2009

La Presidencia la representa cualquier miembro por rotación en condiciones de igualdad. Menos el Ministro de Exteriores que no cuenta, porque estará al frente .de la política exterior europea. Y durará al menos por un año. ¿Será lo mismo la presidencia de Lituania que la de Francia? ¿Están en las mismas condiciones de igualdad, los países del Este que los del Centro de Europa?

3.- El Mercado, el euro y el Banco Central Europeo:

El proyecto capitalista que contiene la UE, está firmado por los Parlamentos de los 27 países de la UE, no por los ciudadanos, por lo tanto, carece de legitimidad democrática.

El Tratado de 1992 se firmó en Maastricht, ciudad holandesa, el 7 de febrero de 1992 y entra en vigor el 11 de noviembre de 1993 (casi 2 años después) En ese Tratado se toma la decisión de crear una moneda única, el EURO, y entra en vigor el 1 de noviembre de 1999. También se funda el Banco Central europeo. Consecuencia: el que manda en la UE es el proyecto capitalista que se llama Mercado. Este se sostiene con estos 3 pilares: el Fondo Monetario Internacional, con sede en París (Francia) y liderado por Cristine Lagarde, el Banco central europeo, con sede en Frankfurt (Alemania) y liderado por el italiano Marco Draghi. Y la Comisión liderada por Durao Barroso, con sede en Bruselas. Esta es la Troika.

En el Mercado, el Euro, es el único vínculo que une a los 27 países de la Unión. El € une económicamente, pero no políticamente a los países europeos. No hay construcción europea. Hemos empezado la casa por el tejado. “Con tal de que la economía vaya bien, las personas importan menos” (dice el FMI). El Mercado común ha desembocado en una moneda única y en un Banco Central sobre el cual ningún gobierno ni instancia democrática, tiene control alguno. En el art, 120 del Tratado de Funcionamiento y en el 3.3 del Tratado de la Unión, se pronuncia por “una economía abierta de Mercado y altamente competitiva”. Todo esto se hace, sin contar con los ciudadanos. “La voluntad del pueblo es el fundamento de la autoridad de los poderes públicos”(art. 21,3 de los Derechos Humanos). Y por otro lado, empujamos a la competencia de unos contra otros. El denominador común a los 27 es el Mercado, no es la unión política de los ciudadanos. Y este mercado común ha desembocado en la creación de una moneda única, el Euro, y de un Banco Central, sobre el que ningún gobierno ni ciudadanía tiene control alguno.

La construcción de Europa tiene que pasar necesariamente por el tamiz democrático. No sólo lo que digan los Parlamentos, sino sobre todo lo que piensen y digan los ciudadanos. No hay verdadera democracia sin debate, sin conflicto. La globalización que nos impone el discurso oficial olvida al pueblo.

Dos cosas más.

Una, Es de todos sabido que no existe la palabra “público” en el texto del TL. Ha sido sustituida por esta otra “servicios de interés económico general” (SIEG). Pues bien, en este nuevo contexto mundial, la Unión concentra todo su potencial en el sector servicios, que supone en 70% del PIB comunitario, de toda la riqueza que genera la UE. En la prestación de los SIEG operan adecuadamente las reglas del Mercado Único, ya que desarrollan las empresas del sector servicios, de dimensión comunitaria, como son los nuevos mercados del Agua, la Educación, la Sanidad y las Pensiones. Liberalizar significa tanto como hacer participar los servicios públicos en la dinámica del Mercado. Todo tiene un precio, todo se vende y se compra. Lo importante para las empresas privadas es obtener un beneficio, una rentabilidad, a toda clase de mercancías. En el contexto constitucional, aparecen elementos clarificadores respecto a estos objetivos. se propone “un crecimiento económico equilibrado y la estabilidad de precios en una economía social de mercado altamente competitiva, la libre circulación de capitales, la independencia del Banco Central Europeo (BCE) y la estabilidad de precios como su objetivo principal”. Todos ellos son paradigmas neoliberales importados del Tratado de Maastricht (1992) y del Tratado de Ámsterdam (1997), donde se concretan los criterios monetaristas de la construcción europea que, contra viento y marea, se aplican independientemente de las necesidades específicas de cada país.

Dos: En el Tratado se reconocen los “derechos, libertades y principios” pero se interpretarán a la luz de la Carta. Los derechos fundamentales “formarán parte del Derecho de la Unión, como principios generales” (Art, 6 3). Es decir, que no se pueden exigir como Derechos, porque ya no tenemos Derechos, sino solo principios. Por ejemplo, no se reconoce el Derecho al trabajo, como exigencia de un puesto de trabajo, sino el “derecho a trabajar”, que es casi lo mismo que el derecho a bailar o a pasear. Sin embargo, cuando trata de la ejecución de las políticas y acciones no rechaza claramente toda discriminación por razón de sexo, raza, o etnia, sino que se limita a decir que “tratará de luchar” (Art, 10 del Funcionamiento) contra toda esa discriminación. Resulta llamativo que teniendo todo el poder digan que tratan de luchar como si no lo pudieran realizar.

No reconoce los derechos de los Inmigrantes. Si no pertenece a algunos de los Estados miembro no tendrá ciudadanía europea por más tiempo que pertenezca en la UE. Controla y mantiene una vigilancia eficaz de las fronteras exteriores y toda clase de flujos migratorios (Mantiene las desigualdades y discriminación con los otros trabajadores de la UE, generados por el capitalismo global y que está en el origen de las migraciones anteriores. Y fomenta la desunión e incluso la lucha entre los mismos trabajadores.

4.- La OTAN, la política de defensa 

Lo más llamativo de este TL es la vinculación que hace de la Política Exterior de la UE con la Defensa. Y la Defensa de la que trata en este capítulo no es la defensa de sus valores, libertades y derechos (Arts, 3 y 6), sino la defensa militar del territorio de cada Estado y la defensa del terrorismo. Parece que se hace un solo Ministerio unido el de Defensa y el de Asuntos exteriores. La defensa está vinculada a su vez a la Seguridad. Y para mantener la Seguridad es preciso armarse hasta los dientes. Los europeos se sienten seguros si existe un poderoso ejército detrás. Su seguridad no la ponen en el llamado Estado de Derecho, sino, por encima de todo, en el armamento. La defensa de los países de la UE es por la fuerza bruta, por la violencia de las armas, no por la fuerza del Derecho. Apuestan claramente por una militarización de la política exterior de la UE.

Hay tres circunstancias que conviene anotar. 

a) En primer lugar, el TL postula misiones militares fuera de la UE (art. 42,1), con el claro propósito final de contribuir a la lucha contra el terrorismo. (Art 43,1). Estas misiones abarcan múltiples actuaciones. Esas misiones tienen como objetivo garantizar el mantenimiento de la paz, la prevención de conflictos y el fortalecimiento de la seguridad internacional (art.42,1), es decir, la Guerra Preventiva.

b) En segundo lugar, el texto político-legal se refiere al rearme militar constante y periódico de la UE. Los Estados miembros de la UE adquieren el compromiso de mejorar progresivamente sus capacidades militares. (art.42,3). Y para llevar adelante este cometido, para controlar este rearme progresivo y llevar a cabo parte de él, se crea la Agencia Europea de Defensa (antes se la llamaba “Agencia de Armamento, Investigación y Capacidades Militares”), cuyo cometido será el “mejorar progresivamente sus capacidades militares(…) desarrollo de las capacidades de defensa, la investigación, la adquisición y el armamento (…) y reforzar la base industrial y tecnológica del sector de la defensa, y a la mejora de las capacidades militares” (art. 42,3,b).

c) En tercer lugar, se trata de la cooperación estructurada permanente. Este término se repite machaconamente, unas 8 veces en el art 46,1-6. Es propia de algunos Estados miembro, no de todos, que hayan suscrito compromisos más vinculantes en la materia para realizar las misiones más exigentes. (Art.42,6) Y le dedica todo un Protocolo, el número 10 (pág. 275) para explicarlo: se trata, en definitiva, de acometer de forma más intensa el desarrollo de sus capacidades de defensa, mediante el desarrollo de sus contribuciones nacionales (…)y en fuerzas multinacionales(…) a estar, a más tardar en 2010, en condiciones de aportar unidades de combate específicas para las misiones previstas (…) capaces de emprender misiones definidas (…) en un plazo de 5 a 30 días, en particular para atender a solicitudes de la ONU. (art.1) . Y también lo que constituye el gasto militar, es decir, a cooperar en el nivel de gastos de inversión en materia de equipos de defensa (art.2).

Se menciona, en fin, el compromiso de respetar las obligaciones que, contraídas por algunos miembros de la Unión, se derivan del Tratado del Atlántico Norte, la OTAN; (art.42,2). Ninguna vocación, pues, de ruptura con esta institución, en su 90 % dependiente de EEUU, antes al contrario, con respecto a lo que ya sabemos que ha sido la política militar de la UE realmente existente, en este TL se ha consolidado y ampliado. Para gestionar los desafíos de seguridad que tiene el mundo en este siglo XXI. exige la cooperación de los países democráticos. La UE en solitario no puede resolverlos, se necesita de la fuerza multilateral en el marco de la OTAN. cuya potencia y estructura supera las fronteras europeas.

5.- El nuevo tratado comercial de inversiones EEUU-UE (El TTIP) 

Las siguientes etapas del proceso de imposición de la gobernanza económica en la UE ya se están preparando, entre otros por los “Cuatro Grandes Gángsteres”, a saber: el presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy; el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso; el presidente del BCE, Mario Draghi; y el presidente de los ministros

de economía de la Eurozona (antes Claude Juncker, ahora Jeroen Dijsselbloem).

Los EEUU son 50 Estados que se han unido en una Constitución. La UE son 35 Estados que intentan unirse. Los dos, EEUU y UE firman un Tratado, Pero EEUU tiene Tratados también con la China capitalista y con el Japón.

El Tratado de Libre Comercio entre UE y EEUU

Los gobiernos de la Unión Europea y los EEUU están preparando una nueva ofensiva: un escandaloso tratado transatlántico de comercio e inversiones que pretende completar las agresiones de la troika. La banca, la industria financiera y las corporaciones transnacionales se están frotando las manos. Mientras tanto, organizaciones sociales de ambas regiones han comenzado a coordinarse para descarrilar las negociaciones. Cada mes o dos meses -a puertas cerradas- delegaciones de la Comisión Europea y del Gobierno de los EEUU conducen rondas de negociaciones de la denominada “Asociación Transatlántica de Comercio e Inversiones” (TTIP, por sus siglas en inglés).

Considerando que EEUU y la UE representan todavía el 40% del PIB y un tercio del comercio internacional, las negociaciones de un acuerdo transatlántico de libre comercio entre ambas potencias deben ser analizadas bajo el prisma de los intereses geopolíticos que hay detrás. En un mundo cada vez más multipolar las elites y el gran capital de ambas orillas no quieren perder ese poder económico, intentan unirse más y reafirman su rol hegemónico en el mundo. En realidad, este pacto transatlántico plantea numerosas y graves amenazas para la población, el medioambiente y las economías. El TTIP se usará para eliminar regulaciones sociales, laborales y ambientales que hasta la fecha han protegido -de forma limitada- ciertos derechos de las personas. Asimismo concentrará todavía más -si cabe- poder económico y político en las manos de las elites en ambos lados del Atlántico.

En resumen: 

nada de democracia en la aprobación de los Tratados.

Se rige por el proyecto capitalista propio de las transnacionales.

Prioridad a la política exterior de defensa, de la guerra.

Conclusión: Otra Europa es imposible:

No es posible por ahora otra Europa, que esta del Tratado de Lisboa, porque ha costado mucho llegar hasta aquí. Y porque los dirigentes no están dispuestos a elaborar otro Tratado distinto, mejorando el de Lisboa. Y mucho menos están dispuestos a que se ratificara por referéndum popular. Ya han visto el resultado y no hay interés en cambiar nada.

Hace ya muchos años, los padres del proyecto europeo decían: “Nosotros, padres del proyecto europeo, no vemos reflejado nuestro sueño en la UE que estáis construyendo. Anhelábamos una Europa democrática de ciudadanos y estáis haciendo una Europa desigual de mercaderes, con más de 40 millones de pobres y cientos de miles de auténticos esclavos”. (Carta de Adenauer, De Gasperi y Schuman, Alemania, Italia, Francia, a los líderes europeos) Hace unos 25 años se respiraba por Bruselas una auténtica “mística” europea convertida hoy en un escepticismo popular despectivo. Y uno de vuestros sociólogos más ilustres (Edgar Morin) acaba de escribir que “la victoria de la economía europea es el naufragio de la idea europea”.

Toda la retórica de la Unión Europea es una ficción cuyo único principio de realidad consiste en un mercado y una moneda común. Lo que se ha unificado no es la libertad de las personas y su lenguaje (idioma) sino la libertad del dinero y su lenguaje (moneda). Las instituciones democráticas y las leyes no están antes sino después de la competitividad y las políticas monetarias. La independencia política del Banco Central Europeo y la irresponsabilidad del libre movimiento de capitales respecto a sus consecuencias catastróficas, así lo atestiguan. Esta peculiar transferencia de soberanía del Estado al Mercado supone el suicidio de la democracia al otorgar a la economía capitalista grados de libertad incompatibles con los derechos civiles y los derechos humanos.

La desigualdad entre las personas, las clases sociales, los géneros, las razas y los países, son el punto de partida y también el de llegada de una Europa cuya única identidad compartida es la sumisión a los capitales que se mueven libremente gracias al mercado y la moneda única que los poderes públicos han propiciado.

Las alternativas que proponen los partidos políticos:

La subordinación de la izquierda a las leyes del mercado recibe el nombre de “modernización”. La izquierda modernizada solo puede protestar contra los efectos de la globalización, la competitividad y la moneda única. Pero todas sus propuestas forman parte del problema porque comparten las causas aunque discrepe de los efectos. Aunque, momentáneamente y en un lugar determinado, consiga mejorar las condiciones de una plantilla despedida o el retraso de una deslocalización, ese éxito parcial y aparente, al estar desconectado del proceso de agresión general y resistencias dispersas, solo sirve para agravar el problema.

¿Se puede tratar de cambiar Europa desde el voto a un Parlamento que no tiene ningún poder de decisión legislativa? No es cuestión de “voluntarismos” de querer construir con nuestro voto una Europa de los ciudadanos, de los trabajadores/as, de los inmigrantes, una Europa más justa y solidaria, que respete los Derechos humanos, etc. sino de ser conscientes de la realidad neoliberal y antidemocrática que atenaza jurídicamente a esta Europa del siglo XXI que imposibilita cualquier cambio en profundidad.

Urnieta Entrev 2014 Historia

En recuerdo de José María Portell

GETXO - Martes, 6 de Mayo de 2014 - PUBLICADO EN DEIA

El próximo 28 de junio se cumplirán 36 años del asesinato de José María Portell Manso, asesinado en Portugalete en 1978. Portell fue acusado de ser agente del Gobierno español. Había escrito dos libros sobre ETA: Los hombres de ETA (1974), yEuskadi; amnistía arrancada (1977). José María Portell era redactor jefe del diario La Gaceta del Norte, de Bilbao y, asimismo, director de la Hoja del Lunes, también de la capital vizcaina. Su asesinato fue un duro golpe contra la lucha antinuclear. Portell era antinuclear, pero antinuclear a conciencia. En los años 1974 y 1975, en vida de Franco y en pleno apogeo de la todopoderosa oligarquía capitalista industrial vasca, cuando nadie se atrevía a hacerlo y cuando ya habían comenzado las obras de la central nuclear de Lemoniz, que empezó su construcción en 1972, él fue quien dio cabida en La Gaceta del Norte a opiniones contrarias a la energía nuclear por parte de la sección Norte de la Aenorma (Asociación Española para la Ordenación del Medio Ambiente). Además, Portell escribía con su propia firma artículos críticos sobre la energía nuclear. Dos o tres meses antes de su asesinato, estableció un debate en la Hoja del Lunes sobre la energía nuclear y sobre Lemoniz, debate que concienció a muchas personas sobre su peligro. A mí me publicó varios escritos, a pesar de que en alguno de ellos criticaba acerba y duramente a Iberduero. Su asesinato es uno de los que está sin resolver. Desde el humilde y montaraz cementerio de La Arboleda, José María Portell está en la paz eterna que quizá no encuentren nunca sus asesinos

Organizaciones ultraderechistas ¿y paramilitares? en la Iglesia Equipo permanente de Proconcil

Enviado POR  PROCONCIL

Información especial del equipo de Proconcil:

A continuación, les vamos a brindar unos textos largos, en la línea de información-investigación. No todos los hechos y conexiones están probados judicialmente, pero nos ha sorprendido conocerlos; y nos ha hecho preguntarnos

¿Acaso cuando el cardenal Rouco habló de que no se repitieran climas de contienda en España -en el contexto del funeral de Adolfo Suarez- algo que extrañó y molestó a amplios sectores de la población- podría estar pensando en organizaciones como el Yunque?

¿Por qué al Cardenal Cañizares le molestó tanto en 2011 que se investigara y se hablara sobre el tema, como se puede constatar en el último artículo? ¿Acaso no es un tema de extema gravedad para la Iglesia? ¿Acaso no se deben alertar las familias de que sus retoños sean reclutados tempranamente en grupos de este tipo con finalidades violentas y criminales, justificadas por la fe y con métodos presuntamente delictivos?

Nosotros tenemos más preguntas que respuestas y simplemente nos ha sorprendido la información, pero es legítimo que sepamos que organizaciones violentas y secretas se amparan en ser organizaciones eclesiales, o se infiltran en ellas sin control. ¿Se podrá acabar con esto algún día? ¿Deslegitimará la Iglesia alguna vez a estas organizaciones y les retirará cualquier protección?

————————-

A continuación, tres noticias, que hemos encontrado por pura casualidad, pero que pensamos que pueden ser de interés general y no solo para España, puesto que las raíces vienen de México y se extienden por el mundo.

Un obispo reconoce ante la Justicia que Hazte Oír forma parte de El Yunque, organización presuntamente paramilitar y dispuesta a “derramar sangre por Dios”

El colectivo ultracatólico lideró las manifestaciones que el PP usó para derrocar el Gobierno de Zapatero

JOSÉ MARÍA GARRIDO | 03/05/2014

El pasado 27 de marzo de 2014, con motivo de la demanda interpuesta contra Fernando López Luengos por redactar un informe sobre la pertenencia de Hazte Oír a El Yunque -una peligrosa sociedad secreta y paramilitar que hace del grito “¡Viva Cristo Rey!” su ‘leitmotiv’- un obispo español(cuya identidad prefiere mantener reservada ELPLURAL.COM en aras de preservar su seguridad) declaró en sede judicial que la asociación ultracatólica que preside Ignacio Arguaga y que organizó muchas de las manifestaciones que el Partido Popular utilizó para derrocar el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero forma parte de una sociedad secreta dispuesta a derramar sangre “por el reinado de Dios”.

Informe a petición de los obispos

El obispo, que fue llamado a testificar ante la demanda interpuesta por Hazte Oír aseguró que fue la propia Conferencia Episcopal quien encargó el informe sobre el colectivo ultracatólico con el que se manifestaba el Partido Popular en contra del aborto o los matrimonios homosexuales.

Lo redactó un empleado de los obispos

De hecho, en su declaración ante la Justicia, el obispo manifestó que la persona encargada de redactar el informe sobre Hazte Oír ocupaba un cargo en la Conferencia Episcopal Española, siendo “secretario técnico (director del secretariado) de la Comisión Episcopal para la Doctrina de la De)”. Según el testimonio del obispo, López Luengos empezó a redactar dicho informe una vez los obispos le dieron el visto bueno para hacerlo.

“Carácter reservado del informe”

El obispo, que justificó el “interés” de la Conferencia Epsicopal sobre El Yunque en base a la “influencia de esa organización secreta en obras de apostolado seglar dentro de la Iglesia”, admitió en sede judicial que dicho informe fue “entregado con carácter reservado” para el único conocimiento exclusivo de la jerarquía de la Iglesia española.

“Manifestación de El Yunque”

“El informe no aportaba muchos datos nuevos, sino que los ordenaba, les daba unidad y sobre todo incidía en la influencia negativa en grupos eclesiales”, explicó el obispo antes de confesar que, en su opinión, “Hazte Oír podría a ser una obra o manifestación de la actividad de El Yunque”.

Vinculación con la organización secreta

“El vínculo es de las personas que forman parte de la directiva de Hazte Oír. La asociación en cuanto tal es difícil de valorar. Nos pareció claro, de hecho eso no se discutió, porque era de todos conocido que miembros de la directiva de Hazte Oír han tenido alguna vinculación con el Yunque”, admitió el obispo. Una vez redactado, el informe fue puesto en manos del “secretario general de la Conferencia Episcopal, José Antonio Martínez Camino” y de “todos los obispos que lo han querido consultar.”

Lo que dice el informe

Tal y como ha publicado ELPLURAL.COM, entre otras cuestiones, el informe redactado por Fernando López Luengos sostiene que Hazte Oír, como integrante de El Yunque, incluso llegó a espiar a Rouco Varela y a investigar a parroquias a través de exhaustivos informes.

Negación de Hazte Oír

Hazte Oír ha negado tajantemente esta información. Desacreditando lo expresado por el obispo en sede judicial y reiterando que bajo ningún concepto guardan relación alguna con El Yunque.

“>

Más información sobre el tema, de 2011

“¡Dios, patria, Yunque!”

Es el grito de iniciación de un grupo constituido por “mitad monjes, mitad soldados, ávidos de poder”, cuenta a EL PAÍS uno de sus antiguos miembros. La Iglesia dice que no hay peligro

JOSÉ LUIS BARBERÍA 20 NOV 2011

Acepto integrarme a la organización nacional del Yunque asumiendo la lucha por el reinado de Cristo en España como actividad primordial de mi vida. Juro guardar la más absoluta reserva sobre la existencia de la organización, sobre sus integrantes, acciones y estrategias. Juro también obedecer a sus mandos y ejercer responsablemente como jefe cuando así me fuera indicado. Juro como caballero cristiano defender aun a costa de mi vida este instrumento que Dios nos ha dado para instaurar su reinado en la Tierra”. Sentado a la mesa de una cafetería madrileña, este antiguo activista del Yunque, una organización secreta supuestamente enraizada en numerosos movimientos de la ultraderecha española, recita de corrido el juramento de fidelidad que prestó años atrás y le cambió su vida.

“Lo digo sinceramente: esos padres de alumnos pueden estar tranquilos”, asegura el cardenal Cañizares.

“Me humillaron, hicieron correr la voz de que me drogaba e iba de putas. Era mentira, pero mi novia me abandonó”.

“Se solapan en la Iglesia con un discurso ético y cristiano, y en organizaciones políticas y mediáticas de derecha”

Un abogado de Madrid ha denunciado a supuestos dirigentes del Yunque por captación de menores de edad.

El Yunque está presente en plataformas que tuvieron protagonismo en la movilización contra la ley del aborto.

Según el testimonio, el rito de iniciación de esa sociedad secreta tiene un acusado carácter militar. “Somos una milicia” (…) “Tú no has elegido venir aquí, tú has sido elegido y a partir de hoy formarás parte de una casta de elegidos. Nuestra lucha es la de los cruzados, la de los cristeros” (…) “Si tus intenciones fueran traicionarnos o llegaran a desviarse de algún modo, en cada uno de nosotros encontrarás un juez justiciero”, advierte el oficiante de la ceremonia de admisión, que se clausura con la consigna a coro: “Compañeros y hermanos, ¡stad firmus ut incus percusat!” (“estad firmes como yunque golpeado”) y los gritos: “¡Dios! ¡patria! ¡Yunque!”, acompañados de sonoros golpes sobre la mesa. El testigo prosigue: “No soy el primero que ha salido de ahí con graves secuelas patológicas, ni seré el último. Es una organización política-religiosa destructiva que actúa como una auténtica mafia. A mí me rompieron anímicamente en cuanto vieron que empezaba a alejarme. Me prepararon una emboscada durante la ceremonia de María Reina, uno de los ritos anuales que, junto al de Cristo Rey y el de fidelidad al Papa y al fundador, Ramón Plata, se considera de obligado cumplimiento. Me humillaron, se mofaron de mis padres e hicieron correr la voz de que me drogaba e iba de putas. Era mentira, pero mi novia, que estaba en Pre, la fase previa al ingreso, me abandonó y el mundo se me vino encima”.

Es un hombre joven, todavía en la treintena, atento y delicado, que trasluce reserva, introspección y un punto de amargura. Dice que ha rehecho su vida afectiva y profesional y que si habla es para alertar a los jóvenes de los peligros de su antigua organización, también llamada Asociación del Bien Común, la Orquesta, la Banda de Música, o, como les denominan sus detractores, los Mariachis. Prefiere que no se publique su nombre porque sabe del poder de esta sociedad secreta que hunde sus raíces en el integrismo religioso y el ultraderechismo político. Y teme posibles represalias.

-¿Qué pretende el Yunque?

-Como organización de católicos mitad monjes, mitad soldados, buscan santificarse a través de la lucha política y su objetivo es conquistar el poder. Es una estructura jerarquizada que se rige por el lema: “El que obedece no se equivoca”. Se solapan en la Iglesia, invocando a los obispos y al Papa con un discurso ético y cristiano, y en las organizaciones políticas y mediáticas de la derecha. En México, donde surgieron, se les vincula más con el nacionalcatolicismo. Hay dos tipos de saludo para uso interno: el corto consiste en llevarse el puño al corazón y el largo en extender el brazo en alto con el puño cerrado.

-¿Creen en la democracia?

-En principio, se asume la doctrina social de la Iglesia, que considera que, pese a sus defectos, la democracia es un sistema más justo que otros. Pero también estudiábamos el libro de Jean Ousset Para que él reine, que sostiene que la legitimidad del político gobernante procede directamente de Dios y que por tanto solo debería responder ante el Supremo Hacedor. Es una tesis asimilable al fascismo italiano y al nacionalcatolicismo español, donde el Caudillo solo responde de sus actos ante Dios y ante la Historia. Ellos se sirven de la democracia y de las personas para sus fines. Tú no puedes decir a nadie que eres del Yunque, tienes que decir que eso son bulos.

Según su testimonio, el Yunque está organizado en células estancas, de forma que pueda hacerse efectiva la regla: “No conozcas más que loestrictamente necesario”. Dice que ignora el número de sus miembros y que hay mandos nacionales e internacionales. “Nuestros enemigos eran la masonería, el movimiento homosexual, el feminismo, las uniones de hecho, el aborto, el marxismo y, por supuesto, el sionismo. Relativizaban mucho lo del Holocausto. ‘¡Qué pesados se ponen con eso!’, exclamaban. También negaban que la Inquisición hubiera sido nefasta”.

-¿Cómo acabó usted en el Yunque?

-Soy una persona religiosa. Al ingresar en la universidad, un amigo del colegio que estaba en Pre me invitó a hacer el Camino de Santiago con chicos y chicas de la asociación Alfil. Me encontré con gente culta que tenía ideas e inquietudes y un programa de acampadas, oración, peregrinaje y visitas culturales. Para mí, suponía una alternativa al botellón, a la vida sin compromisos. Teníamos cursos de formación. Los teóricos los hacíamos en conventos de monjas y los de autodefensa en campamentos de los Pirineos o de las sierras de Madrid y Gredos, a veces en puntos estables y otras de forma itinerante. Nos adiestraban en la lucha personal y teníamos que pelearnos entre nosotros: valía todo, también las patadas en los testículos, en la cabeza o el hígado. Había castigos físicos, violencia, pero nunca vi un arma de fuego. Aunque entonces no lo sabía, en esos cursos ya había elefantes amaestrados, que es como se llama a los miembros orgánicos del Yunque.

-¿Qué requisitos exigen para ingresar en esa sociedad?

-Entrar en Pre era relativamente fácil. Sobre todo, si residías en el barrio madrileño de Salamanca y pertenecías a familias bien, conservadoras, aunque últimamente han abierto mucho la mano. Pero entrar en el verdadero Yunque era muchísimo más difícil. Antes, tenías que pasar un EO (examen orgánico) muy selectivo en el que evaluaban datos sobre tu personalidad, familia, opiniones, aficiones, aportados por quienes proponían tu ingreso. Entre otras cosas, te pedían los ocho apellidos para descartar ascendientes judíos. Tener algún apellido judío, “marrano”, no implicaba forzosamente la exclusión, pero casi. Me quedé de piedra cuando me revelaron el gran secreto de que existía una “organización superior”.

-¿Dónde, cómo se produjo su ingreso en el Yunque?

-Me dieron una fecha, una hora y una dirección, que resultó ser la del domicilio de mi jefe, y allí me fui con una mezcla de temor, porque no sabía dónde me estaba metiendo, y de curiosidad, por integrarme en un mundo selecto y secreto. Después de ponerme el uniforme, todo de negro, salvo la camisa, blanca, me hicieron pasar a una sala en la que había seis o siete personas ante una mesa y las banderas de España y del Yunque, que es una cruz árbol que se abre en la parte superior para formar la y. La mesa estaba cubierta con un mantel en el que había símbolos rarísimos. Mi jefe me dijo que me pusiera delante y entonces se recitaron las oraciones orgánicas y me asignaron el seudónimo. La ceremonia no duró más de 20 minutos. Antes de la oración final, del brindis y de un breve discurso de bienvenida, yo leí el juramento de adhesión. Estaba tan nervioso y emocionado que lo firmé casi sin entenderlo. Después, lo firmaron también los testigos.

-¿Qué tipo de actividades realizaban?

-En mi caso, pintadas y reparto de octavillas contra el preservativo, el aborto, la eutanasia, y también pitadas y manifas contra los dirigentes socialistas y contra Alberto Ruiz-Gallardón, el alcalde de Madrid, al que considerábamos un tibio.

El antiguo miembro del Yunque afirma que, mientras estuvo dentro de la organización, no fue muy consciente de la influencia real de esa sociedad secreta creada en México clandestinamente en 1952 y exportada a otros países hispanoamericanos, pese que tuvo algunas señales de ello. Hace 14 o 15 años, “lo que entonces denominábamos ‘grupos externos’ no tenían casi visibilidad. Son plataformas, que se utilizan para multiplicar la influencia y captar nuevos miembros, aunque la inmensa mayoría de los que trabajan o colaboran allí ignoran quién mueve los hilos”, afirma.

Infiltrada en el asociacionismo laico cristiano, el Yunque, siempre según los testimonios recabados, se mimetiza en medios de comunicación de la derecha radical y escala posiciones en instancias eclesiásticas sin que las denuncias hayan surtido efecto hasta el momento, pese a que el artículo 22 de la Constitución y el 515 del Código Penal prohíben las asociaciones secretas. El propio Derecho Canónico obliga a todas las asociaciones de fieles a tener estatutos y a someterse a la autoridad eclesiástica.

A las críticas de los grupos católicos que se han sentido manipulados por esas plataformas, supuestamente tapaderas del Yunque, y al testimonio de un antiguo activista, se suman las denuncias por manipulación sectaria que el abogado madrileño Pedro Leblic Amorós ha presentado ante la policía y en la Oficina de Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid. El letrado, padre de alumnos del colegio San José de Cluny, ha denunciado en la comisaría de Pozuelo de Alarcón (Madrid) a cinco supuestos miembros del Yunque, dos de ellos importantes integrantes de HazteOír. A su juicio, esas personas están relacionados con la asociación A Contracorriente, que organiza excursiones a la sierra los fines de semana con niños menores de edad.

“Estamos escandalizados”, indica. “Tengo amigos del Yunque captados a los 15 y 16 años, pero ahora lo intentan con chicos cada vez más jóvenes, a espaldas de sus familias. En la invitación que han cursado a nuestros niños piden expresamente que los padres no participemos en las excursiones”, explica. Pedro Leblic dice tener constancia personal de que el Yunque trata de adoctrinar a menores de edad para incorporarlos a su sociedad secreta. “Para los chavales, eso supone que el resto de sus vidas estarán dirigidos a la actividad pública, tendrán que estudiar determinadas carreras y dar primacía a la secta. De ahí surgirán conflictos conyugales, familiares y graves desequilibrios emocionales. Sumodus operandi es la infiltración, la coacción y, finalmente, la falta de caridad”, asegura.

La Iglesia española permanece callada. “La Conferencia Episcopal no se ha pronunciado sobre este asunto”, indica Isidro Catela, responsable de prensa de esa institución. Es un silencio espeso, roto aquí, excepcionalmente, por el cardenal Antonio Cañizares, exarzobispo de Toledo y ahora prefecto de la Congregación del Culto Divino y Disciplina de los Sacramentos, con sede en el Vaticano. “Ya no se llaman el Yunque, ahora se llaman Asociación por el Bien Común y creo que están prestando grandes servicios a la sociedad. No hay problema con ellos, por sus hechos se les conocerá. Se lo digo sinceramente: esos padres de alumnos pueden estar tranquilos”, afirma el cardenal Cañizares en declaraciones a este periódico.

La jerarquía católica española tiene en sus manos un estudio sobre el comportamiento y actividades del Yunque elaborado con los testimonios de 24 personas que pertenecieron o fueron instrumentalizados por esta sociedad. Según ese informe, al que ha tenido acceso EL PAÍS, la estrategia de despliegue de esta organización en España y Latinoamérica se caracteriza fundamentalmente por la búsqueda del poder a partir de una concepción mesiánica de la política. En ese empeño, los dirigentes del Yunque no han dudado en colocar a sus adeptos en órganos eclesiales estratégicos -singularmente, en el influyente Consejo Pontificio para los Laicos-, en introducirse secretamente en estructuras sociales y políticas a su alcance y en crear un fondo de documentación que se alimenta con miles de informes y fichas sobre las personas relacionados con ellos.

Los autores del documento mencionado, todos ellos católicos fervientes, aseguran que el Yunque aplica un modelo “de inteligencia interior de espionaje y contraespionaje” copiado de los sistemas de control de las Fuerzas Armadas. El acoso al Gobierno para obtener la promulgación de leyes favorables a supuestos propósitos de la Iglesia católica, y la creación de redes de adolescentes y jóvenes con que nutrirse, constituirían otros dos pilares estratégicos. Según el estudio citado, el Yunque controla plataformas que tuvieron notable protagonismo en las movilizaciones contra la ley del aborto y la asignatura educación para la ciudadanía.

Los testimonios recabados les permiten asegurar que esa sociedad secreta está igualmente en asociaciones universitarias. Con el tiempo, “la mitad soldado absorbe a la mitad monje”, se subraya en ese mismo informe, coordinado por el doctor en Filosofía por la Universidad Complutense y vicepresidente de la asociación Educación y Persona, Fernando López Luengo.

La duda sobre los verdaderos fines de esa organización queda flotando en el aire. “Pretenden legitimar evangélicamente su particular visión política como si esta fuera la única legítima”, sostienen los autores del trabajo de referencia.

Según sus averiguaciones, el Yunque está presente en Madrid, Barcelona, Valladolid, Salamanca, Valencia, Toledo y Sevilla. Pero llegan a todas partes gracias a Internet, al correo electrónico y a las charlas que tanto prodigan, a poder ser junto a personalidades conocidas con las que procurarse una pátina de honorabilidad y prestigio. Muchos cristianos de los movimientos laicos se preguntan por qué calla su jerarquía. ¿La Iglesia acepta la existencia en su seno de una secta y una sociedad secreta? Parece claro que el informe ha caído en saco roto pese a estar avalado por católicos comprometidos en la causa de la fe. “Sus autores habrían estado mejor callados”, sentencia el cardenal Cañizares. -

Esperamos que sea de su interés

Cordiales saludos

Equipo permanente de PROCONCIL

Cómo el establishment estadounidense quiere presentar mediáticamente lo que ocurre en Ucrania Vicenc Navarro, catedrático de ciencias políticas y sociales

Vicenc Navarro

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Pensamiento Crítico” en el diario PÚBLICO, 2 de mayo de 2014

Este artículo critica y denuncia la demonización del presidente Putin y del gobierno ruso, a los cuales se considera responsables de la crisis de Ucrania.

Hoy, el establishment (la estructura de poder financiero, económico, político y mediático) estadounidense, es decir, el 1% que gobierna el país (con la asistencia de otro 9%), está intentando crear una lectura de lo que está ocurriendo en Ucrania en la que se atribuye la responsabilidad de las tensiones –que podrían abocar a un conflicto mundial– a las aspiraciones imperialistas de Rusia, presidida por el Sr. Putin, al cual la Ex secretaria Hillary Clinton y el senador John McCain han definido como el nuevo Hitler. Y muestran la anexión de Crimea como una prueba irrefutable de ello. Y los mayores medios de comunicación españoles, conocidos por su servilismo y docilidad hacia aquel establishment mediático, reproducen, sin fisuras, dicha percepción. SEGUIR LEYENDO

La contradicción interna del papado: Francisco, encadenado Jesús Mª Urío Ruiz de Vergara

Enviado a la página web de Redes Cristianas

Artículo del Blog “El Areópago”.

Nunca había leído nada, ni siquiera había visto este nombre escrito en ningún lugar. De pronto, en “Redes Cristianas”, un portal cristiano en español, en el que publico con frecuencia los artículos que elijo para ello, he visto un artículo firmado por este autor, y me ha llamado la atención. El artículo se titula ¿Por qué un Papa Suramericano canoniza a un Papa anticomunista?…, y el autor al que me refiero es Ollantay Itzamná, nombre en el que se esconde un grupo, una corriente de pensamiento fundada, justamente, sobre el drama inca, o neo-español, o inca-neo-español, que todas esas hipótesis se barajan, de Ollantay . en mi ignorancia supuse, en un primer momento, que se trataba de un autor fuertemente crítico, pero es mucho más. Es todo un movimiento del altiplano, con referencias claras y diáfanas en Bolivia, y otros países del centro de Sudamérica. Y el artículo en cuestión me ha impactado.

Procuraré resumirlo brevemente. Se trata de la defensa de una idea francamente corriente entre los adeptos de la Teología de la Liberación. Aunque sin citarlo, se aprovechan de la tesis del gran historiador inglés Arnold Toynbee, quien afirma que a toda civilización universal, (él solo encuentra 21, ni una más ni una menos, en la Historia de la humanidad), corresponde un imperio universal, y una religión universal. En el caso del Imperio Romano está meridianamente claro: civilización universal,-el pensamiento griego-; imperio universal, -el imperio romano-; religión universal, -el cristianismo-. Y eso sucede así porque, además, las civilizaciones tienen un período de formación, otro de crecimiento, y otro de “ocaso” o decadencia, hasta que, por fin, desaparece.

El artículo que comento trae un ejemplo muy inteligentemente propuesto: el imperio universal romano da un golpe de timón, con Constantino, para poder perpetuarse durante muchos más años con el escudo del cristianismo. Y, efectivamente, fue así. Con la bromita de que en Roma no cabían dos soles, Constantino consiguió, llevando la capitalidad del Imperio a oriente, a la ciudad que él mismo creó, Constantinopla, que Roma, y su corte celestial, parara los envites de los bárbaros, -la imagen de Atila besando el pie de León Magno es significativa-, y aunque su fin, del imperio de Occidente, sucedió en 476 con Odoacro, la caída del Imperio Romano oriental, o bizantino, aguantó hasta el año 1454, casi mil años más.

Pues mira por dónde, este grupo crítico sudamericano, que podemos traducir por “rebelión”, porque ellos mismos lo insinúan, ven en la canonización del domingo pasado, de los dos papas, una estrategia parecida a la de Constantino: igual que éste se alió, y fusionó, con el Cristianismo para formar el tándem civilización universal-imperio universal, el capitalismo liberal se ha aliado, hace ya tiempo, pero lo va refrendando con gestos como el del otro día, para que quede bien claro cuál es la alianza más significativa de poder, en el mundo occidental. Al pobre Juan XIII ya lo beatificaron con Pío ÎX, el papa más retrógrado y menos respetuoso de los derecho humanos de que se tiene constancia; es decir, lo aprovecharon como una especie de telonero de lujo y de peso, pues nadie iba a dudar del papa bueno. Y ahora lo han canonizado con un papa visceralmente anticomunista, aliado, sin ninguna duda, con el capitalismo internacional. No hay más que escuchar la frase del entonces Presidente de los EEUU., Ronald Reagan (en una guerra abierta contra el comunismo), que se refirió al Papa Juan Pablo II: “Él es mi mejor amigo. Uds. saben que yo soy protestante y él es católico, pero es mi mejor amigo”. Como parece que otros de los mejores fueron Augusto Pinochet, o Marcial Maciel, y una larga lista.

Hace tiempo que dudo entre ser fiel a mis impulsos por decir y expresar lo que creo que es la verdad, o tratar con discreción y suavidad las actuaciones de nuestros prelados más eximios, incluso papas, movido por esa educación super respetuosa con la que nos relacionaron con el sentimiento del papado, como garante de la seguridad y la lealtad de la Iglesia a las enseñanzas de Jesús. Pero esta idea se me ha caído como un castillo de naipes, frágiles e infantilmente coloristas. Es del todo cierto, y comprobado hasta la evidencia, que durante siglos la actuación de la mayoría de los papas no ha respondido a criterios evangélicos, sino a parámetros de poder, tanto religioso, como político, como social y económico. Es decir, algo frontalmente antievangélico. No solo alejado de él, como algunos dulcemente excusan, sino, como he dicho “frontalmente opuesto a su mensaje y a la Buena Nueva del Reino”.

Sé, y me consta, ¡nos consta!, que Francisco es un papa que quiere ser evangélico, aliado con los pobres de este mundo, clamando contra la injusticia rampante y escandalosa que mata a miles de niños de hambre todos los días, etc, etc. Pero esta tarea, gigantesca, no la podrá ni siquiera abordar de inicio, si antes no cambia, radicalmente, la estructura no ya de la Curia Vaticana, o del IOR, o de las congregaciones romanas, o de los nuncios, sino del Papado en sí mismo. Y, para eso, habrá que decir, valientemente, que no es, ni puede ser , ni lo fue, una institución querida y creada por Jesús. Mientras no se dé esta corrección fundamental, los papas, por mucha y mejor intención que tengan, no conseguirán sacar a la Iglesia del marasmo al que se ve abocada.

Macondo 2 José Ignacio González Faus, teólogo

Atrio

A Gabo, esplendor del realismo mágico (abril del 2014).
Ocurrió simplemente lo que se veía venir. Como el gobierno español no autorizaba el referendum que pedían muchos catalanes, disolvióse el Parlament y se convocaron unas elecciones autonómicas, que nacían convertidas en referendum publicitario. Otra vez, como en los tiempos de Pancho López “lo que tenía que pasar, pasó”: CiU todavía bajó unos peldaños más, y ERC logró una justa mayoría absoluta. Nada más tomar el poder, el nuevo President de la Generalitat, declaró de forma unilateral la independencia de Catalunya. SEGUIR LEYENDO

Antiguos Alumnos de Salesianos Deusto, promoción de 1964

Ernesto Cardenal ve “una monstruosidad” la canonización de Juan Pablo II

Religión Digital

Juan XXIII, “un tremendo papa que revitalizó la Iglesia”

El poeta fue amonestado públicamente en 1983 por Wojtyla

El poeta nicaragüense Ernesto Cardenal consideró en una entrevista publicada hoy que la canonización de Juan Pablo II es “una monstruosidad”, al contrario que la de Juan XXIII, un “tremendo papa” que revitalizó la Iglesia.

La entrevista, publicada en el periódico ‘Micultura feriero’, que edita el Ministerio de Cultura dominicano con motivo de la Feria Internacional del Libro, fue hecha durante la visita que Cardenal hizo la semana pasada a República Dominicana para recibir el pasado 24 de abril el Premio Internacional Pedro Henríquez Ureña, SEGUIR LEYENDO

Los mediocres contra el juez juzgado Jaime Richart

Enviado a la página web de Redes Cristianas

Tienen sobrados motivos tanto la mayoría que se manifiesta en la calle como la silenciosa hastiada que se que queda en casa, para indignarse. El notorio complot del poder económico con el político y del poder judicial con ambos en España es de dominio público. Pero si el nivel de indignación ya es altísimo, puede llegar al paroxismo para el que presencia el espectáculo de varios periodistas de campanillas, asalariados del programa televisivo “La Sexta Noche”, arremetiendo con saña y de modo innoble contra el juez Silva; entre ellos un personajillo inmundo que a buen seguro tiene en “La Sexta” mucho más poder del que se le supone, pues su chulería habitual tratando a los que no pertenecen a su detestable ideología, de desinformados que dicen despropósitos y “chorradas’, lo acredita…

El juez Garzón, como Sócrates rechazó la libertad que le ofrecían sus carceleros y eligió tomar la cicuta sólo por cumplir las leyes del Estado, se comportó estoicamente en el juicio y aceptó suerte sabiendo de antemano cuál sería su final en la mascarada abierta contra él por motivos contra el sentido común y que además no se aplican en otros procesos. Garzón se mantuvo dentro del respeto a las formalidades más ortodoxo, y como acusado fue impecable en este sentido. Pero de poco le sirvió, pues fue separado virtualmente de por vida de la carrera judicial. ¿Qué efectos favorables para el interés público, para las instituciones, para la economía, para la paz social, para el pueblo y para la credibilidad de la propia justicia se pueden atribuir a la compostura de Garzón en aquel trance? Ninguna.

Aparte de llegar a general conocimiento que unas decenas de millones de euros se encontraban en Suiza a nombre del tesorero del partido del gobierno, gracias precisamente a una comisión rogatoria cursada por Garzón, la credibilidad de la política y de los políticos, de la banca y de los banqueros, de la justicia y de sus tribunales están por los suelos. En tales condiciones ¿cómo y por qué es posible que todos esos periodistas de ese programa nocturno cierren filas en contra de la figura del juez Silva y de lo que representa su insumisión a las artimañas, en lugar de cuestionar la dudosa imparcialidad del tribunal que le juzga? ¿Hemos de empezar a desconfiar también de esos periodistas que son el perejil de todas las salsas televisivas y radiofónicas y muestran tan pocos escrúpulos empujando al árbol sano, todavía no caído pero que se tambalea?

Esta interrogante se une a otras acerca no sólo de fiabilidad de estos opinadores que están en todas partes, sino también a la sospecha de que bajo el manto del famoso “deber de información” (pero que no incluye el de opinión) se esconde otra suerte de corrupción que tiene que ver con el posicionamiento, siempre, a favor del más fuerte en casos de correlación de fuerzas. Y en el que nos ocupa el juez, que tratando de dar un golpe de efecto contra la corrupción instituída y se atreve a encarcelar preventivamente a un poderoso, mafioso o no (como Garzón se atrevió a escuchas telefónicas que perseguían desenmascarar a esos truhanes de la G?rtel a los que les espera la prescripción del delito o de la pena), es convertido por la desaprensión de esos periodistas en un iluminado que no merece respeto.

Hay que reformarlo todo. Pero desde luego el periodismo que predomina fuera de las redes sociales es en buena medida responsable de que aunque descubra y denuncie tropelías, abusos y desmanes de los poderosos, en el momento de la “verdad” no quieren saber nada de lo que se resista al sistema o intente minarlo. ¿No será soterradamente porque rebuscar efectos (a menudo con malas artes) de comportamientos indeseables es relativamente fácil, pero si se va a la raíz las causas, como hace el juez Elpidio Silva, peligra su medio de vida?

No hay ya quien no sepa que España, siendo cuna de tantos genios de las artes y los talentos de la invención, es un país condenado a estar en manos de pícaros, de fulleros, de ladrones, de comadres y de mediocres. Por eso, al igual que en la política plagada de ellos, en el periodismo abunda el periodista cuyo mérito principal consiste en retorcer los argumentos, descalificar, injuriar o calumniar a los excelentes y alabar a los que, como ellos, son mediocres. Y cuando están frente a una persona verdaderamente excepcional (y el juez Silva lo es, no hay más que echar un vistazo a su biografía y su cultura), la fuerza inusitada de esos mediocres se desata contra él. No soportan a la gente cabal, a la gente esforzada y a la gente verdaderamente inteligente. Y menos cuando, para hacer frente a un tribunal a la carta que va a jugar sucio para juzgar a un juez extraordinario, éste tiene que recurrir a la astucia y añagazas de David contra Goliat. En suma, un periodismo de periodistas mediocres que en el fondo no quieren remediar las cosas porque sin malvados no hay noticia y por eso apuntalan el sistema para que todo siga igual… 

El Papa Juan XXIII precursor del Socialismo del siglo XXI Óscar Fortín

Humanismo en Jesús

Pocos son los que han leído las dos encíclicas sociales de Papa Jean XXIII, MADRE Y EDUCADORA, PAZ EN LA TIERRA. En estas dos encíclicas, recuerda ciertos aciertos hechos por sus predecesores, incluyendo León XIII, Pío XI y Pío XII. Especialmente en la primera de ellas donde hizo este recordatorio que todavía conserva su relevancia para nuestros tiempos. Aquí están los extractos más importantes.

En el momento donde las presiones de los medios económicos de hoy requieren la reducción de las intervenciones del Estado, particularmente en los sectores sociales, las observaciones formuladas por el Papa León XIII en 1891, mantienen su pertinencia. SEGUIR LEYENDO

El prestigio del Papa Wojtyla, la soledad de Romero, el silencio sobre Juan Pablo I Braulio Hernández

Eclesalia

El 27 de abril el papa Francisco elevó a los altares a dos papas con una visión de Iglesia diferente: a Juan XXIII, el papa anciano, fallecido hace 50 años, que sorprendió al mundo convocando, por sorpresa, el Concilio Vaticano II: para renovar la Iglesia, volviendo a la sencillez de los orígenes (Hechos de los Apóstoles: la primera comunidad cristiana); y a Juan Pablo II, fallecido hace tan sólo nueve años y que frenó la renovación emprendida por el primero: para volver a la Iglesia triunfalista de cristiandad; y bajo cuyo pontificado fueron inhabilitados y marginados una buena parte de los teólogos más comprometidos con la renovación impulsada por el “Papa bueno”, siendo especialmente implacable con la Teología de la Liberación, que defendía “la opción preferencial por los pobres”.

La de Juan Pablo II era una canonización previsible. Imparable. La sorpresa ha sido la decisión del papa Francisco de canonizarlo junto a Juan XXIII (a quien eximió de un segundo “milagro”). Se dice que es una jugada maestra de Francisco para hacer de contrapeso y rebajar el excesivo culto a la personalidad hacia Juan Pablo II, el ‘papa viajero’ (104 viajes a 29 países). Y como una forma de solapar los escándalos surgidos bajo su pontificado, especialmente la pederastia por parte de miembros de la Iglesia.

Es una paradoja que el papa Francisco, que parece decidido a afrontar algunos de los escándalos que vivió la Iglesia durante el papado de Juan Pablo II (pederastia, IOR,…) le haya tocado canonizar a quien -según denuncian quienes los sufrieron- los encubrió. El vaticano ha desmentido esas denuncias, aduciendo que Juan Pablo II “no estaba al corriente”. Sin embargo, en julio de 2013, tras conocerse las intenciones de Francisco de canonizarlo, organizaciones de víctimas de abusos sexuales de México (el país donde Juan Pablo II cosechó mayores fervores) elevaron la voz exigiéndole a Francisco que paralizara el proceso mientras la ONU no se pronunciara sobre la investigación de los casos de abusos sexuales de la Iglesia. Entre los denunciantes está el exsacerdote mexicano Alberto Athié que abandonó el sacerdocio después de que sus denuncias sobre los abusos del fundador de los Legionarios de Cristo, el padre Marcial Maciel (a quien Juan Pablo II propuesto como “modelo y guía de la juventud”) no fueran escuchadas ni en México ni en Roma. “Juan Pablo II se enteró de los casos y nunca quiso hacer nada, prefirió no mover un dedo”, denuncia a su vez Joaquín Aguilar, director de la Red de Sobrevivientes de Abusos del Clero (El País Internacional, 24/07/13).

El proceso de beatificación y canonización de Juan Pablo II (el más rápido de la historia moderna), ya estaba cantado desde antes de morir. Su agonía, tan televisiva, y el tsunami de pancartas proclamándolo ‘Santo subito’ el día de su funeral, preludiaban su canonización: era como un hecho casi consumado. El entonces secretario de Estado, Angelo Sodano (gran defensor de M. Maciel) lo proclamó como Juan Pablo II El Magno: calificativo que la iglesia medieval daba a los santos por aclamación. Un título que no desentona, pues Juan Pablo II (“un papa preconizado en los EE.UU.”) se encontraba cómodo en su papel de jefe de Estado, con honores y agasajos ante los grandes de la tierra: “por eso llegó a decir que, de los viajes, lo más importante para él era su encuentro con los poderosos. Así robustecía el prestigio de la Iglesia” (Juan Arias, periodista). Según Richard Allen, que fue consejero de seguridad del presidente norteamericano, Juan Pablo II fraguó con Reagan “una de las más grandes alianzas secretas de todos los tiempos”. Con él, el estado vaticano estableció relaciones diplomáticas con EE.UU. (1984).

Juan Pablo II sufrió desde niño los totalitarismos de los países del Este. Como Papa contribuyó a la caída del comunismo, aunque su apoyo económico al sindicato Solidaridad está lleno de sombras: parte de ese dinero, según diversas investigaciones de la procuraduría italiana, provenía del IOR (el banco vaticano), de depósitos realizados por organizaciones criminales de la mafia. Mijail Gorbachov manifestó que “Sin Juan Pablo II no se puede entender lo sucedido en Europa a finales de los 80”. Sin embargo, la actitud de Juan Pablo II con los totalitarismos de los dictadores latinoamericanas de derechas, que alardeaban de muy católicos, fue más complaciente. Ellos ordenaron miles de asesinatos y de desaparecidos. Una buena parte de las víctimas eran catequistas, sacerdotes, religiosos y religiosas, entre ellos Monseñor Romero, un obispo de perfil muy conservador que fue un paradigma de conversión: arriesgó su vida, y fue asesinado, por ser ‘la voz de los sin voz’.

También es una paradoja que el papa Francisco, que parece decidido a dotar de mecanismos de transparencia al opaco y polémico IOR (Banco Vaticano) tenga que canonizar a un papa que protegió, dándole más poder al frente del IOR, al polémico obispo Paul C. Marzincus (‘el banquero de Dios’) a quien Juan Pablo I (muerto en circunstancias extrañas a los 33 días de ser elegido), pensaba destituir. Cobra de nuevo actualidad el libro del sacerdote abulense Jesús López Sáez, “El Día de la Cuenta” (The Day of Reckoning) que lleva como subtítulo: “Juan Pablo II a examen”, libro que salió a las librerías (en la edición pública, ampliada y actualizada) en 2005 coincidiendo con el anuncio de la beatificación de Juan Pablo II: “Al final de su largo pontificado y ante el insólito proceso de beatificación, al papa Wojtyla se le pide cuenta de la causa de Juan Pablo I y de otros asuntos también importantes”. Es decir, “Se canoniza a uno y no se dice absolutamente nada del otro”. Recientemente, el escritor colombiano Evelio Rosero ha vuelto a poner en el candelero la extraña muerte de Juan Pablo I, en una novela: “Plegaria por un Papa envenenado” (Tusquets, 2014). El Papa Wojtyla, “en lugar de ordenar clarificar la muerte de un Papa que gozaba de una salud de hierro, se encargó de cerrar los ojos”.

Otro test para valorar la canonización de Juan Pablo II es su relación con monseñor Romero. Durante su largo pontificado, Juan Pablo II hizo del Vaticano una ‘fábrica de santos’: beatificó a 1340 personas y canonizó a 483 (más que la suma de sus predecesores en los últimos 500 años). Pero no mostró ninguna prisa ni mucho entusiasmo por hacer lo mismo con monseñor Romero; un santo no oficial, canonizado por el pueblo como ‘San Romero de América’; y honrado como tal (fuera de la Iglesia Católica) por otras denominaciones religiosas de la cristiandad, incluyendo a la Iglesia Anglicana que lo incluyó en su santoral: es uno de los diez mártires del siglo XX representados en las estatuas de la Abadía de Westminster de Londres.

Monseñor Romero no tenía muchos apoyos en los palacios vaticanos. Roma le enviaba ‘visitadores apostólicos’. Él decidió ir a Roma, para defenderse de las calumnias de algunos compañeros. En su primer encuentro con Juan Pablo II (mayo de 1979) monseñor Romero le llevó un Dossier con las flagrantes violaciones de derechos humanos en El Salvador. Se cuenta que, cuando iba a entregarle al Papa el Dossier, Juan Pablo II le dijo: “no me traiga muchas hojas que no tengo tiempo de leerlas. Y procure estar de acuerdo con su Gobierno”. Fue un encuentro desolador. Monseñor Romero salió llorando. “El Papa no me ha entendido, no puede entender, porque El Salvador no es Polonia. Romero palpó la incompatibilidad de la diplomacia con la verdad evangélica: “las curias no podían entenderte: ninguna sinagoga bien montada puede entender a Cristo” escribe el obispo P. Casaldáliga en su Poema “San Romero de América, Pastor y Mártir nuestro” (servicioskoinonia.org/romero/poesia).

En su último encuentro con Juan Pablo II, enero de 1980, monseñor Romero encontró más acogida. Juan Pablo II le felicitó por su defensa de la justicia social, pero advirtiéndole de los peligros del marxismo incrustado en el pueblo cristiano; a lo que monseñor Romero, con su habitual espíritu de obediencia, respondió que “el anticomunismo de derechas no defendía a la religión, sino al capitalismo”. Ya lo había denunciado el 15 de septiembre de 1978: “hay un ateísmo más cercano y más peligroso para nuestra iglesia: el ateísmo del capitalismo cuando los bienes materiales se erigen en ídolos y sustituyen a Dios”.

Cuenta el periodista Juan Arias que en el primer viaje de Juan Pablo II a América latina, cuando le mencionó el martirio de monseñor Romero, Juan Pablo II se irritó con él: “Eso aún había que probarlo”. Tras el asesinato de monseñor Romero (24 marzo 1980) Juan Pablo II lo definió como “celoso pastor”. Pero nunca lo elogiaba como mártir. Según Robert E. White, embajador norteamericano en El Salvador (destituido por el presidente Reagan en 1981), Reagan ocultó las pruebas del asesinato de monseñor Romero (Ya, 4-2-1984; El día de la cuenta, pág. 387). En la capital del país más poderoso de la tierra, a Juan Pablo II ya le han erigido un Santuario Nacional (“Culto papal y culto imperial” de Jesús López). (Eclesalia Informativo autoriza y recomienda la difusión de sus artículos, indicando su procedencia).

brauhm@gmail.com

TRES CANTOS (MADRID).

Radiografía de la corrupción en España: Más de 500 imputados y sólo una veintena en prisión, la mayoría en Balears

Enviado a la página web de Redes Cristianas

Una radiografía de la corrupción en España revela que hay casi 1.700 causas abiertas en sus diferentes órganos judiciales, más de 500 imputados en estos procedimientos y sólo una veintena cumpliendo condena en alguna de las cárceles del territorio nacional, según datos recabados por Europa Press.

Los casos de corrupción afectan a todos los niveles de la administración y las investigaciones en marcha salpican tanto a quienes han sido miembros del Gobierno -como los exministros Manuel Chaves y Magdalena Alvarez, relacionados con el caso de los ERE fraudulentos de Andalucía-, como a dirigentes autonómicos y numerosos alcaldes y responsables municipales.

El pasado año, el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) cifró en 1.661 las causas abiertas en los diferentes órganos judiciales españoles por delitos relacionados con la corrupción. Estas afectan a tipos penales como la prevaricación; revelación de secretos; cohecho; tráfico de influencias; malversaciones; negociaciones prohibidas a funcionarios; blanqueo de capitales; apropiación indebida; fraude; estafa; falsedad documental y delitos contra el patrimonio histórico y contra el medio ambiente.

Pese a este abultado número de procesos, la cifra de personas que actualmente están en prisión cumpliendo condena es muy reducida, sobretodo debido a la dilatación de los procesos judiciales, que en muchos casos son muy amplios y su investigación abarca un amplio periodo de tiempo.

Por ejemplo, en el caso Gürtel sólo el extesorero del PP Luis Bárcenas está actualmente en prisión. El resto de imputados, más de 150, están aún a la espera de que finalice la fase de instrucción de la causa que investiga el juez Pablo Ruz en la Audiencia Nacional. En la cárcel está también el expresidente CEOE Gerardo Díaz Ferrán por el desmantelamiento de Marsans para evitar el pago a sus acreedores, aunque está pendiente de ser juzgado por más causas en distintos tribunales.

Balears, la comunidad con más políticos entre rejas

Por comunidades, Baleare es la autonomía en la que más políticos están en prisión por alguna causa relacionada con la corrupción. Por diferentes casos, están en prisión el exconseller Josep Juan Cardona; el exdirector general Kurt Viaene; el exgerente del Consorcio Antònia Ordinas y el exconcejal ‘popular’ en Lloseta Felipe Ferré. También han acabado en prisión el exalcalde de Andratx Eugenio Hidalgo (PP) y el exgerente de la empresa pública Bitel Damià Vidal, condenado a cinco años por una trama de desvío de fondos.

De la misma manera, están también en la cárcel la que fuera presidenta del Parlament balear y del Consell de Mallorca, María Antònia Munar; el exvicepresidente del Consell de Mallorca Miquel Nadal; los exconsellers Bartomeu Vicens y Francesc Buils y el exjefe del Instituto de Inversiones para la Mejora del Entorno Turístico Antoni Rebassa.

No es el caso del expresidente Jaume Matas, condenado a nueve meses de prisión por tráfico de influencias en el primero de los casos por los que ha sido juzgado y que está pendiente de que el Gobierno resuelva su petición de indulto antes de entrar en prisión.

Caso aparte es el del exconcejal de Urbanismo del Ajuntament de Palma Javier Rodrigo de Santos, que entró en prisión en 2009 por malversar fondos en clubes de alterne masculinos y abusar de menores. Desde marzo se encuentra en un Centro de Inserción Social. También en febrero de este año entró en prisión el expresidente de Agrupación Social Independiente (ASI) Joaquín Rabasco por desviar más de un millón de euros del Ajuntament de Llucmajor a cuatro empresas ligadas a él.

Sólo un implicado en los ERE andaluces en prisión

En pleno escándalo tras salir a la luz un presunto fraude en Andalucía con los fondos para cursos de formación, otro de los procesos con más repercusión pública durante los últimos meses ha sido el de los ERE fraudulentos de Andalucía, en el que hay imputadas 144 personas pero sólo el exdirectivo de Vitalia Eduardo Pascual continúa en prisión. Se da la circunstancia de que Pascual solicitó este miércoles su libertad, aunque la juez Alaya aún no se ha pronunciado.

Entre los implicados en este caso, la juez Alaya ha remitido a las Cortes Generales a través del Tribunal Supremo la «preimputación» de los expresidentes andaluces Manuel Chaves y José Antonio Griñán y del exconsejero José Antonio Viera. Además, está imputada la exministra y exconsejera andaluza Magdalena Alvarez, a quien la juez ha pedido una fianza de responsabilidad civil de 29.568.129,20 euros.

También cumplen condena el exalcalde de Marbella Julián Muñoz, condenado a siete años en el caso en el que fue juzgado junto a sus exparejas Isabel Pantoja y Maite Zaldívar, quienes sin embargo no han ingresado en prisión. También está en la cárcel el exasesor de Marbella Juan Antonio Roca, principal acusado del caso ‘Malaya’ y también juzgado por ‘Saqueo I’ y el ‘caso Minutas’.

Por este último proceso está también en la cárcel el letrado y expresidente del Sevilla José María del Nido cumpliendo una pena de siete años por irregularidades en los encargos que le hizo el Ayuntamiento de Marbella.

En Cataluña, este mismo año ha ingresado el exinspector jefe de Hacienda, Josep Maria Huguet, -condenado a seis años y diez meses por su implicación en el ‘caso Hacienda’- y también los expresidentes de Ferrocarrils de la Generalitat (FGC) Antoni Herce y Enric Roig, condenados a cuatro años y medio por malversación, aunque éste sólo va a la prisión a dormir. Además, la Audiencia de Barcelona ha ordenado esta semana la inmediata entrada en prisión del empresario andorrano Fidel Pallerols y del excargo de UDC Vicenç Gavaldà, condenados por una financiación irregular.

Además, están imputados en casos de presunta corrupción en diferentes fases de investigación el diputado de CiU Oriol Pujol; el presidente de la Diputación de Tarragona, Josep Poblet (CiU); el exalcalde de Sabadell Manuel Bustos; el diputado de CiU Xavier Crespo, el exvicepresidente del Gobierno central y expresidente de Caixa Catalunya, Narcís Serra (PSOE); el expresidente del Palau de la Música Fèlix Millet.

Valencia, muchos imputados, pero ningún encarcelado

Un caso particular es el de la Comunidad Valenciana, donde hay múltiples escándalos de corrupción abiertos pero ningún político está en prisión. En las Cortes Valencianas, hasta cinco diputados del PP están imputados, cuatro de ellos por el ‘caso Gürtel’, y la quinta, la alcaldesa de Alicante, Sonia Castedo, por el ‘caso Brugal’. Pero también están imputados hasta cinco exdiputados ‘populares’ que renunciaron al escaño.

Tampoco en Galicia hay ningún político en prisión, aunque sí son varios los que entraron en prisión preventiva y ahora están en libertad bajo fianza. Es el caso de numerosos implicados en el caso Pokémon, que afecta a políticos de PSOE y PP de varias provincias gallegas, como el ex alcalde de Orense Francisco Rodríguez o el de Boqueixón (A Coruña), el ‘popular’ Adolfo Gacio.

En Canarias, pese a la decena de regidores imputados en diferentes casos judiciales, sólo cumple condena el fundador del Partido Independiente de Lanzarote (PIL), Dimas Martín, ya en tercer grado por condena de 8 años de cárcel por malversación de caudales públicos por la gestión del Complejo Agroindustrial de Teguise durante su época como alcalde de este municipio lanzaroteño.

Murcia también cuenta con varios municipios afectados por casos de corrupción, pero únicamente el exalcalde de Totana está en prisión, aunque en la actualidad disfruta del tercer grado y sólo duerme en la cárcel.