.jpg)
viernes, 11 de diciembre de 2015
Salesianos Pamplona: Premio Especial de la Cámara Navarra
- Por: Iñaki Lete
El jueves 10 de diciembre Salesianos Pamplona recogió el Premio que la Cámara de Comercio de Navarra le ha concedido por su contribución al desarrollo industrial de Navarra. Éste fue el Premio Especial del año, otras dos empresas de Navarra recibieron los Premios a la Innovación y a la Internacionalización.
El Acto de entrega se desarrolló en el Hotel Muga de Beloso, en el marco de una comida, a la que asistieron unos 180 empresarios, autoridades y representantes de diversas Instituciones. Por parte del Gobierno Foral estuvo presente el Vicepresidente Primero y Consejero de Desarrollo Económico Manu Ayerdi. Por parte de las Cámaras, el Presidente Nacional, José Luis Bonet, y el Presidente de la Cámara de Navarra, Javier Taberna.
Antes del recibir el Premio se proyectó un vídeo del Centro y de la trayectoria de Salesianos en Navarra. Recogieron el Premio los salesianos Jorge Lanchas, Director Titular de Salesianos Pamplona, e Iñaki Lete, Director de la Comunidad Salesiana. Después de recibirlo, Jorge Lanchas dirigió a los presentes unas palabras de agradecimiento, recordando los inicios de la Obra de Pamplona y resaltando el estilo educativo salesiano que ha llegado a miles de antiguos alumnos navarros y sigue estando presente en la educación que imparte el Centro, procurando formar “buenos cristianos y honrados ciudadanos”, como pedía Don Bosco.
También recordó las apuestas del Centro por fomentar la Innovación, la promoción de Clusters y el trabajo por mantener los reconocimientos de Excelencia. Terminó su intervención diciendo que “si el Proyecto Educativo Salesiano, aquí en la calle Aralar, ha dado estos resultados tan importantes para Navarra en estos 90 años, ¡cómo serán los del nuevo Centro en Sarriguren, con instalaciones, con tecnología y con ilusiones por estrenar!”.
Con el aprecio mostrado por todos los presentes hacia lo que significa Salesianos para Navarra concluyó el Acto del Premio de la Cámara 2015.
A propósito de la encíclica “Laudato Si” del Papa Francisco Luis Martínez Andrade
www.lcr-lagauche.org
A continuación tengo el gusto de presentar la traducción de artículo breve de mi colega Luis Martínez Andrade, sociólogo y militante ecosocialista, publicado originalmente en francés en la página de internet de la Liga Comunista Revolucionaria-La Izquierda de Bélgica. Agradezco al autor que me permita reproducirlo en esta página, cuyo interés es dar cuenta de la recepción de dicho documento pontificio por parte de los intelectuales militantes de izquierda.
Bien recibida tanto por los iconos de la altermundializacion (como Naomi Klein) como por los teólogos de la liberación (Frei Betto, Leonardo Boff, Juan José Tamayo, entre otros), la encíclica Laudato Si’ (“ Alabado seas”, encíclica del papa Francisco sobre el cuidado de la casa común, publicada el 24 de mayo de 2015 ) se ha convertido, para ciertos sectores de la sociedad, en una referencia insoslayable de la defensa de la naturaleza. ··· Ver noticia ···
“Misericordia quiero y no sacrificios” José M. Castillo, teólogo
Teología sin censuraEl evangelio de Mateo menciona dos veces el texto del profeta Oseas (6, 6) que he puesto como título de esta reflexión. Lo recuerda cuando relata que Jesús comía con publicanos y pecadores (Mt 9, 13). Y lo repite al explicar por qué los discípulos, cuando tenían hambre, quebrantaban las normas religiosas sobre el descanso del sábado (Mt 12, 7). Si el evangelista Mateo repite dos veces la misma sentencia sobre el tema de la misericordia, sin duda alguna eso se debe a que el evangelista pensaba que aquí se dice algo muy importante. ¿En qué consiste esta importancia?
Como es lógico, Jesús afirma aquí que Dios quiere que los seres humanos tengamos entrañas de bondad y misericordia con los demás, aunque sean gente mala e incluso cuando la práctica de la bondad lleve consigo la violación de una ley religiosa. Esto – aunque resulte escandaloso para los más puritanos – es lo que dice el Evangelio. Pero no se trata sólo de esto. Lo que dice Jesús es mucho más fuerte. Porque establece una “antítesis” entre la “misericordia” y el “sacrificio” (Ulrich Luz). O sea, lo que Jesús viene a decir es que, si hay que elegir entre la “ética” y el “culto” (entre la “justicia” y la “religión”), lo primero es la ética, la honradez, la defensa de la justicia y los derechos de las personas. Si esto no se antepone a todo lo demás, Dios no quiere que tranquilicemos nuestras conciencias con misas, rezos, devociones y cosas por el estilo.
Es decisivo recordar esto ahora precisamente. Cuando celebramos el año de la misericordia. Y cuando vemos que la corrupción, la desvergüenza, las desigualdades y el atropello de los más indefensos clama al cielo. Yo no se por qué, pero el hecho es que, con demasiada frecuencia, la gente que acumula más dinero, más poder y más privilegios, es al mismo tiempo la gente que tiene las mejores relaciones con la Iglesia, la que defiende con uña y dientes los privilegios de la religión y las mejores relaciones posibles con el clero.
Termino recordando que, como está bien demostrado, los rituales religiosos (observados y cumplidos al detalle) suelen producir dos efectos: 1) tranquilizan la conciencia del observante que los cumple; 2) en la mayoría de los casos se convierten en costumbre, pero no modifican la conducta, sobre todo cuando se ve que esa conducta está mal vista por la religión. Por lo que cuentan los evangelios, Jesús andaba “con malas compañías” y no era un modelo de “observancia religiosa”. Y así, en Jesús se nos reveló Dios. Si esto nos resulta extraño y hasta nos escandaliza, seguramente es que nos parecemos más a los fariseos que a los verdadero seguidores de Jesús. Si no pensamos esto en serio, poca misericordia vamos a practicar.
jueves, 10 de diciembre de 2015
Llueve ayuda humanitaria salesiana en Chennai
Los salesianos tamiles siguen trabajando por las víctimas de las inundaciones
José Manuel Vida RELIGIÓN DIGITAL
Lucia López Alonso, enviada especial a Chennai).- A Chennai le pesa la ropa mojada. El cemento mojado de sus casas. Los motores mojados de sus vehículos varados. No se atisba todavía el epílogo del agua. Seguimos viviendo su argumento. Pero, por fortuna, mientras la emergencia continúa tampoco le ha llegado su epílogo a la generosidad.
Empresas privadas, asociaciones laicas y organizaciones religiosas siguen trabajando en la gran ciudad para paliar la devastación que han provocado las lluvias monzónicas, sin parangón este año, enviando camiones cargados de los prismas fundamentales de la supervivencia.
Por su parte, de aquella mañana del tres de diciembre en que Father Mani Lazar posibilitó junto a un grupo de jóvenes de parroquia un milagro espontáneo (el reparto de 400 paquetes de comida en los slums) a estos momentos, hay un trecho ya recorrido: los salesianos no han dejado de incrementar sus esfuerzos por devolver la dignidad a las víctimas de estas inundaciones.
Be strong Chennai
"Las inundaciones han puesto de manifiesto el valor de la vida", dice Father Jayapalan, provincial de Chennai, tras posponer toda su otra agenda para poder estar en las barriadas, junto a las familias damnificadas. Y es que suele suceder así: lo que un día hace una persona, si lo acepta el resto, se hace fuerte, y al fin se convierte en bandera. Lo que fue una iniciativa improvisada se ha transformado en la firme tarea de muchos salesianos, cuyo trabajo puede delinearse en esquema:
1. Food for the flood. Los salesianos están haciéndose cargo del reparto diario de tuppers de comida en 24 zonas deprimidas de Chennai, 6 pueblos en Chinglepet, 5 en Kanchipuram y 12 en Cuddalore. "Gracias a que Father Mani reunió a esos ángeles atrevidos que hoy son cien y se mueven en ochenta motos", cuenta el provincial. Al mismo tiempo, están repartiendo velas, ya que los edificios siguen sobreviviendo la absoluta carencia de electricidad, agravada por el aislamiento.
2. Servicio salesiano de colaboración. Father Johnson, director de Surabi, la oficina de acción social de los salesianos de la Provincia de Chennai, y Father Jesumanickam han puesto en marcha en Facebook y demás redes sociales el banner #donboscofloodrelief, para visibilizar las necesidades presentes y conseguir aliados para las intervenciones futuras.
Empezar desde cero
Después de la tormenta no todo es arcoiris. Chennai necesitará ropa nueva, muebles, menaje de hogar, todos esos objetos de cada casa a los que les pedimos que nos muestren quiénes somos y cómo es nuestra vida. Dinero para la reforma de las edificaciones. Las familias que han perdido todo necesitarán también asistencia legal para recuperar, por ejemplo, los documentos indispensables para continuar recibiendo sus correspondientes ayudas por parte del gobierno. Y harán falta hospitales de campaña para prevenir las epidemias.
Los salesianos de Tamil Nadu van a organizarlos, porque para ellos esto no se trata de cuatro días de caridad: están permanentes en la periferia. La casa de la hermana de Father Johnson quedó inundada la semana pasada. Father Jesumanickam siquiera pudo alcanzar el barrio de la de la suya, pero no se quedó quieto esperando la llamada: siguió repartiendo comida en las zonas a las que sí tuvo acceso.
-Si no puedes ni localizar a tu hermana, ¿cómo sabes si está bien?
-Igual que yo les estoy ayudando a ellos, confío en que ela también haya encontrado quien le ayude.
Eso es solidaridad: la temeridad de vivir para los demás sin lamentar autobiografías. Y eso es fe: no se puede creer en Dios si no se cree en el hombre.
Para hacer donaciones, pinche aquí
Año jubilar de la misericordia Agustín Cabré
La iglesia católica vivirá un tiempo especial desde el 8 de diciembre de 2015 al 20 de noviembre de 2016. En ese período invita a vivir y celebrar al año jubilar de la misericordia.
Se trata de un tema muy cercano al corazón del papa Francisco, porque en él se centra el meollo del mensaje del evangelio. Jesús vino a proclamar el amor de Dios Padre-Madre en la historia de la humanidad. Y si es amor, es misericordia, bondad, comprensión, ternura. En la carta de anuncio de este tiempo especial, dice Francisco: “es mi deseo que el Jubileo sea experiencia viva de la cercanía de Dios, como si se quisiese tocar con la mano su ternura, para que se fortalezca la fe de cada creyente y, así, el testimonio sea cada vez más eficaz”. ··· Ver noticia
Aislar a la xenofobia #2015electoral Xavier Alonso
Los que conocen la historia reciente de la política de inmigración en España, coinciden en que en el año 2000 se truncó el consenso entre los dos grandes partidos acerca de las líneas maestras de dicha política. El borrador de la segunda ley de extranjería de la democracia fue consensuado por la mayoría de los partidos en el Congreso de los Diputados, pero en última instancia no recibió el apoyo del PP, que gobernaba. La Ley orgánica 4/2000 se aprobó sin sus votos. Y tras las elecciones del 12 de marzo de 2000, el PP, con mayoría absoluta, aprobó la ley orgánica 8/2000. ¿Qué consenso se quebró? ··· Ver noticia
Siria: Con Rusia en el terreno, EE.UU. debe redefinir su estrategia Níkolas Stolpkin
Introducción
La entrada de Rusia al escenario bélico en Siria es muy relevante, ya que desde la caída de la URSS, Rusia no había tenido un protagonismo sustancial fuera de sus fronteras en lo que se refiere al ámbito militar de forma directa y abierta. Intervención, por lo demás, predecible. Rusia no iba a dejar caer tan fácilmente a Bashar Al-Asad, presidente de Siria y socio estratégico de Moscú junto con Irán.
Habría que recordar que la diplomacia rusa se había impuesto con respecto al capítulo Irán, sin embargo el capítulo Siria obligó a Rusia a actuar y dejar a un lado esa diplomacia. Rusia no se podía dar el lujo de retroceder con respecto a un punto sensible dentro de su esfera de influencia.
Con la entrada de Rusia también surgen bastantes interrogantes en lo relacionado a la estrategia utilizada por EE.UU. y sus aliados, que más que debilitar a las fuerzas desestabilizadoras las han estimulado en cierto sentido. ¿Por qué nunca vimos sistemáticamente ataques a la infraestructura petrolera controlada por estas fuerzas, antes de la entrada de Rusia? Todo el petróleo producido por ISIS, desde que pasaron a controlar su producción ¿a dónde fue a parar? ¿Qué se recibió a cambio? ¿Qué países se han beneficiado del petróleo bajo el control de ISIS o fuerzas desestabilizadoras? ¿Por qué un país de la OTAN como Turquía, sabiendo de la presencia rusa en contra de los terroristas, derriba un avión que forma parte de los esfuerzos rusos por combatir el terrorismo en territorio sirio? ¿Por qué las armas o equipos supuestamente entregados a los “rebeldes moderados” suelen llegar a manos de ISIS?
Choque de intereses
Como podrán notar, el escenario es muy complejo. La guerra en Siria se conjugan muchos intereses, tanto nacionales como regionales. Por una parte están los intereses de EE.UU. y sus aliados principales en la zona: Arabia Saudí, Qatar, Israel, Turquía; y por otra parte, están los intereses de Siria, Rusia e Irán, y muy posiblemente los intereses de China, si logra sumarse al escenario.
Por tanto, ya podemos vislumbrar dos bloques sustanciales de intereses en la zona. Un bloque con fuerte acento pro-EE.UU. que desea en lo medular el derrocamiento del presidente de Siria, Bashar Al-Asad, y el otro bloque pro-Rusia que desea acabar con los grupos que aspiran a desestabilizar el gobierno legítimo de Siria.
El problema que existe es que el bloque pro-EEUU desde un comienzo ayudó financieramente, entregó armas y entrenó a esos grupos que desean desestabilizar al gobierno de Siria que en un principio se les conoció sencillamente como “rebeldes sirios” u “opositores al régimen” y que ahora se ha optado por llamarlos “rebeldes moderados” para no mezclarlos con los combatientes de ISIS o el Frente Al-Nusra.
Lo extraño es que los “rebeldes moderados” supuestamente eran grupos “débiles”, a los cuales se les entregó armas y que, al final, muchas de estas lograron llegar a los grupos “fuertes”, tales como Estado Islámico o el Frente Al-Nusra. ¿Armar a los “débiles” para engrosar a los “fuertes”? ¿Ayudar a los “débiles” para que los “fuertes” sean más fuertes? ¿Alguna estrategia? Muy probable.
Entonces vemos que abiertamente el bloque pro-EE.UU. apoyó desde un principio a los “rebeldes sirios” para desestabilizar el gobierno de Bashar Al-Asad y ahora que tienen fuerza ISIS y Frente Al-Nusra —que por lo demás algunos como Frente Al-Nusra, filial de Al Qaeda, combaten en alianza con los “rebeldes sirios” o la llamada “oposición” (1)—, ¿abiertamente se les quiere combatir? Y para que no haya confusión, ahora se remarca en los Medios a los “buenos” como “rebeldes moderados” y a los “malos” como “terroristas”.
En dichas circunstancias es que entonces entra a escena Rusia, cuando estos grupos comienzan a avanzar poderosamente y curiosamente ayudando a los planes del bloque pro-EE.UU. para derrocar a Bashar Al-Asad y esto agregando, además, que los Medios habían pintado al bloque pro-EE.UU. en el sentido de que los estaban combatiendo desde el aire con bombardeos.
Con la irrupción de Rusia se fortalece el debilitado Bloque pro-Bashar Al-Asad y Rusia pasa a protagonizar el bloque que podríamos ahora denominar Bloque pro-Rusia.
Lo interesante de la entrada al terreno de Rusia es que comienzan a aclararse las cosas a tal punto que podríamos decir que todo lo anterior difundido por los grandes Medios pro-EE.UU. era más bien propaganda.
Falta de lógica
1. La lógica absurda de ISIS se desmorona
Primero habría que decir que aquello de “ISIS” o “Estado Islámico” es un producto creado por el Bloque pro-EE.UU. y bien difundido por su maquinaria propagandística. Si ponemos atención a los Grandes Medios hoy en día, podemos ser testigos de la simplificación del mensaje: “guerra contra ISIS”, “guerra contra Estado Islámico” o “guerra contra el terrorismo”. Pero antes ¿cuál había sido el mensaje? Todos los dardos parecían recaer sobre Bashar Al-Asad y su gobierno, y nos decían que los “rebeldes sirios” o la “oposición” estaban luchando para liberarse del “régimen sirio”. Pues bien, EEUU en conjunto con sus aliados (Arabia Saudí, Qatar, Jordania, Israel, Turquía, Francia e Inglaterra), directa o indirectamente, armaron, entrenaron y financiaron a esos llamados “rebeldes” para derechamente derrocar al gobierno de Bashar Al-Asad (2). Como no les resultó aquello de la “Primavera Arabe” en suelo sirio, tuvieron que darle vida al “monstruo” (ISIS ó Estado Islámico). Se dejaron crecer la barba y proclamaron aquello del “califato”, y curiosamente empezando su “conquista” por Siria.
Pero las curiosidades con “ISIS” no terminan. Se declaran islamistas, pero sus principales víctimas son musulmanes. Se hacen del control de todas las fuentes de crudo en Siria y curiosamente “exportan” “su” petróleo a Turquía.
Ya con esos sencillos antecedentes podemos hacernos las siguientes preguntas: ¿ISIS no nos hace recordar a los escuadrones de la muerte patrocinados por EE.UU. en El Salvador muy conocidos en la década de 1980? Podría dar la impresión de que ISIS es como la etapa superior del paramilitarismo. Porque cuesta entender su lógica absurda de querer supuestamente conquistar medio mundo a base de cortar cabezas, atentar contra inocentes, declarar la guerra a todo el mundo, etc. ¿La ambición de ISIS podría así prosperar?
ISIS se asemeja más a un instrumento del Bloque pro-EE.UU. para satisfacer sus intereses, que a una fuerza seria de conquista, que utiliza el islam como un medio para ganar adeptos e inadaptados.
2. Turquía: “paraíso” de las fuerzas desestabilizadoras de Siria
Otra falta de lógica es el derribo pasado del bombardero ruso Su-24. Se suponía que Turquía era un significativo socio comercial con Rusia y que, además, estaba en contra del terrorismo. ¿Por qué derribar un bombardero ruso cuando Turquía sabía de los esfuerzos rusos por acabar con el terrorismo en Siria? ¿Sentirse amenazada por un aliado? ¿Acaso la OTAN quiso provocar a Rusia por medio de su “punta de lanza” (Turquía)? ¿Ya estaba agendada una agresión a Rusia, sólo había que esperar el momento propicio?
Lo cierto es que gracias a la inteligencia rusa hoy sabemos que Turquía recibe el petróleo robado en Siria y que a cambio proporciona armas, municiones y militantes a las fuerzas desestabilizadoras de Siria. Información no menor, viniendo de un país que es parte de la OTAN, aliado de la Unión Europea y de los EE.UU. ¿Por qué la OTAN, países de la Unión Europea y EE.UU. siguen apoyando a Turquía? ¿Será que Turquía es el principal instrumento para mantener con vida al “monstruo” en Siria?
¿Por qué Turquía encarcela a periodistas que difunden con pruebas gráficas en mano el involucramiento del servicio de inteligencia turco (MIT) con la entrega de armas y municiones a los “rebeldes” en Siria (3)? ¿Por qué Turquía encarcela a militares por cumplir su trabajo de detener camiones del MIT cargados con armamento y municiones para ser dirigidos a Siria con el rótulo de “ayuda humanitaria” (4)?
3. La “vista gorda” a sus aliados (Arabia Saudí, Qatar y Kuwait)
No sabemos el por qué países de la Unión Europea o el mismo EE.UU., que ahora supuestamente quieren “acabar con el terrorismo”, siguen manteniendo relaciones comerciales con países que han financiado y armado a las fuerzas desestabilizadoras en Siria. Carece de lógica. ¿Combatir a ISIS y permitir que países aliados (Arabia Saudí, Qatar y Kuwait) sigan alimentando directa o indirectamente al “monstruo”? Y nuevamente la curiosidad ¿por qué en estos países la “primavera árabe” no prosperó? ¿Por qué ISIS o el Estado Islámico no van a la conquista de esos países que aparecen dentro del mapa de su “califato”?
Muy curioso es que el “monstruo” del terrorismo funcione de mejor manera en países hostiles a los intereses de países del Golfo u hostiles a los intereses de EE.UU. Muy curioso es que el “monstruo” funcione de mejor manera allí donde las manos de Exxon Mobile (familia Rockefeller) no haya tenido mucha presencia o donde ha tenido cierta dificultad para poner su bandera.
Rusia entra al terreno
Rusia ahora pone al descubierto toda esa falta de lógica que ha estado dominando y que los Grandes Medios pro-EE.UU. se han encargado de sostener. Los Medios parecieran no hacer los análisis correspondientes y se limitan a reproducir la propaganda pro-EE.UU. Pero los hechos están a la vista.
Rusia bombardea a las fuerzas desestabilizadoras en Siria y EE.UU. salta con que son sus “rebeldes moderados” a los que están atacando. Rusia ataca infraestructura de producción petrolera bajo control de ISIS y EE.UU. salta con que están “fortaleciendo a ISIS”. Aclarándose aún más la situación cuando Turquía, país miembro de la OTAN y aliado de la Unión Europea y EE.UU., derriba el bombardero ruso Su-24 dentro de territorio sirio, lo que habrá de empujar inmediatamente a Rusia, a fortalecer la seguridad de sus fuerzas dentro del terreno, instalando el sistema de defensa antiaéreo S-400 en conjunto con el sistema de interferencia electrónica y el apoyo del crucero Moskva junto con los cazas rusos, para resguardar las operaciones aéreas en contra de las fuerzas desestabilizadoras en Siria (5).
En dichas circunstancias, EE.UU. y sus aliados deberán cambiar el discurso obsesivo contra el presidente Bashar Al-Asad, ya que ese discurso choca con los intereses de Rusia. En cambio, si logran tener un discurso exclusivamente dirigido a acabar con los grupos desestabilizadores en Siria entonces contribuirían a ponerse de acuerdo con las fuerzas pro-Rusia. Pero…
Siria: Punto sensible para los intereses de Rusia
¿Cuáles son los verdaderos intereses de EE.UU. y sus aliados en Siria? ¿Acabar con Bashar Al-Asad o acabar con ISIS? Teniendo en cuenta el rol que ha estado cumpliendo EE.UU. junto con sus aliados, desde un principio, respecto a los “rebeldes sirios” ¿sería apropiado confiar en ellos?
Lo que se juega en Siria va más allá de querer acabar con ISIS. Tanto EE.UU. como Rusia saben bien la importancia geoestratégica que tiene Siria. EE.UU. junto a sus aliados, saben que están tocando un punto sensible para los intereses de Rusia. Mañana será el Artico y el Mar Caspio…
Rusia no ha hecho más que sumarse al juego de la “guerra contra ISIS” que los Medios pro-EEUU se han encargado de difundir. —Muchachos, aquí estamos para ayudarles también. Juguemos pues. ¿Hay que acabar con ISIS? Acabemos con ISIS pues. Pero evitemos aquello de que habría que sacar al presidente Bashar Al-Asad. Bashar Al-Asad está colaborando desde un principio para acabar con las fuerzas desestabilizadoras que ustedes bien estimularon y robustecieron. ¿Ustedes también están dispuestos a colaborar para acabar con estas fuerzas desestabilizadoras? Porque si no están dispuestos, entonces no nos podrán ayudar en nada, mas que estorbar.
Conclusión
El riesgo de tener dos visiones distintas sobre el teatro de operaciones de Siria es muy alto. De la simple “amenaza” a “Occidente” de un insignificante actor, podríamos pasar a la amenaza real de una guerra de consecuencias insospechables que podría amenazar realmente la paz relativa con la cual los pueblos de Europa y EE.UU. se ha venido beneficiando. A algunos pareciera ser que se les olvidara la cercanía que tienen con Rusia.
Teniendo a Rusia en el terreno, lo mejor para EE.UU. y aliados (Francia, Gran Bretaña y Alemania) será redefinir sus prioridades, porque no pueden haber dos coaliciones a la vez, ni dos bloques con distintos intereses u objetivos en el terreno. Tiene que haber un solo objetivo o todo esto podría terminar muy mal.
EE.UU. y aliados deben desechar la idea de quitar a Bashar Al-Asad o las ideas de imponer sus directrices tales como: “gobierno de transición”, “elecciones libres” o “nueva constitución” para Siria, tal como David Cameron ha señalado últimamente en la Cámara de los Comunes (6).
Si no estamos dispuestos a colaborar para frenar a las fuerzas desestabilizadoras en Siria, entonces lo mejor sería quedarse en casa. Rusia en conjunto con sus aliados podrían perfectamente arreglárselas solos. Pero si vamos a colaborar, entonces tratemos de colaborar de buena fe. Rusia no ha dejado de ser una potencia nuclear.
No es una errata: Rabobank Carlos Miguélez Monroy, periodista y editor en el Centro de Colaboraciones Solidarias
Bancos del mundo “desarrollado” protagonizan escándalos por posibles sobornos para expoliar tierras en países empobrecidos. Esto refuerza modelos coloniales, contribuye al debilitamiento de la cultura democrática de “esos países” y desmonta una supuesta superioridad moral de los países ricos.
Granjeros como Mircea Necrilescu sostienen que un día descubrieron que una parte de sus tierras había sido vendida. Al reclamar, el gobierno les mostró documentos que acreditaban la venta voluntaria de esas tierras.
Las extensiones acaparadas son propiedad de Rabo Farm, un fondo de inversión de tierras de 315 millones de euros que pertenece al banco holandés Rabobank y que se ha hecho con hasta 140 hectáreas en la zona de Zarand y decenas de miles de hectáreas en otras zonas rurales de Rumanía.
El caso, en manos de la justicia rumana, apunta a un juez y al ex alcalde de Zarand, condenado hace dos años por la Agencia Nacional anti-Corrupción por aceptar 40.000 euros a cambio de dar los documentos de propiedad a empresarios sin escrúpulos. Esto sirvió para fabricar pre-contratos que les permitieran poner las tierras a su nombre. Los empresarios han servido de intermediarios Rabobank, el nuevo propietario de esos terrenos.
Oxfam Australia denuncia prácticas parecidas en países del sureste asiático y en Brasil por parte de gigantes de la banca australiana. ANZ, National Australia Bank, Commonwealth Bank y Westpac han inyectado dinero en compañías investigadas por apropiación de tierras en Camboya, en Malasia y en Tailandia. Codician estas enormes extensiones de tierra por el potencial económico que tienen sus plantaciones de azúcar y otras materias primas.
Estas compañías sobornan a los gobiernos para forzar la expulsión de comunidades enteras, lo que ha desembocado en la merma de las cosechas de las que dependen para su supervivencia.
Ha sido de tal magnitud el escándalo por corrupción, por daños medioambientales y por violaciones de derechos humanos que Coca Cola, vinculada a una de las empresas en Brasil implicadas en estos casos, se ha visto forzada a implementar una política de “tolerancia cero” con la apropiación de tierras.
Las investigaciones han llevado a los bancos australianos implicados en estos casos a “dialogar” con Oxfam sobre cómo reconducir la situación y a plantear cambios en sus políticas internas como ocurrió con Coca Cola para mostrar su “repudio” hacia estas prácticas que hasta entonces habían consentido.
Ante una posible estrategia de lavado de cara por parte de banco y empresas, con millonarias partidas para marketing e imagen, investigaciones como la de Oxfam refuerzan la necesidad de reforzar la lucha contra la corrupción en un plano internacional. Cada año, un billón de dólares acaban en los bolsillos de funcionarios públicos en concepto de sobornos, según los datos sobre corrupción que maneja el Banco Mundial.
La lucha contra la corrupción ya no puede limitarse a condenar a los gobiernos que se dejan corromper. Esto no sólo daba muestras de una doble moral que miraba con benevolencia a grandes multinacionales que se limitaban a cumplir con su cometido: obtener beneficios a costa de lo que fuera. Además, dejaba impune a uno de los dos actores fundamentales para que se materialice un caso de corrupción. Los gobiernos de los países ricos también tienen la obligación jurídica de controlar a sus bancos y a las grandes multinacionales para impedir abusos o investigar y penalizar cuando éstos se hayan producido.
Empresarios, juristas y miembros de la Cámara de Comercio se opusieron hace unos años a que el Departamento de Justicia de Estados Unidos investigara a 78 multinacionales por violar el Foreign Corrupt Practices Act.
Los empresarios se quejaban de que la lucha de la corrupción en países extranjeros inhibiría las inversiones de empresas estadounidenses en el extranjero y veían poco pragmático trazar una línea que distinguiera soborno de lo que, para ellos, era una práctica habitual y una forma “distinta” que tienen otros países en su forma de entender los negocios.
Este argumento normaliza la corrupción de los “países tercermundistas” a los que luego critican muchos medios occidentales y refuerza la creencia de que la corrupción sólo afecta a “esos países”.
Sobornar a funcionarios públicos refuerza modelos coloniales, contribuye al debilitamiento de la cultura democrática de “esos países” y desmonta una supuesta superioridad moral de los países “desarrollados”. El gobierno holandés y el australiano deben tomar cartas en casos que implican a sus bancos en el expolio de tierras que no les pertenecen.
•Domingo 13 de diciembre, 3 Adviento – C (Lucas 3,10-18): Repartir con el que no tiene José Antonio Pagola
REPARTIR CON EL QUE NO TIENE
La palabra del Bautista desde el desierto tocó el corazón de las gentes. Su llamada a la conversión y al inicio de una vida más fiel a Dios despertó en muchos de ellos una pregunta concreta: ¿Qué debemos hacer? Es la pregunta que brota siempre en nosotros cuando escuchamos una llamada radical y no sabemos cómo concretar nuestra respuesta.
El Bautista no les propone ritos religiosos ni tampoco normas ni preceptos. No se trata propiamente de hacer cosas ni de asumir deberes, sino de ser de otra manera, vivir de forma más humana, desplegar algo que está ya en nuestro corazón: el deseo de una vida más justa, digna y fraterna.
Lo más decisivo y realista es abrir nuestro corazón a Dios mirando atentamente a las necesidades de los que sufren. El Bautista sabe resumirles su respuesta con una fórmula genial por su simplicidad y verdad: «El que tenga dos túnicas, que las reparta con el que no tiene; y el que tenga comida, haga lo mismo». Así de simple y claro.
¿Qué podemos decir ante estas palabras quienes vivimos en un mundo donde más de un tercio de la humanidad vive en la miseria luchando cada día por sobrevivir, mientras nosotros seguimos llenando nuestros armarios con toda clase de túnicas y tenemos nuestros frigoríficos repletos de comida?
Y ¿qué podemos decir los cristianos ante esta llamada tan sencilla y tan humana? ¿No hemos de empezar a abrir los ojos de nuestro corazón para tomar conciencia más viva de esa insensibilidad y esclavitud que nos mantiene sometidos a un bienestar que nos impide ser más humanos?
Mientras nosotros seguimos preocupados, y con razón, de muchos aspectos del momento actual del cristianismo, no nos damos cuenta de que vivimos «cautivos de una religión burguesa». El cristianismo, tal como nosotros lo vivimos, no parece tener fuerza para transformar la sociedad del bienestar. Al contrario, es esta la que está desvirtuando lo mejor de la religión de Jesús, vaciando nuestro seguimiento a Cristo de valores tan genuinos como la solidaridad, la defensa de los pobres, la compasión y la justicia.
Por eso, hemos valorar y agradecer mucho más el esfuerzo de tantas personas que se rebelan contra este «cautiverio», comprometiéndose en gestos concretos de solidaridad y cultivando un estilo de vida más sencillo, austero y humano.
Domingo 13 de diciembre de 2015, 3º de Adviento
Lucía, mártir (304)
El texto del profeta Sofonías nos habla de un tiempo poco antes del reinado de Josías. El país se hallaba sumido en la mayor miseria moral y hacía tiempo se dejaba sentir la amenaza de Asiria. Sofonías, testigo de los grandes pecados de Israel y del duro castigo con que Dios va a purificar a su pueblo, preanuncia la restauración y redención que Dios va a obrar. A los beneficiarios de ella los llama el “resto”. Con este “resto” creará Dios un pueblo nuevo. ··· Ver noticia
miércoles, 9 de diciembre de 2015
Monseñor Agrelo denuncia que los subsaharianos sufren "un acoso inhumano continuado"
"La condición de irregularidad legal no permite menoscabar la dignidad del emigrante"
Santiago Agrelo, arzobispo de Tánger).- "Escuchad, líderes de Jacob, jefes de la casa de Israel: ¿No es cosa vuestra conocer el derecho? Pero odiáis el bien y os gusta el mal" (Miq 3, 1-2). Hace una semana la prensa dio noticia de la muerte de dos emigrantes, asfixiados o abrasados dentro de una cueva, en los bosques cercanos a la ciudad marroquí de Castillejos y a la frontera de Ceuta.
Ahora se informa, esta vez desde Melilla, que "Marruecos se ha hecho cargo de siete inmigrantes adultos de origen subsahariano que a primeras horas de la mañana del viernes fueron detectados por las autoridades militares españolas en la Isla del Rey, del archipiélago de las Chafarinas".
El hecho es uno más de la serie interminable de vulneraciones de derechos fundamentales de la persona, consumadas contra los emigrantes ante la pasividad de la sociedad, legalizadas con leyes inicuas, perpetradas por fuerzas del orden, y envueltas en la retórica de unos acuerdos de cooperación entre Estados, que encubre sufrimientos, maltrato y muerte causados a hombres, mujeres y niños desplazados de sus lugares de origen por la violencia de la necesidad.
Duele que, tratándose de emigrantes, devueltos a Marruecos sin que nadie haya escuchado sus alegaciones, se confunda su esfuerzo, que merece de todo respeto, con la actividad homicida de las mafias, y se ensucie con esa referencia odiosa la imagen de quienes arriesgan su vida por el propio bienestar y el de los suyos.
Es intolerable que se diluya el sufrimiento de los emigrantes en la abstracción de "la inmigración irregular".
Es intolerable que los emigrantes se vean obligados a asumir penurias interminables, a sufrir un acoso inhumano continuado, a arriesgar la salud y la vida, a perder una y otra con intolerable frecuencia.
A todos he de recordar el magisterio de Juan Pablo II: "La condición de irregularidad legal no permite menoscabar la dignidad del emigrante, el cual tiene derechos inalienables que no pueden violarse ni desconocerse".
La definición de una política respetuosa de los derechos de los emigrantes y solidaria con sus necesidades ha de ayudarnos a concretar opciones al ejercer nuestro derecho de voto.
Campaña de Misiones Salesianas "Parar la guerra, construir la paz"
Campaña de Misiones Salesianas
"Parar la guerra, construir la paz
Presentación de 30.000
La paz es el único camino para conseguir un mundo más justo. Sin paz, la pobreza, la falta de educación, el hambre, las desigualdades… se agravan. De ahí la importancia de la labor de los misioneros salesianos en los países en conflicto
/>
/> 
Misioneros salesianos por la paz 01
Mivek, en la campaña de Misiones Salesianas 01
(Misiones Salesianas).- Casi una veintena de países sufre un conflicto armado en la actualidad. Millones de personas tienen que vivir en un ambiente hostil, rodeados de misiles, disparos, destrucción… y muertes.
Los misioneros salesianos trabajan en estos países, y en muchos otros, para ayudar a aquellos que viven en esas condiciones tan duras y para tratar de construir puentes para superar el odio y la desesperanza.
“Sin perdón no puede haber progreso ni paz”, explica Carlos Berro, misionero salesiano en Costa de Marfil. Este país en el golfo de África sufrió una guerra civil en 2011 que devastó el país y a su población.
Hoy, Costa de Marfil quiere resurgir y las personas trabajan por salir adelante. Para dar a conocer este difícil trabajo de construcción de paz, desde MISIONES SALESIANAS, hemos realizado un documental: 30.000. Un corto dirigido por Raúl de la Fuente, premio Goya en 2014 y finalista a un Oscar en la edición de 2016.
30.000 se presentará el próximo 17 de diciembre en el Auditorio del Museo Lázaro Galdiano (C/Serrano, 122. Madrid) en un acto que comenzará a las 19:30 horas. “Además, hemos preparado una mesa redonda donde se debatirá cómo la construcción de paz es posible con el apoyo de los distintos actores”, explica Ana Muñoz, portavoz de MISIONES SALESIANAS.
En ella participarán: el obispo de Pointe Noire (República del Congo), Monseñor Miguel Ángel Olaverri; el teniente coronel Jesús Díez Alcalde; el embajador de la UE en Togo, Nicolás Berlanga Martínez; la periodista especializada en África, Trinidad Deiros; y el director del Centro Ravera de Rehabilitación de niños soldado de Sierra Leona, doctor Roberto Ravera.
La paz es el único camino para conseguir un mundo más justo. Sin paz, la pobreza, la falta de educación, el hambre, las desigualdades… se agravan. De ahí la importancia de la labor de los misioneros salesianos en los países en conflicto.
Sobre el año de la misericordia Jesús Mª Urío Ruiz de Vergara
Lo primero que habría que descubrir es el verdadero sentido de “misericordia”. En su estricto sentido bíblico el único que puede ejercer la misericordia es el Señor Dios. Aunque algunos no lo hayan oído nunca, ni lo sospechen, la palabra hebrea que traducimos por misericordia tiene la misma raíz que “útero”. Tener misericordia sería colocar otra vez a alguien en el útero para hacerle renacer de nuevo. De esto le estaba hablando el Maestro a Nicodemo, al decirle, “En verdad, en verdad, te digo: el que no nazca de lo alto no puede ver el Reino de Dios” Jn 3,3). Dícele Nicodemo: “¿Cómo puede uno nacer siendo ya viejo? ¿Puede acaso entrar en el seno de su madre y nacer?” … A lo que respondió Jesús, “Tú eres maestro en Israel, ¿e ignoras estas cosas?” (Jn 3,10)
Tal vez esta orientación del concepto Misericordia haya sorprendido a algunos, pero es el más bíblico, y, desde luego, el que más garantías ofrece al que la recibe. A veces se confunde la Misericordia con la compasión, algo que no es muy exacto. Sobre todo si ésta se concibe como una especie de “sentimiento de pena” por el que es compadecido. Todavía sería algo asemejable, que no similar por completo, si compasión se entendiera en su sentido etimológico latino, “padeceré cum”, padecer con. Es decir, transcender al otro, meterse su piel, que es una de las mejores formas de cumplir el mandamiento fraterno de amar al prójimo como a sí mismo. Pero la compasión no hace, de por sí, cambiar la situación, o la causa que la provoca. La misericordia, sí.
Hay en la actualidad de la Iglesia un movimiento a llenar los templos de confesores, que de confesionarios ya están (¿desgraciadamente?) bien surtidos. Recuerdo cómo en Brasil, el año 1972, y ya ha llovido desde entonces, se quitaron los confesionarios en casi todas las Iglesias, y se promovió con entusiasmo una celebración que el Concilio Vaticano II rescató del olvido de la noche de los tiempos, como era la Celebración Penitencial Comunitaria. Y a mí se me ocurre que algo falla si se encomienda el ejercicio de la Misericordia a la penumbra de lo les confesionarios. En algunas diócesis, como la de Madrid, se está organizando auténtico maratón de confesiones, con episodios de “24 horas” de confesiones y de penitencias individuales. Pero me parece que falta, en el cálculo clerical, un elemento sustancial: nadie ha preguntado, ni cuenta, con un acervo de penitentes que soporte toda la movida que se está organizando. Ya leí en un teólogo español, y lo suscribo por entero, que el “sensus fidei populi Dei” es estaba concretando, en los últimos tiempos eclesiales, en un punto muy concreto, muy significativo, y muy importante: en el hecho, incontrastable, de que el Pueblo de Dios, en los días que corren, comulga mucho más que se confiesa. Y que es muy fácil constatar que los fieles que se confiesan con frecuencia son de colectivos muy concretos, y señalados; no, por cierto, por su aggiornamento litúrgico.
Es indiscutible la afirmación de que en el confesionario se puede actuar con mucha, o con muy poca misericordia. Esta segunda posibilidad no es ni remota, ni rara, ni infrecuente. Más bien, todo lo contrario. Todos podemos contar, o, por lo menos, recordar en lo profundo de nuestras conciencias, y de nuestros corazones, demasiadas veces, malheridos, un buen número de veces de que, en cl confesionario, hemos probado el acíbar de la más triste inmisericordia. Así como es bueno recordar que los manuales que estudiamos por entonces, hablaban, con total seguridad, de la condición de juez del confesor. Algo que, a mí, nunca me gustó. Y por todo ello, me pregunto si no será mucho más misericordioso volver a otras prácticas penitenciales, que ya existieron en la Iglesia, en las que la confesión auricular no sea, para nada, necesaria. Es decir, practiquemos la misericordia dejando que la verdadera y única Misericordia de Dios invada, dulce y mansamente, los corazones doloridos de los fieles, nuestros hermanos. Para lo que tendremos que ser creativos estableciendo celebraciones gozosas y ágiles, en las que el Pueblo de Dios no sea obligado a pasar por la tortura, innecesaria, de comunicar lo profundo de su corazón, tantas veces con invencible sentimiento de culpa, y del dramático “peso de sus pecados”.
La Iglesia financia 13TV con el dinero que recibe del Estado vía IRPF
Según una memoria de gastos a la que ha tenido acceso la revista ‘Tiempo’, sólo en 2012 la Conferencia Episcopal aportó vía impuestos cuatro millones. En 2013 fueron 5,9 millones.
MADRID.- Los obispos han estado financiando en los últimos años su cadena de televisión 13TV con el dinero recaudado del impuesto sobre la renta correspondiente a los contribuyentes que marcan la casilla de la Iglesia.
Esto es lo que se desprende de la memoria que presenta anualmente la Iglesia católica al Gobierno, a la que ha tenido acceso la revista Tiempo. En ella, los obispos deben justificar el destino de los fondos recibidos a través de IRPF y cómo se reparte dicho dinero. ··· Ver noticia
Un nuevo Plan Cóndor golpea Latinoamérica Ilka OLiva Corado
Lo alertó hace unos meses Cristina Fernández en la reunión del Mercosur cuando recordó que se cumplen 40 años del Plan Cóndor y advirtió: “Fue creado para derrocar gobiernos democráticos. Tal vez ahora se esté pergeñando en algún lugar un nuevo plan, que va a ser más sutil y sofisticado. En algunos casos pueden ser buitres y no cóndores, pero siempre son aves de rapiña. Tenemos que fortalecer más que nunca nuestras democracias”. ··· Ver noticia
El biorregionalismo como alternativa ecológica Leonardo Boff
El modelo aún dominante en las discusiones ecológicas se centra en el ámbito estatal y en el mundo; en economía la explotación de la naturaleza, el crecimiento / desarrollo ilimitado a nivel mundial y la competencia; en política prevalece la centralización, la jerarquización, el control y el gobierno de la mayoría; en la cultura lo cuantitativo sobre lo cualitativo, la uniformización de las costumbres, el consumismo y el individualismo y el pensamiento tecnocrático.
Este paradigma subyace en gran parte a la crisis actual de la tierra, pues la considera como un todo uniforme sin valorar la singularidad de sus muchos ecosistemas y la diversidad de las culturas. Por eso, genera desequilibrios en el sistema de la vida y en la dinámica natural de la Tierra viva. Era la crítica que Chico Mendes hacía al abordar el desarrollo de la Amazonía: querer aplicar uniformemente las mismas tecnologías y métodos de otras regiones de la Tierra. Tal procedimiento daría lugar a la devastación de la Amazonia, como de hecho está ocurriendo. De ahí su propuesta del extractivismo como adecuado a ese ecosistema: Extrae lo que se necesita para el comercio, pero preservando la riqueza de esa selva, fundamental para los climas y el equilibrio general del planeta.
Hoy se está imponiendo otra vertiente más amiga de la naturaleza y con posibilidades para sacarnos de la crisis actual: el biorregionalismo. La biorregión se circunscribe a un área normalmente definida por los ríos y el macizo de montañas. Tiene un cierto tipo de vegetación, de geografía del terreno, de fauna y flora y muestra su propia cultura local con sus hábitos, tradiciones, valores, religión y la historia hecha en el lugar.
En cuanto a términos de escala se centra en la región y en la comunidad; en economía, en la conservación, la adaptación, la autosuficiencia y la cooperación; en política, en la descentralización, la subsidiariedad, la participación y la búsqueda de consenso; en cultura favorece la simbiosis, la diversidad y el crecimiento cualitativo e incluyente.
El biorregionalismo no es nuevo, ya que está inspirado en los antiguos modos de vida, antes de la aparición de los imperios con su burocracia, jerarquía y ejércitos, base de los estados modernos.
La tarea básica de biorregionalismo es hacer que las gentes entiendan y aprecien el lugar donde viven. Es importante que conozcan el tipo de suelos, los bosques, los animales, las fuentes de agua, la dirección de los vientos, los climas y microclimas, los ciclos de las estaciones, lo que la naturaleza nos puede ofrecer en términos de paisaje, alimentos y bienes y servicios para nosotros y para toda la comunidad de vida. Es necesario que la gente se impliquen en la cultura local, en las estructuras sociales, urbanas y rurales, aprenda de las figuras ejemplares de la historia local. Y, finalmente, se sienta hijo e hija de la Tierra.
En la biorregión la sostenibilidad se hace real y no retórica al servicio del marketing; puede convertirse en un proceso dinámico que aprovecha racionalmente las capacidades que ofrece el ecosistema local, creando más igualdad, disminuyendo la pobreza hasta niveles razonables, facilitando la participación de las comunidades en la creación de los proyectos y en las prioridades.
Aun siendo la comunidad local la unidad básica, esto no invalida las unidades sistémicas más grandes (inter-regionales, nacionales e internacionales) que afectan a todo el mundo (por ejemplo, el calentamiento global). La idea de lo glocal, es decir, pensar y actuar local y globalmente nos ayuda a articular las dos dimensiones. Siempre es necesario informarse sobre las experiencias de otras regiones y cómo va el estado general del planeta Tierra.
El biorregionalismo posibilita que las mercancías circulen localmente, evitando las largas distancias; favorece el surgimiento de cooperativas comunitarias; persiste la economía de mercado, pero compuesta principalmente, aunque no exclusivamente, de empresas familiares, iniciativas cuyos propietarios son los propios trabajadores y una cooperación abierta entre barrios y municipios, como ocurre entre varios municipios del valle del río Itajaí en Santa Catarina y en otros lugares.
El biorregionalismo permite dejar atrás el objetivo de “vivir mejor” (ética de la acumulación ilimitada) para dar espacio al “buen vivir y convivir” (ética de la suficiencia) de los andinos, que implica siempre el bienestar de toda la comunidad y entrar en armonía con la Madre Tierra, con los suelos, con las aguas y con los demás elementos que garantizan nuestra vida en común con los otros seres vivos del ecosistema.
Este es un camino que se está abriendo en muchos lugares del mundo. Establece una semilla de esperanza en medio de la falta de alternativas de hoy en día.
*Leonardo Boff escribió con Mark Hathaway, El Tao de la liberación: explorando la ecología de la transformación, 2012.
Traducción de MJ Gavito Milano
Etiopía, el mayor campo de refugiados de África James Jeffrey
IPS
El patio del centro del Servicio Jesuita para los Refugiados (SJR) en la capital etíope está lleno de gente que asiste a un taller de recepción del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), viene a retirar provisiones básicas, asiste a alguna clase o juega al voleibol, el tenis de mesa o el dominó.
Benyamin cuenta a IPS que llegó a Etiopía porque en su país, Yemen, no podía practicar su religión libremente. Tras convertirse del Islam a la fe judía, fue internado en un hospital psiquiátrico. “Si me hubieran enviado a la corte, podrían haberme condenado a muerte”, añadió.
“Vivir aquí es una forma de muerte psicológica porque no nos permiten trabajar. No tenemos esperanza”: refugiado congoleño en Etiopía. ··· Ver noticia ···
martes, 8 de diciembre de 2015
¿Comulgar con Munilla? POR XABIER LARRAMENDI
EL obispo José Ignacio Munilla volvió a lucirse a lo largo del programa Sexto continente
¿Comulgar con Munilla?
POR XABIER LARRAMENDI - Deia
EL obispo José Ignacio Munilla volvió a lucirse a lo largo del programa Sexto continente de Radio María, medio donde se siente como en casa y se explaya a gusto, el pasado 26 de octubre, comentando el recién concluido Sínodo sobre la familia. En su verborrea, trató y mezcló diferentes temas y cuestiones abordados en el Sínodo, pero quiero centrarme en lo referido al tema del acceso de los divorciados a la comunión sacramental.
Como ocurre tantas veces, sus palabras denotan una falta de preparación teológica seria, una ligereza verbal impropia de un pastor de la Iglesia que busca orientar a sus oyentes y una temeraria improvisación. En la emisión habló como si hubiera asistido personalmente al Sínodo, cosa que no es así, y se erige en una especie de portavoz del mismo. Además, no conocemos el texto definitivo del Sínodo, por lo menos en versión en castellano ni, sobre todo, la Exhortación Apostólica que el Papa ofrecerá a la Iglesia. Sin embargo, Munilla tiene prisa para hacernos llegar su visión del Sínodo, mientras que el Papa Francisco, de momento, no ha expresado más que esto: “La Asamblea del Sínodo de los Obispos ha terminado hace poco y me ha entregado un texto, que aún debo meditar” (4 de noviembre).
Munilla formuló el problema debatido en el Sínodo sobre la admisión o no de los divorciados vueltos a casar en estos términos: se trata de “cómo conjugar la verdad moral con el mandato de la caridad y de la misericordia”. Este planteamiento de carácter abstracto es impreciso y tendencioso pues, en realidad, se trata de conjugar una disciplina concreta y reciente de la Iglesia, formulada en concreto por Juan Pablo II en su Exhortación Apostólica Familiaris Consortio de 1981, con el mandato de Jesús de ser misericordiosos como el Padre del cielo es misericordioso con todos sus hijos e hijas (Lucas 6, 36).
Para Munilla, el problema de fondo es que hoy muchas personas “no creen en la verdad moral” pero, al mismo tiempo, piden a la Iglesia “misericordia”, haciendo “trampas”. Por eso, advirtió que “si usted está a favor de la anticoncepción, ha asumido la ideología de género del homosexualismo, usted no va a conjugar la verdad moral con la caridad, sino que va a manipular la misericordia y la caridad para negar la verdad moral”. Munilla considera que es una “trampa” pedir que la disciplina actual de la Iglesia sea revisada a la luz de la misericordia de Dios que la Iglesia ha de ofrecer y manifestar en todas sus actuaciones pues, según él, de esta manera “se manipula la caridad y la misericordia”. Pero en realidad no dice en qué consiste esta “manipulación” y sus palabras muestran su pensamiento de fondo: que el ofrecimiento de la misericordia de Dios a sus hijos e hijas solo es verdadero y correcto cuando se ajusta a la disciplina establecida por la Iglesia en un momento determinado.
LA MISERICORDIA ABSTRACTA Para Munilla, “la misericordia” es un concepto abstracto e impersonal. En su discurso no se preocupa en absoluto de las personas concretas: no tiene en cuenta los efectos negativos o positivos que pueda tener en los divorciados la aplicación de una disciplina u otra. En ningún momento piensa en el bien de los divorciados y parece olvidar que también ellos tienen la necesidad y el derecho de que la Iglesia les anuncie y ofrezca, sin oscurecerla, deformarla o limitarla, la misericordia gratuita e inmerecida que Dios ofrece a todos sus hijos e hijas.
Munilla repite una y otra vez de manera rotunda y casi airada que es “imposible” cambiar la disciplina de la Iglesia sobre la comunión a los divorciados. Según él, es imposible porque es “contradecir la fe de la Iglesia”. Es imposible porque “nosotros no tenemos autoridad sobre la Palabra de Dios”. Es imposible porque “¿quiénes somos nosotros para rectificar la palabra de Cristo?” Así, confundiéndolo todo, sin el menor rigor y con una osadía absoluta, convierte la práctica actual de la prohibición de la comunión a los divorciados en una verdad infalible, eterna e intocable.
Por lo visto, la Iglesia puede dejar de lado la “Misericordia” que es la primera verdad de Dios, sin plantearse siquiera si esa misericordia no debe iluminar hoy de manera nueva nuestra práctica disciplinar con los divorciados; puede recortar el mandato de Jesús de actuar de manera misericordiosa como el Padre del cielo, sin hacernos problema alguno ni preguntarnos si estamos hoy tratando realmente a los divorciados como quiere el Padre que los tratemos; puede alejarse de la práctica de Jesús que no excluía a nadie de su mesa para corregir su actuación (para Munilla, tal vez, excesivamente misericordiosa) y discriminar a quien no nos parezcan dignos.
¿Dónde está la Buena Noticia de Jesucristo en todo esto? ¿Dónde la podrán escuchar en esta diócesis los divorciados/as? ¿Qué pueden esperar aquellos que se acerquen a Munilla a iluminar sus conciencias, escuchando su magisterio y sus orientaciones pastorales?
Por otra parte, y también esto me parece grave, en el programa radiofónico, Munilla se atreve a criticar e, incluso, atacar a un grupo de obispos, algunos de ellos cardenales, sobre todo alemanes, que han querido modificar la disciplina de la Iglesia “anglicanizando” y “protestanizando” a la Iglesia Católica. Munilla levanta su voz para advertir que, detrás de todo esto, “hay un interés de Satanás por introducir su humo dentro de la Iglesia”. ¿Qué está sucediendo en estos momentos en la Iglesia dirigida por el Papa Francisco y en el clima que está generando su actuación? ¿Está en todo esto un espíritu satánico y diabólico o es Dios que quiere infundir en el corazón de la Iglesia católica su misericordia y su aliento liberador?
¿HASTA CUÁNDO MUNILLA? Qué lejos está el obispo de nuestra diócesis del espíritu de Francisco que en su discurso de conclusión del Sínodo dice que “ha puesto al descubierto los corazones cerrados que a menudo se esconden incluso dentro de las enseñanzas de la Iglesia o detrás de las buenas intenciones, para sentarse en la cátedra de Moisés y juzgar, a veces con superioridad y superficialidad, los casos difíciles y a las familias heridas”. ¿Quiénes son dignos de acercarse a la mesa eucarística y comulgar para Munilla? ¿Cuándo podremos contar con un obispo del talante y espíritu del Papa Francisco en nuestra diócesis? Qué alejado está este obispo del espíritu y el aliento evangélico que debe caracterizar a todo pastor de la Iglesia. Es capaz de ver las “trampas” y las motas de polvo en los ojos y los corazones de los demás, pero incapaz de superar la profunda ideologización que sufre en su visión teológica, eclesial y moral. ¿Cómo puede ser pastor de una diócesis quien no toma en consideración los problemas humanos y los itinerarios vitales de tantas parejas y su derecho a ser felices? Y por último: ¿hasta cuándo vamos a tener que soportar a Munilla al frente de la diócesis de Gipuzkoa, perdiendo las oportunidades que nos ofrece el pontificado del Papa Francisco para caminar hacia una Iglesia más evangélica, sinodal, misericordiosa y en diálogo con las personas, familias y la sociedad actuales?
Será difícil que las mujeres y hombres divorciados vueltos a casar puedan acceder a la comunión sacramental con Munilla, pero no lo es menos que muchos cristianos guipuzcoanos podamos comulgar con su actuación episcopal y su magisterio. Preferimos mostrar nuestra adhesión a Francisco, quien en su discurso de clausura de los trabajos del Sínodo decía: “El primer deber de la Iglesia no es distribuir condenas o anatemas, sino proclamar la misericordia de Dios, de llamar a la conversión y de conducir a todos los hombres a la salvación del Señor
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
