FUNDADOR DE LA FAMILIA SALESIANA

FUNDADOR DE LA FAMILIA SALESIANA
SAN JUAN BOSCO (Pinchar imagen)

COLEGIO SALESIANO - SALESIAR IKASTETXEA

COLEGIO SALESIANO - SALESIAR IKASTETXEA
ESTAMOS EN LARREA,4 - 48901 BARAKALDO

BIENVENIDO AL BLOG DE LOS ANTIGUOS ALUMNOS Y ALUMNAS DE SALESIANOS BARAKALDO

ESTE ES EL BLOG OFICIAL DE LA ASOCIACIÓN DE ANTIGUOS ALUMNOS Y ALUMNAS DEL COLEGIO SAN PAULINO DE NOLA
ESTE BLOG TE INVITA A LEER TEMAS DE ACTUALIDAD Y DE DIFERENTES PUNTOS DE VISTA Y OPINIONES.




ATALAYA

ATALAYA
ATALAYA ENERO 2025

lunes, 20 de febrero de 2017

Iglesia de Gipuzkoa y abusos sexuales

Jose Arregi

Arregi            He dudado mucho en volver sobre esta cuestión tan incómoda y dolorosa para mí y para muchos, pero la importancia del asunto, la difusión de ciertos malentendidos y la solicitud de mi entorno más próximo me empujan a ello.
Los malentendidos han sido provocados seguramente por mi propia torpeza, pero en mayor medida, creo, por una clara manipulación de mis afirmaciones. No me extenderé al respecto, pero debo unas aclaraciones. El lunes 25 de enero, en un artículo de opinión (“Comulgando con ruedas de molino”) publicado en NOTICIAS DE GIPUZKOA, el señor Juan Gorostidi Berrondo citaba unas declaraciones mías escritas para este diario a raíz de las conocidas denuncias de abusos sexuales cometidos por un sacerdote de la diócesis de San Sebastián. Tras haber mostrado en primer lugar mi cercanía a las víctimas, había escrito yo un párrafo que comenzaba así: “También me siento muy cerca de JKM…”. El autor del artículo solo recogía este párrafo, pero sin el “también” inicial, con lo cual tergiversaba su sentido, y me presentaba como ejemplo de corporativismo clerical. Serio desliz para un profesor de Taichi, maestro en atención.

El pasado martes por la noche, ETB1 emitió en el programa “UrHanditan” un reportaje sobre el mismo caso de abusos sexuales, reportaje para el cual Xabier Madariaga me había hecho en mi casa una larga entrevista de hora y cuarto, de la que en el reportaje apenas se recogieron diez minutos, como es normal. Pero durante toda la semana anterior, cada día y a todas horas –según me dijeron, pues no veo la tele–, ETB1 estuvo anunciando la emisión del martes con unas imágenes en las que yo decía solamente: “JKM es una víctima, no me cabe duda”. No se sabía ni de dónde ni a qué venían estas palabras, y provocaban estupor en los oyentes y los predisponían a escuchar quién sabe qué otras barbaridades de mi boca el día de la emisión. Quiero pensar que lo hicieron por inconsciencia, no a propósito. Durante la emisión, unos comentarios míos en los que intentaba dejar claro que unos “tocamientos deshonestos”, objeto de la acusación, no entrañan la misma gravedad que una violación fueron sacadas de su contexto y cuidadosamente colocadas justo detrás del dramático relato de una mujer que de niña había sufrido reiterados abusos por parte de otro sacerdote. Mis palabras, sacadas de su contexto y puestas en otro, se convertían así en irresponsable y grosera banalización de los hechos denunciados. Otra barbaridad, pero ¡qué más da! La tele tiene que provocar sensaciones, emociones, no reflexión. Y hay que vender el programa al precio que sea.
No tienen importancia las críticas y detracciones que he recibido por lo que considero una burda manipulación de mis palabras. Importa el dolor de las personas involucradas en los hechos, empezando por las víctimas, y quiero exponer con claridad mi posición al respecto:
  1. Empezando por las víctimas. Siempre lo he sentido y dicho e insisto una vez más. Los que han sufrido los abusos son los primeros a quienes debemos atención, escucha, reconocimiento, cuidado. Justicia sanadora, la única justicia verdadera. Es la justicia que reclamo para ellos, sentado a su lado en silencio, apenado. Y de todo corazón les pido perdón si algunas palabras mías, además del injusto uso que se ha hecho de ellas, les ha hecho sentir que desdeño su dolor sagrado.
  2. En cuanto a JKM, lo he dicho, sí, y lo repito abiertamente: También él es una víctima. Víctima de su biología, su psicología, su historia. Víctima de un desmedido revuelo mediático. Víctima ante todo y sobre todo del propio sistema eclesiástico clerical, represor de la sexualidad y obsesionado con ella. Un sistema insano e hipócrita, fuera del tiempo y del evangelio, que se lava las manos imponiendo penas “expiatorias” a sus miembros “pecadores”, mientras sigue enseñando la superioridad y el mérito sagrado del celibato, y sigue reclutando para sus seminarios a jóvenes idealistas inadaptados e inseguros, carne segura de represión, pobres eslabones de la cadena de dolor.
  3. El dolor, eso es lo que importa. El dolor, primero, de quien ha sufrido abusos; el dolor, también, de quien los ha cometido. No creo ni en la culpa ni en el castigo ni en la absolución penitencial. Ni me creo mejor que nadie. No excuso nada, ni a nadie ni a mí mismo. Quiero pasar de la culpa y de la absolución penal a la responsabilidad que me haga sentirme solidario del otro, de cada uno con su historia y su drama intransferible. Quiero ponerme en el lugar de todas las víctimas, de cada una en singular. Querría escuchar sin prisa la historia de cada una de ellas hasta sentirla como mía y ofrecerle algún alivio.
  4. No tengo duda de que los abusos sexuales hay que denunciarlos, y así lo he expresado cada vez que he sido preguntado sobre esto. Pero no cualquier forma de denuncia me parece adecuada, humana, sana. ¿Era necesario difundir a los cuatro vientos, como se ha hecho, el nombre propio y la foto del abusador de nuestro caso para el reconocimiento del dolor y la sanación de las víctimas en primer lugar, pero también del victimario? A eso llamo justicia, la que nos hace justos, sanos, buenos. ¿Era preciso infligirle el daño irreparable que se le ha infligido para que las víctimas se sientan reconocidas, curadas, en paz? Yo creo que no. Pienso que al hacerlo así, por propia iniciativa o por asesoramiento ajeno, han dificultado un auténtico proceso de sanación. Dos días después de los hechos que comento supimos que “un fotógrafo” de San Sebastián había sido acusado ante el juez de abusos sexuales. No conozco su nombre, y me alegro, y no creo que ello obstaculice la curación de sus víctimas, sino al contrario.
  5. Por eso me sorprende que nuestra sociedad, tan desarrollada, tan liberal y permisiva, siga todavía tan aferrada a la lógica inhumana, patológica, de culpa y castigo, de “el que la hace la paga”. ¿A quién le beneficia? Todo el mundo se cree inocente y todo el mundo busca culpables, y cuando cree haberlo encontrado lo lapida sin piedad. No hemos adelantado en humanidad.
  6. Tampoco la institución eclesial ha adelantado en humanidad, y es doblemente grave, pues ella se presenta como maestra de la verdad y modelo de la virtud. No sé si la pederastia está más extendida entre clérigos y religiosos que en las instituciones civiles, pero en su caso resulta doblemente condenable. Y doblemente condenable me parece también que el obispo, como ha sucedido en nuestra diócesis, lo denuncie solo cuando ya era inevitable, y lo haga en una nota de prensa, sacudiéndose toda responsabilidad. Me cuesta mucho creer que no conociera el problema hace siete años, cuando tomó posesión del cargo episcopal, y que entonces nombrara vicario general a quien ahora acusa públicamente y le impone “penas expiatorias”. ¿Dónde están la verdad y la misericordia evangélicas?
Revolución de la misericordia es lo que necesitamos, y es lo que la Iglesia, si quiere ser de Jesús, debiera anunciar y promover. Erradicar de los corazones y de las estructuras, empezando por las suyas, la lógica del castigo. Y decir a cada persona herida: “Levántate y camina. Cree en ti, vete en paz, vive en paz”. Todo lo demás sobra.

(Publicado en DEIA y en los diarios del GRUPO NOTICIAS el 19-02-2016)

La amenaza de la convivencia en los días actuales

Leonardo Boff


Leonardo Boff2La ola de odio que crece en el mundo, y claramente en Brasil, las discriminaciones contra afrodescendientes, nordestinos, indígenas, mujeres, LGBT y miembros del PT, sin hablar de los refugiados e inmigrantes rechazados en Europa ni de las medidas autoritarias del presidente Donald Trump contra inmigrantes musulmanes, están destrozando el tejido social de la convivencia humana a nivel nacional e internacional.
La convivencia es un dato esencial de nuestra naturaleza como humanos, pues nosotros no existimos, coexistimos; no vivimos, convivimos. Cuando las relaciones de convivencia se desgarran algo de inhumano y violento sucede en la sociedad y en general en nuestra civilización, en franca decadencia.



La cultura del capital hoy globalizada no ofrece incentivos para que cultivemos el “nosotros” de la convivencia, sino que enfatiza el “yo” del individualismo en todos los campos. La expresión mayor de este individualismo colectivo es la palabra de Trump: “en primer lugar (first) USA”, que bien interpretada es “sólo (only) USA”.
Necesitamos rescatar la convivencia de todos con todos los que habitamos una misma Casa Común, pues tenemos un origen y un destino comunes. Divididos y discriminados recorreremos un camino que podrá ser trágico para nosotros y para la vida en la Tierra.
Es bien sabido que la palabra “convivencia”, como reconocen investigadores extranjeros (por ejemplo un académico alemán, T. Sundermeier, Konvivenz und Differenz, 1995), tiene su nacimiento en dos fuentes brasileras: la pedagogía de Paulo Freire y las Comunidades Eclesiales de Base.


Paulo Freire parte de la convicción de que la división maestro/alumno no es originaria. Originaria es la comunidad aprendiente, donde todos se relacionan con todos y todos aprenden unos de otros, conviviendo e intercambiando saberes. En las CEBs es esencial el espíritu comunitario y la convivencia igualitaria de todos los participantes. Incluso el obispo y los curas se sientan juntos alrededor de la mesa y todos hablan y deciden. No siempre el obispo tiene la última palabra.
¿Qué es la convivencia? La propia palabra contiene en sí su significado: deriva de convivir, que significa conducir la vida junto con otros, participando dinámicamente de la vida de ellos, de sus luchas, avances y retrocesos. En esa convivencia se da el aprendizaje real como construcción colectiva del saber, de la visión del mundo, de los valores que orientan la vida y de las utopías que mantienen abierto el futuro.


La convivencia no anula las diferencias. Al contrario, es la capacidad de acogerlas, dejarlas ser diferentes y así y todo vivir con ellas y no a pesar de ellas. Sólo relativizando las diferencias y favoreciendo los puntos en común surge la convergencia necesaria, base concreta para una convivencia pacífica, aunque haya siempre niveles de tensión, por causa de las legítimas diferencias.
Veamos algunos pasos hacia la convivencia:
En primer lugar, superar la extrañeza porque alguien no es de nuestro mundo. Pronto preguntamos: ¿de dónde viene? ¿qué ha venido a hacer? No debemos crear dificultades, ni encuadrar al extraño sino acogerlo cordialmente.
En segundo lugar, evitar hacernos rápidamente una imagen del otro y dar lugar a algún prejuicio (si es negro, musulmán, pobre). Es difícil pero es necesario para la convivencia. Bien decía Einstein: “es más fácil desintegrar un átomo que sacar un prejuicio de la cabeza de alguien”. Pero se puede sacar.


En tercer lugar, procurar construir un puente con el diferente mediante el diálogo y la comprensión de su situación.
En cuarto lugar, es fundamental conocer su lengua o rudimentos de ella. Si no es posible, prestar atención a los símbolos pues revelan generalmente más que las palabras. Ellos hablan de lo profundo de él y de nosotros.
Por último, esforzarnos para hacer del extraño un compañero (con quien se comparte el pan) de quien se procura conocer su historia y sus sueños. Ayudarlo a sentirse incluido y no excluido. Lo ideal es hacerlo un aliado en la caminada del pueblo y de la tierra que lo ha acogido, por el trabajo y la convivencia.
Hay que añadir que no se debe restringir la convivencia solamente a la dimensión humana. Ella posee una dimensión terrenal y cósmica. Se trata de convivir con la naturaleza y sus ritmos y darnos cuenta de que somos parte del universo y de sus energías que pasan por nosotros en cada momento.

La convivencia podrá hacer de la geosociedad, menos centrada sobre sí misma y más abierta hacia arriba y hacia delante, menos materialista y más humanizada, un espacio social en el cual sea menos difícil la convivencia y la alegría de convivir.
*Leonardo Boff es articulista del JB online y ha escrito: Convivencia, respeto y tolerancia, Sal Terrae 2006. 

viernes, 17 de febrero de 2017

Amar o no amar - 7º Domingo del Tiempo Ordinario, Ciclo A

TU MISERICORDIA

col salome



TU MISERICORDIA, SEÑORME CAMBIA EL CORAZÓNME CAMBIA EL CORAZÓN,ME CAMBIA EL CORAZÓNTU MISERICORDIA, SEÑORME CAMBIA EL CORAZÓNME CAMBIA EL CORAZÓNEL CORAZÓN
Te doy gracias
porque me miras con amor
te doy gracias
porque escuchas mi oración
te doy gracias por siempre,
por siempre, Señor
pues tu misericordia
me cambia el corazón

TU MISERICORDIA, SEÑORME CAMBIA EL CORAZÓNME CAMBIA EL CORAZÓN,ME CAMBIA EL CORAZÓNTU MISERICORDIA, SEÑORME CAMBIA EL CORAZÓNME CAMBIA EL CORAZÓNEL CORAZÓN
Llevaré tu Nombre
grabado en mis entrañas
llevaré tu mirada
reflejada en mi mirada
llevaré la luz de tu amor,
por donde vaya
pues tu misericordia
me cura y me restaura

TU MISERICORDIA, SEÑORME CAMBIA EL CORAZÓNME CAMBIA EL CORAZÓN,ME CAMBIA EL CORAZÓNTU MISERICORDIA, SEÑORME CAMBIA EL CORAZÓNME CAMBIA EL CORAZÓNEL CORAZÓN
Cuando ya no puedo caminar, Tú me acompañas
cuando pesa más la realidad, tomas mi carga
cuando se endurece el corazón, tu amor lo ablanda
porque tu misericordia
lo descansa

TU MISERICORDIA, SEÑORME CAMBIA EL CORAZÓNME CAMBIA EL CORAZÓN,ME CAMBIA EL CORAZÓNTU MISERICORDIA, SEÑORME CAMBIA EL CORAZÓNME CAMBIA EL CORAZÓNEL CORAZÓN
ME CAMBIA EL CORAZÓNEL CORAZÓN

Salomé Arricibita


Para descargar la canción pinche el siguiente enlace: Tu misericordia.mp3 y dele al botón derecho del ratón y guardar como...

MELLIZOS DE DIOS

col paz santos

El pasado 19 de enero asistí al estreno del documental “LOS PÁRPADOS CERRADOS DE CENTROÁFRICA” de Alfredo Torrescalles (director) y Berta Mendiguren (antropóloga que vive en Bangui). El documental se grabó en el 2014 y 2015. Es un interesante documento en el que los propios habitantes de República Centroafricana se expresan en primera persona sobre la violencia de unos contra otros, las muertes, el éxodo de los desplazados y la absoluta desestructuración del país. Todo empezó en marzo 2013.
Escuché que el arzobispo de Bangui (nombrado cardenal por el Papa Francisco el pasado mes de diciembre) y el imán de la mezquita central de Bangui se unieron para intentar pacificar a sus respectivas comunidades. Me pareció muy interesante y comprometido que estas dos personas, de gran representación en su país, pudieran no sólo entablar diálogo sino que también pasaran a la acción juntos, intentando pacificar y ayudar a curar las terribles heridas abiertas en su pueblo a causa de la gran violencia sufrida. Pero la cosa fue mucho más allá…
Al salir de la sala me dieron un tríptico informativo del XXIX ENCUENTRO ÁFRICA, del 3 al 5 de febrero de 2017, en el que se trataría de “ISLAM y CRISTIANISMO – Diálogo bajo un mismo techo”. Encuentro organizado por MUNDO NEGRO (Misioneros Combonianos) en el que se haría entrega del Premio Mundo Negro a la FRATERNIDAD-2016, Dieudonné Kzapalainga y a Kobine Layama, arzobispo e imán de Bangui.
Ahora con nombres y apellidos pude ver al arzobispo y al imán y entender el porqué del premio que se les había concedido.
En los enfrentamientos de diciembre de 2013. En apenas de dos días murieron cerca de 1.000 personas, buena parte de la comunidad musulmana tuvo que abandonar la ciudad. El ahora cardenal DieudonnéNzapalainga acogió en su casa al imán Kobine Layana junto con su familia. Estuvieron viviendo allí nueve meses. Este gesto fue duramente criticado por parte de las comunidades musulmana y cristiana, que no entendían esa forma de acogida y respeto mutuo. Sin embargo, ese gesto también llevó a que unos y otros conocieran a uno y a otro como “los mellizos de Dios”. (*)
“Iré al encuentro”, me dije, “esto hay que verlo de cerca”.
Se inició el Encuentro con la presencia del cardenal Nzapalainga, el imán Layana y la participación del cardenal Carlos Osoro, arzobispo de Madrid y Riay Tatary, presidente de la Unión de Comunidades Islámicas de España. Ante la mesa había un gran ramo de flores de muy diversos tipos y colores y un cirio encendido. El director de MUNDO NEGRO, Jaume Calvera, explicó el porqué de las flores y del cirio: flores, naturaleza, diferentes pero juntas en el mismo jarrón, nos muestran Unidad; la luz del cirio: la luz del Corán, la luz de Jesús en el Nuevo Testamento (“yo soy la luz del mundo”).
Del encuentro se podrían escribir muchas páginas intentando expresar lo que nos compartieron tanto de sabiduría como de experiencia de la vida en República Africana. Pero creo que en esta ocasión debo dejar paso y palabra (a través de mis notas en un cuaderno) a los dos premiados, o mejor dicho, a los “mellizos de Dios” que han recorrido un camino de acogida, diálogo, convivencia, trabajo, dificultades, peligros, problemas… que les han llevado a reconocerse como hermanos unidos en la misma causa, por amor a su pueblo.
El cardenal Nzapalainga nos fue desgranando lo vivido y compartido:
- Lo primero decir que no somos los dos solos, sino tres, también el pastor protestante de Bangui.
- Juntos tomamos nuestras responsabilidades como padres e hicimos una Carta Pastoral Única.
- En la Carta explicamos lo que pensábamos de la crisis y el peligro al que nos deslizábamos.
- Nosotros no tenemos armas, sólo abrirnos a caminos diferentes.
- Los que sí las tenían decidieron usarlas.
- Los que tenían el poder demonizaban a los otros como yihadistas.
- Salimos, hacía poblaciones que nadie podía llegar, como enviados de Dios.
- Decidimos abrirnos para buscar la solución juntos (él y el imán)
- En cada población juntamos a todos los líderes de las comunidades y nos sentamos alrededor de una mesa con la finalidad de escucharnos unos a otros.
- La verdad salía cuando estábamos en grupo.
- Buscábamos la manifestación de la verdad.
- Nuestro trabajo juntos nos ha llevado a una gran amistad.
- Cuando había un problema, nos poníamos de acuerdo antes de tomar una decisión.
- Éramos conscientes que todos podían mentir y crear rumores.
- Nuestra historia de diálogo nos ha traído riesgos pero han sido por el pueblo.
- El obispo de Bangassou, Juan José Aguirre, nos llamó para que fuéramos a su diócesis, por la violencia que había.
- Llamamos a todos: católicos, musulmanes y protestantes y estuvimos hablando toda la noche.
- El diálogo interreligioso no era una cosa de los tres sino de la gente del pueblo. Tenían que dialogar.
- Formamos a jóvenes que enviamos como mensajeros de paz.
- Mensaje: “El otro no es una amenaza, es un hermano”.
- El diálogo interreligioso es transmisión de vida.
- El diálogo interreligioso ha de pasar por las mujeres que son las que dan vida.
- Y así las mujeres se pusieron juntas a protestar, escribir y defender la vida.
- Esta es nuestra experiencia y sabemos que no tenemos otra alternativa.
- Quienes se repliegan sobre sí mismos, llevan la muerte; los que se abren, arriesgan, pero llevan la vida.
- Mis propuestas y sus propuestas son del Espíritu.
- No tengo el monopolio de la Verdad.
- Esto es lo que estamos intentando vivir en República Centroafricana. Y lo que queremos es que se adhieran muchos más.
Y concluyó diciendo, sonriente y mirando al imán: “Ahora quiero dejar a mi hermano que hable”.
Tomó la palabra el Imán Layama también con amplia sonrisa: “Creo que ya lo ha dicho todo, pero quiero añadir algún testimonio más”.
- Ha habido situaciones de gran peligro.
- Los violentos nos acusaron de haberles hecho perder el poder ante la gente, desde que nos unimos los dos para intentar pacificar juntos a nuestras comunidades.
- Se creó una Plataforma del Diálogo. No queremos ser sólo tres, queríamos que se unieran sacerdotes, imanes, pastores…Ya se están empezando a reunir.
- Se ha hecho un documento estratégico en donde están escritas las cosas que se quieren hacer: una radio para informar de lo que ocurre en verdad, sin esparcir rumores. Durante el conflicto ha habido muchas mentiras y rumores difundidos por radio. Para hablar del diálogo interreligioso.
- Quieren evitar la ignorancia en nuestros niños. Crearán una escuela para los niños católicos, musulmanes, protestantes y animistas.
- El personal de la radio y de la escuela será también de estas religiones.
- También se creará un hospital para que no se vuelva a repetir lo que en esta crisis: sacaban a los enfermos y los mataban allí mismo.
- Queremos la refundación de las bases del país basada en la aceptación del otro.
- El 65% de la población de República Centroafricana son jóvenes, de los que la mitad no han ido a la escuela y no tiene trabajo.
- Se necesitan centros de formación para que puedan progresar.
Han visitado varios países (USA, Holanda…) en donde les han invitado a compartir su experiencia de unidad y ya hay comunidades ecuménicas que se han puesto en marcha para añadir al dialogo la acción en proyectos conjuntos; la vía para conocerse, compartir y crear fraternidad.
El imán agradeció muy especialmente el Premio MUNDO NEGRO a la FRATERNIDAD, porque se lo conceden por la fraternidad que se ha creado entre los dos (por cierto, es la primera vez que se concede este premio a dos personas juntas) desde que se unieron para ayudar a unir a su pueblo.
En los tres días del Encuentro hemos sido testigos de la complicidad fraterna de estos dos hombres unidos por amor a su pueblo de Bangui y expuestos a la acción del Espíritu que convierte en hermanos a quienes se abren y comparten vida. Son ejemplo a seguir en un mundo que levanta muros y alambradas en las grietas que provoca la injusticia y la sinrazón.
Repaso, humildemente, lo que acabo de escribir y creo son pequeñas migajas de lo vivido en este Encuentro África, así que animo a esperar el reportaje que, seguramente, saldrá en el próximo número de la Revista MUNDO NEGRO
Y también a “participar”, aunque sólo sea de forma virtual, en la Eucaristía que clausuró el Encuentro, televisada por RTVE, La 2, en el programa “Día del Señor”, domingo 5 de febrero 2017. Presidida por el cardenal Nzapalainga y en la que estuvo presente el imán Layama. (*)
Doy desde aquí las gracias a “los mellizos de Dios” por dar ese paso hacia delante por la Paz, la Unidad y la Fraternidad.

Mari Paz López Santos
(*) Información recogida en el tríptico del XXIX Encuentro África

"LO QUE DE VERDAD IMPORTA": CINE CONTRA EL CÁNCER DE NIÑOS


La nueva película de Paco Arango es cine pero algo más que cine. No se trata de una inversión en la industria de la diversión sino de un acto de generosidad hacia los niños que padecen enfermedades graves.
Los ingresos íntegros de "Lo que de verdad importa" irán destinados para que 120 niños con cáncer puedan disfrutar de una semana alejados de hospitales y en unas vacaciones para recordar en Barretstown (Irlanda) un campamento en un castillo perteneciente a Serious Fun Children's Network, la red fundada por Paul Newman.
Este punto de partida hace de "The Healer", título original, un film muy especial. El espectador está llamado desde el principio a una complicidad con la narración. Alec es un ingeniero mecánico inglés que tiene su vida hecha un lío: sentimentalmente va de pareja en pareja, su negocio una tienda para arreglar aparatos eléctricos es una ruina y además tiene una adicción a las apuestas que le lleva a la perdición. Cuando todo se derrumba, aparece un tío-ángel, que le propone una opción para salvarse del hundimiento. Acudir durante un año a un pueblecito de Canadá donde están sus orígenes familiares. Más por imperativo que por convicción acepta el cable que puede sacarle del desastre. Con su llegada todo resulta como diseñado por una magia oculta y benefactora que irá concertando las piezas de su desordenada vida.
Tras el éxito de "Maktub", Paco Arango se lanza con un reparto internacional: Oliver Jackson-Cohen (Salvando las distancias, Dime con cuántos), Camilla Luddington (Anatomía de Grey), Jorge García (El gurú de las bodas) y Jonathan Pryce (Piratas del Caribe: La maldición de la Perla Negra). El guión del propio director se mueve entre la comedia y el drama, el realismo mágico latino y el efectivismo hollywoodiense. La intención es clara, mover a los corazones para ayudar a la curación-lucha contra la enfermedad y el dolor, especialmente de los niños.
Una película para la buena-gente que está dispuesta a ponerse en marcha para echar una mano. Además en "Lo que de verdad importa" el compromiso en la lucha contra el sufrimiento está profundamente unido a la fe. Se trata de un film sobre la vocación trascendente a la que estamos llamados todos los seres humanos.
Construida como una fábula nos habla de las "diosidades" que ya aparecían en "Maktub", de la providencia de Dios que va guiando a todos para hacernos curanderos de los demás. Quien ve en esta película una apología de lo mágico y el curanderismo se equivoca. Lo que realmente presenta es la gracia divina que transforma el mundo. Así aparece la desolación del hombre sin Dios, el ensimismamiento en el dolor, la iglesia como lugar de consejo y acogida, el milagro como intervención ordinaria de Dios, el descubrimiento de la fe, la protesta jobiana ante el padecimiento, la esperanza en la vida eterna y el amor sostenido por la apertura a los débiles.
Ver "Lo que de verdad importa" no es tanto ir al cine como apostar por una causa: aliviar al sufrimiento. La Fundación Aladina de Paco Arango necesita embajadores para hacer de curanderos que ayuden a soportar el dolor de niños y padres cercados por graves enfermedades. Esta película es sobre todo la invitación a un compromiso.

¿FILOSOFÍA INÚTIL? ¿POR QUÉ HAY ALGO EN LUGAR DE NADA?


col rubio-hanc

El filósofo alemán Leibniz se preguntó en el siglo XVII por qué hay algo en lugar de nada. Es decir, ¿cuál es la causa de que el universo exista? ¿De dónde salen todas esas estrellas, planetas y nosotros mismos? ¿No sería más fácil y sencillo que no hubiera nada en absoluto? Al fin y al cabo, y como decía Woody Allen, “la nada eterna no está mal, si llevas la ropa adecuada”.
La respuesta de Leibniz era la usual en su época: hay algo porque Dios lo creó y Dios se creó a sí mismo. Aunque se trata de una explicación que deja el asunto relativamente zanjado, no es excesivamente popular hoy en día. No solo porque se intenten buscar explicaciones seculares a cómo es y cómo funciona el mundo, sino porque en realidad tampoco responde a la pregunta, ya que seguimos sin saber por qué Dios es como es y no de otra forma.
Damos un repaso rápido a otras respuestas a esta pregunta, no sin antes recordar al filósofo Sydney Morgenbesser, que la contestaba con un “si no hubiera nada, aún os seguiríais quejando”.
1. La ciencia no tiene, pero tendrá, la respuesta. Tal y como recoge Jim Holt en Why Does The World Exist (¿por qué existe el mundo?), el biólogo Richard Dawkins confía en que la ciencia podrá no solo explicar cómo es el mundo, sino también por qué.
Una de las teorías candidatas para aclarar cómo se pasó de la nada al Big Bang sería la de la fluctuación cuántica, que apunta que el vacío es inestable y permite la formación de pequeñas burbujas de espacio-tiempo que se forman de manera espontánea.
Aun así y como explica el físico Steven Weinberg al propio Holt, una respuesta de este tipo no acabaría de solucionar el problema: las leyes de la naturaleza podrían determinar que debe existir algo y que la nada no es posible. Pero aún quedaría por explicar por qué estas leyes son así y no de cualquier otra forma.
2. Somos un experimento. Hay un episodio de Los Simpson en el que Lisa funda sin querer una civilización en un diente que se le ha caído y que deja en un cuenco con Buzz Cola. Aunque parezca mentira, hay teorías que apuntan a posibilidades parecidas.
El físico de la Universidad de Stanford Andrei Linde explica en el libro de Holt que no hace falta mucho para crear un universo en un laboratorio: “Una cienmilésima de gramo de materia” bastaría para crear un pequeño vacío que diera lugar miles de millones de galaxias. Esta teoría de la inflación cósmica no solo podría explicar la expansión del universo, sino que apuntaría a la posibilidad de crear un cosmos en el laboratorio. “No podemos descartar que nuestro propio universo haya sido creado por alguien de otro universo”.
Por otro lado, está la teoría de que vivimos una simulación de realidad virtual, como sugiere el filósofo Nick Bostrom en un artículo publicado en 2003. Su argumento se basa en dos premisas: la primera, que la conciencia se puede simular por ordenador. La segunda, que civilizaciones futuras podrían tener acceso a una cantidad ingente de poder computacional. En tal caso, estas civilizaciones podrían programar simulaciones de mundos enteros. Bostrom apunta que un simple ordenador podría ejecutar millones de estas simulaciones. En tal caso, habría muchos más universos simulados que reales, por lo que sería más probable que vivamos en una simulación que en un mundo real.
Esto tampoco acaba de responder a la pregunta de por qué hay algo en lugar de nada: pongamos que vivimos una simulación creada por un estudiante de instituto para su trabajo de fin de curso; eso explicaría nuestro universo (totalmente), pero no el universo del estudiante.
3. Dios lo hizo. Hoy en día, las explicaciones que recurren a Dios se acogen con sospecha, pero eso no quiere decir que no las haya. John Leslie y Robert Lawrence Kuhn citan en su libro The Mystery of Existence (El misterio de la existencia) a filósofos contemporáneos como Alvin Platinga y Richard Swinburne, por ejemplo.
Uno de los argumentos a los que se suele recurrir para que la idea de Dios no resulte fácilmente descartable es el del “ajuste fino” (fine tuning) del universo. Según esta idea, las leyes físicas están tan afinadas que cambios muy pequeños harían imposible que surgiera la vida. Esta teoría se encuentra con algunas objeciones:
- El universo que tiene 13.700 millones de años y su parte observable tiene un diámetro de más de 90.000 millones de años luz. Entonces, ¿por qué es importante lo que ha ocurrido (que se sepa) en un solo planeta? ¿No es posible que la vida no sea más que una excepción poco importante?
- El hecho de que algo tenga pocas probabilidades de suceder no quiere decir que no se pueda explicar por leyes naturales. Es muy difícil que me toque la lotería, pero el hecho de que me toque se puede explicar recurriendo solo a las matemáticas.
- Además, del mismo modo que hay sorteos de lotería cada semana, también podría haber más universos. Hay cosmólogos que proponen esta posibilidad, basándose en la teoría de cuerdas o en la cosmología de los agujeros negros, por ejemplo. En filosofía, hay que mencionar el realismo modal de David Lewis, que sugiere que todos los mundos posibles existen. Es decir, si hay muchos universos, no sería tan raro que en al menos uno de ellos haya vida. A alguien le tiene que tocar.
4. Vivimos en el mejor de los mundos. Platón escribió en La República que el Bien es la razón de la existencia de todas las cosas conocidas. Para el filósofo John A. Leslie, esta afirmación podría ser literal. En su opinión, que el cosmos exista podría ser una necesidad ética, provocada por el hecho de que un universo bueno es mejor que la nada o, al menos, que nuestro universo es mejor que nada.
El hecho de que haya maldad en el mundo se explica porque “no todos los bienes pueden estar presentes a la vez”. Por ejemplo, no podríamos ser libres si solo pudiéramos actuar de forma correcta. Leslie también explica que hay maldad en el universo comparándolo con un museo: aunque el mejor cuadro del Louvre sea la Gioconda, el museo no sería mejor de lo que es si solo incluyera réplicas de este cuadro.
Este filósofo canadiense nacido en 1940 no acaba de explicar cómo se pasa de una necesidad ética a una realidad material, pero al menos no llega al extremo de Leibniz, que asegura que vivimos en el mejor de los mundos posibles. El mal es una ilusión, según el alemán: “Solo conocemos una parte muy pequeña de la eternidad”. Del mismo modo, una parte pequeña de un enorme cuadro apenas nos parecería una mancha.
5. Vivimos en el mundo más mediocre. Derek Parfit publicó en 1998 un detalladísimo ensayo en la London Review of Books en el que se preguntaba “¿Por qué hay algo? ¿Por qué esto?”.
Parfit explica que hay multitud de posibilidades cósmicas: podría existir un solo universo, o ninguno, o infinitos. Si el cosmos es de una forma determinada, quizás esta forma particular es la que puede explicar el universo. Parfit llama Selector a este criterio.
En su opinión, la posibilidad más sencilla sería que no hubiera ningún universo. Siguiendo a Leibniz, la nada no requiere explicaciones. Pero es obvio que hay algo; en caso contrario, Parfit lo habría tenido muy difícil para encontrar una revista que publicara su texto.
Quizás el Selector sea la plenitud: la segunda posibilidad que requiere menos explicaciones es que existan todos los mundos posibles. Hay que buscar razones muy concretas si solo existe un universo o si hay exactamente 58, pero si existen todos los lógicamente posibles, tampoco hay mucho que justificar.
Sin embargo, en su opinión, lo más probable es que nuestro universo sea uno de los que se puede regir por leyes relativamente simples. Y si el criterio es la simplicidad, justamente lo más sencillo es que ni siquiera haya Selector, es decir, que no haya un criterio concreto.
En estas circunstancias y como recoge Holt en su libro, lo más probable sería una posibilidad cósmica “sin ninguna característica en especial. En otras palabras, deberíamos esperar que el mundo fuera absolutamente mediocre”. El universo sería “una mezcla indiferente de bien y de mal, de belleza y fealdad, de orden y caos…”. Es decir, un universo que se parece mucho al nuestro.
6. El problema no tiene sentido. Ludwig Wittgenstein escribía en el Tractatus Logico-Philosophicus que “lo místico no es cómo es el mundo, sino que el mundo sea”, reconociendo que la pregunta de por qué hay algo en lugar de nada resulta, al menos, intrigante. Pero apenas unas líneas más abajo el filósofo concluye que “el enigma no existe”. Para el Wittgenstein del Tractatus, esta cuestión no es más que un pseudoproblema: hablar de por qué hay algo en lugar de nada no tiene sentido, es algo que excede los límites de nuestro lenguaje.
No es el único que cree innecesario debatir la existencia de las cosas. Henri Bergson consideraba que la idea de la nada absoluta era absurda: “No tiene más significado que un círculo cuadrado”. Se trata de “una pseudoidea, un espejismo conjurado por nuestra imaginación”.
El filósofo Adolf Grünbaum, nacido en 1923, también opina que estamos ante un falso problema. En su opinión y tal y como recogen Leslie y Kuhn en su libro, el universo ha de verse como un hecho natural. Ni siquiera tiene sentido hablar de lo que pasó antes del Big Bang ya que entonces no había tiempo. Es como preguntar qué hay al norte del Polo Norte. El cosmos, simplemente, es. Como decía Bertrand Russell, apostando por este hecho desnudo: “Diría que el universo simplemente está ahí, y eso es todo”.
Es una respuesta razonable. Sobre todo porque, si no la aceptamos, corremos el riesgo de no dejar de buscar. Como se explica en el blog de filosofía Reason and Meaning, no nos convence la idea de que el universo no tenga una causa o que sea su propia causa, pero cuando encontramos una posible explicación, nos preguntamos por qué esa explicación es la correcta y no otra, y si hay alguna explicación que, a su vez, la explique.
Al final, Morgenbesser tenía razón. Nunca estamos contentos.

La Amenaza Evangélica y el Cristianismo que no es Cristiano

Alonso Ignacio Salinas Garcia (Chile)

Latinoamérica ha visto como la Iglesia Católica se ha replegado de los pobres vecindarios a las lujosas mansiones de las minorías económicas. De la Iglesia de Oscar Romero, Camilo Torres y Raúl Silva Henríquez hemos pasado a la Iglesia que fomentó el derrocamiento de Jacobo Arbenz en Guatemala o la indiferente casta eclesiástica que poco o nada hacía por el pueblo del Salvador acribillado por la dictadura -antes de la llegada de Oscar Romero ya mencionado-. Se ha abandonado esa Opción Preferencial por los Pobres y se han vuelto a la comodidad del privilegio, poco queda de los curas obreros y la Teología de la Liberación se encuentra llena de polvo y telarañas.

El divorcio del mundo popular y la Iglesia Católica no solo es una traición los principios Universales y Apostólicos de la Iglesia fundada por Cristo, sino que también ha sido la llave para que se abran las puertas al odio y a la intolerancia de una versión del cristianismo que da arcadas al Jesús Obrero y Campesino: Un Cristianismo Reaccionario. Desde la Iglesia que prefiere condenar la sexualidad y a la mujer solo por ser mujer, al peligro de los Evangelistas de Derechas. Ya muchas críticas he escrito sobre esa Iglesia que no vive la misión ni es la comunidad que significa su nombre, ahora me centrare en lo último, en el peligro de los Evangelistas de Derechas.
En una Sociedad del Rendimiento, donde ya no se trabaja para vivir sino se vive para trabajar, con enormes estándares y un vicioso individualismo, el opio del pueblo ha sido la droga y el consumismo, en la población es más fácil escaparse de la violencia y la pobreza consumiendo drogas o tratando de imitar una forma de vida burguesa –que a largo plazo aumenta el vacío interior como las deudas de las y los trabajadores- que luchar por una Sociedad distinta –ese sueño parece haber sido enterrado incluso por la izquierda política-. Ante este panorama nefasto que hace dudar a cualquiera de la Humanidad, es que ha surgido una fuerza que toma el Chovinismo y la Intolerancia que inculcan los Aparatos Ideológicos de Estado; medios de comunicación, familias, colegios, etc. Para arraigarse sociológicamente en los ambientes más pobres y populares, y sacar tanto a la izquierda como a la Iglesia obrera. Esa mala hierba que echa raíces en las poblaciones y guetos de Latinoamérica son los Evangelistas de Derecha.
Estos Evangelistas, que poco o nada viven del Evangelio, ofrecen un escape, ofrecen una familia y forma de vida comunitaria, pero en vez de imponer la Revolución dan la Reacción, como el fascismo raptaba a los proletarios del socialismo, hoy los Evangelistas raptan a las y los trabajadores para darles una vida comunitaria libre del opio que envenena al pueblo en la Sociedad Neoliberal en que vivimos, pero no para hacerles libres. Los sacan de la droga y la violencia, para llevarlos al conservadurismo y a la intolerancia. Los Evangelistas de Derecha promulgan el odio a; los no creyentes (sean ateos o posean otras convicciones religiosas), a los homosexuales (hijos de Dios e iguales a los heterosexuales a sus ojos), a la izquierda, a los diferentes y extraños para una sociedad que recién está saliendo del baúl del Feudalismo con las heridas de la Guerra Fría.

Cada vez que en Chile estos van en el transporte público y hablan del Apocalipsis, la segunda venida de Cristo y el Juicio Final, hablan del castigo que recibirá la sodomía y el libertinaje. En los medios populares y masivos hablan contra el aborto, los anticonceptivos y la vida laboral de la mujer. Imparten clases para superar la homosexualidad y enseñan celibato, promulgan la sexualidad como un pecado, una vergüenza, algo que debamos sentir asco. Como el Cáncer crecen como un tumor que envenena la Sociedad.
Leen el evangelio una y otra vez, tomando la parte menos divina y más influenciada por la Sociedad y época en que fue escrita, el Viejo Testamento, mientras del Nuevo Testamento se olvidan, deberían recordar cuando: Jesús condeno el femicidio y la persecución de las trabajadoras sexuales; cuando el hijo de Dios hecho a los Mercaderes del Templo; cuando Jesús dijo que solo existe un mandamiento a los Fariseos, Amar al Prójimo. La habilidad de los Evangélicos de sacar del vicio y el opio al pueblo se queda ahí, pues es incapaz de llevarlos a algo más grande que eso, es incapaz de construir el Reino de Dios en la Tierra. Cuando prefieren negar en Chile el justo Derecho a una Ley de Identidad de Género o al Matrimonio Igualitario antes de construir comunidad y fomentar la organización de la Sociedad Civil y la superación de las contradicciones sociales, es cuando sabemos que los Evangélicos de Derecha son un germen que amenaza la palabra de Cristo y al pueblo.

Es responsabilidad de los seguidores del Jesucristo Obrero y Campesino, hermano nuestro por el Don de la Carne, seguirlo y amarlo. Lo que nos llevara inevitablemente al enfrentamiento del Amor y el Odio, derrotemos con las armas de la Paz, la Tolerancia y la Inclusión al lobo vestido de Oveja que representan los Evangélicos de Derechas. 

El Congreso tramitará una iniciativa de renta mínima condicional para personas sin ingresos


Cive Pérez – ATTAC Madrid


Partido Popular y Ciudadanos votan en el Congreso en contra de la Iniciativa Legislativa Popular destinada a garantizar una renta mínima a las personas sin recursos. Iniciativa con unas leves gotas de sangre jacobina al plantearla como un derecho subjetivo de toda persona a percibir esa renta que habrá de ser financiada por los presupuestos generales del Estado.
Tras una década de rotundos fracasos al pretender reducir la pobreza con esa consigna viejuna de “más y mejor empleo”, los sindicatos Comisiones Obreras y Unión General de Trabajadores han presentado en el Parlamento la propuesta de crear una renta mínima garantizada para personas sin recursos. Que no tiene nada que ver con el concepto de la Renta Básica Universal (RBU).··· Ver noticia ··

Teismo, espiritualidad, no-dualidad

Enrique Martínez Lozano


Publicado en Horizonte, revista digital de la Pontificia Universidad Católica de Minas Gerais (Brasil)
Resumen
A partir de la constatación del auge de la búsqueda espiritual y del declive de la religión institucionalizada, trato de comprender las causas de este proceso, así como ofrecer claves que nos permitan abordarlo de un modo lúcido.
Propongo lo que considero un factor decisivo para ello: la asunción del modelo no-dual de cognición, como medio para sortear las trampas a las que induce el modelo mental (dual).
Desde ahí, parece coherente afirmar que nos encaminamos hacia una espiritualidad transreligiosa y pos-teísta, preñada de riqueza.··· Ver noticia ···

Ex alumnos y víctimas de abusos se concentrarán ante el Obispado de Astorga pidiendo justicia

laicismo


FUENTE: LA OPINIÓN DE ZAMORA · 11 FEBRERO, 2017
La ciudad de Astorga, sede episcopal del Obispado, vivirá el día 18 de febrero un acontecimiento histórico. Exseminaristas de los ya desaparecidos seminarios de La Bañeza y Astorga protagonizarán una manifestación para “pedir justicia” en el caso de pederastia del sacerdote de la diócesis y ex párroco de Tábara, José Manuel Ramos Gordón. ··· Ver noticia ··

jueves, 16 de febrero de 2017

PADRE NUESTRO DE LA ALEGRÍA

¿QUÉ ES LO MÁS IMPORTANTE, LOS RITOS O LAS PERSONAS?


col castillo

No obstante la crisis religiosa, que estamos viviendo, son bastantes los cristianos que se ponen nerviosos si se les habla de innovaciones o cambios en la liturgia de la misa y demás sacramentos.
Esta postura es comprensible. Lo que seguramente no saben quienes defienden esta posición -y la defienden no sólo con energía sino incluso con indignación- es que, sin darse cuenta, quienes adoptan tal postura de forma intolerante, en el fondo, lo que hacen es aceptar y -sin saberlo- reafirmar una de las ideas típicas de Sigmund Freud.
Así lo explica un autor tan documentado como es Gerd Theissen, comentando un texto importante del volumen 7º de las "Gesammelte Werke" (p. 129-131) de Freud. El rito se constituye en un fin en sí, que se contrapone al caos, que es lo más opuesto al orden. Por eso los ritos sirven para defenderse del caos. O, en otras palabras, los ritos sirven para defenderse del miedo, que precipita al individuo en un caos psíquico. Estas ideas han sido desarrolladas por Víctor Turner y Rolf Gehelen.
De ahí que, para no pocas personas, cambiarles los ritos y, sobre todo, quitar el ritual o su lenguaje (por ejemplo, el latín) es quitarles un factor fundamental de su seguridad en la vida o en su relación con Dios.
Pero, es claro, las personas que se meten de lleno en este proceso y, por eso, se aferran a la exacta observancia de los ritos, aparte del miedo inconsciente que eso entraña, tiene una consecuencia religiosa y social que nos aleja del Evangelio más de lo que imaginamos. ¿Por qué Jesús tuvo tantos conflictos con los maestros de la Ley, con los fariseos y con los sacerdotes? Siempre la misma historia: porque no observaba el sábado, no ayunaba, no cumplía los rituales de pureza cultual, andaba con malas compañías (pecadores, publicanos), tenía amistades peligrosas...
Y todo esto, ¿por qué? La respuesta más clara y más directa la dio Jesús cuando explicó lo que será verdaderamente decisivo en el juicio final. No será la observancia de los "ritos" religiosos, sino la relación que cada cual tiene con la felicidad o el sufrimiento de las "personas" (Mt 25, 31-46).
Cuando el Señor de la Gloria venga a pedir cuentas a cada cual, a nadie le va a preguntar si dijo la misa en latín o en otra lengua, si cumplió con las normas litúrgicas al pie de la letra, si ayunó o dejó de ayunar, etc.
O el Evangelio es mentira o la liturgia le preocupa a Dios bastante menos que al clero y sus más fieles adeptos. Lo que al Dios de Jesús le interesa no es la fiel observancia de los ritos, sino que tengamos sensibilidad para dar de comer al que pasa hambre, para estar con el enfermo, para acoger al extranjero, para interesarse por los que están en la cárcel.
Muchas veces me pregunto por qué en el Vaticano hay una Sagrada Congregación que vigila la observancia de los ritos. Y por qué no hay otra Congregación Sagrada que se preocupe por los millones de criaturas que sufren más de lo que humanamente se puede soportar.
Comprendo que todo esto ponga nerviosos y hasta indigne a algunos cristianos. Pero quienes se ponen nerviosos, al leer esto, ¿no se preguntan por qué hay tantas personas en la Iglesia que no tolerarían ver las parroquias y los templos sucios, descuidados, desordenados, abandonados, misas que no las dice el cura, sino el sacristán; o misas que el cura dice en mangas de camisa..., pero resulta que esas mismas personas no pierden el sueño sabiendo que cada día se mueren de hambre más de 30.000 personas? ¿No será verdad que nuestra exactitud en la observancia y en el cumplimiento de los ritos sagrados nos sirve de "calmante espiritual" que tranquiliza nuestra conciencia?

LA RELIGIÓN EMIGRANTE


col jesus-mart

Intencionadamente sin duda, me quiero situar en el doble aspecto, que incluye el título de este breve artículo: La emigración religiosa por motivos religiosos de persecución u otros; y la emigración religiosa implicada en la religiosidad concreta, que emigra con cada emigrante.
Son dos aspectos inseparables de todo movimiento migratorio. Pero quiero mostrar que será fructífero considerarlos y valorarlos por separado, para darles toda su importancia y tratamiento necesario.
Porque una cosa es que muchos tengan que emigrar, porque su vivencia religiosa es demonizada y perseguida en su país. Y otra muy diferente que todo emigrante, sea cual sea la razón de su desplazamiento, lleva consigo, con su cultura y modos de vida, su religión de nacimiento.
El que emigra por necesidad de salvar su vida, o su modo de vida, puede experimentar una sensación de inevitable extrañeza, al encontrarse con gentes de otra religión. A ello puede agregarse un cierto sentido de inferioridad, sobre todo en cuanto al número. Inevitablemente encontrará mayor dificultad para seguir practicando su religión. Puede experimentar alguna forma de intrusismo o de rechazo en la relación con la religión mayoritaria del país de llegada. En el fondo, su presencia está denunciando por sí misma una irregularidad.
He llamado emigración religiosa, también, al hecho de que, con cada emigrante, la religión que vive le acompaña, le marca de manera diferente, para ayudarle o para dificultar su aclimatación a la nueva realidad.
La historia nos da, abundantes, y a veces funestas, muestras de la crudeza con que la religión ha marcado el encuentro de grupos humanos, de culturas, y la convivencia misma en zonas del planeta. No solo escisiones y rupturas; largas y encarnizadas guerras de religión han denigrado la esencia misma de lo religioso.
Solo encuentro respuesta a esta espinosa realidad en la naturaleza misma de la religión. Salvo posibles inicios de religiones, originadas en mentes torcidas y de motivación ventajista, creo que toda religión brota de la búsqueda de sentido, que el hombre de todos los tiempos experimenta en su interior. A cuya búsqueda responde alguna forma de inspiración. En todas las religiones el autor de esta inspiración es el mismo Dios.
Este hecho universal da a todas las religiones un marchamo único de legitimidad. De legitimación para abrazarlas y de motivación para fomentarlas. No entro aquí en la discusión de su verdad/falsedad, que viene después, marcada por la mentalidad de sus mentores autorizados.
Solo pretendo una sencilla incursión por el talante, que conviene y será necesario, para que cada emigrante y, con él y por medio de él, cada religión cumpla de lleno su función: ser emigrante.
Ninguna religión debe estudiarse, alabarse y menos plantearse como la mejor y, menos aún, la única. Todas son caminos del hombre a Dios. Todas son invitación de Dios a la plenitud del hombre. Lo mejor, que pueden hacer las religiones es acercarse mutuamente, conocerse, valorarse y apoyarse.
Para ello, tienen necesidad absoluta de emigrar de sí mismas. Salir de sí y entrar a fondo en la oferta de las otras. Conocer lo mejor y esencial que hay en ellas. Beneficiarse de sus riquezas; son algo que las otras guardan y no deben negar. Llegar hasta incorporar parte o toda la riqueza de otra religión es más delicado. Es lo contrario a mi planteamiento. Lo llaman conversión, pero, salvo casos especiales, ofrece muchos reparos a un análisis libre. Las motivaciones suelen ser más de índole externa que interior.
Por eso, mi propuesta es el diálogo del conocimiento y el encuentro de la búsqueda común. Es el Diálogo – Encuentro Interreligioso. Y este, en nuestro tiempo, no puede ser una encomiable decisión de unos pocos llamados a ello. Es necesidad y deber de las jerarquías, en primerísimo lugar. Tarea que no están, ni de lejos, cumpliendo. De hecho, se encargan muy bien de cerrar las puertas a este género de emigración. No les gusta que su religión sea emigrante. Les gusta más que sea misionera, predicadora de la conversión. 

TRUMP ¿QUÉ DICE AHORA EL CARDENAL BURKE?


col jmalvarez

Por todas partes y a todas horas tendrían que surgir voces de protesta contra TRUMP. Tenemos que unirnos todos y hacer que desde cada rincón del mundo se acreciente el clamor de rechazo a lo que este personaje y los que le rodean intentan hacer riéndose de algunos de los derechos humanos: los que afectan a los más débiles. Lo dramático de la situación es lo que significa el triunfo la ideología de este personaje, compartida con todos los que le rodean y por un importante número de quienes le llevaron con sus votos, o con lo que sea, a empuñar el cetro del poder en el país más importante de la tierra.

TRUMP, UNA VERGONZOSA REALIDAD
Que Trump sea fruto de unas elecciones democráticas no puede impedirnos manifestar nuestra disconformidad con las disposiciones que está firmando. Es el argumento que algunos emplean en su favor. Hay muchísima gente que con razón se avergüenza de lo que este personaje parece que intenta hacer: cambiarlo todo, pero para peor.
No sólo es vergonzoso el muro que quiere seguir haciendo entre EE.UU. y México (en realidad toda latino américa), ni los arbitrarios impedimentos para que entren determinados extranjeros, ni los permisos para actuaciones de violencia contra el medio ambiente, ni la pretensión de dejar sin sanidad pública a los más débiles de la sociedad estadounidense, etc., que también.
Dan igualmente vergüenza los que apoyan a Trump, dan vergüenza los personajes de los que se está rodeando, dan vergüenza los que votaron a quien ya se presentó con modos negativamente disonantes y con rasgos xenófobos, machistas... Y también dan vergüenza los que por comodidad no participaron en las elecciones para impedir su triunfo.
Dan también vergüenza todos los que no se manifiestan en contra de quien desde la cúspide del poder de este mundo está despóticamente pisoteando importantes derechos humanos. La calle, la red, todas las instituciones tendrían que ser un clamor de rechazo a un personaje tan impresentable. Juntémonos todos en un grito de protesta tan ensordecedor que le obligue a dimitir.
UN ESTADO DE DERECHO QUE NOS DEFIENDA
En parte, sólo en parte, Trump ha sido una sorpresa. Muchos creíamos que no ganaría las elecciones y otros que no sería capaz de hacer lo que decía. Se pensaba que con un discurso tan groseramente ultraderechista y tan radicalmente neoliberal y proteccionista (de los suyo y de lo suyo) sólo quería captar algunos votos más.
Pero no, vemos ahora que iba en serio. No sé qué esperanza se pueda tener en que le fuercen a entrar en razón y cambie, que pase a hacer una política en favor del bien común de las Personas y de la Tierra y no en favor de los que mejor viven en EE.UU. ¿Los apoderados del sistema, los que siempre están detrás moviendo los hilos del poder, no se dan cuenta de que Trump nos puede meter a todos en un callejón sin salida, incluidos los estadounidenses.
Trump está transmitiendo al mundo que no nos vale un Estado que “deja hacer y pasar” sin ningún tipo de control. Los poderosos sin escrúpulos nos avasallarán. Estamos viendo la imperiosa necesidad de tener unas leyes que nos protejan a los ciudadanos en general, y en particular a los más débiles, de los desmanes de cualquier loco. Digamos un no rotundo al liberalismo para que los más fuertes no puedan actuar a sus anchas. No también al proteccionismo de los que mejor viven. El ideal es querer un mundo mejor para todos por igual.
Pero, ojo, Europa no es, en estos momentos, muy diferente. También aquí hay muros y rechazo al extranjero (las alambradas de concertinas, los campamentos en Grecia, Turquía… y ahora Libia). También aquí hay marginados fuera del sistema, como son los parados que no encuentran trabajo después de meses y años. Aquí en la U.E. vemos que también prosperan ideologías xenófobas…
NO LO OLVIDEMOS NUNCA: VOTAR ES IMPORTANTE
Cuando hablamos de lo impresentable que es este personaje, quienes lo defienden nos responden: “ha sido votado democráticamente”. Trump nos está haciendo ver lo importante que es votar, pues no todos los políticos son iguales. Y si fuera así, habría que buscar otros. A veces tenemos miedo apoyar las nuevas opciones que aparecen y podrían ser la solución para regenerar sociedades donde el poder está excesivamente corrompido, puesto descaradamente al servicio de los que más tienen y mejor viven. Estamos viendo lo importantes que son las elecciones y que debemos ser especialmente militantes para animar a votar a quienes creemos que elegirán a los mejores políticos.
Sabemos que la democracia es mucho más que elegir a quienes queremos que nos gobiernen. Hay que tener cauces de participación popular para controlar la actuación de los políticos y aprovecharlos ejerciendo de ciudadanos responsables. Resumir nuestra actuación en lamentar lo mal que lo hacen nuestros dirigentes y en criticarlos en los corrillos donde se desarrolla nuestra vida, suele ser lo más frecuente y sirve de poco o de nada.
¿QUÉ DICE AHORA EL CARDENAL BURKE?
No hace mucho recordaba lo que el cardenal Burke decía de Trump después de su triunfo electoral: “el pueblo estadounidense ha votado sabiamente”, “Trump es una persona que entiende de los valores que son de importancia fundamental para los católicos” y que él estaba “convencido de que llevará a cabo la defensa de la vida humana desde la concepción… y pondrá en marcha todas las acciones posibles para luchar contra el aborto”. El Cardenal destacó también que Trump “muestra una gran disposición a escuchar a la Iglesia sobre estos asuntos: la vida humana, la integridad del matrimonio y la familia o la libertad religiosa”. Y alaba también a Trump porque nombró para su campaña a 30 asesores católicos.
Hay que estar atentos por ver si se retracta el “conspicuo” cardenal al observar la catadura de los primeros decretos firmados por su presidente. A veces el color del cristal de la ideología que uno tiene no nos deja ver la verdad de lo real, que en este caso es el sufrimiento que sus decisiones van a provocar en los extranjeros que sean expulsados, en las familias que no les dejen entrar de visita en los Estados Unidos, en los que queden desprotegidos de sanidad pública…etc.
Felizmente en EE.UU. se han levantado voces importantes que no piensan como el cardenal Burke. El arzobispo de Newark, cardenal Joseph Tobin ha dicho que Trump “es lo opuesto de lo que significa ser estadounidense”, que “las acciones ejecutivas no muestran a los Estados Unidos como una nación abierta y acogedora”, que “cerrar fronteras y construir muros no son actos racionales”. “Detenciones masivas y deportaciones colectivas no ayudan a nadie; estas políticas inhumanas destruyen a familias y comunidades”.
Igualmente el cardenal de Chicago, Blase Cupich, afirma que se está viviendo “un momento oscuro en la historia de EEUU”. “La orden ejecutiva de rechazar a los refugiados y cerrar nuestra nación a los que huyen de la violencia, opresión y persecución -muchos de ellos musulmanes- es contraria a los valores tanto católicos como estadounidenses”. Califica las decisiones que se están tomando de “crueles e ignorantes de la realidad” -tomadas, además, de forma “precipitada y caótica”.
Unámonos todos a estas voces valientes de condena que, al lado del rechazo que la política de Trump está recibiendo en las calles de muchas de las importantes ciudades de EE,UU., quizás puedan parar el maltrato de los derechos humanos y de la Tierra, ejercido por el grupo de poder estadounidense que hoy lidera, al menos visiblemente, Donald Trump.

DE LA VENGANZA AL AMOR


col sicre

El domingo pasado vimos dos recursos de Jesús para combatir el legalismo de los escribas: llevar la ley a sus últimas consecuencias (asesinato, adulterio) y anular la ley en vigor (divorcio, juramento).  El evangelio de este domingo termina de tratar el tema añadiendo un nuevo recurso: cambiar la norma por otra nueva. Lo hace hablando de la venganza y de la relación con el prójimo.
Generosidad frente a venganza
El quinto caso toma como punto de partida la ley del talión («ojo por ojo, diente por diente»). Esta ley no es tan cruel como a veces se piensa. Intenta poner freno a la crueldad de Lamec, que anuncia: «Por un cardenal mataré a un hombre, a un joven por una cicatriz» (Génesis 4,23). Frente a la idea de la venganza incontrolada (muerte por cicatriz) la ley del talión pretende que la venganza no vaya más allá de la ofensa (ojo por ojo). De todos modos, sigue dominando la idea de que es lícito vengarse.
En Las Coéforas de Esquilo se advierte el valor universal de esta idea. Después del asesinato de su padre, Electra pregunta al Coro qué debe pedir, y éste le responde:
Que un dios o un mortal venga sobre ellos...
− ¿Cómo juez o como vengador?
− Di simplemente, “alguien que devuelva muerte por muerte”.
− Pero, ¿crees tú que los dioses encontrarán santo y justo mi ruego?
− ¿Acaso no es santo y justo devolver a un enemigo mal por mal?
Jesús no acepta esta actitud en sus discípulos. No sólo no deben enfrentarse al que lo ofende, sino que deben adoptar siempre una postura de entrega y generosidad. Para expresarlo, recu­rre a cinco casos concretos. ¿Cómo debes comportarte con quien te abofetea, te pone pleito para quitarte la túnica, te fuerza a caminar una milla (quizá se refiera a los soldados romanos, que podían obligar a los judíos a llevarles su impedimenta esa distancia), te pide, o te pide prestado? Basta hacerse cada una de estas preguntas, pensando cómo responderíamos nosotros, para advertir la enorme diferencia con las respuestas de Jesús.
De todos modos, lo que dice no debemos interpretarlo al pie de letra, porque terminaría amargándonos la existencia. El mismo Jesús, cuando lo abofetearon, no puso la otra mejilla; preguntó por qué lo hacían. Lo importante es analizar nuestra actitud global ante el prójimo, si nos movemos en un espíritu de venganza, de rencor, de regatear al máximo nuestra ayuda, o si actuamos con generosidad y entrega. 
Amor al enemigo
El último caso parte de una ley escrita («amarás a tu prójimo»: Levítico 19,18) y de una norma no escrita, pero muy practicada («odiarás a tu enemigo»).
Es ciertos que el libro del Éxodo contiene dos leyes que hablan de portarse bien con el enemigo: «Cuando encuentres extraviados el toro o el asno de tu enemigo, se los llevarás a su dueño. Cuando veas al asno de tu adversario caído bajo la carga, no pases de largo; préstale ayuda» (Ex 23,4-5). Pero es curioso cómo se cambia esta ley en una etapa posterior: «Si ves extraviados al buey o a la oveja de tu hermano, no te desentiendas: se los devolverás a tu hermano. Si ves el asno o el buey de tu hermano caídos en el camino, no te desentiendas, ayúdalos a levantarse» (Dt 22,1.4). La obligación no es ahora con el enemigo y el adversario, sino con el hermano (en sentido amplio). Alguno dirá que, para el Deuteronomio no hay enemigos, todos son hermanos. Pero es una interpretación demasiado benévola.
El evangelio es muy realista: los seguidores de Jesús tienen enemigos. Sus palabras hacen pensar en las persecuciones que sufrían las primeras comunidades cristianas, odiadas y calumniadas por haberse separado del pueblo de Israel; y en la que sufren tantas comunidades actuales en África y Asia. Frente a la rabia y el odio que se puede experimentar en esas ocasiones, Jesús exhorta a no guardar rencor; más aún, a perdonar y rezar por los perseguidores.
Lo que pide es tan duro que debe justificarlo. Lo hace contraponiendo dos ejemplos: el de Dios Padre, el ser más querido para un israelita, y el de los recaudadores de impuestos y paganos, dos de los grupos más odiados. ¿A quién de ellos deseamos parecernos? ¿Al Padre que concede sus bienes (el sol y la lluvia) a todos los seres humanos, prescindiendo de que sean buenos o malos, de que se porten bien o mal con él? ¿O preferimos parecernos a quienes sólo aman a los que los aman?
No se trata de elegir lo que uno prefiera. El cristiano está obligado a «ser bueno del todo, como es bueno vuestro Padre del cielo».
Primera lectura (Levítico 19, 1-2.17-18)
La idea de imitar al Dios bueno y santo portándonos bien con el prójimo es el tema de la primera lectura. La formulación es muy interesante, alternando prohibiciones y mandatos. Prohíbe odiar, manda reprender, prohíbe vengarse, manda amar. De ese modo, prohibiciones y mandatos se complementan y comentan. No odiar de corazón significa, en la práctica, no vengarse ni guardar rencor. Reprender es una forma de amar; de hecho, lo más cómodo y fácil ante los fallos ajenos es callarse y criticarlos por la espalda; para reprender cristianamente hace falta mucho amor y mucha humildad.

Irrenunciables éticos sobre la justicia


Grupo de economía de CJLa palabra justicia abarca la recta regulación del conjunto de los derechos y deberes de toda persona y de las sociedades. Esta visión personal, relacional y social es irrenunciable, así como los derechos humanos.
Bases fundamentales de la justicia
El fundamento de la justicia radica en la dignidad de toda persona humana sin discriminación de ninguna clase. La valoración de la dignidad humana es el resultado de un largo proceso histórico, no terminado, en el que esta dignidad se ha ido reconociendo tanto por el valor del ser humano en sí mismo, como por la necesidad de una convivencia que respete, promueva y realice su bienestar. Esta dignidad tiene su fundamente teológico en el reconocimiento de que todo ser humano es hijo/hija de Dios. (más…)

África está superando la nueva esclavitud que le impone un déspota Occidente


Editorial Redes Crsitianas

africa fundación
Áfrioca1El pasado de ayuda y de despotismo, por parte de occidente hacia África, sigue causando todavía nuevas esclavitudes y sufrimiento, por el acaparamiento de tierras y recursos minerales, que los grandes poderes financieros imponen, incluso con violencia, a los pueblos africanos. Por desgracia, demasiados gobiernos y empresas africanas, actúan también de forma cómplice, corrupta y abusando de su propia gente.
Muchos gobiernos, (EEUU, UE y China), así como las empresas van a África, con piel de cordero, pero se comportan como lobos rapaces y crueles que causan violencia, hambre y enfermedades, privando a los pueblos locales de sus tierras, de sus recursos, de su dignidad y de su paz.
Para colmo, los poderes financieros, primero les roban los ricos recursos naturales, y luego les intentan compensar con ridículos regalos o ayudas, que delatan una falta total de respeto y de responsabilidad. ··· Ver noticia ··

Obispos de frontera México-Estados Unidos piden respetar derechos básicos de migrantes


CIUDAD DE MÉXICO, 15 Feb. 17 / 02:33 pm (ACI).- Los obispos de la frontera entre México y Estados Unidos, reunidos estos días en Brownsville, Texas, recordaron que las políticas gubernamentales deben respetar “los derechos básicos de los migrantes indocumentados”, y aseguraron que como Iglesia seguirán atendiendo y cuidando “a los peregrinos, forasteros, exiliados y migrantes de todo tipo”. ··· Ver noticia ··

El Congreso acuerda suprimir la casilla de la Iglesia en el IRPF y que pague el IBI


Jesús Bastante


Sus “privilegios son heredados del franquismo”, un problema “no resuelto durante la transición”
El texto, apoyado por Podemos y el PSOE, pide denunciar los Acuerdos entre España y la Santa Sede
¿Un brindis a sol o una medida de alto calado? La Comisión de Haciendo y Función Pública del Congreso de los Diputados acaba de aprobar una propuesta de En Comú Podem, apoyada por Unidos Podemos y el PSOE, en virtud de la cual se pedirá al Gobierno que elimine la casilla de la Iglesia católica en la Declaración de la Renta, y se instará a que comience a pagar impuestos como el IBI o el IRPF.··· Ver noticia ··

7 Tiempo ordinario – A (Mateo 5,38-48): Una llamada escandalosa

José Antonio Pagola

UNA LLAMADA ESCANDALOSA

La llamada al amor es siempre atractiva. Seguramente, muchos acogían con agrado la llamada de Jesús a amar a Dios y al prójimo. Era la mejor síntesis de la Ley. Pero lo que no podían imaginar es que un día les hablara de amar a los enemigos.
Sin embargo, Jesús lo hizo. Sin respaldo alguno de la tradición bíblica, distanciándose de los salmos de venganza que alimentaban la oración de su pueblo, enfrentándose al clima general que respiraba en su entorno de odio hacia los enemigos, proclamó con claridad absoluta su llamada: «Yo, en cambio, os digo: amad a vuestros enemigos y orad por los que os persiguen».
Su lenguaje es escandaloso y sorprendente, pero totalmente coherente con su experiencia de Dios. El Padre no es violento: ama incluso a sus enemigos, no busca la destrucción de nadie. Su grandeza no consiste en vengarse, sino en amar incondicionalmente a todos. Quien se sienta hijo de ese Dios no ha de introducir en el mundo odio ni destrucción de nadie.
El amor al enemigo no es una enseñanza secundaria de Jesús dirigida a personas llamadas a una perfección heroica. Su llamada quiere introducir en la historia una actitud nueva ante el enemigo, porque quiere eliminar en el mundo el odio y la violencia destructora. Quien se parezca a Dios no alimentará el odio contra nadie, buscará el bien de todos, incluso el de sus enemigos.
Cuando Jesús habla del amor al enemigo no está pidiendo que alimentemos en nosotros sentimientos de afecto, simpatía o cariño hacia quien nos hace mal. El enemigo sigue siendo alguien del que podemos esperar daño, y difícilmente pueden cambiar los sentimientos de nuestro corazón.
Amar al enemigo significa, antes que nada, no hacerle mal, no buscar ni desear hacerle daño. No hemos de extrañarnos si no sentimos amor o afecto hacia él. Es natural que nos sintamos heridos o humillados. Nos hemos de preocupar cuando seguimos alimentando odio y sed de venganza.
Pero no se trata solo de no hacerle daño. Podemos dar más pasos hasta estar incluso dispuestos a hacerle el bien si lo encontramos necesitado. No hemos de olvidar que somos más humanos cuando perdonamos que cuando nos vengamos. Podemos incluso devolverle bien por mal.
El perdón sincero al enemigo no es fácil. En algunas circunstancias, a la persona se le puede hacer prácticamente imposible liberarse enseguida del rechazo, el odio o la sed de venganza. No hemos de juzgar a nadie desde fuera. Solo Dios nos comprende y perdona de manera incondicional, incluso cuando no somos capaces de perdonar.

Domingo 19 de febrero de 2017, 7º del tiempo ordinario


5 del tiempo ordinarioB
Gaspar de Búfalo (1836)
Todos estamos llamados por Dios a ser santos, a ser perfectos, como el mismo Padre lo es; y el camino para llegar a la plena santidad es el amor: amor a Dios y a los hermanos, amor a los que sufren, amor a sí mismo, a la familia, amor a la naturaleza, al cosmos-caos entero.
Las tres lecturas de hoy podría considerarse que están centradas en el tema de la «santidad por el amor». ··· Ver noticia ··

El lenguaje religioso: desmitologización y cambio cultural


Andrés Torres Queiruga, teólogo

Queiruga
Publicado originalmente en gallego en «Encrucillada» 198(mayo-junio 2016) 245-256.
Traducción al castellano de Koinonía, publicado en febrero de 2017.
En un artículo anterior traté el tema del lenguaje religioso atendiendo sobre todo a los problemas planteados por lo que Richard Rorty bautizó como “giro lingüístico” del pensamiento moderno[1]. Aquí lo doy por supuesto y tataré de tocar dos temas complementarios: el suscitado por el programa de la desmitologización defendido por el escriturista protestante Rudolf Bultmann, y el más hondo y englobante que nace de la magnitud del cambio causado por la entrada de la Modernidad[2].
1. La alerta de la “desmitologización”
1.1 La necesidad del cambio
“No se puede usar la luz eléctrica y el aparato de radio, o echar mano de modernos medios clínicos y médicos cuando estamos enfermos, y al mismo tiempo creer en el mundo de espíritus y milagros del Nuevo Testamento”[3]. ··· Ver noticia ··