FUNDADOR DE LA FAMILIA SALESIANA

FUNDADOR DE LA FAMILIA SALESIANA
SAN JUAN BOSCO (Pinchar imagen)

COLEGIO SALESIANO - SALESIAR IKASTETXEA

COLEGIO SALESIANO - SALESIAR IKASTETXEA
ESTAMOS EN LARREA,4 - 48901 BARAKALDO

BIENVENIDO AL BLOG DE LOS ANTIGUOS ALUMNOS Y ALUMNAS DE SALESIANOS BARAKALDO

ESTE ES EL BLOG OFICIAL DE LA ASOCIACIÓN DE ANTIGUOS ALUMNOS Y ALUMNAS DEL COLEGIO SAN PAULINO DE NOLA
ESTE BLOG TE INVITA A LEER TEMAS DE ACTUALIDAD Y DE DIFERENTES PUNTOS DE VISTA Y OPINIONES.




jueves, 27 de julio de 2017

MARÍA MAGDALENA Y VIRGINIA WOOLF, PIONERAS DE IGUALDAD

col tamayo

22 de julio de 2017, fiesta de María Magdalena
A las filósofas, teólogas, escritoras y artistas feministas, mis maestras y amigas, en sintonía
No he encontrado otra forma mejor de recordar a María Magdalena en su fiesta religiosa del 22 de julio que haciendo una reflexión sobre su figura bajo la inspiración del magnífico libro La resurrección de María Magdalena. Leyendas, Apócrifos y Testamento cristiano (EVD, Estella, 2008), de la teóloga Jane Schaberg, y relacionando a María Magdalena y a Virginia Woolf. La mística escéptica y subversiva de la escritora británica sirve de modelo interpretativo a Schaberg para reconstruir la emblemática figura de María Magdalena en clave feminista. ¿Es ésta una alianza espuria? Creo que no.
Las diferencias entre ambas mujeres son ciertamente notables, pero también lo son las similitudes, al menos en el imaginario colectivo. Las dos son tenidas por “trastornadas” o “enfermas”: la una, “maniaco-depresiva, la otra, posesa; ambas están exorcizadas o autoexorcizadas y confiesan momentos de visión. Las dos resultan extrañas para el círculo patriarcal y ninguna de ellas es miembro del selecto grupo de los “Apóstoles”, o al menos han sido excluidas de dicho grupo por el poder patriarcal. Coinciden hasta en la vida póstuma: Woolf y la Magdalena son figuras para el mito y la leyenda e iconos en la lucha por la emancipación.
Desde una lectura feminista, Schaberg reconstruye las figuras de Woolf y Magdalena, hasta identificarse con ellas para crear, con su ayuda, una espiritualidad propia no excluyente conforme al ideal woolffiano: “En mi condición de mujer, no tengo patria. Como mujer no quiero patria. Como mujer, mi patria es el mundo entero”. Y Schaberg añade: “Como mujer, no tengo religión. No soy judía o cristiana o musulmana o pagana. Como mujer soy judía y cristiana, musulmana y pagana”. El deseo confesado de la teóloga feminista es haber “encontrado” a una María Magdalena tan valiente y arrojada como Virginia Woolf o como Ethel Smyth, amiga suya, compositora inglesa y dirigente del movimiento sufragista, a quien Virginia describe de esta guisa: “Pertenece a la raza de las pioneras, de las que van abriendo camino. Ha ido por delante, y talado árboles, y barrenado rocas, y construido puentes, y así ha ido abriendo camino para las que van llegando tras ella”.    
A través de una rigurosa investigación interdisciplinar de las fuentes cristianas canónicas de la Biblia hebrea y del Testamento cristiano, de los escritos gnósticos y de la arqueología, del arte y de las leyendas, Schabert imagina y recupera la figura de María Magdalena liberada de las imágenes negativas que sobre ella ha construido la ideología patriarcal desde los propios textos canónicos hasta la exégesis actual.
Schaber ve en los textos analizados indicios fragmentados de María Magdalena como continuadora del profetismo hebreo, iniciadora de la creencia cristiana en la resurrección, sucesora de Jesús de Nazaret y heredera de su autoridad espiritual. Los evangelios apócrifos de carácter gnóstico ofrecen elementos importantes para reconstruir la figura de María Magdalena, si bien de manera tentativa y provisional:
- Existe como personaje y como memoria en un mundo cuyos textos acusan un lenguaje androcéntrico y patriarcal.  
- Se expresa con atrevimiento y osadía en un mundo real y simbólico dominado por varones, lo que le da un relieve especial.
- Es una persona preeminente entre los seguidores y las seguidoras de Jesús, ya que posee autoridad espiritual y ejerce un liderazgo en igualdad de condiciones con los discípulos varones.
- Es presentada como compañera íntima de Jesús.
- Entra en conflicto con algunos discípulos varones por la fiabilidad de su testimonio.
- Aparece como consoladora y maestra de los demás discípulos.
- Es elogiada por su inteligencia superior.
La teología feminista cristiana recurre a María Magdalena como fuente de autoridad para llevar a cabo las transformaciones necesarias en el terreno eclesiástico y como pionera de la igualdad para generar cambios culturales y sociales que eliminen en la sociedad las discriminaciones de todo tipo: étnicas, sociales, culturales, religiosas y de género. Discriminaciones estas últimas que o suelen pasar desapercibidas o no cuentan como prioridad para su superación. 
El libro dibuja un sugerente cristianismo en torno a la figura de María Magdalena, vigente durante los dos primeros siglos en algunas iglesias y olvidado por la Iglesia patriarcal hasta hoy: un cristianismo inclusivo de hombres y mujeres bajo el signo de la continuidad profética más que bajo la sucesión apostólica; un cristianismo como posibilidad desconcertante, terriblemente vulnerable, que intentó alcanzar lo imposible. Aquel cristianismo fracasó, o mejor, lo hizo fracasar el patriarcado religioso aliado con el patriarcado político.
Pero no podemos considerar su fracaso por definitivo. Es verdad que ha durado muchos siglos, pero eso no significa caer en el fatalismo histórico que imposibilite su recuperación. Todo lo contrario. Es necesario recuperarlo, reinventarlo, reformularlo y revivirlo en nuestro momento histórico para contribuir en la lucha contra la discriminación de género en intersección con otras discriminaciones que se refuerzan y apoyan entre sí: etnia, clase, sexualidad, religión, procedencia geográfica, etc., y para trabajar por la emancipación y la igualdad en todos los terrenos.

Juan José Tamayo. Director de la Cátedra de Teología y Ciencias de las Religiones. Universidad Carlos III de Madrid, y autor de Otra teología es posible. Interculturalidad, pluralismo religioso y feminismo (Herder, Barcelona, 2012, 2ª ed.) y director y coautor de Religión, género y violencia (Dykinson, Madrid, 2016, 2ª ed. Próxima obra: Teologías del Sur. El giro descolonizador (Trotta, Madrid, aparecerá en noviembre).

EL REINO DE DIOS ES DIOS…

col Carme Soto

El Reino de Dios, es Dios actuando con misericordia y perdón.  Esta certeza es la que movió a Jesús a salir a los caminos, a encontrarse con los hombres y mujeres necesitados. El Reino de Dios no es un lugar de poder, es una experiencia que nos provoca a salir de nosotros/as mismos/as y buscar en los pliegues de la vida la salvación que el Abba nos ofrece y con la que nos invita a luchar a su lado contra el mal que acecha al ser humano y al mundo en el que vive.
Y les hablaba en parábolas
La lectura de este domingo forma parte de uno de los 5 discursos en los que Mateo recoge las enseñanzas de Jesús. En esta ocasión nos encontramos con tres parábolas cargadas de sugerencias y contrastes y que Jesús dirige especialmente a sus discípulas y discípulos.  
Cuando estamos acostumbrados/as a elaborar grandes reflexiones sobre Dios y su relación con el ser humano nos puede sorprender que Jesús escoja pequeñas narraciones para expresar lo mismo. Ante ellas podeos quedarnos en lo anecdótico de la historia o hacer rebuscados análisis para sacar a la luz el mensaje que encierran. Pero el objetivo de Jesús era diferente, él quería sorprender, provocar las intuiciones y sentimientos que están en nuestro corazón.  Por eso sus historias se resisten a la racionalización y se abren a la propuesta y a la utopía.
El Reino de los cielos
El Reino de los Cielos es una expresión que, aunque no es muy frecuente en la Biblia, si era familiar a quienes escuchaban a Jesús que la entendían como una forma de nombrar a Dios.  Israel siempre ha preservado con mucho cuidado el nombre de Dios y mantiene la prohibición de utilizar el nombre de Yahvé.  Por eso se solían utilizar diversas expresiones para dirigirse a él. En este caso Jesús utiliza Reino de los cielos.
La realeza es un atributo divino que encontramos en los salmos con cierta frecuencia y que evoca el deseo de dejar a Dios ser Dios en medio de su pueblo. Cuando Jesús habla del “Reino de los cielos o del reino de Dios” está diciendo eso, pero con unos matices muy concretos que va a provocar en muchos de los que lo escuchaban escándalo y preocupación porque rompe con esas imágenes reduccionistas de Dios que ponen límites a la salvación pero que dan seguridad.
Para Jesús Dios mismo; está actuando en el hoy concreto de la historia y lo está haciendo con misericordia y perdón para todo ser humano. Por eso sus palabras, curaciones y sus controvertidas comidas buscaban visibilizar esa presencia gratuita y amorosa de Dios en medio de su pueblo.
Siempre fieles y gratuitas/os
En las parábolas del evangelio de este domingo Jesús al dirigirse a su grupo de seguidores y seguidoras quiere incidir en dos cosas:
1.- Encontrarse con Dios es una experiencia inigualable, capaz de cambiar nuestra vida y sobre todo de hacernos hombres y mujeres felices. Una felicidad que abre nuestro corazón a la gratuidad, a la sencillez y al compromiso porque la hemos encontrado, no por nuestro esfuerzo, sino porque como el tesoro o la perla estaba allí esperándonos como un regalo personal de un Dios apasionado por cada uno/a de nosotros/as.
2.- Sentirse sostenidas/os en las buenas manos de Dios, es confiar y arriesgarse a echar las redes más allá de lo conocido, aprender a discernir lo bueno de lo malo y a mantener viva la memoria de nuestra fe, actualizándola, recreándola para que no deje de ser significativa para cada nueva generación.

¿Hacia una nueva Gamazada en Navarra?

Germán Gorráiz López, analista

Ezeizabarrena Sáenz en su obra “Los Derechos Históricos y el concepto de “Pase Foral”, ( Auñamendi Eusko Enziklopedia, 2008), explica que “el pase foral era la denominación de una facultad inscrita en el ámbito del Derecho foral del Reino de Navarra y las provincias vascas para no cumplir las órdenes emanadas de la Monarquía española declarándolas nulas si atentaban contra su legislación propia, los Fueros. En Navarra inicialmente también se denominó “derecho de sobrecarta” y se usaba bajo la tradicional fórmula de “Sea acatado, pero no cumplido”. Dicha facultad foral habría quedado plasmado constitucionalmente en el reconocimiento que la Disposición Adicional Primera (DA 1ª) de la norma suprema hace de los Derechos Históricos de los Territorios Forales, “constituyendo “de facto” y de “iure” un pacto o acuerdo sobre una relación histórica y jurídica fruto de un iter previo”.


Recordar que en la Constitución española vigente de 1978, se introdujo la Disposición Derogatoria Segunda (DR 2ª) que afirma que “en tanto en cuanto pudiera conservar alguna vigencia, se considera definitivamente derogada la Ley de 25 de octubre de 1839 en lo que pudiera afectar a las provincias de Álava, Guipúzcoa y Vizcaya y en los mismos términos se considera definitivamente derogada la Ley de 21 de julio de 1876″, pero sin embargo, la derogación antedicha sólo afectaría a los territorios forales de Álava, Guipúzcoa y Vizcaya, (pues nada se dice de Navarra en dichas líneas ), con lo que según Ezeizabarrena Sáenz , “podría deducirse que la Ley confirmatoria de Fueros de 25 de Octubre de 1839 se mantiene vigente para Navarra”.
Sin embargo, los sucesivos Gobiernos de UPN habrían transformado la filosofía primigenia del “pase foral”, quedando constriñido a la política doméstica navarra como instrumento del filibusterismo político de UPN para esquivar las sentencias judiciales contrarias a su miope política de intentar enclaustrar al euskera en gulags cerrados y logar posteriormente su extinción por inanición financiera.

Contrafuero y nueva Gamazada
Con el Gobierno navarrista de Yolanda Barcina, se habría producido una clara sumisión de UPN a los dictados del Gobierno del PP, pues debido a su minoría parlamentaria en la Cámara navarra habría llegado a un acuerdo tácito con el Gobierno central para frenar las leyes que aprobaba el díscolo Parlamento navarro mediante el recurso sistemático ante el Tribunal Consitucional, basándose en el artículo 161.2 de la vigente Constitución que señala que “ el Ejecutivo central podrá impugnar ante el Tribunal Constitucional las disposiciones y resoluciones adoptadas por los órganos de las CCAA”. Así, el TC anuló la decisión del Parlamento de Navarra que obligaba a la Iglesia Católica y al resto de confesiones del Estado español a pagar la contribución territorial (impuesto equivalente al IBI) por todos los inmuebles de su propiedad con la única excepción de los destinados al culto, lo que unido al resto de recursos pendientes contra leyes fiscales de Navarra , supuso “de facto” vaciar de contenido las competencias legislativas de la Cámara foral navarra.
Desgraciadamente, permanece vigente el riesgo de la aplicación de nuevas restricciones al autogobierno de la Comunidad Foral en las futuras negociaciones sobre la renovación del Convenio Económico Navarra-Estado ante la cruzada mediática de Ciudadanos y la Comunidad de Madrid acusando al régimen foral de “insolidaridad fiscal con el resto del Estado”, medidas restrictivas que podrían convertir a la Comunidad Foral en un autogobierno devaluado, enconsertado y sometido a los dictados del Gobierno Central o Tribunal Constitucional de turno. Asimismo, estaríamos en la antesala de un severo recorte de la capacidad de la Cámara Foral para legislar impuestos (autogobierno fiscal navarro), que se enmarcaría en el contexto de la instauración de una nueva Doctrina autonómica por parte del nuevo Gobierno Central que consistiría en la implementación de un Estado seudofederal basado en el sui generis “café para todos” y que contará con las bendiciones del PSOE pero que sería un misil en la línea de flotación de la pervivencia del régimen foral diferenciado navarro y su capacidad auto-gestionaria.
En este contexto habría que situar la actual ofensiva del Tribunal de Cuentas de España de intentar fiscalizar las cuentas del Gobierno Foral, advirtiendo de que “en el supuesto de no remitirse la información solicitada en el plazo que en ella se indica, incoará las actuaciones pertinentes”, lo que ha provocado la unánime reacción de todos los partidos del arco parlamentario navarro en forma de declaración institucional de defensa de la Cámara de Comptos, añadiendo que “el requerimiento del Tribunal de Cuentas excede del marco legal pactado en el Amejoramiento”. Para evitarlo, el Gobierno de Uxue Barkos recurrirá a la declaración de Contrafuero ante “aquellas infracciones que afecten al fuero, leyes, ordenanzas, usos, franquezas, exenciones, libertades y privilegios presuntamente cometidas por el Gobierno central o Tribunales de Justicia y por la que se faculta al Gobierno de Navarra para solicitar su reparación al respecto de ese agravio”, quedando como última opción la reedición de la Gamazada de 1893-84, reacción popular de la ciudadanía navarra contra la intentona del ministro español Gamazo de suprimir el régimen fiscal navarro establecido en la Ley Paccionada de 1.841 y glosada en unos versos del paloteado de Monteagudo del verano del 1894 : ” Si el Gobierno de España sigue con sus pretensiones, se tomarán en Navarra serias determinaciones”.

Los tres burladeros de la corrupción

Plataforma por la Justicia Fiscal


(attacmadrid, 20-7-2017)
En casi todos los casos de corrupción que vamos conociendo y afectan a miembros y dirigentes del Partido Popular se dan circunstancias que dificultan que se pueda perseguir la corrupción, juzgar y condenar a las personas corruptas.
Cada vez que hay un nuevo caso, a pesar de las excusas, de negar lo evidente, de señalar a terceras personas y de acusar a los medios de comunicación de orquestar campañas… en fin, a pesar del recurso a la llamada ‘posverdad’ (que es engaño), sale a la luz como se adjudican obras millonarias por cantidades de dinero muy considerables y empresas grandes y pequeñas se enganchan a la telaraña de la corrupción. El rechazo a la corrupción se generaliza en el país, aunque parece que eso afecta muy poco a los votantes. Además, hay burladeros donde esconderse, pues los corruptos disponen de tres parapetos que el gobierno no parece tenga intención de eliminar. Parapetos que protegen, que permiten escapar.


Parapeto de las guaridas fiscales
Las cuentas receptoras de las ilegales comisiones de los corruptos se esconden en paraísos o ‘guaridas’ fiscales. Ahí se ocultan al fisco en cuentas difíciles de conocer y más difíciles de controlar. Ese dinero corrupto está en los mismos bancos donde esconden sus fondos los terroristas, narcos, traficantes de personas y todo tipo de criminales. Un lugar donde los políticos corruptos no tienen inconveniente alguno en coincidir con lo peor de cada país. Con la existencia del primer parapeto no sorprende que tras la Amnistía Fiscal no se den a conocer quienes son los corruptos beneficiados por la misma.
Parapeto de la falta de medios de la Agencia Tributaria
Algunas personas corruptas han sido descubiertas por la UDEF (Unidad de Delincuencia Económica Fiscal de la Policía Nacional), por la UCO (Unidad Central Operativa de policía judicial de la Guardia Civil) y por esforzados jueces y tenaces fiscales. ¿Cómo parece actuar el gobierno en tal situación de afrontar la corrupción? Pues sin proporcionar los recursos necesarios que precisa la Agencia Tributaria ni las personas precisas que investiguen y persigan el gran fraude. De 2010 a 2016 los empleados de la Agencia Tributaria son casi tres mil menos. Teniendo en cuenta que el volumen de fraude fiscal en España es un 23%, (el doble que en Alemania, Bélgica, o Francia), en España hay menos de la mitad de empleados de Hacienda que en esos países y menos que la media de la UE-28 en la proporción de empleados de Hacienda respecto a la población. Además no se han convocado plazas en los últimos años. No aumentan los medios de inspección ni las personas que investigan, aunque el fraude sea enorme y a pesar de que ha aumentado la dificultad de inspeccionar grandes empresas y fortunas. Y para colmo el 40% de la Agencia Tributaria se jubilará en diez años. Se jubilará el personal con más experiencia. Esta situación impide que sean investigadas grandes empresas y fortunas, responsables del 72% del fraude fiscal en este país, con la interposición de múltiples sociedades y otros trucos y trampas contables que convierten en ardua gesta el descubrir a corruptos y defraudadores.
Parapeto del funcionamiento deficiente de la administración de justicia
A pesar de parapetos y burladeros, en ocasiones se descubre a los corruptos, son acusados y van a juicio. Y ahí surge un tercer parapeto como el nombramiento por el gobierno de fiscales anticorrupción no muy dignos de confianza que son reprobados por el Congreso de Diputados. Además de ser designados algunos jueces muy cercanos al gobierno. Otrosí, por falta de medios materiales, en ocasiones de personal y otras razones, los juicios se prolongan 5, 10 o más años y es sabido que justicia retardada es justicia denegada.
La muestra del interés real del gobierno por resolver este panorama inquietante es que el presupuesto del Ministerio de Justicia de 2008 fue de 3.904 millones de euros, pero en 2016 solo era de 3.948 millones que, ponderada la inflación, resulta ser un 10% menos que ocho años atrás. Y, mientras en Europa hay 21 jueces por cada 100.000 habitantes, en España solo hay 11, poco más de la mitad.
Tal escenario, más las sabidas prácticas de los abogados del mundo, logra que los corruptos actúen de hecho con impunidad considerable. Panorama que hace imprescindible que el Gobierno y los partidos se propongan en serio acabar con la corrupción, yendo contra los Paraísos Fiscales (verdaderas guaridas de corruptos), aumentando recursos y funcionarios de inspección de la Agencia Tributaria y proporcionando más medios a la administración de Justicia. Solo así habrá un sistema fiscal y judicial equivalente al de los países europeos de nuestro entorno que elimine la corrupción o la reduzca de modo considerable.

Alianza de gobiernos de derecha con multinacionales debilita función normativa y el sistema de control de OIT

Carlos Julio Díaz L., analista de la ENS


ENS-MEDELLÍN
La competitividad es el concepto fundamental en el que se basa el capitalismo salvaje, incluida su versión actual: la globalización neoliberal. En este contexto, las empresas y países compiten de manera despiadada utilizando básicamente dos armas: el dumping social de mano de obra barata y las políticas cambiarias devaluacionistas.
La crisis en que se debate el sistema de globalización y el inminente colapso del sistema financiero, pretenden resolverse con brutales recortes sociales, reformas laborales regresivas, austeridad fiscal, mayores impuestos a los trabajadores y rescates financieros hiperinflacionarios por parte de los bancos centrales.



Puedes leer: En Cumbre del G-20, el movimiento sindical internacional exige nuevas reglas para una economía mundial más justa
La pobreza, las desigualdades, el desempleo y la precariedad laboral se profundizan con estas políticas neoliberales, dentro de las cuales se destaca la competencia empresarial apoyada en la desprotección de la fuerza laboral, bajos salarios y limitaciones a los derechos de libertad sindical.

La Organización Internacional del Trabajo fue creada en 1919 por las naciones firmantes del Tratado de Versalles, el cual puso fin a la Primera Guerra Mundial, para contrarrestar la estrategia de competitividad basada en el dumping social. Así que desde su nacimiento la OIT ha proclamado la dignidad del ser humano como máximo valor y como fuente de derechos para los individuos y de obligaciones para los Estados. El preámbulo de su constitución dice que las condiciones de trabajo  que entrañan un alto grado de “injusticia, miseria y privaciones para un gran   número de seres humanos”, causan un descontento que “constituye una amenaza para la paz y la armonía universales”([1]).
En 1944, cuando estaba cerca el fin de la Segunda Guerra Mundial, la OIT se reunió en Filadelfia, Estados Unidos, y aprobó la que se conoce como Declaración de Filadelfia, que reafirma los principios básicos de la actividad de la OIT, destacándose la libertad de expresión y de asociación como esenciales para el progreso constante. Señala asimismo que la pobreza “en cualquier lugar” constituye un peligro para la prosperidad de todos, y reconoce que “el trabajo no es una mercancía”.

Para hacer frente a la competitividad basada en condiciones laborales miserables, la OIT estableció un sistema de Normas Internacionales del Trabajo, que son básicamente las Recomendaciones y Convenios, sobre los cual cada nación construye su orden jurídico laboral interno. La idea de una legislación internacional del trabajo se debe, ante todo, a Daniel Le Grand (1783-1859), industrial francés que entre 1840 y 1853 luchó para que los gobiernos europeos promulgaran de común acuerdo una misma legislación laboral, y así acabar las luchas despiadadas entre competidores.
Ha sido también la OIT iniciadora de mecanismos de control que han inspirado a otras organizaciones internacionales a adoptar sistemas análogos. Asume una función normativa cuando expide Convenios y Recomendaciones, que son en principio fuentes del derecho internacional emanado de la Organización, y a la vez un sistema de control para garantizar que los Estados cumplan y hagan cumplir las obligaciones adquiridas.


Con la caída del bloque socialista a finales de los años 80, y con el consecuente movimiento del capital hacia la especulación financiera y la globalización de los mercados, se reactivó la competencia basada en la desregulación y el menoscabo laboral, no solo entre los países sino también entre las empresas. Ello ha aumentado la presión para reducir los salarios y los derechos laborales y sociales, y ha debilitado la negociación colectiva, por efecto del desplazamiento de la producción hacia países menos garantistas, lo que ha contribuido a un debilitamiento del sindicalismo, hoy globalmente a la defensiva.
Te recomendamos leer: Comisión de OIT estuvo en Colombia evaluando situación laboral y sindical. Informe especial.
En este entorno, la OIT es un estorbo a la flexibilización y precarización laboral como estrategia de competitividad desarrollada por los empresarios y los países para superar la crisis y aumentar la rentabilidad del capital. La tecnocracia neoliberal ha emprendido una ofensiva contra la función normativa y el sistema de control de la OIT.


Esto se evidencia en el desplome de la expedición de convenios OIT desde 1987, y en el virulento ataque que desde hace unos 5 años vienen haciendo los empresarios contra la Comisión de Expertos, argumentando que sus interpretaciones no tienen ningún valor, y contra el Comité de Libertad Sindical, de la Comisión de Normas y en contra del derecho de huelga que la Comisión de Expertos ha considerado como parte inherente de los derechos de asociación y negociación contenidos en los convenios 87 y 98.
A esto hay añadir que el ambiente político global es adverso a los trabajadores, al sindicalismo y al estado social, no solo por el avance de la derecha en los países europeos, sino por el retroceso en América Latina de los gobiernos alternativos que habían revertido algunas políticas neoliberales y logrado significativos progresos sociales.


El caso paradigmático es Brasil, donde se acaba de aprobar una retrógrada reforma laboral antecedida por acciones políticas como el golpe de estado contra la presidenta brasileña Dilma Rousseff por parte del Senado; y el caso de Lula Da Silva, a quien ahora intentan sacar de la carrera presidencial por la vía de imputaciones falsas de la “justicia penal”.
El avance de gobiernos neoliberales en el mundo, regido por tecnocracias sin ninguna responsabilidad política ante la sociedad, ha contribuido a fortalecer la posición de las grandes multinacionales en el marco de la globalización, que les permite moverse hacia países con pocas o inexistentes garantías laborales y así alcanzar la máxima rentabilidad en sus inversiones.
Esta alianza de los gobiernos de derecha con las multinacionales se expresa en el debilitamiento de la función normativa y en el sistema de control de la OIT, relegando sus funciones a la cooperación técnica y la expedición de declaraciones de buena voluntad que no tienen ninguna capacidad coercitiva.


Pero la situación es mucho más grave, según se desprende de la resolución final que presentó la Comisión para los Principios y Derechos Fundamentales en el Trabajo en la 106° Sesión de la Conferencia Internacional del Trabajo, que reconoce brechas en la aplicación de los 8 convenios fundamentales en muchos países, y la baja tasa de ratificación de los convenios 87 y 98.
El sindicalismo internacional en su intento de impedir el bloqueo empresarial, y de manera particular al sistema de control en el marco de la OIT, ha asumido una actitud blanda, que ha generado polémica en sectores sindicales que presionan por una línea más dura en este escenario.


No obstante, la batalla por recuperar a la OIT no se gana solo en la Conferencia Internacional del Trabajo. Se gana en el debate político en cada una de las naciones, a fin de recuperar el estado social y promover un modelo de desarrollo que garantice el trabajo decente y el bienestar general. Por otra parte, se necesita dinamizar la movilización social global del sindicalismo para rechazar las reformas laborales regresivas como la realizada recientemente en Brasil y promover políticas públicas de trabajo decente como un camino hacia la paz y la democracia.
Es deber y responsabilidad del sindicalismo articular las luchas en los propios países con la acción internacional de movilización, complementada con las iniciativas y actuaciones en la OIT. El propósito debe ser siempre hacer realidad la consigna de OIT, que dice que el trabajo y los derechos laborales y sociales no son una mercancía, que la competitividad no se puede construir sobre la esclavitud laboral, y que el ser humano no solo es centro sino sujeto de los procesos económicos.
Estos ideales se resumen en los programas y acciones de OIT para el logro de Trabajo Decente para todos y todas, en todo el planeta.


Más artículos de opinión 
     [1] Véase el Preámbulo de Constitución de la OIT.
Etiquetas:  Carlos Julio Díaz  ENS  OIT  globalización neoliberal  Comité de Libertad Sindical OIT Comisión de Normas OIT

¡Todos con Venezuela y su constituyente!

Rodolfo Cortes Calderón


¡Así es! Pero cuando decimos todos, que incluye todas, nos referimos a aquellas personas dignas, honestas, bolivarianas y morazánicas con principios preclaros que conocen y estudian permanentemente la trágica historia de nuestros pueblos latinoamericanos, no a aquellas que siendo empobrecidas y explotadas por el sistema capitalista neoliberal viven y sueñan con el consumismo imperial impuesto por la globalización en contra de sus naturales economías. Como dice el vulgo popular “comen menestra y eructan caviar”
Como estamos informados, la ciudadanía venezolana se apresta con patriotismo y entereza a participar en la próxima elección de la ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE que el domingo 30 de julio próximo empezará la noble tarea de poner coto a la intromisión de los poderes fácticos y maquiavélicos del Departamento de Estado de Estados Unidos, del vasallo Secretario General, LUIS ALMAGRO, de la Organización de Estados Americanos, OEA y de la Unión Europea, UE.



El Imperio, a través del Pentágono y la CIA, han hecho hasta lo imposible para “remover la alfombra” contra Venezuela usando testaferros del PARLASUR, UNASUR, la OEA, otros organismos internacionales y gobiernos serviles como el de COLOMBIA, MEXICO, PERÚ y HONDURAS que han hecho el trabajo sucio contra el Pueblo, Gobierno y el proceso constituyente de nuestra querida Venezuela.
Todos sabemos que la “oposición” reflejada en la belicosa y agresiva Mesa de Unidad Democrática, MUD, convocó el 16 de julio pasado ilegalmente a un “plebiscito” a la ciudadanía venezolana para que opinara sobre tres preguntas, manipuladas a su antojo. Según cifras de la MUD –que no fueron constatadas porque después de la consulta de manera maliciosa fueron quemados los registros y las papeletas, donde varias personas votaron repetidamente en varias mesas—ellos dicen obtuvieron 7 millones de votos. El padrón electoral oficial de Venezuela es de casi 20 millones de personas que indudablemente la gran mayoría son beneficiarios de la revolución bolivariana (1999-2017). A este espectáculo circense de la MUD se sumaron ex presidentes delincuentes internacionales requeridos por la justicia de sus países como LAURA CHINCHILLA y MIGUEL ÁNGEL RODRÍGUEZ (ambos de Costa Rica), VICENTE FOX (México), JORGE TUTO QUIROGA (Bolivia) y ANDRÉS PASTRANA (Colombia).


No podemos olvidar que la MUD es la representación de la oligarquía petrolera venezolana que en el Siglo XX con sus puntas de lanza, los partidos COPEI y ACCIÓN DEMOCRÁTICA se repartían los fondos de la renta petrolera en contra de los grandes sectores poblacionales empobrecidos en aquella rica y hermosa nación de Bolívar y que hoy con el apoyo de ESTADOS UNIDOS y la UNIÓN EUROPEA quieren volver a detentar. ¡Pero no cobardes, la fiesta se les terminó!
El pueblo venezolano defenderá su gobierno y revolución que ha elevado sus anteriores calamidades con cifras comprobables a favor de la educación, la salud, la vivienda popular, los centros recreativos, los deportes, la producción alimentaria, la infraestructura vial, etc. Basta con conocer los Índices de Desarrollo Humano, IDH, de la ONU alcanzados por estos países para comprobar su bienestar: LOS MAS ALTOS IDH- 2016, ejemplos en el mundo: NORUEGA 0,949; AUSTRALIA 0,939 y SUIZA 0,939. Nótese que ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA no está entre los primeros lugares del mundo.


VENEZUELA, sin embargo, tiene más alto IDH, 0,767 en comparación con los paisitos que lo acusan de ser un país atrasado, dominado y haciendo hambrear al pueblo entre ellos MÉXICO con 0,762; PERÚ 0,740; COLOMBIA 0,727 y la gran vergüenza HONDURAS con 0,625.
Pero la humanidad y las comunidades latinoamericanas ya no se dejan entusiasmar por brujos y prestidigitadores del Imperio, basta leer y analizar los sensatos y veraces análisis de la venezolana PASQUALINA CURCIO, del norteamericano NOAM CHOSKY, el argentino ATILIO BORÓN y de los brasileños LEONARDO BOFF y FREI BETTO para ilustrarnos y tener conceptos y juicios propios.
¡Adelante hermanos venezolanos, todo sea por la paz, el desarrollo y el bienestar de los pueblos!

SANTA BÁRBARA, HONDURAS, 25 de Julio 2017.

La Santa Sede pide ante la ONU “una solución global justa y duradera” para Jerusalén


Jesús Bastante


PalestinaEl Vaticano continúa defendiendo la solución de dos Estados, Israel y Palestina
“Israelíes y los palestinos deben dar pasos significativos para reducir la tensión y la violencia”
(Aica).- La violación del statu quo en la Ciudad Vieja de Jerusalén preocupa, y mucho, a la Santa Sede. Más allá de la polémica de la Explanada de las Mezquitas, el Vaticano reclamó ante la ONU que la comunidad internacional vea prioritario el proceso de paz entre Palestina e Israel. ··· Ver noticia ···

Domingo 30 de julio, 17 Tiempo ordinario – A (Mateo 13,44-52): La decisión mas importante

José Antonio Pagola

LA DECISIÓN MÁS IMPORTANTE

El evangelio recoge dos breves parábolas de Jesús con un mismo mensaje. En ambos relatos, el protagonista descubre un tesoro enormemente valioso o una perla de valor incalculable. Y los dos reaccionan del mismo modo: venden con alegría y decisión lo que tienen y se hacen con el tesoro o la perla. Según Jesús, así reaccionan los que descubren el reino de Dios.
Al parecer, Jesús teme que la gente le siga por intereses diversos, sin descubrir lo más atractivo e importante: ese proyecto apasionante del Padre que consiste en conducir a la humanidad hacia un mundo más justo, fraterno y dichoso, encaminándolo así hacia su salvación definitiva en Dios.
¿Qué podemos decir hoy después de veinte siglos de cristianismo? ¿Por qué tantos cristianos buenos viven encerrados en su práctica religiosa con la sensación de no haber descubierto en ella ningún «tesoro»? ¿Dónde está la raíz última de esa falta de entusiasmo y alegría en no pocos ámbitos de nuestra Iglesia, incapaz de atraer hacia el núcleo del Evangelio a tantos hombres y mujeres que se van alejando de ella, sin renunciar por eso a Dios ni a Jesús?
Después del Concilio, Pablo VI hizo esta afirmación rotunda: «Solo el reino de Dios es absoluto. Todo lo demás es relativo». Años más tarde, Juan Pablo II lo reafirmó diciendo: «La Iglesia no es ella su propio fin, pues está orientada al reino de Dios, del cual es germen, signo e instrumento». El papa Francisco nos viene repitiendo: «El proyecto de Jesús es instaurar el reino de Dios».
Si esta es la fe de la Iglesia, ¿por qué hay cristianos que ni siquiera han oído hablar de ese proyecto que Jesús llamaba «reino de Dios»? ¿Por qué no saben que la pasión que animó toda la vida de Jesús, la razón de ser y el objetivo de toda su actuación, fue anunciar y promover ese proyecto humanizador del Padre: buscar el reino de Dios y su justicia?
La Iglesia no puede renovarse desde su raíz si no descubre el «tesoro» del reino de Dios. No es lo mismo llamar a los cristianos a colaborar con Dios en su gran proyecto de hacer un mundo más humano que vivir distraídos en prácticas y costumbres que nos hacen olvidar el verdadero núcleo del Evangelio.
El papa Francisco nos está diciendo que «el reino de Dios nos reclama». Este grito nos llega desde el corazón mismo del Evangelio. Lo hemos de escuchar. Seguramente, la decisión más importante que hemos de tomar hoy en la Iglesia y en nuestras comunidades cristianas es la de recuperar el proyecto del reino de Dios con alegría y entusiasmo.

Domingo 30 de julio de 2017, 17º del tiempo Ordinario



17 del tiempo ordinarioAMa. De Jesús Venegas, religiosa (1959) / Pedro Crisólogo, doctor (451)

Las lecturas de hoy son un llamado al cambio de actitudes relativas de nuestras prácticas, ante los valores profundos y absolutos que propone Jesús desde su propuesta del proyecto del Reino.
Hay que tener muy claro que la presentación de Salomón que hace el primer libro de los Reyes, pretende mostrar (bastante románticamente) lo que para el escritor sagrado representaba este rey “maravilloso” en la teoría, pero que en la práctica y por lo que consiguió en la historia del pueblo, no pasó a ser sino un rey más, que se aprovechó de su poder para explotar, esclavizar y manipular la conciencia débil del pueblo, y construir su reinado de gloria en la magnificencia literaria que se construyó en torno a su figura y su reinado. ··· Ver noticia ···

miércoles, 26 de julio de 2017

PARÁBOLAS PARA TIEMPO DE CRISIS (FINAL)

col sicre

En los dos domingos anteriores, el discurso en parábolas ha respondido a tres preguntas que se hace la antigua comunidad cristiana y que nos seguimos planteando nosotros:
1) ¿Por qué no aceptan todos el mensaje de Jesús? (parábola del sembrador).
2) ¿Qué hacer con quienes no lo aceptan? (el trigo y la cizaña).
3) ¿Tiene futuro esta comunidad tan pequeña? (el grano de mostaza y la levadura)
Quedan todavía otras dos preguntas por plantear y responder.
¿Vale la pena?
La pregunta que puede seguir rondando en la cabeza de los segui­dores de Jesús es si todo esto vale la pena. A la pregunta responden dos parábolas muy breves, aparentemente idénticas en el desarrollo y con gran parecido en las imágenes. Por eso se las conoce como las parábolas del tesoro y la perla. Lo que ocurre en ambos casos es lo siguiente:
a) El protagonista descubre algo de enorme valor.
b) Con tal de conseguirlo, vende todo lo que tiene.
c) Compra el objeto deseado.
Sin embargo, hay curiosas diferencias entre las dos parábolas, empezando por los protagonistas.
El suertudo y el concienzudo (el tesoro y la perla)
El protagonista de la primera es un hombre con suerte. Mientras camina por el campo, encuentra un tesoro. Su primera reacción no es llevarlo a la oficina de objetos perdidos (que entonces no existe) ni poner un anuncio en el periódico (que tampoco existen). Ante todo, lo esconde. Repuesto de la sorpresa, se llena de alegría y decide apropiarse del tesoro, pero legalmente. La única solución es comprar el campo. Es grande y caro. No importa. Vende todo lo que tiene y lo compra.
El protagonista de la segunda parábola es muy distinto. No pierde el tiempo paseando por el campo. Es un comerciante concienzudo que va en busca de perlas de gran valor. Por desgracia, la traducción litúrgica ignora este aspecto: en vez de “El Reino de los cielos se parece también a un comerciante en perlas finas”, debería decir “a un comerciante en busca de perlas finas”. No la encuentra por casualidad, va tras ella con ahínco. Como buen comerciante, calculador y frío, no salta de alegría cuando la encuentra, igual que el protagonista de la primera parábola. Pero hace lo mismo: vende todo lo que tiene para comprarla.
La perla y el comerciante. Otra diferencia curiosa es que la primera parábola compara el Reino de los Cielos con un tesoro, pero la segunda no lo compara con una perla preciosa, sino con un comerciante. Este detalle ofrece una pista para interpretar las dos parábolas.
Ni bonos basura ni timo de la estampita. No olvidemos que estas parábolas se dirigen a una comunidad que sufre una crisis profunda y se pregunta si ser cristiano tiene valor. En términos modernos: ¿me han vendido bonos basura o me han dado el timo de la estampita? La respuesta pretende revivir la experiencia primitiva, cuando cada cual decidió seguir a Jesús. Unos entraron en contacto con la comunidad de forma puramente casual, y descubrieron en ella un tesoro por el que merecía la pena renunciar a todo. Otros descubrieron la comunidad no casualmente, sino tras años de inquietud religiosa y búsqueda intensa, como ocurrió a numerosos paganos en contacto previo con el judaísmo; también éstos debieron renunciar y vender para adquirir.
Las parábolas, aparte de infundir ilusión, animan también a un examen de conciencia. ¿Sigue siendo para mí la fe en Jesús y la comunidad cristiana un tesoro inapreciable o se ha convertido en un objeto inútil y polvoriento que conservo sólo por rutina?
Al mismo tiempo, nos enseñan algo muy importan­te: es el cristiano, con su actitud, quien revela a los demás el valor supremo del Reino. Si no se llena de alegría al descubrir­lo, si no renuncia a todo por conseguirlo, no hará perceptible su valor. Estas parábo­las parecen decir: «Cuando te pregunten si ser cristiano vale la pena, no sueltes un discurso; demuestra con tu actitud que vale la pena».
¿Qué ocurrirá a quienes aceptan el Reino, pero no viven de acuerdo con sus ideales?
A esta última pregunta responde la parábola de la red lanzada al mar. No queda claro si se habla de toda la humanidad, donde hay buenos y malos, o de la comunidad cristiana, donde puede ocurrir lo mismo. Ya que el tema del juicio universal se ha tratado a propósito del trigo y la cizaña, parece más probable que se refiera al problema interno de la comunidad cristiana. Interpretada de este modo, empalmaría muy bien con las dos anteriores. Hay gente dentro de la comunidad que no vive de acuerdo con los valores del evangelio, que no mantiene esa experiencia de haber descubierto un tesoro o una perla. ¿Qué ocurrirá con ellos? La respuesta es muy dura («a los malos los echarán al horno encendido») pero convie­ne completarla con la última parábola del evangelio de Mateo, la del Juicio final (Mt 25,31-46), donde queda claro cuáles son los peces buenos y cuáles los malos. Los buenos son quienes, sabiéndolo o no, dan de comer al hambriento, de beber al sediento, visten al desnudo, hospedan al que no tiene techo… Los que ayudan al necesitado, aunque ni siquiera intuyan que dentro de ellos está el mismo Jesús.
Conclusión
Mateo termina las siete parábolas comparando al predicador del evangelio con un un padre de familia. Parece un nuevo enigma, esta vez sin explicación. En sentido inmediato, el escriba que entiende del reinado de Dios es Jesús. Para exponer su mensaje ha usado cosas nuevas y viejas. Del baúl de sus recuerdos ha sacado cosas antiguas: alguna alusión al Antiguo Testamento, la técnica parabólica y el lenguaje imaginati­vo de los profetas. Pero la mayor parte consta de cosas nuevas, fruto de su experiencia y de su capacidad de observación: la vida del campesino, del ama de casa, del pescador, del comerciante, de la gente que lo rodea, le sirven para exponer con interés su mensaje. Por eso, la comparación final es también una invitación a los discípulos y a los predicadores del evangelio a ser creativos, a renovar su lenguaje, a no repetir meramente lo aprendido.
La primera lectura nos invita a pedir a Dios esta sabiduría, igual que Salomón se la pidió para gobernar a su pueblo.

Ecumenismo del odio: contra el “impulso restauracionista”p


Marco A. Velasquez

Opuesto al del Papa, “en la línea de la inclusión, la paz y la fraternidad”
Un fenómeno global: el de los grupos radicales que instrumentalizan la fe para fines políticos
La frase es del connotado jesuita Antonio Spadaro, director de la centenaria y prestigiada revista católica italiana de la Compañía de Jesús, La Civiltà Cattolica. El concepto es descrito y analizado en el reciente artículo del mes de julio: “El fundamentalismo evangélico y el integrismo católico. Un sorprendente ecumenismo”.··· Ver noticia ·

Putin lanzó una advertencia a EEUU por Venezuela:” No intenten desestabilizar…”


Rusia acusó hoy a Estados Unidos de ejercer presiones políticas sobre Venezuela y advirtió de que la desestabilización de ese país sería una amenaza tanto para la democracia venezolana como para toda Latinoamérica
“Advertimos con preocupación el aumento de las tendencias negativas y de la situación desestabilizadora en la República Bolivariana de Venezuela, que está unida a Rusia por estrechos lazos de amistad y asociación estratégica”, informó el ministerio ruso de Exteriores en un comunicado.··· Ver noticia 

Corrupción y corruptos

José  María  Castillo,  teólogo 
Castillo2Fuente: Teología sin censura
Si nos limitamos a explicar el significado lingüístico de estos términos, tropezamos en seguida con una dificultad inesperada: resulta casi imposible encontrar, en un diccionario, la definición adecuada que corresponda a las conductas y al hecho social de la “corrupción”, tal como todo el mundo habla de ella. Y tal como la estamos viviendo. Las ciencias sociales llegan, casi siempre, con retraso. Primero se producen los hechos. Luego, cuando esos hechos se analizan, se les encuentra la adecuada definición. Es lo que está sucediendo ahora.
En efecto, en las últimas décadas, se ha generalizado el fenómeno social de la corrupción, que preocupa, indigna e irrita cada día más y más a la mayoría de los ciudadanos. No es posible, como es lógico, analizar (aquí y a fondo) este asunto tan grave y de tan graves consecuencias. Sobre todo, si pensamos que se trata de un estado de cosas en el que entran en jugo la política, la economía, el derecho, la moral, la religión, la educación y tantos otros factores, imposibles de analizar y desentrañar hasta el fondo.
Por eso, en esta breve reflexión, me limitaré a destacar un hecho que, según creo, es capital para que nos demos cuenta de lo que realmente está pasando. Me explico.
Por supuesto, que hay corrupción porque hay corruptos. Pero, con decir eso, nos quedamos a medio camino. Porque la corrupción no es solamente la suma de los corruptos, tal como se suele entender el calificativo de “corrupto”. Tenemos tanta corrupción porque tenemos unas instituciones sociales (derecho, economía, política, educación, religión…) que no están ni pensadas, ni preparadas, para remediar (y menos, evitar) un fenómeno como el que estamos sufriendo.
Pero no sólo esto. Lo más grave, que está ocurriendo, es que nos quejamos de los gobernantes corruptos, pero el hecho es que la mayoría de los ciudadanos los siguen votando. Con lo que, sin darnos cuenta, lo que la mayoría estamos diciendo es: “siga Vd robando, que yo le seguiré votando”. Lo cual quiere decir que, en el fondo, corruptos somos todos. Unos, por acción; otros, por permisión, y casi todos, por omisión.
Concluyo: desde el momento en que el propio interés y la propia ganancia es el valor dominante en la sociedad, se hace inevitable que se haya generalizado el criterio según el cual, aquí el que “no se aprovecha”, es que es tonto. Así, ¿qué podemos esperar?

La corrupción en el Estado español




Exigimos la renuncia del presidente  Rajoy y su Gobierno 
EDITORIAL DE REDES CRISTIANAS 
El sistema imperante en el mundo es intrínsecamente perverso (Pablo VI), pues las minorías dominantes acumulan poder y riquezas a costa de exprimir, saquear y reprimir a las mayorías ciudadanas que tratan de vivir digna y modestamente. El papa Francisco ha sido firme en la denuncia del capitalismo neoliberal global al afirmar que los pueblos padecen el culto idolátrico al dinero que imponen las minorías hegemónicas. Ello trae consigo una “cultura del descarte”, pues cuando los trabajadores no les sirven a las élites para aumentar sus ganancias los desechan. No ayuda ni a la justicia ni a la paz –añade Francisco– cuando por todas partes se impone la “globalización de la indiferencia” ante las tragedias humanas causadas por la explotación económica y las guerras que provocan las potencias en sus confrontaciones geopolíticas.
Diríamos que, en la civilización avanzada actual donde resplandece en las constituciones democráticas el respeto a la dignidad de las personas y la defensa de los derechos humanos,  los principios éticos que más se violan son la honradez y el respeto a la vida, coincidentes con la Ley de Dios que nos anima a no robar y no matar. Hipócritamente se aparenta defender el bien común, la paz y la justicia de los pueblos mientras que, por el contrario, se les hace la guerra y se les explota. Por ello, masas ingentes de habitantes de naciones en vías de desarrollo se ven forzadas a emigrar y a refugiarse en países desarrollados  que, a su vez, contribuyen a las hambrunas y a las guerras. Muchos emigrantes mueren por el camino; así, el mar Mediterráneo se ha convertido en el cementerio de los empobrecidos, mientras los Estados europeos imponen trabas legales, muros físicos y  barreras policiales.
Por ello, si bien es positivo que los pueblos de Europa caminen hacia la unidad, denunciamos que en la Unión Europea prevalezca la Europa de los intereses financieros y de los mercaderes frente a los derechos de los pueblos. La democracia en Europa y en el mundo la han pervertido, pues los pueblos eligen ingenuamente a los gobernantes que se pondrán al servicio de los poderes económicos que, en su afán desmedido de beneficios, ocasionan evidentes perjuicios a las respectivas ciudadanías. Precisamente, son escasas las instituciones y autoridades mundiales que se molestan en acabar con los paraísos fiscales que favorecen el fraude fiscal y la corrupción. Repugna la política de austeridadimplementada  en la UE con motivo de la crisis y hegemonizada por el Gobierno alemán, pues ello ha supuesto deteriorar el Estado de bienestar europeo y suprimir muchos derechos laborales para pagar la deuda irresponsable de los bancos y beneficiar a las multinacionales con perjuicio evidente de trabajadores y pequeñas empresas. Eso también es corrupción. Todavía más, se pretende exprimir más a las ciudadanías europeas con la aprobación del CETA y posiblemente del TTIP para favorecer a las multinacionales.
En España, la dictadura fue un sistema corrupto y represor. Una inmensa mayoría alabamos el advenimiento de la democracia,  pero, una vez finalizados los años de la euforia, desgraciadamente los pueblos del Estado español han entrado en el túnel de la corrupción  donde no se ve salida a corto plazo.  Al parecer,  se ha extendido entre los poderes locales, autonómicos y estatales la mentalidad de robar lo que se pueda, salvo honrosas excepciones.
Después del paro, la corrupción es la segunda preocupación de los españoles según el CIS. Ya se conocen más de ciento noventa casos de corrupción en las diecisiete autonomías, a los que habría que añadir los muchos casos menores en las alcaldías, sobre todo en las grandes ciudades. De los partidos políticos no se libra ninguno de tener algún caso de corrupción, destacando los dos grandes, PP con unos ochenta  y PSOE con cerca de cincuenta; sumarán entre todos ellos unos doscientos hechos corruptos. Pero todos estos casos son como la punta del iceberg, es decir, los partidos y las empresas practican sin escrúpulos la corrupción mientras hablan de justicia y bien común. Es indignante, según informa el CGPJ, que entre 2015 y 2016, haya habido 1.378 imputados por corrupción; a los que hay que añadir los casos de  condena, detención, arresto domiciliario y multas. Las autoridades judiciales suelen ser duras en aplicar la inmoral ley mordaza a los que reclaman justicia, pero muy lentas y permisivas con los delincuentes de la corrupción y el fraude.
El problema en España aumenta cuando observamos que también practican y amparan la corrupción profesionales del derecho, entre los que destacan algunos jueces, fiscales y abogados. Así pues, amparados por la impunidad,  se practica la corrupción en los tres poderes del Estado. Los medios de comunicación y la oposición partidaria suelen informar y denunciar los casos de corrupción de políticos en puestos relevantes en las instituciones del Estado, pero conceden menor atención a las empresas y entidades bancarias que delinquen financiando ilegalmente a partidos, a procesos electorales y a políticos sin escrúpulos. Mayor escándalo aún son las personas de la familia real que, amparados en su relevancia,  se benefician -legal o ilegalmente- de los bienes del pueblo que administra el Estado.
Mientras la pobreza en España ha aumentado un 23%, la corrupción y el fraude fiscal se elevan a más de 90.000 millones de euros, que son muy necesarios para pagar la deuda externa y atender las inversiones en empleo, sanidad, educación, dependencia, ciencia y otras necesidades sociales. Asimismo, se podrían atender con equidad los desahucios y la emigración juvenil española. A todas luces, es inmoral que el PP en el Gobierno haya concedido la amnistía fiscal a grandes defraudadores españoles, mientras a los ciudadanos humildes se les aumentan los impuestos.
Entre la gran cantidad de casos fraudulentos hay que destacar los de Bankia, Bárcenas, CAM, Campeón, ERE Andalucía, Fabra, Gürtel, Naseiro, Palau, Palma Arena, Rumasa, Blesa, Pujol, Púnica y Nóos. Pero el gran escándalo que rebasa el vaso de la paciencia son los muchos hechos de corrupción de los dirigentes del PP a nivel nacional, autonómico y local, principalmente en Madrid, Cataluña, Valencia, Baleares, Andalucía y Murcia. Todos ellos están mostrando, según algunos analistas, que no son casos aislados de un partido en el poder, sino que el Partido Popular se ha transformado en una mafia corrupta, en un entramado consolidado donde campean los delincuentes de “cuello blanco”. Extirpemos la corrupción si queremos renovar la democracia al servicio de las mayorías trabajadoras.
Mientras la corrupción aumenta, las religiones con presencia en España han dado hasta ahora una tibia respuesta, tal vez interesadas en los beneficios que el Estado les aporta. Sepan las autoridades de la Iglesia católica que, quien se calla ante la corrupción y la injusticia colabora con ellas.
Por todo ello, exigimos la renuncia del presidente Rajoy y su gobierno, para comenzar la regeneración de las estructuras democráticas del Estado español. Otra España es posible.

domingo, 23 de julio de 2017

La muerte del absoluto


Jaime Richart, Antropólogo y jurista

Por fin, salvo los recalcitrantes, los contumaces y los estrábicos del intelecto, el resto de la humanidad hoy día reconoce y sabe que ya no hay absolutos; que todas las religiones, todas las ciencias, todas las filosofías, todas las ideologías, todas las metodologías, y no una determinada religión, una determinada ciencia, una determinada filosofía, una determinada ideología, una determinada metodología… son verdaderas; o bien que ninguna es verdadera aun reconociéndoles a todas la utilidad de convenir que lo son. Que se puede creer al mismo tiempo, en todo y en nada. Y que, por el contrario, precisamente porque todas son verdaderas o ninguna lo es, la ortodoxia, lo apodíctico (lo necesariamente verdadero en filosofía) y lo absoluto han muerto…
Sabemos que la verdad y el pensamiento único son un error; que la verdad está sólo en el hecho, en el suceso que vemos con los ojos del cuerpo, y a duras penas en lo que nos cuenta y nos da el sistema por interpretado por los custodios de la ortodoxia, sean cuales fueren los espacios de la intelección a que el hecho o el suceso se contrae. Sabemos que lo que llamamos realidad no es más que el resultado del consenso de unas minorías que se sitúan en la cúspide de la sociedad y se distinguen no tanto por su aguda inteligencia como por su determinación para imponerse a las demás y excluirlas. Sabemos que una cosa es la razón pura y otra la razón práctica; sabemos que una estrella “existe” porque vemos un punto de luz, pero “no existe” porque hace millones de años dejó de existir aunque ahora nos lleguen sus partículas de luz; sabemos que esta dualidad portentosa hace añicos el pensamiento categórico y el principio de contradicción de nuestra lógica formal, inexistente en el pensamiento oriental porque no olvida semejante paradoja. Sabemos desde este corolario que, retóricamente, podemos defender tanto una idea o una tesis como sus contrarias… Sabemos, en fin, que la atracción hacia “lo retroprogresivo”, Salvador Pániker ( ir simultáneamente hacia lo nuevo y hacia lo antiguo, hacia la complejidad y hacia el origen) avanza en el entendimiento común habida cuenta al saberse que la “realidad” fabricada se impone no tanto por gnoseología sino por la prepotencia. Sabemos que toda realidad es efecto de una serie de construcciones mentales más allá de los hechos naturales.
Sabemos, en fin, quienes no abrazamos religión, ideología o filosofía de ninguna clase, por un lado, que para la razón y el pensamiento prácticos, es decir, para hacer posible la sociedad y la comunicabilidad en la sociedad humana, todo está elaborado con unos fundamentos, una coherencia y una intencionalidad que permitan ordenar el pensamiento y la acción. Pero por otro, que, para la razón y para el pensamiento puros, todo es relativo y una construcción mental que hemos internamente de olvidar. Que todo, que toda idea abstracta es la consecuencia de una talla paulatina de imágenes en el cerebro desde la noche de los tiempos; que la palabra es la reproducción en sonidos de un impulso nervioso, y no debemos confundir la designación de la cosa con la cosa en sí que se presenta en principio como impulso nervioso, después como figura, finalmente como sonido. Y que “la verdad”, como dice Nietzsche, no es si no “un puñado de metáforas, metonimias, antropomorfismos, que han sido realzadas, extrapoladas y adornadas poética y retóricamente y que, después de un prolongado uso, consideramos firmes, canónicas y vinculantes; que las verdades son ilusiones que hemos olvidado que lo son”.
En suma, si el individuo quiere elevar su condición personal y progresar en las condiciones de coexistencia con sus congéneres no tiene más que un camino: relativizar cuanto se le ofrece al entendimiento, abandonar el absoluto y mantener en el subconsciente la idea suprema de que todo cuanto discernimos y decimos es una artificio generado por los creadores del lenguaje.
Desde luego en España ya va siendo hora de abandonar el dogma, lo rotundo, lo categórico y lo absoluto. Ya va siendo hora, porque suponer que hay sólo una verdad, un solo dios, una sola bandera y una cosmología de granito es lo que ha dividido desde siempre a la sociedad española como ya no divide al resto de los países de esa vieja Europa que se desea unificar…

Moema Miranda: “El sistema capitalista es incompatible con la supervivencia de la vida humana en el planeta”


Luis Miguel Modino

“Como Iglesia, muchas veces, trabajamos de un modo muy jerárquico, separados de la realidad”
(Brasil).- El cuidado de la Casa Común es uno de los grandes desafíos del siglo XXI y en ese cometido insiste constantemente el Papa Francisco, quien con la Laudato Si ha ayudado a despertar una nueva visión del mundo como algo integrado, donde la preservación tiene que tener en cuenta todos los aspectos e incluir a las personas, sobretodo los excluidos.··· Ver noticia

Las cloacas de interior (Documental completo 1h. 18´18´´)


‘Las cloacas de Interior’, el documental completo
Tras llenar salas de cine en Barcelona y Madrid, y conseguir una audiencia histórica en televisiones como TV3 y EITB, Público y Mediapro liberan en Internet el documental completo ‘Las cloacas de Interior’. Ninguna cadena de televisión de ámbito nacional ha querido emitir este trabajo de investigación desarrollado a partir de la trama revelada por este diario en junio de 2016, sobre el uso partidista del Ministerio del Interior durante el mandato de Jorge Fernández Díaz para perjudicar a incriminar a los independentistas catalanes.··· Ver noticia

22 de julio de 2017, fiesta de María Magdalena. María Magdalena y Virginia Woolf, pioneras de la igualdad


Juan José Tamayo

A las filósofas, teólogas, escritoras y artistas feministas, mis maestras y amigas, en sintonía
No he encontrado otra forma mejor de recordar a María Magdalena en su fiesta religiosa del 22 de julio que haciendo una reflexión sobre su figura bajo la inspiración del magnífico libro La resurrección de María Magdalena. Leyendas, Apócrifos y Testamento cristiano (EVD, Estella, 2008), la teóloga Jane Schaberg, y relacionando a María Magdalena y a Virginia Woolf. La mística escéptica y subversiva de la escritora británica sirve de modelo interpretativo a Schaberg para reconstruir la emblemática figura de María Magdalena en clave feminista. ¿Es ésta una alianza espuria? Creo que no.
Las diferencias entre ambas mujeres son ciertamente notables, pero también lo son las similitudes, al menos en el imaginario colectivo. Las dos son tenidas por “trastornadas” o “enfermas”: la una, “maniaco-depresiva, la otra, posesa; ambas están exorcizadas o autoexorcizadas y confiesan momentos de visión. Las dos resultan extrañas para el círculo patriarcal y ninguna de ellas es miembro del selecto grupo de los “Apóstoles”, o al menos han sido excluidas de dicho grupo por el poder patriarcal. Coinciden hasta en la vida póstuma: Woolf y la Magdalena son figuras para el mito y la leyenda e iconos en la lucha por la emancipación.
Desde una lectura feminista, Schaberg reconstruye las figuras de Woolf y Magdalena, hasta identificarse con ellas para crear, con su ayuda, una espiritualidad propia no excluyente conforme al ideal woolffiano: “En mi condición de mujer, no tengo patria. Como mujer no quiero patria. Como mujer, mi patria es el mundo entero”. Y Schaberg añade: “Como mujer, no tengo religión. No soy judía o cristiana o musulmana o pagana. Como mujer soy judía y cristiana, musulmana y pagana”. El deseo confesado de la teóloga feminista es haber “encontrado” a una María Magdalena tan valiente y arrojada como Virginia Woolf o como Ethel Smyth, amiga suya, compositora inglesa y dirigente del movimiento sufragista, a quien Virginia describe de esta guisa: “Pertenece a la raza de las pioneras, de las que van abriendo camino. Ha ido por delante, y talado árboles, y barrenado rocas, y construido puentes, y así ha ido abriendo camino para las que van llegando tras ella”.
A través de una rigurosa investigación interdisciplinar de las fuentes cristianas canónicas de la Biblia hebrea y del Testamento cristiano, de los escritos gnósticos y de la arqueología, del arte y de las leyendas, Schabert imagina y recupera la figura de María Magdalena liberada de las imágenes negativas que sobre ella ha construido la ideología patriarcal desde los propios textos canónicos hasta la exégesis actual.
Schaber ve en los textos analizados indicios fragmentados de María Magdalena como continuadora del profetismo hebreo, iniciadora de la creencia cristiana en la resurrección, sucesora de Jesús de Nazaret y heredera de su autoridad espiritual. Los evangelios apócrifos de carácter gnóstico ofrecen elementos importantes para reconstruir la figura de María Magdalena, si bien de manera tentativa y provisional:
– Existe como personaje y como memoria en un mundo cuyos textos acusan un lenguaje androcéntrico y patriarcal.
– Se expresa con atrevimiento y osadía en un mundo real y simbólico dominado por varones, lo que le da un relieve especial.
– Es una persona preeminente entre los seguidores y las seguidoras de Jesús, ya que posee autoridad espiritual y ejerce un liderazgo en igualdad de condiciones con los discípulos varones.
– Es presentada como compañera íntima de Jesús.
– Entra en conflicto con algunos discípulos varones por la fiabilidad de su testimonio.
– Aparece como consoladora y maestra de los demás discípulos.
– Es elogiada por su inteligencia superior.
La teología feminista cristiana recurre a María Magdalena como fuente de autoridad para llevar a cabo las transformaciones necesarias en el terreno eclesiástico y como pionera de la igualdad para generar cambios culturales y sociales que eliminen en la sociedad las discriminaciones de todo tipo: étnicas, sociales, culturales, religiosas y de género. Discriminaciones estas últimas que o suelen pasar desapercibidas o no cuentan como prioridad para su superación.
El libro dibuja un sugerente cristianismo en torno a la figura de María Magdalena, vigente durante los dos primeros siglos en algunas iglesias y olvidado por la Iglesia patriarcal hasta hoy: un cristianismo inclusivo de hombres y mujeres bajo el signo de la continuidad profética más que bajo la sucesión apostólica; un cristianismo como posibilidad desconcertante, terriblemente vulnerable, que intentó alcanzar lo imposible. Aquel cristianismo fracasó, o mejor, lo hizo fracasar el patriarcado religioso aliado con el patriarcado político.
Pero no podemos considerar su fracaso por definitivo. Es verdad que ha durado muchos siglos, pero eso no significa caer en el fatalismo histórico que imposibilite su recuperación. Todo lo contrario. Es necesario recuperarlo, reinventarlo, reformularlo y revivirlo en nuestro momento histórico para contribuir en la lucha contra la discriminación de género en intersección con otras discriminaciones que se refuerzan y apoyan entre sí: etnia, clase, sexualidad, religión, procedencia geográfica, etc., y para trabajar por la emancipación y la igualdad en todos los terrenos.
Director de la Cátedra de Teología y Ciencias de las Religiones. Universidad Carlos III de Madrid, y autor de Otra teología es posible. Interculturalidad, pluralismo religioso y feminismo (Herder, Barcelona, 2012, 2ª ed.) y director y coautor de Religión, género y violencia (Dykinson, Madrid, 2016, 2ª ed. Próxima obra: Teologías del Sur. El giro descolonizador (Trotta, Madrid, aparecerá en noviembre).

Turquía acaba de detener a Özlem, una integrante de Avaaz. ¡Liberémosla!


Queridos amigos y amigas:

Turquía acaba de detener a Özlem, una integrante de Avaaz. ¡Liberémosla!

Tienen a Özlem retenida sin cargos tras asistir a una reunión de defensores de los derechos humanos.

A ojos del gobierno turco, ella es una más de las personas atrapadas en una campaña de represión a la sociedad civil.

Pero si creamos una petición internacional masiva y usamos a los medios de comunicación para hacer famosa a Özlem, será un problema demasiado grande para el valor que le da un gobierno en medio de una crisis política.

Le entregaremos nuestra petición a la ministra de Asuntos Exteriores de la Unión Europea la semana que viene antes de una reunión crucial con Turquía, así que suma tu nombre urgentemente para liberar a Özlem:

¡Haz clic para liberar a Özlem!

El presidente turco Erdogan está deteniendo y despidiendo a miles de personas que no están de acuerdo con su gobierno. Ahora Özlem está atrapada en esta red junto a otros 9 defensores de los derechos humanos, pero no es un objetivo valioso. La semana que viene, Turquía irá a unas reuniones comerciales clave con la UE, y lo último que necesita Erdogan son inconvenientes internacionales en torno a alguien de quien probablemente nunca ha oído hablar.

Para nosotros ella significa muchísimo. Trabaja en Avaaz porque comparte muchos de nuestros valores. Durante años, ha trabajado duro por un mundo donde la gente pueda organizarse a favor de la paz, la justicia y los derechos humanos sin ser encarcelada. Ella ha dado vida a cientos de nuestras campañas para los miembros de Avaaz turcos.

¡Ahora está retenida y amenazada con cargos ridículos de colaboración con el terrorismo armado! Lo más cerca que ha estado Özlem de cualquier arma es del gas lacrimógeno y las porras que han usado CONTRA ella en las innumerables ocasiones en que ha estado luchando por la justicia.

Es el momento de defender a Özlem y a sus compañeros detenidos arrojando nuestra gigantesca luz sobre su encarcelamiento. Cuando seamos un millón los firmantes, le entregaremos nuestro llamamiento directamente a la ministra de Asuntos Exteriores de la UE antes de la reunión de la semana que viene para incrementar la presión -- liberemos a Özlem:

¡Haz clic para liberar a Özlem!

Nuestra comunidad ha estado del lado de los defensores de los derechos humanos en lugares que van desde Arabia Saudí hasta Marruecos, pasando por Canadá o Indonesia. Está en el corazón mismo de lo que hace nuestro movimiento. Pero ahora, una de los nuestros está en apuros y depende de nuestra ayuda. Vamos a unirnos como nunca antes por Özlem y sus compañeros.

Con esperanza,

Danny, Alex, Marigona, Luca, Emma y todo el equipo de Avaaz

Más información:

Turquía encarcela a la directora regional de Amnistía Internacional (El País)
https://internacional.elpais.com/internacional/2017/07/18/actualidad/1500374051_064394.html

Nuevos arrestos de activistas en Turquía son “caza de brujas”, dice ONU (La Vanguardia)
http://www.lavanguardia.com/politica/20170714/424114556338/nuevos-arrestos-de-activistas-en-turquia-son-caza-de-brujas-dice-onu.html

Turquía debe liberar a los defensores y defensoras de los derechos humanos encarcelados (Amnistía Internacional)
https://www.amnesty.org/es/latest/news/2017/07/turkey-must-free-jailed-human-rights-defenders/

El poema eres tú ~ Deepak Chopra