Siria: Con Rusia en el terreno, EE.UU. debe redefinir su estrategia Níkolas Stolpkin

Introducción

La entrada de Rusia al escenario bélico en Siria es muy relevante, ya que desde la caída de la URSS, Rusia no había tenido un protagonismo sustancial fuera de sus fronteras en lo que se refiere al ámbito militar de forma directa y abierta. Intervención, por lo demás, predecible. Rusia no iba a dejar caer tan fácilmente a Bashar Al-Asad, presidente de Siria y socio estratégico de Moscú junto con Irán.

Habría que recordar que la diplomacia rusa se había impuesto con respecto al capítulo Irán, sin embargo el capítulo Siria obligó a Rusia a actuar y dejar a un lado esa diplomacia. Rusia no se podía dar el lujo de retroceder con respecto a un punto sensible dentro de su esfera de influencia.

Con la entrada de Rusia también surgen bastantes interrogantes en lo relacionado a la estrategia utilizada por EE.UU. y sus aliados, que más que debilitar a las fuerzas desestabilizadoras las han estimulado en cierto sentido. ¿Por qué nunca vimos sistemáticamente ataques a la infraestructura petrolera controlada por estas fuerzas, antes de la entrada de Rusia? Todo el petróleo producido por ISIS, desde que pasaron a controlar su producción ¿a dónde fue a parar? ¿Qué se recibió a cambio? ¿Qué países se han beneficiado del petróleo bajo el control de ISIS o fuerzas desestabilizadoras? ¿Por qué un país de la OTAN como Turquía, sabiendo de la presencia rusa en contra de los terroristas, derriba un avión que forma parte de los esfuerzos rusos por combatir el terrorismo en territorio sirio? ¿Por qué las armas o equipos supuestamente entregados a los “rebeldes moderados” suelen llegar a manos de ISIS?

Choque de intereses

Como podrán notar, el escenario es muy complejo. La guerra en Siria se conjugan muchos intereses, tanto nacionales como regionales. Por una parte están los intereses de EE.UU. y sus aliados principales en la zona: Arabia Saudí, Qatar, Israel, Turquía; y por otra parte, están los intereses de Siria, Rusia e Irán, y muy posiblemente los intereses de China, si logra sumarse al escenario.

Por tanto, ya podemos vislumbrar dos bloques sustanciales de intereses en la zona. Un bloque con fuerte acento pro-EE.UU. que desea en lo medular el derrocamiento del presidente de Siria, Bashar Al-Asad, y el otro bloque pro-Rusia que desea acabar con los grupos que aspiran a desestabilizar el gobierno legítimo de Siria.

El problema que existe es que el bloque pro-EEUU desde un comienzo ayudó financieramente, entregó armas y entrenó a esos grupos que desean desestabilizar al gobierno de Siria que en un principio se les conoció sencillamente como “rebeldes sirios” u “opositores al régimen” y que ahora se ha optado por llamarlos “rebeldes moderados” para no mezclarlos con los combatientes de ISIS o el Frente Al-Nusra.

Lo extraño es que los “rebeldes moderados” supuestamente eran grupos “débiles”, a los cuales se les entregó armas y que, al final, muchas de estas lograron llegar a los grupos “fuertes”, tales como Estado Islámico o el Frente Al-Nusra. ¿Armar a los “débiles” para engrosar a los “fuertes”? ¿Ayudar a los “débiles” para que los “fuertes” sean más fuertes? ¿Alguna estrategia? Muy probable.

Entonces vemos que abiertamente el bloque pro-EE.UU. apoyó desde un principio a los “rebeldes sirios” para desestabilizar el gobierno de Bashar Al-Asad y ahora que tienen fuerza ISIS y Frente Al-Nusra —que por lo demás algunos como Frente Al-Nusra, filial de Al Qaeda, combaten en alianza con los “rebeldes sirios” o la llamada “oposición” (1)—, ¿abiertamente se les quiere combatir? Y para que no haya confusión, ahora se remarca en los Medios a los “buenos” como “rebeldes moderados” y a los “malos” como “terroristas”.

En dichas circunstancias es que entonces entra a escena Rusia, cuando estos grupos comienzan a avanzar poderosamente y curiosamente ayudando a los planes del bloque pro-EE.UU. para derrocar a Bashar Al-Asad y esto agregando, además, que los Medios habían pintado al bloque pro-EE.UU. en el sentido de que los estaban combatiendo desde el aire con bombardeos.

Con la irrupción de Rusia se fortalece el debilitado Bloque pro-Bashar Al-Asad y Rusia pasa a protagonizar el bloque que podríamos ahora denominar Bloque pro-Rusia.

Lo interesante de la entrada al terreno de Rusia es que comienzan a aclararse las cosas a tal punto que podríamos decir que todo lo anterior difundido por los grandes Medios pro-EE.UU. era más bien propaganda.

Falta de lógica

1. La lógica absurda de ISIS se desmorona

Primero habría que decir que aquello de “ISIS” o “Estado Islámico” es un producto creado por el Bloque pro-EE.UU. y bien difundido por su maquinaria propagandística. Si ponemos atención a los Grandes Medios hoy en día, podemos ser testigos de la simplificación del mensaje: “guerra contra ISIS”, “guerra contra Estado Islámico” o “guerra contra el terrorismo”. Pero antes ¿cuál había sido el mensaje? Todos los dardos parecían recaer sobre Bashar Al-Asad y su gobierno, y nos decían que los “rebeldes sirios” o la “oposición” estaban luchando para liberarse del “régimen sirio”. Pues bien, EEUU en conjunto con sus aliados (Arabia Saudí, Qatar, Jordania, Israel, Turquía, Francia e Inglaterra), directa o indirectamente, armaron, entrenaron y financiaron a esos llamados “rebeldes” para derechamente derrocar al gobierno de Bashar Al-Asad (2). Como no les resultó aquello de la “Primavera Arabe” en suelo sirio, tuvieron que darle vida al “monstruo” (ISIS ó Estado Islámico). Se dejaron crecer la barba y proclamaron aquello del “califato”, y curiosamente empezando su “conquista” por Siria.

Pero las curiosidades con “ISIS” no terminan. Se declaran islamistas, pero sus principales víctimas son musulmanes. Se hacen del control de todas las fuentes de crudo en Siria y curiosamente “exportan” “su” petróleo a Turquía.

Ya con esos sencillos antecedentes podemos hacernos las siguientes preguntas: ¿ISIS no nos hace recordar a los escuadrones de la muerte patrocinados por EE.UU. en El Salvador muy conocidos en la década de 1980? Podría dar la impresión de que ISIS es como la etapa superior del paramilitarismo. Porque cuesta entender su lógica absurda de querer supuestamente conquistar medio mundo a base de cortar cabezas, atentar contra inocentes, declarar la guerra a todo el mundo, etc. ¿La ambición de ISIS podría así prosperar?

ISIS se asemeja más a un instrumento del Bloque pro-EE.UU. para satisfacer sus intereses, que a una fuerza seria de conquista, que utiliza el islam como un medio para ganar adeptos e inadaptados.

2. Turquía: “paraíso” de las fuerzas desestabilizadoras de Siria

Otra falta de lógica es el derribo pasado del bombardero ruso Su-24. Se suponía que Turquía era un significativo socio comercial con Rusia y que, además, estaba en contra del terrorismo. ¿Por qué derribar un bombardero ruso cuando Turquía sabía de los esfuerzos rusos por acabar con el terrorismo en Siria? ¿Sentirse amenazada por un aliado? ¿Acaso la OTAN quiso provocar a Rusia por medio de su “punta de lanza” (Turquía)? ¿Ya estaba agendada una agresión a Rusia, sólo había que esperar el momento propicio?

Lo cierto es que gracias a la inteligencia rusa hoy sabemos que Turquía recibe el petróleo robado en Siria y que a cambio proporciona armas, municiones y militantes a las fuerzas desestabilizadoras de Siria. Información no menor, viniendo de un país que es parte de la OTAN, aliado de la Unión Europea y de los EE.UU. ¿Por qué la OTAN, países de la Unión Europea y EE.UU. siguen apoyando a Turquía? ¿Será que Turquía es el principal instrumento para mantener con vida al “monstruo” en Siria?

¿Por qué Turquía encarcela a periodistas que difunden con pruebas gráficas en mano el involucramiento del servicio de inteligencia turco (MIT) con la entrega de armas y municiones a los “rebeldes” en Siria (3)? ¿Por qué Turquía encarcela a militares por cumplir su trabajo de detener camiones del MIT cargados con armamento y municiones para ser dirigidos a Siria con el rótulo de “ayuda humanitaria” (4)?

3. La “vista gorda” a sus aliados (Arabia Saudí, Qatar y Kuwait)

No sabemos el por qué países de la Unión Europea o el mismo EE.UU., que ahora supuestamente quieren “acabar con el terrorismo”, siguen manteniendo relaciones comerciales con países que han financiado y armado a las fuerzas desestabilizadoras en Siria. Carece de lógica. ¿Combatir a ISIS y permitir que países aliados (Arabia Saudí, Qatar y Kuwait) sigan alimentando directa o indirectamente al “monstruo”? Y nuevamente la curiosidad ¿por qué en estos países la “primavera árabe” no prosperó? ¿Por qué ISIS o el Estado Islámico no van a la conquista de esos países que aparecen dentro del mapa de su “califato”?

Muy curioso es que el “monstruo” del terrorismo funcione de mejor manera en países hostiles a los intereses de países del Golfo u hostiles a los intereses de EE.UU. Muy curioso es que el “monstruo” funcione de mejor manera allí donde las manos de Exxon Mobile (familia Rockefeller) no haya tenido mucha presencia o donde ha tenido cierta dificultad para poner su bandera.

Rusia entra al terreno

Rusia ahora pone al descubierto toda esa falta de lógica que ha estado dominando y que los Grandes Medios pro-EE.UU. se han encargado de sostener. Los Medios parecieran no hacer los análisis correspondientes y se limitan a reproducir la propaganda pro-EE.UU. Pero los hechos están a la vista.

Rusia bombardea a las fuerzas desestabilizadoras en Siria y EE.UU. salta con que son sus “rebeldes moderados” a los que están atacando. Rusia ataca infraestructura de producción petrolera bajo control de ISIS y EE.UU. salta con que están “fortaleciendo a ISIS”. Aclarándose aún más la situación cuando Turquía, país miembro de la OTAN y aliado de la Unión Europea y EE.UU., derriba el bombardero ruso Su-24 dentro de territorio sirio, lo que habrá de empujar inmediatamente a Rusia, a fortalecer la seguridad de sus fuerzas dentro del terreno, instalando el sistema de defensa antiaéreo S-400 en conjunto con el sistema de interferencia electrónica y el apoyo del crucero Moskva junto con los cazas rusos, para resguardar las operaciones aéreas en contra de las fuerzas desestabilizadoras en Siria (5).

En dichas circunstancias, EE.UU. y sus aliados deberán cambiar el discurso obsesivo contra el presidente Bashar Al-Asad, ya que ese discurso choca con los intereses de Rusia. En cambio, si logran tener un discurso exclusivamente dirigido a acabar con los grupos desestabilizadores en Siria entonces contribuirían a ponerse de acuerdo con las fuerzas pro-Rusia. Pero…

Siria: Punto sensible para los intereses de Rusia

¿Cuáles son los verdaderos intereses de EE.UU. y sus aliados en Siria? ¿Acabar con Bashar Al-Asad o acabar con ISIS? Teniendo en cuenta el rol que ha estado cumpliendo EE.UU. junto con sus aliados, desde un principio, respecto a los “rebeldes sirios” ¿sería apropiado confiar en ellos?

Lo que se juega en Siria va más allá de querer acabar con ISIS. Tanto EE.UU. como Rusia saben bien la importancia geoestratégica que tiene Siria. EE.UU. junto a sus aliados, saben que están tocando un punto sensible para los intereses de Rusia. Mañana será el Artico y el Mar Caspio…

Rusia no ha hecho más que sumarse al juego de la “guerra contra ISIS” que los Medios pro-EEUU se han encargado de difundir. —Muchachos, aquí estamos para ayudarles también. Juguemos pues. ¿Hay que acabar con ISIS? Acabemos con ISIS pues. Pero evitemos aquello de que habría que sacar al presidente Bashar Al-Asad. Bashar Al-Asad está colaborando desde un principio para acabar con las fuerzas desestabilizadoras que ustedes bien estimularon y robustecieron. ¿Ustedes también están dispuestos a colaborar para acabar con estas fuerzas desestabilizadoras? Porque si no están dispuestos, entonces no nos podrán ayudar en nada, mas que estorbar.

Conclusión

El riesgo de tener dos visiones distintas sobre el teatro de operaciones de Siria es muy alto. De la simple “amenaza” a “Occidente” de un insignificante actor, podríamos pasar a la amenaza real de una guerra de consecuencias insospechables que podría amenazar realmente la paz relativa con la cual los pueblos de Europa y EE.UU. se ha venido beneficiando. A algunos pareciera ser que se les olvidara la cercanía que tienen con Rusia.

Teniendo a Rusia en el terreno, lo mejor para EE.UU. y aliados (Francia, Gran Bretaña y Alemania) será redefinir sus prioridades, porque no pueden haber dos coaliciones a la vez, ni dos bloques con distintos intereses u objetivos en el terreno. Tiene que haber un solo objetivo o todo esto podría terminar muy mal.

EE.UU. y aliados deben desechar la idea de quitar a Bashar Al-Asad o las ideas de imponer sus directrices tales como: “gobierno de transición”, “elecciones libres” o “nueva constitución” para Siria, tal como David Cameron ha señalado últimamente en la Cámara de los Comunes (6).

Si no estamos dispuestos a colaborar para frenar a las fuerzas desestabilizadoras en Siria, entonces lo mejor sería quedarse en casa. Rusia en conjunto con sus aliados podrían perfectamente arreglárselas solos. Pero si vamos a colaborar, entonces tratemos de colaborar de buena fe. Rusia no ha dejado de ser una potencia nuclear. 

No es una errata: Rabobank Carlos Miguélez Monroy, periodista y editor en el Centro de Colaboraciones Solidarias

Bancos del mundo “desarrollado” protagonizan escándalos por posibles sobornos para expoliar tierras en países empobrecidos. Esto refuerza modelos coloniales, contribuye al debilitamiento de la cultura democrática de “esos países” y desmonta una supuesta superioridad moral de los países ricos.

Granjeros como Mircea Necrilescu sostienen que un día descubrieron que una parte de sus tierras había sido vendida. Al reclamar, el gobierno les mostró documentos que acreditaban la venta voluntaria de esas tierras.

Las extensiones acaparadas son propiedad de Rabo Farm, un fondo de inversión de tierras de 315 millones de euros que pertenece al banco holandés Rabobank y que se ha hecho con hasta 140 hectáreas en la zona de Zarand y decenas de miles de hectáreas en otras zonas rurales de Rumanía.

El caso, en manos de la justicia rumana, apunta a un juez y al ex alcalde de Zarand, condenado hace dos años por la Agencia Nacional anti-Corrupción por aceptar 40.000 euros a cambio de dar los documentos de propiedad a empresarios sin escrúpulos. Esto sirvió para fabricar pre-contratos que les permitieran poner las tierras a su nombre. Los empresarios han servido de intermediarios Rabobank, el nuevo propietario de esos terrenos.

Oxfam Australia denuncia prácticas parecidas en países del sureste asiático y en Brasil por parte de gigantes de la banca australiana. ANZ, National Australia Bank, Commonwealth Bank y Westpac han inyectado dinero en compañías investigadas por apropiación de tierras en Camboya, en Malasia y en Tailandia. Codician estas enormes extensiones de tierra por el potencial económico que tienen sus plantaciones de azúcar y otras materias primas.

Estas compañías sobornan a los gobiernos para forzar la expulsión de comunidades enteras, lo que ha desembocado en la merma de las cosechas de las que dependen para su supervivencia.

Ha sido de tal magnitud el escándalo por corrupción, por daños medioambientales y por violaciones de derechos humanos que Coca Cola, vinculada a una de las empresas en Brasil implicadas en estos casos, se ha visto forzada a implementar una política de “tolerancia cero” con la apropiación de tierras.

Las investigaciones han llevado a los bancos australianos implicados en estos casos a “dialogar” con Oxfam sobre cómo reconducir la situación y a plantear cambios en sus políticas internas como ocurrió con Coca Cola para mostrar su “repudio” hacia estas prácticas que hasta entonces habían consentido.

Ante una posible estrategia de lavado de cara por parte de banco y empresas, con millonarias partidas para marketing e imagen, investigaciones como la de Oxfam refuerzan la necesidad de reforzar la lucha contra la corrupción en un plano internacional. Cada año, un billón de dólares acaban en los bolsillos de funcionarios públicos en concepto de sobornos, según los datos sobre corrupción que maneja el Banco Mundial.

La lucha contra la corrupción ya no puede limitarse a condenar a los gobiernos que se dejan corromper. Esto no sólo daba muestras de una doble moral que miraba con benevolencia a grandes multinacionales que se limitaban a cumplir con su cometido: obtener beneficios a costa de lo que fuera. Además, dejaba impune a uno de los dos actores fundamentales para que se materialice un caso de corrupción. Los gobiernos de los países ricos también tienen la obligación jurídica de controlar a sus bancos y a las grandes multinacionales para impedir abusos o investigar y penalizar cuando éstos se hayan producido.

Empresarios, juristas y miembros de la Cámara de Comercio se opusieron hace unos años a que el Departamento de Justicia de Estados Unidos investigara a 78 multinacionales por violar el Foreign Corrupt Practices Act.

Los empresarios se quejaban de que la lucha de la corrupción en países extranjeros inhibiría las inversiones de empresas estadounidenses en el extranjero y veían poco pragmático trazar una línea que distinguiera soborno de lo que, para ellos, era una práctica habitual y una forma “distinta” que tienen otros países en su forma de entender los negocios.

Este argumento normaliza la corrupción de los “países tercermundistas” a los que luego critican muchos medios occidentales y refuerza la creencia de que la corrupción sólo afecta a “esos países”.

Sobornar a funcionarios públicos refuerza modelos coloniales, contribuye al debilitamiento de la cultura democrática de “esos países” y desmonta una supuesta superioridad moral de los países “desarrollados”. El gobierno holandés y el australiano deben tomar cartas en casos que implican a sus bancos en el expolio de tierras que no les pertenecen.

•Domingo 13 de diciembre, 3 Adviento – C (Lucas 3,10-18): Repartir con el que no tiene José Antonio Pagola

REPARTIR CON EL QUE NO TIENE

La palabra del Bautista desde el desierto tocó el corazón de las gentes. Su llamada a la conversión y al inicio de una vida más fiel a Dios despertó en muchos de ellos una pregunta concreta: ¿Qué debemos hacer? Es la pregunta que brota siempre en nosotros cuando escuchamos una llamada radical y no sabemos cómo concretar nuestra respuesta.

El Bautista no les propone ritos religiosos ni tampoco normas ni preceptos. No se trata propiamente de hacer cosas ni de asumir deberes, sino de ser de otra manera, vivir de forma más humana, desplegar algo que está ya en nuestro corazón: el deseo de una vida más justa, digna y fraterna.

Lo más decisivo y realista es abrir nuestro corazón a Dios mirando atentamente a las necesidades de los que sufren. El Bautista sabe resumirles su respuesta con una fórmula genial por su simplicidad y verdad: «El que tenga dos túnicas, que las reparta con el que no tiene; y el que tenga comida, haga lo mismo». Así de simple y claro.

¿Qué podemos decir ante estas palabras quienes vivimos en un mundo donde más de un tercio de la humanidad vive en la miseria luchando cada día por sobrevivir, mientras nosotros seguimos llenando nuestros armarios con toda clase de túnicas y tenemos nuestros frigoríficos repletos de comida?

Y ¿qué podemos decir los cristianos ante esta llamada tan sencilla y tan humana? ¿No hemos de empezar a abrir los ojos de nuestro corazón para tomar conciencia más viva de esa insensibilidad y esclavitud que nos mantiene sometidos a un bienestar que nos impide ser más humanos?

Mientras nosotros seguimos preocupados, y con razón, de muchos aspectos del momento actual del cristianismo, no nos damos cuenta de que vivimos «cautivos de una religión burguesa». El cristianismo, tal como nosotros lo vivimos, no parece tener fuerza para transformar la sociedad del bienestar. Al contrario, es esta la que está desvirtuando lo mejor de la religión de Jesús, vaciando nuestro seguimiento a Cristo de valores tan genuinos como la solidaridad, la defensa de los pobres, la compasión y la justicia.

Por eso, hemos valorar y agradecer mucho más el esfuerzo de tantas personas que se rebelan contra este «cautiverio», comprometiéndose en gestos concretos de solidaridad y cultivando un estilo de vida más sencillo, austero y humano.

Domingo 13 de diciembre de 2015, 3º de Adviento

 

Koinonía

Lucía, mártir (304)

El texto del profeta Sofonías nos habla de un tiempo poco antes del reinado de Josías. El país se hallaba sumido en la mayor miseria moral y hacía tiempo se dejaba sentir la amenaza de Asiria. Sofonías, testigo de los grandes pecados de Israel y del duro castigo con que Dios va a purificar a su pueblo, preanuncia la restauración y redención que Dios va a obrar. A los beneficiarios de ella los llama el “resto”. Con este “resto” creará Dios un pueblo nuevo. ··· Ver noticia 

Weihnachtslieder deutsch - Leise rieselt der Schnee

Monseñor Agrelo denuncia que los subsaharianos sufren "un acoso inhumano continuado"

"La condición de irregularidad legal no permite menoscabar la dignidad del emigrante"

Santiago Agrelo, arzobispo de Tánger).- "Escuchad, líderes de Jacob, jefes de la casa de Israel: ¿No es cosa vuestra conocer el derecho? Pero odiáis el bien y os gusta el mal" (Miq 3, 1-2). Hace una semana la prensa dio noticia de la muerte de dos emigrantes, asfixiados o abrasados dentro de una cueva, en los bosques cercanos a la ciudad marroquí de Castillejos y a la frontera de Ceuta.

Ahora se informa, esta vez desde Melilla, que "Marruecos se ha hecho cargo de siete inmigrantes adultos de origen subsahariano que a primeras horas de la mañana del viernes fueron detectados por las autoridades militares españolas en la Isla del Rey, del archipiélago de las Chafarinas".

El hecho es uno más de la serie interminable de vulneraciones de derechos fundamentales de la persona, consumadas contra los emigrantes ante la pasividad de la sociedad, legalizadas con leyes inicuas, perpetradas por fuerzas del orden, y envueltas en la retórica de unos acuerdos de cooperación entre Estados, que encubre sufrimientos, maltrato y muerte causados a hombres, mujeres y niños desplazados de sus lugares de origen por la violencia de la necesidad.

Duele que, tratándose de emigrantes, devueltos a Marruecos sin que nadie haya escuchado sus alegaciones, se confunda su esfuerzo, que merece de todo respeto, con la actividad homicida de las mafias, y se ensucie con esa referencia odiosa la imagen de quienes arriesgan su vida por el propio bienestar y el de los suyos.

Es intolerable que se diluya el sufrimiento de los emigrantes en la abstracción de "la inmigración irregular".

Es intolerable que los emigrantes se vean obligados a asumir penurias interminables, a sufrir un acoso inhumano continuado, a arriesgar la salud y la vida, a perder una y otra con intolerable frecuencia.

A todos he de recordar el magisterio de Juan Pablo II: "La condición de irregularidad legal no permite menoscabar la dignidad del emigrante, el cual tiene derechos inalienables que no pueden violarse ni desconocerse".

La definición de una política respetuosa de los derechos de los emigrantes y solidaria con sus necesidades ha de ayudarnos a concretar opciones al ejercer nuestro derecho de voto.

Campaña de Misiones Salesianas "Parar la guerra, construir la paz"

Campaña de Misiones Salesianas

"Parar la guerra, construir la paz

Presentación de 30.000

La paz es el único camino para conseguir un mundo más justo. Sin paz, la pobreza, la falta de educación, el hambre, las desigualdades… se agravan. De ahí la importancia de la labor de los misioneros salesianos en los países en conflicto

/>

Misioneros salesianos por la paz

/>

Mivek, en la campaña de Misiones Salesianas

• 
• 

Misioneros salesianos por la paz 01

Mivek, en la campaña de Misiones Salesianas 01

(Misiones Salesianas).- Casi una veintena de países sufre un conflicto armado en la actualidad. Millones de personas tienen que vivir en un ambiente hostil, rodeados de misiles, disparos, destrucción… y muertes.

Los misioneros salesianos trabajan en estos países, y en muchos otros, para ayudar a aquellos que viven en esas condiciones tan duras y para tratar de construir puentes para superar el odio y la desesperanza.

“Sin perdón no puede haber progreso ni paz”, explica Carlos Berro, misionero salesiano en Costa de Marfil. Este país en el golfo de África sufrió una guerra civil en 2011 que devastó el país y a su población.

Hoy, Costa de Marfil quiere resurgir y las personas trabajan por salir adelante. Para dar a conocer este difícil trabajo de construcción de paz, desde MISIONES SALESIANAS, hemos realizado un documental: 30.000. Un corto dirigido por Raúl de la Fuente, premio Goya en 2014 y finalista a un Oscar en la edición de 2016.

30.000 se presentará el próximo 17 de diciembre en el Auditorio del Museo Lázaro Galdiano (C/Serrano, 122. Madrid) en un acto que comenzará a las 19:30 horas. “Además, hemos preparado una mesa redonda donde se debatirá cómo la construcción de paz es posible con el apoyo de los distintos actores”, explica Ana Muñoz, portavoz de MISIONES SALESIANAS.

En ella participarán: el obispo de Pointe Noire (República del Congo), Monseñor Miguel Ángel Olaverri; el teniente coronel Jesús Díez Alcalde; el embajador de la UE en Togo, Nicolás Berlanga Martínez; la periodista especializada en África, Trinidad Deiros; y el director del Centro Ravera de Rehabilitación de niños soldado de Sierra Leona, doctor Roberto Ravera.

La paz es el único camino para conseguir un mundo más justo. Sin paz, la pobreza, la falta de educación, el hambre, las desigualdades… se agravan. De ahí la importancia de la labor de los misioneros salesianos en los países en conflicto.

Sobre el año de la misericordia Jesús Mª Urío Ruiz de Vergara

Lo primero que habría que descubrir es el verdadero sentido de “misericordia”. En su estricto sentido bíblico el único que puede ejercer la misericordia es el Señor Dios. Aunque algunos no lo hayan oído nunca, ni lo sospechen, la palabra hebrea que traducimos por misericordia tiene la misma raíz que “útero”. Tener misericordia sería colocar otra vez a alguien en el útero para hacerle renacer de nuevo. De esto le estaba hablando el Maestro a Nicodemo, al decirle, “En verdad, en verdad, te digo: el que no nazca de lo alto no puede ver el Reino de Dios” Jn 3,3). Dícele Nicodemo: “¿Cómo puede uno nacer siendo ya viejo? ¿Puede acaso entrar en el seno de su madre y nacer?” … A lo que respondió Jesús, “Tú eres maestro en Israel, ¿e ignoras estas cosas?” (Jn 3,10)

Tal vez esta orientación del concepto Misericordia haya sorprendido a algunos, pero es el más bíblico, y, desde luego, el que más garantías ofrece al que la recibe. A veces se confunde la Misericordia con la compasión, algo que no es muy exacto. Sobre todo si ésta se concibe como una especie de “sentimiento de pena” por el que es compadecido. Todavía sería algo asemejable, que no similar por completo, si compasión se entendiera en su sentido etimológico latino, “padeceré cum”, padecer con. Es decir, transcender al otro, meterse su piel, que es una de las mejores formas de cumplir el mandamiento fraterno de amar al prójimo como a sí mismo. Pero la compasión no hace, de por sí, cambiar la situación, o la causa que la provoca. La misericordia, sí.

Hay en la actualidad de la Iglesia un movimiento a llenar los templos de confesores, que de confesionarios ya están (¿desgraciadamente?) bien surtidos. Recuerdo cómo en Brasil, el año 1972, y ya ha llovido desde entonces, se quitaron los confesionarios en casi todas las Iglesias, y se promovió con entusiasmo una celebración que el Concilio Vaticano II rescató del olvido de la noche de los tiempos, como era la Celebración Penitencial Comunitaria. Y a mí se me ocurre que algo falla si se encomienda el ejercicio de la Misericordia a la penumbra de lo les confesionarios. En algunas diócesis, como la de Madrid, se está organizando auténtico maratón de confesiones, con episodios de “24 horas” de confesiones y de penitencias individuales. Pero me parece que falta, en el cálculo clerical, un elemento sustancial: nadie ha preguntado, ni cuenta, con un acervo de penitentes que soporte toda la movida que se está organizando. Ya leí en un teólogo español, y lo suscribo por entero, que el “sensus fidei populi Dei” es estaba concretando, en los últimos tiempos eclesiales, en un punto muy concreto, muy significativo, y muy importante: en el hecho, incontrastable, de que el Pueblo de Dios, en los días que corren, comulga mucho más que se confiesa. Y que es muy fácil constatar que los fieles que se confiesan con frecuencia son de colectivos muy concretos, y señalados; no, por cierto, por su aggiornamento litúrgico.

Es indiscutible la afirmación de que en el confesionario se puede actuar con mucha, o con muy poca misericordia. Esta segunda posibilidad no es ni remota, ni rara, ni infrecuente. Más bien, todo lo contrario. Todos podemos contar, o, por lo menos, recordar en lo profundo de nuestras conciencias, y de nuestros corazones, demasiadas veces, malheridos, un buen número de veces de que, en cl confesionario, hemos probado el acíbar de la más triste inmisericordia. Así como es bueno recordar que los manuales que estudiamos por entonces, hablaban, con total seguridad, de la condición de juez del confesor. Algo que, a mí, nunca me gustó. Y por todo ello, me pregunto si no será mucho más misericordioso volver a otras prácticas penitenciales, que ya existieron en la Iglesia, en las que la confesión auricular no sea, para nada, necesaria. Es decir, practiquemos la misericordia dejando que la verdadera y única Misericordia de Dios invada, dulce y mansamente, los corazones doloridos de los fieles, nuestros hermanos. Para lo que tendremos que ser creativos estableciendo celebraciones gozosas y ágiles, en las que el Pueblo de Dios no sea obligado a pasar por la tortura, innecesaria, de comunicar lo profundo de su corazón, tantas veces con invencible sentimiento de culpa, y del dramático “peso de sus pecados”.

La Iglesia financia 13TV con el dinero que recibe del Estado vía IRPF

 

Público

Según una memoria de gastos a la que ha tenido acceso la revista ‘Tiempo’, sólo en 2012 la Conferencia Episcopal aportó vía impuestos cuatro millones. En 2013 fueron 5,9 millones.

MADRID.- Los obispos han estado financiando en los últimos años su cadena de televisión 13TV con el dinero recaudado del impuesto sobre la renta correspondiente a los contribuyentes que marcan la casilla de la Iglesia.

Esto es lo que se desprende de la memoria que presenta anualmente la Iglesia católica al Gobierno, a la que ha tenido acceso la revista Tiempo. En ella, los obispos deben justificar el destino de los fondos recibidos a través de IRPF y cómo se reparte dicho dinero. ··· Ver noticia 

Un nuevo Plan Cóndor golpea Latinoamérica Ilka OLiva Corado

 

Resumen latinoamericano

Lo alertó hace unos meses Cristina Fernández en la reunión del Mercosur cuando recordó que se cumplen 40 años del Plan Cóndor y advirtió: “Fue creado para derrocar gobiernos democráticos. Tal vez ahora se esté pergeñando en algún lugar un nuevo plan, que va a ser más sutil y sofisticado. En algunos casos pueden ser buitres y no cóndores, pero siempre son aves de rapiña. Tenemos que fortalecer más que nunca nuestras democracias”. ··· Ver noticia 

El biorregionalismo como alternativa ecológica Leonardo Boff

El modelo aún dominante en las discusiones ecológicas se centra en el ámbito estatal y en el mundo; en economía la explotación de la naturaleza, el crecimiento / desarrollo ilimitado a nivel mundial y la competencia; en política prevalece la centralización, la jerarquización, el control y el gobierno de la mayoría; en la cultura lo cuantitativo sobre lo cualitativo, la uniformización de las costumbres, el consumismo y el individualismo y el pensamiento tecnocrático.

Este paradigma subyace en gran parte a la crisis actual de la tierra, pues la considera como un todo uniforme sin valorar la singularidad de sus muchos ecosistemas y la diversidad de las culturas. Por eso, genera desequilibrios en el sistema de la vida y en la dinámica natural de la Tierra viva. Era la crítica que Chico Mendes hacía al abordar el desarrollo de la Amazonía: querer aplicar uniformemente las mismas tecnologías y métodos de otras regiones de la Tierra. Tal procedimiento daría lugar a la devastación de la Amazonia, como de hecho está ocurriendo. De ahí su propuesta del extractivismo como adecuado a ese ecosistema: Extrae lo que se necesita para el comercio, pero preservando la riqueza de esa selva, fundamental para los climas y el equilibrio general del planeta.

Hoy se está imponiendo otra vertiente más amiga de la naturaleza y con posibilidades para sacarnos de la crisis actual: el biorregionalismo. La biorregión se circunscribe a un área normalmente definida por los ríos y el macizo de montañas. Tiene un cierto tipo de vegetación, de geografía del terreno, de fauna y flora y muestra su propia cultura local con sus hábitos, tradiciones, valores, religión y la historia hecha en el lugar.

En cuanto a términos de escala se centra en la región y en la comunidad; en economía, en la conservación, la adaptación, la autosuficiencia y la cooperación; en política, en la descentralización, la subsidiariedad, la participación y la búsqueda de consenso; en cultura favorece la simbiosis, la diversidad y el crecimiento cualitativo e incluyente.

El biorregionalismo no es nuevo, ya que está inspirado en los antiguos modos de vida, antes de la aparición de los imperios con su burocracia, jerarquía y ejércitos, base de los estados modernos.

La tarea básica de biorregionalismo es hacer que las gentes entiendan y aprecien el lugar donde viven. Es importante que conozcan el tipo de suelos, los bosques, los animales, las fuentes de agua, la dirección de los vientos, los climas y microclimas, los ciclos de las estaciones, lo que la naturaleza nos puede ofrecer en términos de paisaje, alimentos y bienes y servicios para nosotros y para toda la comunidad de vida. Es necesario que la gente se impliquen en la cultura local, en las estructuras sociales, urbanas y rurales, aprenda de las figuras ejemplares de la historia local. Y, finalmente, se sienta hijo e hija de la Tierra.

En la biorregión la sostenibilidad se hace real y no retórica al servicio del marketing; puede convertirse en un proceso dinámico que aprovecha racionalmente las capacidades que ofrece el ecosistema local, creando más igualdad, disminuyendo la pobreza hasta niveles razonables, facilitando la participación de las comunidades en la creación de los proyectos y en las prioridades.

Aun siendo la comunidad local la unidad básica, esto no invalida las unidades sistémicas más grandes (inter-regionales, nacionales e internacionales) que afectan a todo el mundo (por ejemplo, el calentamiento global). La idea de lo glocal, es decir, pensar y actuar local y globalmente nos ayuda a articular las dos dimensiones. Siempre es necesario informarse sobre las experiencias de otras regiones y cómo va el estado general del planeta Tierra.

El biorregionalismo posibilita que las mercancías circulen localmente, evitando las largas distancias; favorece el surgimiento de cooperativas comunitarias; persiste la economía de mercado, pero compuesta principalmente, aunque no exclusivamente, de empresas familiares, iniciativas cuyos propietarios son los propios trabajadores y una cooperación abierta entre barrios y municipios, como ocurre entre varios municipios del valle del río Itajaí en Santa Catarina y en otros lugares.

El biorregionalismo permite dejar atrás el objetivo de “vivir mejor” (ética de la acumulación ilimitada) para dar espacio al “buen vivir y convivir” (ética de la suficiencia) de los andinos, que implica siempre el bienestar de toda la comunidad y entrar en armonía con la Madre Tierra, con los suelos, con las aguas y con los demás elementos que garantizan nuestra vida en común con los otros seres vivos del ecosistema.

Este es un camino que se está abriendo en muchos lugares del mundo. Establece una semilla de esperanza en medio de la falta de alternativas de hoy en día.

*Leonardo Boff escribió con Mark Hathaway, El Tao de la liberación: explorando la ecología de la transformación, 2012.

Traducción de MJ Gavito Milano

Etiopía, el mayor campo de refugiados de África James Jeffrey

 

Rebelión

IPS

El patio del centro del Servicio Jesuita para los Refugiados (SJR) en la capital etíope está lleno de gente que asiste a un taller de recepción del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), viene a retirar provisiones básicas, asiste a alguna clase o juega al voleibol, el tenis de mesa o el dominó.

Benyamin cuenta a IPS que llegó a Etiopía porque en su país, Yemen, no podía practicar su religión libremente. Tras convertirse del Islam a la fe judía, fue internado en un hospital psiquiátrico. “Si me hubieran enviado a la corte, podrían haberme condenado a muerte”, añadió.

“Vivir aquí es una forma de muerte psicológica porque no nos permiten trabajar. No tenemos esperanza”: refugiado congoleño en Etiopía. ··· Ver noticia ···

¿Comulgar con Munilla? POR XABIER LARRAMENDI

 EL obispo José Ignacio Munilla volvió a lucirse a lo largo del programa Sexto continente 

¿Comulgar con Munilla?

POR XABIER LARRAMENDI -  Deia

EL obispo José Ignacio Munilla volvió a lucirse a lo largo del programa Sexto continente de Radio María, medio donde se siente como en casa y se explaya a gusto, el pasado 26 de octubre, comentando el recién concluido Sínodo sobre la familia. En su verborrea, trató y mezcló diferentes temas y cuestiones abordados en el Sínodo, pero quiero centrarme en lo referido al tema del acceso de los divorciados a la comunión sacramental.

Como ocurre tantas veces, sus palabras denotan una falta de preparación teológica seria, una ligereza verbal impropia de un pastor de la Iglesia que busca orientar a sus oyentes y una temeraria improvisación. En la emisión habló como si hubiera asistido personalmente al Sínodo, cosa que no es así, y se erige en una especie de portavoz del mismo. Además, no conocemos el texto definitivo del Sínodo, por lo menos en versión en castellano ni, sobre todo, la Exhortación Apostólica que el Papa ofrecerá a la Iglesia. Sin embargo, Munilla tiene prisa para hacernos llegar su visión del Sínodo, mientras que el Papa Francisco, de momento, no ha expresado más que esto: “La Asamblea del Sínodo de los Obispos ha terminado hace poco y me ha entregado un texto, que aún debo meditar” (4 de noviembre).

Munilla formuló el problema debatido en el Sínodo sobre la admisión o no de los divorciados vueltos a casar en estos términos: se trata de “cómo conjugar la verdad moral con el mandato de la caridad y de la misericordia”. Este planteamiento de carácter abstracto es impreciso y tendencioso pues, en realidad, se trata de conjugar una disciplina concreta y reciente de la Iglesia, formulada en concreto por Juan Pablo II en su Exhortación Apostólica Familiaris Consortio de 1981, con el mandato de Jesús de ser misericordiosos como el Padre del cielo es misericordioso con todos sus hijos e hijas (Lucas 6, 36).

Para Munilla, el problema de fondo es que hoy muchas personas “no creen en la verdad moral” pero, al mismo tiempo, piden a la Iglesia “misericordia”, haciendo “trampas”. Por eso, advirtió que “si usted está a favor de la anticoncepción, ha asumido la ideología de género del homosexualismo, usted no va a conjugar la verdad moral con la caridad, sino que va a manipular la misericordia y la caridad para negar la verdad moral”. Munilla considera que es una “trampa” pedir que la disciplina actual de la Iglesia sea revisada a la luz de la misericordia de Dios que la Iglesia ha de ofrecer y manifestar en todas sus actuaciones pues, según él, de esta manera “se manipula la caridad y la misericordia”. Pero en realidad no dice en qué consiste esta “manipulación” y sus palabras muestran su pensamiento de fondo: que el ofrecimiento de la misericordia de Dios a sus hijos e hijas solo es verdadero y correcto cuando se ajusta a la disciplina establecida por la Iglesia en un momento determinado.

LA MISERICORDIA ABSTRACTA Para Munilla, “la misericordia” es un concepto abstracto e impersonal. En su discurso no se preocupa en absoluto de las personas concretas: no tiene en cuenta los efectos negativos o positivos que pueda tener en los divorciados la aplicación de una disciplina u otra. En ningún momento piensa en el bien de los divorciados y parece olvidar que también ellos tienen la necesidad y el derecho de que la Iglesia les anuncie y ofrezca, sin oscurecerla, deformarla o limitarla, la misericordia gratuita e inmerecida que Dios ofrece a todos sus hijos e hijas.

Munilla repite una y otra vez de manera rotunda y casi airada que es “imposible” cambiar la disciplina de la Iglesia sobre la comunión a los divorciados. Según él, es imposible porque es “contradecir la fe de la Iglesia”. Es imposible porque “nosotros no tenemos autoridad sobre la Palabra de Dios”. Es imposible porque “¿quiénes somos nosotros para rectificar la palabra de Cristo?” Así, confundiéndolo todo, sin el menor rigor y con una osadía absoluta, convierte la práctica actual de la prohibición de la comunión a los divorciados en una verdad infalible, eterna e intocable.

Por lo visto, la Iglesia puede dejar de lado la “Misericordia” que es la primera verdad de Dios, sin plantearse siquiera si esa misericordia no debe iluminar hoy de manera nueva nuestra práctica disciplinar con los divorciados; puede recortar el mandato de Jesús de actuar de manera misericordiosa como el Padre del cielo, sin hacernos problema alguno ni preguntarnos si estamos hoy tratando realmente a los divorciados como quiere el Padre que los tratemos; puede alejarse de la práctica de Jesús que no excluía a nadie de su mesa para corregir su actuación (para Munilla, tal vez, excesivamente misericordiosa) y discriminar a quien no nos parezcan dignos.

¿Dónde está la Buena Noticia de Jesucristo en todo esto? ¿Dónde la podrán escuchar en esta diócesis los divorciados/as? ¿Qué pueden esperar aquellos que se acerquen a Munilla a iluminar sus conciencias, escuchando su magisterio y sus orientaciones pastorales?

Por otra parte, y también esto me parece grave, en el programa radiofónico, Munilla se atreve a criticar e, incluso, atacar a un grupo de obispos, algunos de ellos cardenales, sobre todo alemanes, que han querido modificar la disciplina de la Iglesia “anglicanizando” y “protestanizando” a la Iglesia Católica. Munilla levanta su voz para advertir que, detrás de todo esto, “hay un interés de Satanás por introducir su humo dentro de la Iglesia”. ¿Qué está sucediendo en estos momentos en la Iglesia dirigida por el Papa Francisco y en el clima que está generando su actuación? ¿Está en todo esto un espíritu satánico y diabólico o es Dios que quiere infundir en el corazón de la Iglesia católica su misericordia y su aliento liberador?

¿HASTA CUÁNDO MUNILLA? Qué lejos está el obispo de nuestra diócesis del espíritu de Francisco que en su discurso de conclusión del Sínodo dice que “ha puesto al descubierto los corazones cerrados que a menudo se esconden incluso dentro de las enseñanzas de la Iglesia o detrás de las buenas intenciones, para sentarse en la cátedra de Moisés y juzgar, a veces con superioridad y superficialidad, los casos difíciles y a las familias heridas”. ¿Quiénes son dignos de acercarse a la mesa eucarística y comulgar para Munilla? ¿Cuándo podremos contar con un obispo del talante y espíritu del Papa Francisco en nuestra diócesis? Qué alejado está este obispo del espíritu y el aliento evangélico que debe caracterizar a todo pastor de la Iglesia. Es capaz de ver las “trampas” y las motas de polvo en los ojos y los corazones de los demás, pero incapaz de superar la profunda ideologización que sufre en su visión teológica, eclesial y moral. ¿Cómo puede ser pastor de una diócesis quien no toma en consideración los problemas humanos y los itinerarios vitales de tantas parejas y su derecho a ser felices? Y por último: ¿hasta cuándo vamos a tener que soportar a Munilla al frente de la diócesis de Gipuzkoa, perdiendo las oportunidades que nos ofrece el pontificado del Papa Francisco para caminar hacia una Iglesia más evangélica, sinodal, misericordiosa y en diálogo con las personas, familias y la sociedad actuales?

Será difícil que las mujeres y hombres divorciados vueltos a casar puedan acceder a la comunión sacramental con Munilla, pero no lo es menos que muchos cristianos guipuzcoanos podamos comulgar con su actuación episcopal y su magisterio. Preferimos mostrar nuestra adhesión a Francisco, quien en su discurso de clausura de los trabajos del Sínodo decía: “El primer deber de la Iglesia no es distribuir condenas o anatemas, sino proclamar la misericordia de Dios, de llamar a la conversión y de conducir a todos los hombres a la salvación del Señor

Fiesta de la Inmaculada, inicio de la Obra Salesiana

 

A veces las cosas grandes tienen un origen sencillo. Así sucedió con el primer Oratorio que Don Bosco inició en la sacristía de la Iglesia de San Francisco de Asís, en Turín.

 

1

2

3

4

5

El encuentro con Bartolomé Garelli fue “la chispa” que prendió su corazón de apóstol y le hizo intuir que estaba llamado a una gran misión.
 
“Todo comenzó con el Ave María, rezada con devoción y recta intención”, nos dice el mismo Don Bosco. Así fue. Él aceptó el plan que la Virgen María le iba presentando. Y fue dando respuestas. Y confiando. Y proponiendo. Se fue configurando lo que hoy llamamos “Familia Salesiana”, una respuesta de generosidad y entrega a la juventud y a las clases populares en la iglesia y en la sociedad, que mira con gratitud a la fiesta de la Inmaculada, inicio de un gran proyecto.

Además, en 2015, el 8 de diciembre también es una fecha especial para toda la Iglesia. Comienza el año de la Misericordia y el Papa Francisco abrirá la Puerta de la Misercordia. Como nos recuerda nuestro inspector, Juan Carlos Pérez Godoy: “estamos preparados para iniciar el año de la misericordia!

MI TOTAL DESACUERDO CON LAS DECLARACIONES DEL ARZOBISPO DE BARCELONA CUANDO AFIRMA QUE JORDI PUYOL ES UN REFERENTE DE HONESTIDAD. Juan Cejudo

MI TOTAL DESACUERDO CON LAS DECLARACIONES DEL ARZOBISPO DE BARCELONA CUANDO AFIRMA QUE JORDI PUYOL ES UN REFERENTE DE HONESTIDAD. Juan Cejudo

No comparto en absoluto las declaraciones del arzobispo de Barcelona Martínez Sistach cuando afirma que Jordi Puyol  "ha sido siempre un referente  de honestidad".

No sé cómo  se puede afirmar éso cuando el mismo Puyol ha reconocido el 25 de Julio de 2.014, en un comunicado enviado a todos los medios, " haber ocultado a la Hacienda Pública durante 34 años «un dinero ubicado en el extranjero». Según algunos medios, se trataría de una cantidad cercana a los 4 millones de euros, defraudando así a la hacienda pública.

LEER MÁS

El imperio busca destruir la Revolución Bolivariana para fracturar al continente, creando un escenario similar al del medio oriente Verónica Díaz Hung

 

Resumen Latinoamericano

Cristina Fernández de Kirchner abandona la presidencia de Argentina con los índices de popularidad más altos de toda la historia, luego que colocó al país en una envidiable posición económica, social y política. Pero, paradójicamente, tras 12 años en el poder su proyecto pierde ante Mauricio Macri, un candidato que propone regresar a las mismas políticas que causaron el descalabro económico y social generados por las recetas neoliberales aplicadas en los años 90 ··· Ver noticia ···

Mentiras mediáticas sobre Venezuela Benjamin Forcano

En los grandes periódicos de nuestro país se publican noticias y artículos contra la revolución de Venezuela, que muestran ser inmensas las privaciones, penalidades y frustraciones de la gente. Silencian cualquier logro de la revolución y agrandan e inventan los males producidos por ella. Aun cuando no son pocos los que hoy pueden comprobar estas mentiras por otras fuentes de información, son mayoría los que no pueden o saben hacerlo. De esta manera, se logra que la gente tome como verdad lo que es mentira y acumulen indignación sino odio contra el Gobierno de Venezuela, presentado como tiránicamente opresor.

Hace ya 16 años que en Venezuela se produjo un gran cambio que dejaba fuera de la política a unas minorías que por más de 70 años venían acaparando la riqueza y el poder y dejaban en pleno olvido a las mayorías populares. Esas minorías tenían el respaldo de la política de Estados Unidos, autoproclamado amo de la soberanía y bienes de Venezuela, al igual que la de otros muchos países: “Manifiesto la necesidad en que estamos de tomar América Central; pero si tenemos necesidad de ello, lo mejor que podemos hacer es obrar como amos, ir a esa tierra como señores” (Senador Brown).

Esta política viene escrita con hechos de invasión, opresión, robo y dominación implacable. Si se dispone de información, se descubre enseguida la doblez de esta política, que dice estar allí para implantar la democracia, respetar los derechos humanos, combatir la ignorancia y promover el progreso de los pueblos, pero que luego se traduce en lo contrario.

Estados Unidos es maestro en ensalzar a tiranos y hundir a demócratas según lo exigen sus intereses: “Tal vez Somoza sea un hijo puta, pero es “nuestro” hijo puta” (Presidente Roosvelt).

Nadie ha señalado esto como el estadounidense Noam Chomski: “ Cuando en nuestras posesiones se cuestiona la quinta libertad (la libertad de saquear y explotar) los Estados Unidos suelen recurrir a la subversión, al terror o la agresión directa para restaurarla”.

Por más de 50 años, Cuba ha resistido el cerco de Estados Unidos. Su revolución era la primera que desafiaba al imperio, le cayó encima el embargo aún hoy vigente, siempre que se votó: tres votos en contra, y el total de los demás países de la ONU (194) a favor. El Tribunal de La Haya condenó a Estados Unidos a pagar a Nicaragua 15.000 mil millones de dólares por los daños y ruinas de la guerra. Lo desobedeció olímpicamente.

Ahora, el demonio a combatir (de nuevo el eje del Bien y del Mal) no es Cuba sino Venezuela, su revolución bolivariana: popular y socialista. Su proyecto, su poder y su liderazgo con otros países de América Latina son tan determinantes que hay que destruirlos como sea.

El Chavismo, de 16 elecciones, ganó todas menos una. En 1912, la Mesa Unitaria de la Oposición creyó que las ganaba, pero se equivocaron. Derrotados adoptaron una nueva estrategia: no más disputas en las urnas, sino ataque directo y violento, con todas las mentiras y complicidades posibles, para desestabilizar y hacer caer al Gobierno de Maduro. Cuanto más tiempo pasa, más difícil se les hace recuperar los privilegios y monopolios perdidos.

Este es el marco antidemocrático en el que se mueven los enemigos de la revolución bolivariana. Y, sólo desde él, es posible entender que los medios de comunicación en manos de grupos poderosos se hayan unido para librar servilmente la batalla que les impone la defensa de la “quinta libertad” de Estados Unidos.

Se proclaman como adalides de la democracia, de la libertad y de los derechos humanos y esconden la hipocresía de su puñal, que se clava enumerando desaciertos, abusos, atropellos y transgresiones del Gobierno de Maduro y rindiendo honores de héroes a representantes de la oposición. Todo el mal parte de la revolución y sus dirigentes, y todo el bien viene de la denostada y martirizada oposición.

Nunca los ciudadadanos pueden leer en estos periódicos ni un solo logro de la revolución bolivariana, ni uno solo. Pero los dueños mediáticos presumen de ética, de democracia, de libertad de expresión y de respeto a los derechos humanos.

Para quien desee reflexionar y contrastar, otros medios acreditados de información ofrecen DATOS distintos sobre lo que viene pasando en la revolución bolivariana.

ALIMENTACION.- Venezuela es uno de los 29 Paises que cumple con el objetivo del desarrollo del milenio sobre alimentación. La Misión sobre Alimentación cuenta con más de 22.000 establecimientos en los 24 Estados del país.

HAMBRE.- Entre los años 1998 – 2013 el hambre se reduce de un 21 % a un 5 %. LA FAO certifica que en Venezuela no existe este flagelo. Según la OMS la desnutrición disminuyó un 57 % y no es problema de salud.

SALUD.- Entre 1999 y 2013 la inversión en salud se incrementó 59 veces. El 82,4 % de venezolanos son atendidos gratuitamente a través del Sistema Público de Salud. Sobre los 5000 Centros que existían en 1998, la revolución ha creado 9000 sedes de atención médica.

MEDICOS.- Venezuela es hoy el 5º país en mayor número de médicos de la región: 1,94 médicos por mil habitantes.

CARDIOL0GICO INFANTIL.- Se han salvado más de 10.000 vidas.

MORTALIDAD INFANTIL.- Entre 1990-2010 ha quedado reducida de un 25 por 1000 a un 13 por 1000.

AGUA POTABLE.- De un 80 % que disponían de ella en 1998, se ha llegado a un 95 % en la actualidad.

AREA SOCIAL.- Se ha invertido en esta área un 64 % (732 mil millones de dólares) del los ingresos totales del país.

COMIDAS.- El 95,4% consume 3 comidas por día.

PENSIONES.- En 1998, eran 400.000 los ciudadanos con pensión. Hoy son 2,8 millones.

ALFABETIZACION.- Hasta 1998, se alfabetizaban 5000 ciudadanos al año. A partir de ese año, el promedio anual ha sido de 137.000. Han sido instalados 915 Infocentros que han alfabetizado gratis a más de 2 millones de ciudadanos. La UNESCO reconoce que Venezuela es el tercer país de la región cuya población lee más.

DOCENTES-PROFESORES.-En 1998 había 70.000. En 2011 son 371 .000.

EDUCACION.- Es gratuita en la actualidad desde la guardería hasta la universidad. Estudian 10 millones de universitarios.

TITULO DE BACHILLER.- Mediante la Misión Ribas son más de 1 millon los venezolanos que han recibido el título.

UNIVERSIDADES.- La revolución ha creado 44 universidades. Es el 5º país del mundo con mayor número de estudiantes.

INTERNET.- Son 16,4 millones los usuarios (un 61,62%).

TRANSPORTE.- A través de misión Transporte se han creado 48 sistemas con sus rutas para los 24 Estados del país.

TRABAJO y SALARIO MINIMO DE LOS TRABAJADORES.- Desde el 1999 se han creado 5 millones de puestos de trabajo. En 16 años el salario ha sido elevado 30 veces.

VIVIENDAS.- A través de la Gran Misión de la Vivienda el Gobierno ha entregado entre 2011 y 2015 , 900.000 viviendas.

INDIGENAS.- Se han adjudicado a 337 comunidades indígenas, 1,80 millones de hectáras de tierra rescatadas de las manos de latifundistas.

DEPORTES.- 6 millones se benefician a diario con la Misión Barrio Adentro Depotivo.

PETROLEO.- La empresa estatal Pdvsa (segunda en importancia de la región latinoamericana) decide soberanamente sobre 300 mil millones de barriles de crudo, la reserva más grande del planeta.

Pdvsa garantiza 200 mil millones de dólares en inversión para el desarrollo industrial y coloca sus activos por 226 mil millones de dólares y su patrimonio de 89.000 millones de dólares. 

El Vaticano encarga a una de las grandes auditoras un examen de sus finanzas

 

Público

Por su parte, la Justicia vaticana juzga estos días a cinco imputados por el caso ‘Vatileaks 2′, la filtración de secretos y documentos reservados de carácter financiero.

ROMA.- La Santa Sede ha anunciado este sábado que ha encargado a una empresa auditora internacional que actúe como revisor externo de sus cuentas financieras y que trabaje en estrecha colaboración con la Secretaría para la Economía del Vaticano.

“El Consejo de Economía, continuando con la implementación de nuevos criterios y prácticas de gestión financiera en línea con las normas internacionales, ha dado un nuevo paso importante durante esta semana, otorgando un nuevo encargo a una empresa auditora, que se encuentra entre las más importantes a nivel internacional”, haafirmado la Santa Sede en un comunicado. ··· Ver noticia ···