FUNDADOR DE LA FAMILIA SALESIANA

FUNDADOR DE LA FAMILIA SALESIANA
SAN JUAN BOSCO (Pinchar imagen)

COLEGIO SALESIANO - SALESIAR IKASTETXEA

COLEGIO SALESIANO - SALESIAR IKASTETXEA
ESTAMOS EN LARREA,4 - 48901 BARAKALDO

BIENVENIDO AL BLOG DE LOS ANTIGUOS ALUMNOS Y ALUMNAS DE SALESIANOS BARAKALDO

ESTE ES EL BLOG OFICIAL DE LA ASOCIACIÓN DE ANTIGUOS ALUMNOS Y ALUMNAS DEL COLEGIO SAN PAULINO DE NOLA
ESTE BLOG TE INVITA A LEER TEMAS DE ACTUALIDAD Y DE DIFERENTES PUNTOS DE VISTA Y OPINIONES.




ATALAYA

ATALAYA
ATALAYA ENERO 2025

miércoles, 18 de octubre de 2017

Nuevo portal de Innovación

- Por: Begoña Rodríguez (Escuelas)



Se trata de una herramienta virtual, diseñada y planificada por el Equipo de Innovación, en la que se proponen diferentes espacios que explican y desarrollan propuestas de innovación educativa.








El coordinador de Escuelas, Fernando García, presentaba el pasado 9 de octubre a los directores de todos los colegios de la Inspectoría el nuevo Portal de Innovación que se pone en funcionamiento este curso. Se trata de una herramienta virtual, diseñada y planificada por el Equipo de Innovación, en la que se proponen diferentes espacios que explican y desarrollan propuestas de innovación educativa.

Está pensado para que todos los colegios que lo deseen puedan aportar sus experiencias innovadoras y también se vayan presentando a los numerosos docentes que están aplicando esas experiencias en sus centros. Además cuenta con una sección de recursos metodológicos, herramientas TIC, blog de noticias y diferentes materiales que se pueden consultar y descargar para su utilización en el aula.

El objetivo de este Portal es formar parte de la cultura de innovación pedagógica y pastoral que se está impulsando desde la coordinación de Escuelas y que apuesta por utilizar metodologías innovadoras y activas en el aula que pongan como centro al alumno, protagonista de su propio aprendizaje.

Es inmensa la riqueza de experiencias y profesionales de la educación que están trabajando ya en esta línea y el Portal quiere dar a conocer esta labor para que todos los colegios se puedan beneficiar de ella.

Con periodicidad regular se irán dando a conocer experiencias y docentes de todos los colegios; se presentarán los recursos metodológicos y se darán a conocer herramientas TIC. Los centros podrán enviar también noticias propias, premios ganados o cursos formativos realizados que alimentarán el Blog de noticias. Se pueden enviar al correo bego.rodriguez@salesianos.es

La dirección donde se puede encontrar toda la información es:
http://innovacion.salesianos.es/

Resiliencia: 9 Hábitos para Ser Fuerte Emocionalmente

10 Frases de Carl Jung IMPRESCINDIBLES en tu Crecimiento Personal

¿MIRAS HACIA OTRO LADO CUANDO ALGUIEN NECESITA AYUDA?

religion digital

Aquí se manifiesta el misterio de Jesucristo, puesto que siendo pecadores, ha venido por nosotros, para curarnos y dar la vida por nosotros
Hacerse cargo de las personas heridas como hizo el Buen Samaritano. En su homilía de la Misa matutina celebrada en la capilla de la Casa de Santa Marta el segundo lunes de octubre, el Papa Francisco exhortó a ayudar a levantarse a quien tiene necesidad, tal como lo hizo Cristo, quien "sigue rezando" por nosotros. El Pontífice comenzó su reflexión a partir del Evangelio propuesto por la liturgia del día que relata la parábola del Buen Samaritano quien, a diferencia del sacerdote y del levita, se detiene y socorre al hombre herido a muerte por los bandidos.
La parábola del Buen Samaritano es la respuesta que Jesús da al Doctor de la Ley, que quiere ponerlo a prueba preguntándole qué hay que hacer para heredar la vida eterna. Jesús le hace decir el mandamiento del amor hacia Dios y hacia el prójimo, pero el Doctor de la Ley, que no sabía salir de la "pequeña trampa que Jesús le había tendido", le pregunta quién era su prójimo. Y entonces Jesús responde con esta historia.
En la parábola hay seis "actores": los bandidos, el hombre herido a muerte, el sacerdote, el levita, el posadero y el samaritano, un pagano que no era del pueblo judío. El Papa evidenció que Cristo siempre responde de modo "más elevado". Y en este caso con una historia que, precisamente, quiere explicar su mismo misterio, "el misterio de Jesús".
De manera que Francisco describió una actitud frecuente. Los bandidos se habían ido felices porque le habían robado "tantas cosas buenas" y no les importaba de su vida. El sacerdote, "que debería ser un hombre de Dios", y el levita, que estaba cerca de la Ley, pasan más allá frente a un hombre herido, casi en fin de vida: "Una actitud muy habitual entre nosotros: mirar una calamidad, mirar una cosa fea y pasar más allá. Y después leerla en los periódicos, un poco pintadas por el escándalo o el sensacionalismo. En cambio, este pagano, pecador, que estaba de viaje, ‘vio y no pasó más allá: tuvo compasión'. Lucas lo describe bien: "Vio, tuvo compasión de él, estuvo cerca y no se alejó: se acercó. Le vendó las heridas - ¡él! - derramándole aceite y vino". Y no lo dejó allí: hice lo mío y me voy. No".
Después lo cargó sobre su cabalgadura, lo llevó a la posada y se ocupó de él, pero al día siguiente, teniendo que irse por sus cuestiones, pagó al posadero para que se ocupara de él diciéndole también que lo que hubiera gastado además "de esos dos denarios", se los habría pagado a su regreso. Éste es el "el misterio de Cristo" que "se hizo siervo, se abajó, se anonadó y murió por nosotros". Con este misterio Jesús responde al Doctor de la Ley, que quería ponerlo a prueba. Jesús es el Buen Samaritano e invita a aquel hombre a hacer lo mismo. "No es un relato para niños sino el misterio de Jesucristo", dijo el Papa: "Y viendo esta parábola, comprenderemos con mayor profundidad la amplitud del misterio de Jesucristo. El Doctor de la Ley se fue silencioso, lleno de vergüenza, no comprendió. No comprendió el misterio de Cristo. Quizá haya entendido ese principio humano que nos acerca a entender el misterio de Cristo: que cada hombre vea a otros hombre desde arriba hacia abajo, sólo cuando debe ayudarlo a levantarse. Y si alguien hace esto, está en el buen camino, está en el buen camino hacia Jesús".
El Papa Francisco aludió también al posadero que "no entendió nada" pero experimentó "el estupor de un encuentro con alguien que hacía cosas que jamás había oído que se pudieran hacer". Es decir -dijo el Santo Padre- el estupor del posadero es precisamente su "encuentro con Jesús". Por esta razón exhortó a leer este pasaje del capítulo décimo del Evangelio de Lucas y plantearse una serie de preguntas: "¿Qué hago yo? ¿Soy un bandido, un estafador, corrupto? ¿Soy un bandido allí? Soy un sacerdote, ¿echa un vistazo, ve y mira para otro lado y va más allá? ¿O un dirigente católico, que hace lo mismo? ¿O soy un pecador? ¿Uno que debe ser condenado por sus propios pecados? ¿Y me acerco, me hago prójimo, me ocupo de aquel que tiene necesidad? ¿Cómo hago yo ante tantas heridas, ante tantas personas heridas con las cuales me encuentro todos los días? ¿Hago como Jesús? ¿Tomo forma de siervo? Nos hará bien esta reflexión, leyendo y releyendo este pasaje.
Aquí se manifiesta el misterio de Jesucristo, puesto que siendo pecadores, ha venido por nosotros, para curarnos y dar la vida por nosotros".

EL AMOR QUE DIOS NOS TIENE

col otalora

Confieso que de tantas ganas de acertar con la esencia del evangelio, me pierdo a veces en buscar aquí o allá, dentro de los textos bíblicos o en las reflexiones de personas que saben y han experimentado más y mejor a Dios que yo. Muchas escriben en este mismo foro y de ellas aprendo a reflexionar con más sustancia.
Pero esta semana, escuchando la homilía de Félix Larrondo en un funeral, me ha vuelto a recordar que lo esencial para un cristiano es el amor que Dios nos tiene. Mucho más importante que los deberes cristianos para nuestro prójimo, los mandamientos y las bienaventuranzas, las leyes canónicas y litúrgicas, las reflexiones papales el rezo del rosario o incluso que la santa misa. Porque lo mejor de todo lo anterior son solo medios o consecuencias -algunas maravillosas- para responder alimentados de ese amor y vivir como Él nos ama.
No le vemos a Dios pero nos envuelve como el agua al pez en el océano. Dios increado, inmenso, inabarcable, nos crea de su amor y con él nos envuelve acompañando nuestra fragilidad como uno de nosotros para compartir radicalmente la vida entera. Dios en su infinito amor preparó un mundo idóneo para la existencia y el disfrute del ser humano; no es casualidad que el hombre y la mujer fuesen lo último en ser creados para recibir la herencia del ecosistema y el universo, siendo dotados de la capacidad para completar su obra creadora. Nos preparó el planeta, creó el cielo y las estrellas, y todo lo que nos rodea y resulta necesario para la vida en pleno disfrute de ella.
Dios en su inmenso amor nos hizo de tal modo que pudiéramos disfrutar de muchísimas cosas: el sabor del alimento, el goce intelectual, el calor de la luz solar, el sonido de la música, la frescura de un día de primavera, la ternura del amor.  Miles de necesidades humanas que vienen envueltas en el placer al satisfacerlas. Nadie, en el peor ejercicio de arrancarnos la libertad, puede entrar en el yo más profundo y acceder a nuestros más preciados sentimientos.
Dicen que no se puede definir a Dios. Pero también se dice que no nos equivocamos en absoluto definiendo a Dios como Amor: cuanto más amamos, más parecidos somos a Dios. Pero lo mejor de todo es que no hay nada que pueda hacer para que Dios deje de amarte. Puedes intentarlo, pero simplemente no sucederá porque su amor por mi se basa en su esencia y no en lo que haga, diga o sienta ¡Es imposible lograr el desamor de Dios! Nuestra libertad no llega a coartar la libertad esencial de Dios volcado en cada una de sus criaturas.
Desde el Antiguo Testamento a las cartas de Juan, el recorrido sobre las categorías que los profetas y apóstoles le van dando a Dios, pasan precisamente por la comparación más entregada que tenemos los seres humanos: el amor de una madre, la ternura hacia sus pequeños, y las comparaciones de Pablo sobre el comportamiento amoroso en 1Corintios 13, 4, verdadero himno para el cristiano: cuando dice que el amor es sufrido, es benigno, no busca su interés, no se irrita, no apunta las ofensas; no se goza de la injusticia, se goza de la verdad; todo lo espera, todo lo soporta... nos indica el camino desde su experiencia misionera de ser rechazado por los “elegidos” judíos en Corinto, pero también nos recuerda cómo es Dios. Al final, escribe Pablo, solo el amor permanecerá para siempre.
Relativicemos todo hasta que no estemos centrados en este meollo-mensaje. Es la manera de que todo lo demás tenga el sentido y la vivencia adecuada. Creo que de tanto pontificar a propios y extraños, en lo esencial se nos ha ido el oremus. Lo bueno es que sabemos la manera de encontrarlo: amando y rezando para no caer en la tentación.

LA "INADMISIBLE" PENA DE MUERTE. ¿TAMBIÉN LA ETERNA?

col aradillas

La herencia que entre unos y otros le han dejado al papa Francisco, es como para echarse a temblar. Lo del "semper" -siempre- de "Ecclessia reformanda", alcanza máximos grados de profundidad y urgencia en la mayoría de las instancias de los "profesionales vocacionados", con que cuentan sus dicasterios curiales -romanos y diocesanos-, y en no pocas doctrinas y enseñanzas que se presentaron y presentan, como inherentes y constitutivas de dogmas de fe, o de algo parecido o cercano.
Como todo concepto que se relaciona con la Iglesia se ha de diversificar de por sí y con concordatos y pactos internacionales, en Iglesia-religión cristiana y en Estado Vaticano libre e independiente, reconocido como tal, y al mismo nivel que los que rigen los países del resto del mundo, la problemática que ha de afrontar el papa Francisco es ciertamente espectacular y asombrosa. Gracias a su gracia y a la gracia de Dios, de la que es reconocido merecedor, así como a su fe y a su audacia, los pasos que da en dirección a la reforma se constatan con facilidad y admiración.
Disquisiciones como estas se plantean muchos, estos días, al haber tenido noticias de que Francisco ha decidido cambiar el texto del punto 2267 del Catecismo Oficial de la Doctrina Cristiana, publicado con los "Nihil Obstat", "Imprimatur" y las "debidas licencias e indulgencias", en el que la pena de muerte se podría mantener y tendría cabida en la Iglesia con toda legitimidad, en circunstancias concretas. Mientras que en los países civilizados, o en vías de serlo en un futuro próximo, y en sus religiones y respectivas creencias, la pena de muerte, como castigo, se consideraba extinta en sus códigos, la reliquia de esta inclemente e inhumana decisión campeaba en el Catecismo Oficial de la Doctrina Cristiana, sin haber sido cuestionada, hasta la llegada de este papa "venido de allende los mares".
Comprobar que el personal de los dicasterios romanos se hayan entretenido empleando tantas horas, por ejemplo, en discernir sobre la ortodoxia de las doctrinas, y adoctrinadores, de la llamada Teología de la Liberación, o determinar cualidades y circunstancias de los milagros que habrían de acelerar las "causas de los beatos o santos", con inclusión del análisis de las reliquias para la declaración jubilar de ciertos "Años Santos", conociendo positivamente la monstruosidad que comporta la permanencia del citado punto 2267 del Catecismo, aporta razones sobradas para la descalificación y exilio de sus responsables, con el acompañamiento piadoso de algún "mónitum" impiadoso.
¿Cómo seguir confiriéndole todavía vigencia a la pena de muerte en el Catecismo de una religión, y más en el de la Iglesia católica, de la que se dogmatiza que fue fundada por Cristo Jesús, enemigo de toda violencia, y dramáticamente opuesto a la pena de muerte? ¿Cómo es posible vivir con la conciencia tranquila, siendo "vigilante" -"episcopus"- de tanta extorsión y malversación de las enseñanzas de los evangelios y del comportamiento y ejemplos vividos -y testificados- por Jesús?
¿Con qué autoridad nacional e internacional puede el Estado Vaticano aspirar a adscribir su firma, a protocolos a favor de la desaparición de la pena de muerte de todos los códigos? ¿No era de esperar que el papa pronunciara ya con rotundidad que "la pena de muerte es inadmisible"? ¿No es también de esperar, por poner otro ejemplo, que dicte otro "no" rotundo a la feroz e inculta discriminación radical que padece la mujer en la Iglesia, en la Constitución de su propio Código de Derecho Canónico?
Otro tema anexo substantiva y radicalmente al de la pena de muerte aludido en el punto 2267 del citado Catecismo, suscita interrogantes similares, y aún más apremiantes, como, por ejemplo, este : ¿Podrían interpretarse las palabras del papa también en relación con la "muerte eterna", contenida en tantos adoctrinamientos religiosos, lo que equivaldría a hacerles pensar a algunos -a muchos-, que tal pena de muerte -además "eterna", debiera, o no, permanecer en el organigrama adoctrinador de la catequesis cristiana?
¿En cuantas religiones, civilizadas o "civilizables", se mantienen con veracidad los castigos eternos, con la consabida "pena de muerte"? ¿Cuántos adoctrinadores se creen de verdad lo que predican, antes o después de haber estudiado en profundidad, y con lógica humana y divina, que Dios es Padre-Madre, por definición bíblica y por elementales sentimientos de humanidad y de convivencia? ¿Acaso se sabe algo fiable de lo que es, y significa, la eternidad y, por tanto, sus premios y castigos? ¿No se estará abusando de término tan misterioso e insondable, tal vez con el fin de administrarlo en beneficio, y a favor, de la "causa", aunque esta sea y se predique como "religiosa"?
Tal y como catequéticamente se nos presenta la eternidad para los "malos" dentro y fuera de la Iglesia ¿podrá haber otra religión -y otros "religiosos"- dispuestos a idear, y a suministrar, castigos más terroríficos que los "dogmatizados" por "Nuestra Santa Madre la Iglesia"? ¿Falla Dios o fallan quienes creen representarlo en la tierra? ¿No se reservará el papa Francisco alguna solución misericordiosa, que sorprenda algún día a creyentes e increyentes?
Nuestros teólogos -los de RD- tienen la palabra. Confiamos en ellos.

A PROPÓSITO DEL DOMUND. ¿Y QUÉ ES ESO DE SER VALIENTE?

col modino

¿Qué es eso de ser valiente? Los lemas, eslóganes, frases hechas, nos llevan a preguntarnos lo que encierran y, en la medida en que nos afectan, a confrontarlos con nuestra propia vida y preguntarnos, siempre preguntarnos, pues creer en Dios es algo que nos conduce a formularnos más preguntas que las respuestas que podamos encontrar.
Este año las Obras Misionales Pontificias, los grandes hacedores de la Misión en España, a pesar de las continuas trabas con que se deparan, inclusive dentro de la propia Iglesia, han propuesto como lema del DOMUND, "Se Valiente, la misión te espera". Junto con este lema, creo que han encontrado en el Pregón un gran acierto, pues el hecho de encomendárselo a alguien del panorama social hispánico, eso nos muestra la imagen que la Misión y los misioneros tenemos en la sociedad española.
Este año la pregonera, ante la tumba del Apóstol Santiago, ha sido la cantante gallega Luz Casal, "una católica poco practicante, pero con unas raíces tan profundas, y una memoria tan ligada a la historia y a las celebraciones de la Iglesia católica, que muchas veces tengo la sensación de ser una buena cristiana", fiel reflejo del catolicismo patrio.
Leer sus palabras me lleva a echar la vista atrás y agradecer a Dios por todo lo que la misión me ha enseñado en estos más de once años, por aprender a reaccionar contra la injusticia y la desigualdad, por no dejar tomar cuenta de mis sentimientos a la indiferencia y el despotismo, por no permitir que se inmunicen mis sentidos.
Me preocupa cada vez más el desigual reparto de la riqueza, todavía más viviendo en uno de los países con mayor desequilibrio social del mundo, situación que se agrava cada día como consecuencia de las políticas injustas de un gobierno brasileño que no cesa en su empeño de robar los derechos de los más pobres para llenar el bolsillo de los más ricos.
Visitar las comunidades indígenas a las que acompaño me lleva a ver la situación de abandono en el que muchos se encuentran, niños estudiando en condiciones precarias, falta de un sistema sanitario que ayude a vencer enfermedades cotidianas, pocas expectativas de vida para una juventud en cuyo pensamiento fue introducida una forma de vida de la que el propio sistema les excluye, la constante amenaza de aquellos que quieren invadir sus tierras y destruir su casa, nuestra Casa Común.
Luchar contra ese sistema social me ha llevado no pocas veces a conocer la derrota y el desengaño, pero con la ayuda de Dios he sabido sobreponerme, en un ejercicio de fe que me hace no desistir de luchar por un mundo mejor para todos y todas, no perdiendo la esperanza en que un día llegará la victoria de los excluidos.
"La belleza que provocan los pequeños gestos humanitarios regenera el mundo, y el amor lo salva", señala Luz Casal, entendiendo que en la misión el anuncio del Amor de Dios no se puede separar de su expresión en pequeños gestos humanitarios, una de las formas más puras de regenerar el mundo, de ayudar a las personas a crecer, a vivir con más esperanza, a confiar en el otro, que deja de ser un extraño, un posible enemigo, para convertirse en un hermano. Nadie puede olvidar que "la compasión activa está en las entrañas de la misión y va más allá de la solidaridad".
Cuántos viajes, que se convirtieron en un infierno, me han llevado al cielo. Los interminables caminos polvorientos del interior de Bahia, a veces convertidos en barrizales donde uno se quedaba atollado, la lancha que surca las aguas amazónicas durante horas, a veces días, en la que uno va sentado eternamente para llegar a las comunidades más distantes y "escuchar el latido del dolor de los perseguidos"...
Todo eso se olvida al encontrarse con el agradecimiento sincero de unas gentes que no recibían a un sacerdote desde hacía meses o años y que dialogan abiertamente sobre su vida y aflicciones, con la sonrisa y la mirada penetrante de unos niños que extrañados no saben cómo reaccionar ante aquel recién llegado de aspecto tan diferente... Son momentos en los que uno se siente en el cielo, en el paraíso, dándose cuenta que la labor misionera ha valido y continúa valiendo la pena, en los que uno experimenta la alegría de una misión, que nace de ese Dios que un día llama y a cada momento nos sostiene y da fuerzas para seguir.
Pero por encima de todo somos llamados a ser testigos de "la misericordia que llega a través de la fe", pues quien cree en Dios, lo hace en un Ser que por encima de todo es compasivo y misericordioso, lleno de ternura para con sus hijos más frágiles, tantas veces compañeros de camino de muchos misioneros y misioneras. Una fe que se hace vida entregada como expresión del mejor testimonio cristiano que uno puede encontrar y que ha llevado a muchos a implicarse en la solución de los problemas ajenos, a través de "acciones calladas y generosas".
Mucha gente, cuando lee lo que escribo o ve las fotos de los lugares por donde ando y los peligros que enfrento, me dice que soy un valiente, a lo que respondo que esa es una sensación que va creciendo en la medida en que uno confía en ese Dios que siempre nos cuida y nos lleva de la mano.
Pero no puedo negar que a veces uno tiene que agarrarse a esa valentía, sobre todo cuando experimenta la falta de ayuda de la Iglesia particular que nos envía y de la que nos recibe, que muchas veces nos dejan en manos de personas de buena voluntad, que hacen posible continuar realizando aquello que nos apasiona y nos lleva a recordar en los momentos de duda que la misión nos espera, así como esas gentes que poco a poco han ido cautivando nuestros corazones.

¿Hay que educar en diversidad religiosa?


Alícia Guidonet

El pasado día 16 de septiembre, la Fundación Migra Studium participó en la Noche de las Religiones de Barcelona. Esta iniciativa, llevada a cabo por el Grupo Interreligioso e Interconfesional de Jóvenes de la Asociación UNESCO para el Diálogo Interreligioso (AUDIR), está inspirada en una acción similar que funciona en la ciudad de Berlín desde el año 2012. Tiene por objetivo dar a conocer algunas de las diferentes tradiciones religiosas que conviven en la ciudad, y lo hace mediante la apertura de puertas de los lugares de culto, donde se organizan actividades diversas. ··· Ver noticia ···

Una mujer, nueva obispa de Oslo


Montserrat Escribano

Conocí a Kari Veiteberg durante el anterior Congreso Internacional de la ESWTR, en Creta. Hablamos varias veces, entre comidas, risas y conferencias de los proyectos en los que estábamos metidas, de nuestra situación como teólogas y también de nuestros futuros. Kari comentó que al volver a su ciudad podría ser elegida obispa de Oslo. Me llenó de alegría la noticia. Pensé en lo feliz que me sentiría si lo mismo pudiera suceder en mi iglesia. Durante aquellas semanas estuve pendiente de recibir noticias suyas. ··· Ver noticia ···

Triunfo contundente del civismo y de la política en Venezuela


Aram Aharonian

venezuela
El gobierno venezolano se anotó este domingo dos triunfos: uno, la adjudicación de la gobernación en 17 de los 23 estados, y dos, la comprobación de que la política es la única salida posible para la crisis venezolana, en unos comicios regionales que tuvo la participación de más del 61% de la ciudadanía, superando escenarios previos de elecciones similares en el país.
Las elecciones se realizaron en un clima de total paz, sin incidentes, con una participación masiva de ciudadanos. Al cierre de la jornada dominguera, restaba aún la definición en el importante e industrial estado Bolívar.
Existe preocupación en el gobierno porque la oposición ganó las gobernaciones de los estados Táchira, Zulia y Mérida (además de Anzoátegui y la insular Nueva Esparta), en zonas estratégicas de fronteras de vital importancia, en momentos en que el presidente estadounidense Donald Trump tiene esa línea obsesiva contra Venezuela. ··· Ver noticia ···

El pueblo de México dio ejemplo al mundo

Leonardo Boff

Leonardo Boff2Los días 19 y 23 de septiembre, México fue sacudido por dos terremotos, uno de magnitud 7,1 y otro de 6,1 en la escala Richter, que alcanzaron a 5 Estados, decenas de municipios, incluida la capital, Ciudad de México, colapsando centenares de casas y produciendo grietas en otros cientos de edificios. Iglesias bellísimas, como la de san Francisco de Asís en Puebla, vieron sus torres derribadas. Todavía se acuerdan todos del terrible terremoto de 1985 que produjo más de diez mil víctimas. Este, aunque ha sido muy fuerte, mató a 360 personas.


He estado posteriormente en México y en Puebla, invitado para dar conferencias, y he podido verificar in situ los estragos y el trauma ocasionado en la gente.
Pero lo que ha llamado la atención general ha sido el espíritu de solidaridad y de cooperación del pueblo mexicano. Sin que nadie las convocase, miles de personas, especialmente los jóvenes, se pusieron a remover escombros para salvar a las víctimas enterradas. Se organizaban grupos espontáneamente y este espíritu de solidaridad pudo salvar muchas vidas.
Inmediatamente se crearon centros de recogida de ayuda a las víctimas, ya fuera con mucha agua, víveres, ropa, mantas y todo tipo de utensilios importantes para una casa. En el momento en que escribo este artículo (13/10/17) todavía se ven muchos lugares de acopio. La cooperación no conoce límites.


Narro solamente dos hechos que son conmovedores. El primero: el edificio de una escuela se derrumbó lentamente con muchos niños dentro. Un joven, viendo que en medio de las ruinas se había formado una especie de canal, penetró rápidamente por el agujero y sacó a varios niños de 5-7 años. Apenas había sacado al último cuando detrás de él cayó otra parte de la escuela, salvándose por segundos.
Segundo hecho: una joven señora, de unos 30 años de edad, estuvo 34 horas debajo de los escombros. Concedió una conmovedora entrevista por la televisión, narrando las distintas fases de su tragedia. Aprisionada entre los escombros, una plancha de concreto quedó fijada a un palmo de su rostro. Durante 30 horas no oía ninguna voz, ni pasos, ni ningún ruido que significara la aproximación de alguien que pudiese rescatarla.


Entonces narró los distintos estadios psicológicos, semejantes a los que conocemos cuando un enfermo recibe la noticia del carácter incurable de su enfermedad y de la proximidad de la muerte.
En un primer momento, esta señora se preguntaba: ¿por qué precisamente yo debo pasar por esta desgracia? Después, casi desesperada, se puso a llorar hasta quedarse sin lágrimas. En el momento siguiente, se puso a rezar y a suplicar a Dios y a todos los santos y santas, especialmente a la Virgen de Guadalupe, la de mayor devoción de los mexicanos. Finalmente, se resignó y confiadamente se entregó a la voluntad misteriosa de Dios. Pero no perdió la esperanza.


Por fin, oyó pasos y después voces. La esperanza se fortaleció. Después de 34 horas, literalmente sepultada bajo una montaña de escombros, pudo ser rescatada. Y he aquí que, alegre y entera, acompañada por una psicoanalista especializada en tratar traumas psicológicos como los causados por un repentino terremoto, allí estaba ella dando testimonio de su terrible experiencia.
México es una región marcada geológicamente por terremotos, dada la configuración de las placas tectónicas de su subsuelo. El ser humano no tiene poder sobre estas fuerzas telúricas. Lo que puede hacer es precaverse, aprender a construir sus edificaciones, resistentes a terremotos al modo de los japoneses y, sobre todo, acostumbrarse a convivir con esta realidad indomable. De manera semejante lo hace la población de nuestro semiárido nordestino, que debe adaptarse y aprender a convivir con la sequía que puede durar largos años, como ocurre actualmente.
En el debate tras una conferencia en la Universidad Iberoamericana, en la ciudad de México, una señora declaró: “si nuestro país y si la humanidad entera viviesen ese espíritu de solidaridad y de cooperación, no habría pobres en el mundo y habríamos rescatado una parte del paraíso perdido”.

Yo reforcé esta desiderata suya y le dije que fue la cooperación y la solidaridad de nuestros antepasados antropoides, que comenzaron a comer juntos, lo que les permitió dar el salto de la animalidad a la humanidad. Lo que fue verdad ayer, debe ser verdad todavía hoy. Sí, la solidaridad y en general la cooperación de todos con todos podrá rescatar la esencia hacernos plenamente humanos. En estos días recientes el pueblo mexicano nos ha dado un espléndido ejemplo de esta verdad fundamental.

*Leonardo Boff es articulista del JB online, conferencista y escritor.
Traducción de Mª José Gavito Milano

martes, 17 de octubre de 2017

Las Españas, de nuevo en la encrucijada

Redacción de Atrio

¿Alguien creyó que por ser mexicano Rodrigo Olvera no sabía lo que pasa en España? Esta mañana me ha sorprendido enviando este artículo de Joan Romero, muy bueno, que yo tal vez no hubiera leído aunque ha sido publicado en un diario de mi ciudad y ser su autor amigo mío. Bueno, aunque el juego de ajedrez (o de trileros, que ya Oriol Junqueras dice que el conflicto se basa en la astucia) entre El Gobierno y el Govern, esté llegando a aburrir, Romero eleva el tema a ese problema de las Españas que viene de lejos. Rodrigo y yo os invitamos a leerlo, rumiarlo y comentarlo. AD.

Las Españas, de nuevo en la encrucijada

Joan Romero, Catedrático de Universidad y ex-secretario general de PSPV.  El Levante-EMV, 16.10.2017 | 00:14
La celebración de la llamada Fiesta Nacional del pasado 12 de octubre transmitía una extraña sensación de aparente normalidad. Los allí congregados se esforzaban por evidenciar que estaban todos juntos, que representaban a toda España. Pero ellos saben bien que en parte estaban teatralizando un ejercicio de soberanía incompleta. Porque no estaban todos. Faltaban los representantes de otras expresiones culturales y políticas que también son España. Que conforman las Españas que aun siendo distintas tal vez podrían seguir caminando juntas. Hemos regresado al principio. Al gran debate entre las distintas visiones que existen sobre España, sobre sus naciones y sobre cómo articular un Estado compuesto que habilite espacios de respeto, reconocimiento y convivencia y que permita salir de la profunda crisis de Estado en la que estamos inmersos.

Muy alejado de las distintas expresiones nacionalistas que en España existen (la mayoritaria reunida en el Palacio Real y las de las naciones internas ausentes), quiero insistir de nuevo en esta idea por entender que en esta cuestión, históricamente relevante, siempre hemos estado en el mismo punto: una tensión derivada de reconocer solo la existencia de un Estado-nación (con algunos hechos diferenciales regionales) y no la existencia de naciones dentro de un Estado. Y para sostener esta afirmación basta con querer aproximarse a nuestra historia sin prevenciones ni prejuicios.
Las causas que explican el fracaso relativo de construcción de un Estado-nación en España y la pervivencia del “problema de las Españas”, del que hablaba Bosch-Gimpera en los años cincuenta del siglo XX, vienen de lejos. No hay nada nuevo sobre nuestro desajuste secular entre Estado y nación que no haya estado dicho hace décadas. En un texto escrito en 1973, decía el profesor Juan Linz: “Para la mayoría de los españoles, España es un Estado-nación que suscita en ellos un sentimiento de solidaridad que no produce en ellos ninguna otra afiliación grupal; que para importantes minorías ha sido, y seguramente seguirá siendo, sólo un Estado cuya autoridad reconocen en su comportamiento, atribuyéndole más o menos legitimidad dependiendo de sus actitudes hacia los regímenes que ejercen el poder dentro de las fronteras españolas, y la capacidad coercitiva de dichos regímenes. Para estas minorías, España es su Estado pero no su nación y, por lo tanto, no es un Estado-nación. Puede que esas minorías que se identifican con una nación catalana o, especialmente vasca, sean pequeñas, pero demuestran el fracaso de España y sus elites a la hora de construir una nación, sea cual sea el grado de éxito en la construcción del Estado”.
En 1975 Linz publicó otro importante texto en el que incluyó un apartado con un epígrafe bien significativo: “Un Estado, tres naciones, cuatro lenguas”. Años más tarde, ya en 1980, desarrollaba dos ideas sobre los retos fundamentales a los que se enfrentaba el joven Estado democrático: “Uno, el paso de un régimen autoritario a la democracia, el otro, de un Estado centralizado que no reconocía la diversidad de sus pueblos a uno multilingüe y multinacional, además de descentralizado. El paso a la democracia ya había tenido una larga y accidentada historia y los españoles tienen una idea más o menos clara de lo que significa. El otro cambio es mucho más difícil de entender, está mucho más lejos de la conciencia de los españoles, fuera de las regiones periféricas, y en el fondo representa una ruptura mucho mayor con el pasado, no solo del franquismo”. Concluía el texto con otra afirmación que sigue vigente. “A la vista de las comparaciones internacionales que hemos hecho y de los datos sobre la estructura social, lingüística y económica y la expresión política de las diferencias nacionales y regionales en España, podemos decir que es probablemente el caso más difícil entre las democracias occidentales a la hora de encontrar soluciones satisfactorias permanentes. En ningún país democrático occidental el problema tiene tanta importancia y complejidad y se ha planteado con tanta urgencia como en la nueva democracia española”.
Cuarenta años después, todo esto es lo que seguía presente (y ausente) en la celebración de la llamada Fiesta Nacional del pasado 12 de octubre. Sin resolver. Es la España inacabada de la que hace diez años yo escribía esperanzado en que tal vez no llegaría a ver políticamente bloqueada. Sigue siendo el problema fundamental de la democracia española. Muchos sostenemos que no ha sido la Constitución, sino la práctica política la que ha cerrado los caminos a la posibilidad de haber dado sentido a otra idea más afectiva de entender la España plurinacional en vez de persistir en el obsesivo, a la vez que fracasado, intento de construir un Estado-nación imposible. Porque fue la política, no nos desviemos en análisis coyunturales, la que desbarató el pacto acordado para Cataluña y nos ha traído hasta aquí. Un recurso político y una sentencia política en 2010 han conducido al actual bloqueo. Porque aquella sentencia venía a decir que lo acordado por las Cortes Generales y por el Parlamento de Cataluña, posteriormente refrendado por los ciudadanos, no cabía en la Constitución de 1978. Aquí no es posible equidistancia alguna.
Cuesta mucho hacer entender a la nación mayoritaria, instalada en su nacionalismo banal y cotidiano, que también otras identidades nacionales no solo existen, también en el siglo XXI, sino que resisten porque cuentan con una amplia base social que da sentido a la clásica definición de nación de Renan de “plebiscito cotidiano”. El nacionalismo español, el excluyente, nunca ha entendido esta cuestión. Los Estados creen que tienen el reloj, pero las naciones tienen el tiempo. En Cataluña y en el País Vasco, con oscilaciones más o menos significativas, una parte de los ciudadanos que allí viven prefieren utilizar el término nación para referirse a su comunidad, se sienten más catalanes o vascos que españoles —cuando no únicamente catalanes o vascos— y aspiran a conseguir un reconocimiento de nación independiente para su comunidad. Aunque se trate sólo de una parte de la sociedad. Este avance de los sentimientos identitarios (o de repliegue) en naciones internas tiene además otras causas bien conocidas: impacto negativo de los procesos de globalización en muchas regiones económicas europeas, consecuencias sociales de la recesión y rechazo a las políticas públicas de austeridad y de recortes sociales. Estos sentimientos no remitirán, y eludirlo, negarlo o combatirlo, de nada servirá. Pero la existencia de esas naciones no necesariamente ha de traducirse en su trasformación en Estado, sino que pueden encontrarse formas que contribuyan a que esas naciones puedan estar en un tipo de Estado que les proporcione el «techo» del que hablaba Linz.
Sigo pensando que la vía de la secesión es imposible. Dejando a un lado consideraciones geopolíticas que no son menores, no es tan seguro que cuente con mayorías cualificadas y puede acarrear fracturas de imprevisibles consecuencias. Resulta imprescindible un pacto político que haga posible la integración y la habilitación de las naciones minoritarias en un proyecto colectivo. Explorando todas las vías posibles para el pacto con la reforma constitucional y la posibilidad de consultas como elemento central (porque la vía escocesa es mejor que la vía yugoslava o la cronificación del conflicto político). Descartando cualquier tentación de aplicación del artículo 155, porque vencerán pero a costa de dejar una sensación de humillación y un poso de resentimiento que persistirá durante décadas. Es necesario culminar el largo ciclo histórico que nos lleva desde de las “Españas vencidas” de las que hablaba Ernest Lluch, al proceso interrumpido en la Segunda República, a la solución aplazada en la Transición, hasta el crítico momento actual. Es tiempo de consensuar respuestas políticas para la España plurinacional del siglo XXI. Si todavía es posible.

El falso panafricanismo de Paul Kagame


FUNDACIÓN SUR


Theogene Rudasingwa
* Theogene Rudasingwa es ex Jefe de Gabinete de Paul Kagame y Embajador emérito de Ruanda en los Estados Unidos.
Fuente: Pambazuka



 El gobernante de Ruanda se presenta a menudo como un panafricanista. Pero, ¿qué panafricanista dirige una brutal dictadura implicada en el asesinato de al menos tres presidentes africanos y ha cometido crímenes de guerra bien documentados, crímenes de lesa humanidad y genocidio en su país y en la región de los Grandes Lagos? Un peón imperialista no arrepentido. No se conoce en la historia ningún otro gobernante africano que haya infligido más humillación a sus conciudadanos y a otros africanos que (...)

Unas Jornadas al hilo del Sínodo de los jóvenes

FacebookLinkedInTwitterTuentiMeneame


Más de 600 personas participaron en las XLVII Jornadas de Pastoral Juvenil Vocacional, organizadas por CONFER, del 13 al 15 de octubre. Con el título “Los jóvenes, la fe y el discernimiento vocacional. El camino hacia el Sínodo 2018”, este tradicional encuentro de agentes de pastoral se desarrolló en el colegio jesuita de Nuestra Señora del Recuerdo, en Madrid.

 













La edición de este año, preparada por el Equipo de Reflexión PJV de CONFER –en el que participa el salesiano Xabier Camino–, “ha tenido como objetivo recorrer y profundizar el contenido del documento preparatorio para el llamado Sínodo de los jóvenes”, ahondando en sus núcleos de reflexión: “los jóvenes en el mundo de hoy; fe, discernimiento y vocación, con un especial acento en el acompañamiento, y elementos fundamentales de una pastoral juvenil vocacional”.

Por parte de la Familia Salesiana han participado en las jornadas un buen número de Salesianos e Hijas de María Auxiliadora, entre los que cabe destacar al Inspector de ‘Santiago el Mayor’, Juan Carlos Pérez Godoy, y al Consejero General de la Pastoral Juvenil Salesiana, Don Fabio Attard, quien ha formado parte del equipo que ha redactado el documento preparatorio del próximo Sínodo y el cual pronunció la última ponencia de las Jornadas titulada “Elementos fundamentales de una pastoral juvenil vocacional”.

En el desarrollo lógico del esquema que se propuso para estos días, se recorrieron los grandes temas del documento preparatorio del próximo Sínodo: en la tarde del viernes se centró la mirada en los jóvenes –con la ayuda de José María Rodríguez Olaizola, sj–.

El sábado –con ellos siempre como punto de referencia– se profundizó en la fe, el acompañamiento y el discernimiento vocacional –de la mano de Amedeo Cencini, fc y Lola Arrieta, ccv–. Por la tarde, por medio de una mesa redonda, se tuvo la oportunidad de escuchar el testimonio de cinco personas muy vinculadas al acompañamiento de jóvenes. Para cerrar la jornada, el cantautor Nico Montero, Salesiano Cooperador, animó un concierto-oración con algunos de sus temas musicales más conocidos.

El domingo, último día de las jornadas, se quiso concretar el discurso desde la pastoral juvenil, de forma que se pudieran poner en práctica algunas de las ideas reflexionadas durante las Jornadas. Fue en este punto donde el Consejero General de Pastoral Juvenil de los Salesianos –Fabio Attard, sdb– desarrolló su ponencia.

Las conclusiones por parte del equipo organizador y la eucaristía final, presidida por Raúl Tinajero, responsable de Pastoral de Juventud de la Conferencia Episcopal Española, pusieron fin a esta edición de las Jornadas de Pastoral Juvenil Vocacional de CONFER. Una experiencia, más que un encuentro, que sigue inspirando a los agentes de pastoral a trabajar y acompañar la dimensión vocacional de la pastoral juvenil de la Iglesia.

NI COLABORACIONISTA, NI GUERRILLERO

col Dolores L Guzman

Mt 22,15-21. Evangelio del domingo 22 de octubre 2017
Una situación peliaguda. No era nada fácil salir airoso de aquella pregunta formulada con el propósito de ponerle en un aprieto: “¿es lícito pagar impuesto al César?” Pero Jesús logró dar una respuesta que se ha convertido en un clásico: “al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”.
Sí. Hay cosas que pertenecen al orden de lo divino, y otras al orden temporal, y cada ámbito se rige por leyes diferentes aunque compatibles. Por eso no debemos acogernos solo a una de las dos dimensiones para evitar cumplir nuestras obligaciones con la otra. Un buen creyente no debe reducir su compromiso con los demás al hecho de dar limosna y ser caritativo, sino que tiene que pagar sus impuestos y contribuir de todos los modos posibles al bien común. Un buen ciudadano, además de ajustarse a la ley establecida, debe ir más allá de ella, pues a la legislación se le escapan muchas dimensiones del ser humano que también hay que cuidar.
Sin embargo, los fariseos estaban planteando a Jesús una cuestión que poseía una carga política por el contexto en que la formularon: en una tierra, Palestina, dominada por Roma. Lo que en el fondo estaban buscando era que el Señor se “mojara” y tomara partido por uno de los dos grupos que en esos momentos estaban en litigio: los judíos beligerantes y los paganos romanos. El de Nazaret, ¿a quién apoyaba? Querían que se definiera. Por eso, los fariseos “llegaron a un acuerdo para comprometer a Jesús con una pregunta y le enviaron algunos discípulos suyos, con unos partidarios de Herodes”. Habían diseñado un plan malicioso para ponerle entre la espada y la pared delante tanto de los judíos más afines a posturas radicales –entre los que posiblemente habría defensores de la lucha armada–; como de los simpatizantes de los romanos –algunos de ellos “vendidos” al poder–. De este modo los fariseos pretendían matar dos pájaros de un tiro: obligar a Jesús a posicionarse (y por tanto hacerle perder seguidores del grupo que no eligiera); y que se convirtiera en el causante de un nuevo enfrentamiento entre las dos corrientes de opinión. Los partidarios de Jesús quedarían posicionados junto a unos… y frente a otros.
Pero no les salió bien. No era colaboracionista, ni guerrillero. Era el Señor. Su querer e interés estaba en otro lugar, y sus palabras eran para todos. Con su réplica nos dio una buena pista para vivir la política mejor: poner cuidado para no absolutizar ningún poder humano, y ser siempre, como Él, incluso en circunstancias complicadas, hombres de paz que no alimentan la división.

SI NO SIRVO AL HOMBRE CONCRETO, NO SIRVO DE NADA

col fraymarcos

Mt 22, 15-21
Los jefes religiosos comprendieron que las tres parábolas polémicas se referían a ellos; por eso contraatacan con tres preguntas capciosas que intentan tenderle una trampa para tener de qué acusarlo. La primera es la del tributo al César que acabamos de leer. La segunda es sobre la resurrección de los muertos. La tercera, cuál es el primer mandamiento, que leeremos el domingo que viene.
Merece atención el texto del segundo Isaías que hemos leído. Es muy interesante, porque es la primera vez que la Biblia habla de un único Dios. Estamos a mediados del s. VI a.C., y hasta ese momento, Israel tenía su Dios, pero no ponía en cuestión que otros pueblos tuvieran sus propios dioses. Esto no lo hemos tenido nunca claro. El creer en un Dios único es un salto cualitativo increíble en el proceso de maduración de la revelación.
El evangelio de hoy no es sencillo. Con la frasecita de marras, Jesús contesta a lo que no le habían preguntado. No se mete en política, pero apunta a una actitud vital que supera la disyuntiva que le proponen. Una nefasta interpretación de la frase de Jesús la convirtió en un argumento para apoyar el maniqueísmo en nombre del evangelio. Seguimos entendiendo la frase como una oposición entre lo religioso y lo profano; hoy entre la Iglesia y el Estado. Se trata de una falta absoluta de perspectiva histórica.
Moisés utilizó a Dios para agrupar a varias tribus en un solo pueblo. Fue siempre una teocracia en toda regla. Cuando se instauró la monarquía por influencia de las naciones próximas, al rey se le consideró como un representante de Dios (hijo de Dios), sin ningún poder al margen del conferido por la divinidad. Al proponer la pregunta, los fariseos no piensan en una confrontación entre el poder religioso y el poder civil, sino entre su Dios y el César divinizado. Fijaos que el texto dice: ¿De quién es la imagen y la inscripción?
El epígrafe decía: “Augusto Tiberio César, hijo del divino Augusto”. Y en el reverso: “Sumo Pontífice”. ¿Os suena? Lo que se cuestiona es, si un judío tiene que aceptar la soberanía del César o seguir teniendo a Dios como único soberano. Con su respuesta, Jesús no está proponiendo una separación del mundo civil y el religioso. En tiempo de Jesús tal cosa era impensable. No hay en el evangelio base alguna para convertir la religión en una especulación de salón o de sacristía sin ninguna influencia en la vida real.
Fariseos y herodianos, enemigos irreconciliables, se unen contra Jesús. Los fariseos eran contrarios a la ocupación, pero se habían acomodado. Los herodianos eran partidarios del poder de Roma. La pregunta era una trampa. Si decía que no, se ponía en contra de Roma. Los herodianos lo podían acusar de subversivo. Si decían sí, los fariseos podían acusarlo de contrario al judaísmo, porque se ponía en contra del sentir del pueblo.
El verbo que emplea Jesús, "apodídômi", no significa dar sino, devolver. El que emplean los fariseos (dídomi), sí significa “dar”. Una pista interesante para comprender la respuesta. Estaban contra el César, pero utilizaban su moneda y tiene derecho de exigir que se la devuelvan. Un verdadero judío, tenían que renunciar a utilizar el dinero de Roma. Les hace ver que ya han contestado, pues han aceptado la soberanía de Roma.
Al preguntar Jesús, está haciendo clara referencia al Génesis, donde se dice que el hombre fue creado a imagen de Dios. Si el hombre es imagen de Dios, hay que devolver a Dios lo que se le ha escamoteado: el hombre. La moneda, que representa al César, tiene un valor relativo, pero el hombre tiene un valor absoluto, porque representa a Dios. Jesús no pone al mismo nivel a Dios y al César, sino que toma partido por Dios. Esta idea es una de las claves de todo el mensaje de Jesús.
Tampoco se puede utilizar la frase para justificar el poder. Si algo está claro en el evangelio es que todo poder es nefasto, porque machaca al hombre. Se ha repetido hasta la saciedad, que todo poder viene de Dios. Pues bien, según el evangelio, ningún poder puede venir de Dios, ni el político ni le religioso. En toda organización humana, el que está más arriba está allí para servir a los demás, no para dominar.
Jesús dice que el César no es Dios, pero no hemos dudado en convertir a Dios en un César (he leído una homilía: “el único César que existe es Dios”). No es fácil asimilar que tampoco Dios es un César. No se trata de repartir dependencias, ni siquiera con ventaja para Dios. Dios no hace competencia a ningún poder terreno, sencillamente porque no tiene ningún poder. Esto, bien entendido, nos evitaría toda solución falsa del problema. El problema es una trampa. No existe una alternativa entre César y Dios.
Se ha predicado que había que estar más pendiente del César religioso que del César civil. Ningún ejercicio del poder es evangélico. No hay nada más contrario al mensaje de Jesús que el poder. Siempre que pretendemos defender los derechos de Dios, estamos defendiendo nuestros propios intereses. El que te diga que está defendiendo a Dios, en realidad lo está suplantando. Tampoco el estado tiene derecho alguno que defender. Los dirigentes civiles tienen que defender siempre los derechos de los ciudadanos.
No defendemos el anarquismo. A contrario, una sociedad, aunque sea de dos personas, tiene que estar ordenada y en relaciones mutuas de dependencia. En ella, una tiene mayor responsabilidad; pero todas las relaciones humanas deben surgir del servicio y la entrega a los demás, no del dominio. Ningún ser humano es más que otro ni está por encima del otro. “No llaméis a nadie padre, no llaméis a nadie jefe, no llaméis a nadie señor…”
Claro que tiene que haber un orden. Es ridículo concluir que Jesús está contra la autoridad. Pero si nos atenemos al evangelio, el primero será quien mejor sirva a los demás. El evangelio, no da pie a una “jerarquía” que significa literalmente: poder sagrado. La única autoridad que admite es el servicio. Jesús nunca mandó servir al superior. Lo que sí mandó, por activa y por pasiva, es que el superior sirva al inferior.
No existe una realidad sagrada y otra profana. En la expulsión de los vendedores del templo, Jesús está apostando por la no diferencia de lo sagrado y lo profano, para Dios todo es sagrado. Es descabellado hacer creer a la gente que tiene unas obligaciones para con Dios y otras con la sociedad civil. Dios se encuentra en todo lo terreno, pero en lo más hondo del ser. Si solo lo encontramos en la iglesia, hemos caído en la idolatría.
La única manera de entender todo el alcance del mensaje de hoy es superar la idea de un Dios fuera que arrastramos desde el neolítico. La creación no es más que la manifestación de lo divino. No hay nada que sea de Dios, porque nada hay fuera de Él. Somos imagen de Dios, pero no pintada o esculpida, sino reflejada. Para que Dios se refleje, tiene que estar ahí. No hay reflejo en un espejo si la cosa reflejada no está del otro lado.

Meditación
La diferencia no está entre una autoridad u otra
sino entre el egoísmo y el amor.
La tarea fundamental del ser humano es solo una:
reflejar con nitidez la imagen de Dios.
A medida que vaya desprendiéndome de mi falso yo,
irá apareciendo el verdadero amor.

A DIOS LO QUE ES DE DIOS

col sicre

Dos posturas ante el tributo al César
Seguimos en la explanada del templo de Jerusalén, en medio de los enfrentamientos de diversos grupos con Jesús. Esta vez, fariseos y herodianos lo van a poner en un serio compromiso preguntándole sobre la licitud del tributo al emperador romano. Por entonces, además de los impuestos que se pagaban a través de peajes, aduanas, tasas de sucesión y de ventas, los judíos debían pagar el tributo al César, que era la señal por excelencia de sometimiento a él.
Fariseos y herodianos no tenían dudas sobre este tema; ambos grupos eran partida­rios de pagarlo. Los fariseos, porque no querían con­flictos con los romanos mientras les permitieran observar sus prácticas religiosas. Los herodianos, porque mantenían buenas relaciones con Roma.       Como a nadie le gusta pagar, los rabinos discutían si se podía eludir el tributo. Y algunos adoptaban la postura pragmática que refleja el tratado Pesajim 112b: «... no trates de eludir el tributo, no sea que te descubran y te quiten todo lo que tienes». Sin embargo, otros judíos adoptaban una postura de oposición radical, basada en motivos religiosos. Dado que el pago del tributo era signo de sometimiento al César, algunos lo interpretaban como un pecado de idolatría, ya que se reconocía a un señor distinto de Dios. Este era el punto de vista de los sicarios, grupo que comienza con Judas el Galileo, cuando el censo de Quirino, a comienzos del siglo I de nuestra era. Al narrar los comienzos del movimiento cuenta Flavio Josefo: «Durante su mandato [de Coponio], un hombre galileo, llamado Judas, indujo a los campesinos a rebelarse, insultándolos si consentían pagar tributo a los romanos y toleraban, junto a Dios, señores morta­les» (Guerra de los Judíos II, 118). Más adelante repite afirmaciones muy pareci­das: «Judas, llamado el galileo..., en tiempos de Quirino había atacado a los judíos por someterse a los romanos al mismo tiempo que a Dios» (Guerra de los Judíos II, 433).
La trampa de la pregunta
Con este presupuesto, se advierte que la pregunta que le hacen a Jesús sobre si es lícito pagar el tributo podía compro­meterlo gravemente ante las autoridades romanas (si decía que no), o ante los sectores más progresistas y politizados del país (si decía que sí). Además, la pregunta es especialmente insidiosa, porque no se mueve a nivel de hechos, sino a nivel principios, de licitud o ilicitud.
La respuesta de Jesús
Jesús, que advierte enseguida la mala intención, ataca desde el comienzo: «¿Por qué me tentáis, hipócritas?» Pide la moneda del tributo, devuelve la pregunta y saca la conclusión. Jesús, como sus contemporáneos, acepta que el ámbito de dominio de un rey es aquel en el que vale su moneda. Si en Judá se usa el denario, con la imagen del César, significa que quien manda allí es el César, y hay que darle lo que es suyo.
Estas palabras de Jesús, tan breves, han sido de enorme trascen­dencia al elaborar la teoría de las relaciones entre la Iglesia y el Estado. Y se han prestado también a inter­pretaciones muy distin­tas.
Las cosas de Dios
Si analizamos el texto, las palabras: «Dad al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios», no constituyen una evasiva, como algunos piensan. Van al núcleo del problema. Los fariseos y herodianos han preguntado si es lícito pagar tributo desde un punto de vista religioso, si ofende a Dios el que se pague. La respuesta contundente de Jesús es que a Dios le interesan otras cosas más importantes, y ésas no se las quieren dar. Teniendo presente el conjunto del evangelio, «las cosas de Dios», lo que le interesa, es que se escuche a Jesús, su enviado, que se acepte el mensaje del Reino, que se adopte una actitud de conversión, que se ponga término al raquitismo espiritual y religioso, que se sepa acoger a los débiles, a los menesterosos, a los marginados. Eso no interesa ni preocupa a fariseos y herodianos, pero es la cuestión principal. Si el evangelio no fuese tan escueto, podría haber parafraseado la respuesta de Jesús de esta manera: ¿Es lícito poner el sábado por encima del hombre? ¿Es lícito cargar fardos pesados sobre las espaldas de los hombres y no empujar ni con un dedo? ¿Es lícito llamar la atención de la gente para que os hagan reverencias y os llamen maestros? ¿Es lícito impedir a la gente el acceso al Reino de Dios? ¿Es lícito hacer estúpidas disquisiciones sobre los votos y juramentos? ¿Es lícito dejar morir de hambre al padre o a la madre por cumplir un voto? ¿Es lícito pagar los diezmos de la menta y del comino, y olvidar la honradez, la compasión y la sinceridad? En todo esto es donde están en juego «las cosas de Dios», no en el pago del tributo al César.
Naturalmente, la comunidad cristiana pudo sacar de aquí conse­cuencias prácticas. Frente a la postura intransigente de los sicarios, defender que no era pecado pagar tributo al César. Y, con una perspectiva más amplia, fundamentar una teoría sobre la conviven­cia del cristiano en la sociedad civil, sin necesidad de buscar por todas partes enfrentamientos inútiles. Siempre, incluso en las peores circunstancias políticas, nadie podrá arrebatarle a la iglesia y al cristiano la posibilidad de dar a Dios lo que es de Dios.
El emperador no siempre es enemigo (1ª lectura)
En Israel, desde los primeros siglos, hubo gente fanática y enemiga de conceder el poder político a un hombre mortal. El único rey debía ser Dios, aunque no quedaba claro cómo ejercía en la práctica esa realeza. Otros grupos, sin negarle la autoridad suprema a Dios, aceptaban el gobierno de un rey humano. Pero siempre debía tratarse de un israelita, no de un extranjero. La novedad del texto de Isaías, una auténtica revolución teológica para la época, es que Dios, aunque afirma su suprema autoridad («Yo soy el Señor y no hay otro; fuera de mí, no hay dios»), él mismo escoge al rey persa Ciro, lo lleva de la mano, le pone la insignia y le concede la victoria. Porque Ciro, al cabo de pocos años, será quien conquiste Babilonia y libere a los judíos, permitiéndoles volver a su tierra.
Este proceso de esclavitud –liberación– vuelta a la tierra recuerda al ocurrido siglos antes, cuando el pueblo salió de Egipto. La gran novedad, escandalosa para muchos judíos, es que ahora el salvador humano no es un nuevo Moisés sino un emperador pagano.
El texto ha sido elegido para confirmar con un ejemplo histórico que se puede respetar al emperador, pagar tributo, sin por ello ofender a Dios.

MAESTRO

comentario editorial

De hecho, la búsqueda de la verdad se encuentra en el propio fundamento de las enseñanzas de Sócrates, de Jesús y de Buda (Frédéric Lenoir)
22 de octubre. Domingo XXIX del TO
Mt 22, 15-21
Maestro, sabemos que eres sincero, y que enseñas el camino de Dios conforme a la verdad, sin que te importe nadie, porque no te fijas en las apariencias  
En la película El maestro de música, se cuenta la historia de un cantante retirado de la ópera, que toma a dos alumnos cantantes –Sophie y Jean– para sacar de ellos los genios que llevan dentro. Su respuesta es enseñar, compartir con ellos todo lo que sabe, todo lo que ha aprendido a lo largo de su vida y transmitírselo para que su arte no muera con él, para dejar huella de su efímero paso por el mundo, para hacer lo único que da sentido a nuestras vidas: dar. Jesús, Maestro también de la partitura verbal de su evangelio, dejó como legado a sus seguidores la misma bella historia. Ojalá que, como Sophie y Jean, igualmente nosotros acabemos ganando en un concurso de canto el primer premio.
La melodía sacra de la voz de Jesús se infiltra por todas las rendijas del alma de la Humanidad. Una voz y unos textos que riman en perfecta asonancia con la vida, como el mejor soneto de Petrarca. Véanse a título de ejemplo, los dos tercetos del Nº 123, que Liszt musicalizó para deleite nuestro: “Cordura, Amor, Dolor y Cortesía / tan bien armonizaba su lamento / que nunca el mundo oyó tal armonía; / y el cielo estaba a ella tan atento / que en las ramas ni una hoja se movía, / pues su dulzura saturaba el viento”. Los verdaderos maestros, escribió en Mâitres à penser Roger-Pol Droit: “no son nombres sobre cubiertas de libros, sino también timbres de voz, estilos de mirada, maneras de comportarse, de bajar la cabeza o de estrechar la mano”.
Los Evangelio relatan una constelación de hechos que configuran el rostro de Jesús con indicaciones claras de su dimensión plenamente humana. Son cúmulos estelares abiertos, en unos casos, y arremolinados en significativas figuras, en otros. Discípulos o no de tramposos y enredadores fariseos, el Maestro de Nazareth puede dialogar con ellos en cualquier espacio y cualquier tiempo. En consonancia, a veces, a veces en sugerentes disonancias.
En la segunda lectura de este domingo, Carta 1 a los Tesalonicenses versículos 2-3, Pablo da gracias a Dios “recordando vuestra fe activa, vuestro amor solícito y vuestra esperanza perseverante”. La liturgia quiere resaltar con ello la idea del diálogo y la importancia de su mantenimiento vivo en hechos: fe, amor y esperanza.
La tensión entre Jesús y las autoridades religiosas (fariseos) y civiles (herodianos), salta a la vista. Dialogar para llegar a un acuerdo, imposible. Su intencionalidad es claramente desestabilizadora: un complot protagonizado por los poderes establecidos, orientado a conducir al Maestro a un terreno extremadamente peligroso, cualesquiera que fuere el tipo de respuesta por ellos esperada. Lo de “al césar lo que es del césar y a Dios lo que es de Dios” les desconcierta y, avergonzados, le dejaron y se fueron. ¡Qué pena que en esta ocasión no recordara la escena del templo y al grito de “¿Por qué me tentáis, hipócritas?”, no convierte el denario en azuzante látigo y les expulsa una vez más de su presencia.  
En su obra Jesús Sócrates Buda Tres maestros de vida (Editorial PPC), el filósofo francés Frédéric Lenoir (1962) nos dice de estas tres memorables figuras históricas que la búsqueda de la verdad se encuentra en el propio fundamento de sus enseñanzas. A ellos y al personaje que se sentó a mi puerta como dice Rabindranath Tagore en su poema de El Jardinero, debemos escuchar atentos para aprender a vivir de ellas.

POR QUÉ AL AMANECER
¿Por qué se sentó a mi puerta con el alba? Cada vez que salgo o entro, tengo que pasar a su lado; y mis ojos, cada vez, se prenden en sus ojos.
No sé si hablarle o no. ¿Por qué se sentó a mi puerta? ¡Qué negra la noche nublada de julio! ¡Qué suave el azul del cielo en otoño! Los días de la primavera, ¡qué inquietos al viento del Sur!... Las canciones que él canta tienen cada vez una melodía.
Y se me nublan los ojos, y tengo que dejar mi trabajo…
¿Por qué se sentó a mi puerta?

Las ocho mayores fortunas españolas atesoran más de 5.000 millones en sus sicav

Vicente Clavero


El mayor de estos vehículos de inversión, que gozan de un trato fiscal privilegiado, lo lidera la familia March. En 2016, las sicav sólo pagaron a Hacienda 8,5 de los 948 millones que ganaron.
(publico)
Las diez mayores sociedades de inversión de capital variable (sicav) acumulaban un patrimonio de más de 5.000 millones de euros al cierre del tercer trimestre del año, según la empresa de servicios de información financiera VDOS.
En esas diez sociedades participan ocho de las mayores fortunas españolas, desde la familia March, propietaria del banco del mismo nombre, hasta Sandra Ortega, hija del fundador de Inditex, o la multimillonaria Alicia Koplowitz.


Las sicavs disfrutan del privilegio de tributar a un tipo nominal del 1% en el Impuesto de Sociedades, frente al 25% que rige, con carácter general, para el resto de las empresas. A cambio, deben tener un capital mínimo de 2,4 millones de euros y al menos cien accionistas, requisito este último para el que muchas veces se recurre a personas que sólo ponen su nombre, conocidas en el argot como mariachis.
A finales de septiembre, la principal sicav de España era Torrenova de Inversiones, con 1.539,7 millones de euros. La lideran los March, igual que a la tercera del ranking, Cartera Bellver, cuyo patrimonio ascendía a 551,3 millones. Entre una y otra, ocupando el segundo puesto, se encontraba Morinvest (556,7), de Alicia Koplowitz, que hasta 1998 compartió con su hermana Esther el control de Fomento de Construcciones y Contratas (FCC).
Dentro de las diez sicav más importantes figuran también: Elitia Invest (403,1 millones), de los hermanos Gallardo Ballart, dueños de los laboratorios Almirall; Allocation (380,6) y Chart de Inversiones (308,8), ambas de la familia Del Pino, socios de referencia de Ferrovial; Soixa (364,8), de Antonio Hernández Calleja, presidente de Ebro Foods; Lierde (331,0), de la familia Alierta; Soandres de Activos(295,4), de Sandra Ortega, y Gesprisa (269,3), de Alberto Palatchi y Susana Gallardo, propietarios de Pronovias.
No parece que a ninguna de estas grandes fortunas les haya hecho mella, de momento, el deseo de la mayoría de las fuerzas parlamentarias de evitar que las sicav sigan siendo un mecanismo tolerado de elusión fiscal. En los registros de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV, consta que en 2016, por ejemplo, ganaron 948 millones de euros y sólo pagaron al fisco 8,5 millones.
Ante el temor de perder los privilegios que ahora disfrutan, algunos inversores han tomado sus precauciones. Como consecuencia de ello, hay sicav que se han fusionado, se han convertido en fondos de inversión, han traspasado sus activos a países como Luxemburgo o Suiza o han procedido directamente a su liquidación.
Hasta agosto, el número total de sociedades de este tipo había pasado de 3.229 a 2.927, según la patronal del sector, Inverco.

¿Se está gestando el Magnicidio de Erdogan?

Germán Gorráiz López, analista

La implementación del Estado Islamista-Erdoganista por Erdogan, supuso el finiquito del Estado Secular que en 1923 implantó el Padre de la Turquía Moderna, Mustafa Kemal, quien creía que “el secularismo y la europeización de Turquía eran los medios más aptos para transformar su país en una nación industrial moderna”, con lo que el kemalismo dejó como herencia una crisis de identidad en la sociedad turca, (europeizada pero no integrada en las instituciones europeas y musulmana pero extraña al mundo islámico). Turquía se habría convertido de facto en un régimen autocrático, especie de dictadura invisible sustentado en sólidas estrategias de cohesión (manipulación de masas), control de los medios de comunicación y represión social, síntomas evidentes de una deriva totalitaria que se plasmaría en las severas restricciones a la libertad de expresión en forma de cierre de medios de comunicación y encarcelación de periodistas opositores, de lo que sería paradigma Idil Esser, directora de Amnistía Internacional en Turquía y condenada a 16 años por defender las continuas violaciones de los Derechos Humanos en el país otomano.


El desencuentro Erdogan-EEUU
La nueva doctrina geopolítica de Erdogan pretende dejar de gravitar en la órbita occidental y convertirse en potencia regional plasmado en la reciente compra de sistemas antiaéreos S-400 a Rusia que sería un claro desafío a la OTAN. Asimismo, Erdogan se negó a participar en las sanciones occidentales contra Moscú y compró a China misiles de defensa antiaérea HQ-9 y manifestó su deseo de integrarse en la Nueva Ruta de la Seda permitiendo inversiones del Banco Industrial y Comercial de China (ICBC). El desencuentro Erdogan-EEUU llegó a su punto de inflexión tras el intento fallido de asonada militar en Ankara y Estambul y la negativa de EEUU de extraditar al líder político y religioso Fethullah Güllen, acusado por Ankara de organizar la intentona golpista, tras la cual Erdogan procedió a una exhaustiva purga del Ejército así como de los aparatos de Justicia, Educación, Policía, Universidades y Mass Media aunado con la posible restauración de la pena de muerte, medidas extremas que alarmaron a todas las cancillerías occidentales así como a la misma ONU y cuyo penúltimo episodio sería la detención de un empleado turco de un consulado de EEUU acusado por Ankara de espionaje y la posterior cancelación mutua de visados entre EEUU y Turquía.

Además, la lealtad de Erdogan a los intereses anglo-judíos en Oriente Próximo estaría en entredicho debido al acuerdo turco-ruso-iraní-sirio para dibujar la futura cartografía de Siria y por el previsible apoyo de Erdogan a la facción palestina Hamas y a los Hermanos musulmanes y al consiguiente enfrentamiento con Israel y Egipto así como la guerra sin cuartel declarada contra el PPK kurdo y su aliado sirio el PYD, medidas que chocarían con la nueva estrategia geopolítica de EEUU para la zona y que podrían provocar el Magnicidio de Erdogan al haberse convertido en un obstáculo para la estrategia de EEUU en la zona. Así, la obsesión de Erdogan sería impedir el surgimiento de una autonomía kurda en Siria que sirva de plataforma al PKK por lo que el Congreso turco habría aprobado una ley que permite al Ejército turco (TSK) entrar en Siria e Irak para combatir a “grupos terroristas”, eufemismo bajo el que se englobarían no tanto el ISIS como el PKK y el PYD kurdo-sirio, aliado y hermano del PKK, plasmado en el despliegue de tropas turcas en la franja fronteriza entre Turquía y la provincia siria de Idleb.

Erdogan y el avispero sirio
El acuerdo alcanzado por Putin y Trump y desarrollado en un memorandum por expertos de Rusia y EEUU reunidos en Jordania que supondría la creación de una “zona de distensión” en las regiones del Suroeste de Siria (Darra, Al Quneitra y Al Sweida), habría suscitado la enérgica protesta del Premier israelí Netanyahu quien, según el diario Haaretz habría denunciado que “el acuerdo perpetuará la presencia iraní en Siria”, país que según funcionarios israelíes “intentará aumentar considerablemente su presencia en Siria estableciendo una base aérea y otra naval”, lo que podría convertir a Siria en el portaviones continental de Irán y su grupo aliado Hezbolá, algo inadmisible para Israel que se vería obligado a dormir con sus más acérrimos enemigos.

En consecuencia, tras la inanidad de la Administración Obama, la Cuarta Rama del Gobierno de EEUU (verdadero poder en la sombra que controla ya la Administración Trump), volvió a recurrir al holograma del ataque con armas químicas por parte del Ejército sirio para perpetrar un ataque mediático contra la base aérea siria de Al-Shairat, ataque que en realidad sería un aviso a Rusia, Siria e Irán de que deberán contar con EEUU en la búsqueda de un acuerdo internacional que se plasmaría en la Conferencia de Ginebra II sobre Siria (que será aplazada “sine die” por EEUU hasta que se equilibre la situación militar y que se englobaría en un escenario de solución global a los contenciosos existentes en Oriente Medio (Siria, Palestina, Irak e Irán).
Las premisas de la Administración Trump serían la defenestración de Al Asad y la posterior partición de Siria en tres partes. Así tendremos la Siria alawita, protectorado ruso que abarcaría desde la costa mediterránea hasta Alepo, el Kurdistán sirio tutelado por EEUU y la zona sunita del sur sirio que se englobaría en el nuevo Sunistán sirio-iraquí, lo que unido a la división de Irak consagraría el triunfo de los esfuerzos de Israel para la balcanización de Siria e Irak, quedando tan solo el régimen teocrático chíita del Líder Supremo Ayatolah Jamenei como única zona todavía impermeable a la estrategia balcanizadora de Brzezinski.

Kurdistán y la balcanización de Irak
La Administración Obama estaría estudiando implementar el llamado Plan Biden-Gelb, aprobado por el Senado de EEUU en el 2007 y rechazado por Condolezza Rice, Secretaria de Estado con George W. Bush, que preveía la instauración en Irak de un sistema federal con el fin de evitar el colapso en el país tras la retirada de las tropas estadounidenses y proponía separar Irak en entidades kurdas, chiíes y sunitas, bajo un gobierno federal en Bagdad encargado del cuidado de las fronteras y de la administración de los ingresos por el petróleo.


Así, tendríamos el Kurdistán Libre presidido por Masoud Barzani con capital en Kirkust y que incluiría zonas anexionadas aprovechando el vacío de poder dejado por el Ejército iraquí como Sinkar o Rabia en la provincia de Ninive, Kirkuk y Diyala así como todas las ciudades de etnia kurda de Siria liberadas por la insurgencia kurda del PYD sirio (región autónoma de Rojava) y el sudeste de Turquía controlado por el PKK. El nuevo Kurdistán contará con las bendiciones de EEUU e Israel y dispondrá de autonomía financiera al poseer el 20% de las explotaciones del total del crudo iraquí con la “conditio sine qua non” de abastecer a Turquía, Israel y Europa Oriental del petróleo kurdo a través del oleoducto de Kirkust que desemboca en el puerto turco de Ceyhan.
Asimismo, según un informe del portal Veterans Today, “Israel estaría trasladando armas de defensa aérea, artillería de largo alcance, helicópteros y aviones de combate F-15 a Erbil, capital del Kurdistán iraquí , para una guerra más amplia contra Irak e Irán” al tiempo que los Presidentes de Irán y Turquía, Rohani y Erdogan calificaron de “ilegítima” la declaración de independencia de Kurdistán iraquí y amenazaron con tomar “medidas más fuertes” para evitar que el nuevo Kurdistán se convierta en portaaviones de Israel en una próxima guerra contra los Gobiernos chiitas de Irak e Irán, con lo que se estaría ya gestando la próxima guerra en Oriente Medio.


¿Hacia el Magnicidio de Erdogan?
El Ejército turco (TSK) desempeña un importante papel político en la sombra, puesto que se consideran los guardianes de la naturaleza secular y unitaria de la República siguiendo los postulados kemalistas, pero tras el intento fallido de asonada militar en Ankara y Estambul y la posterior purga masiva realizada por Erdogan, el papel del TSK sería el mero ejecutor de la cruenta ofensiva de Erdogan contra los kurdos. Así, y sin el paraguas protector de la UE (al posponer “sine die” la incorporación de Turquía miembro de pleno de derecho de la UE), la suerte de Erdogan ya estaría decidida por el Pentágono y se estaría gestando el Magnicidio de Erdogan, plan elaborado por la CIA y que contará con la participación activa del Mossad israelí y el apoyo logístico del PKK turco. Mientras, las fuerzas especiales de la OTAN intervendrán en Libia previa formación de un Gobierno de Unidad consensuado entre el Parlamento de Trípoli (Bando del Oeste) y el de Tobrouk (Bando del Este), para limpiar el territorio de los yihadistas del ISIS desplazados desde Siria e Irak y así conformar un anillo de seguridad que evite las oleadas de refugiados hacia Italia y la posibilidad de acciones terroristas del ISIS en suelo europeo, quedando Siria y Turquía como portaaviones continentales de Rusia y EEUU respectivamente