Inspectoría: Fallece el padre de Guzmán Martín

5 diciembre, 2013 Por Santos

JOSÉ MARTIN HERRERA.

Falleció el día 5 de Diciembre del 2013 a los 86 años de edad en Vitoria.

Agradecemos el regalo de su vida. Creemos en el DIOS-CON-NOSOTROS, en el DIOS DE LA VIDA.

A ÉL SE LO CONFIAMOS a través  DE NUESTRA MADRE, MARÍA AUXILIADORA, y por medio de nuestra oración.

La capilla con el cuerpo presente y la incineración han sido en el TANATORIO “VITORIA-GASTEIZ”, Plaza de Gamarra, nº 4.

El funeral se ha celebrado en la Parroquia de SAN FRANCISCO DE ASÍS, calle Fermín Lasuen, nº 4, Vitoria,  hoy, 6 de Diciembre de 2013 a las 19´30 horas.

Desde aquí acompañamos en el sentimiento a Guzmán y a toda su familia, al tiempo que rezamos por el eterno descanso de su padre.

Denuncian que obispos peruanos estarían complotando contra Papa Francisco (Vídeo de 2´36´´)

Panamérica

Un grupo de sacerdotes denunciaron a una cadena extranjera que un grupo de obispos están echando a los curas que manifiesten compartir las creencias del Sumo Pontífice. Los tres sacerdotes indicaron que hay una red conservadora en todo Latinoamérica que está conspirando en contra del Papa y su lucha contra la corrupción, la pedofilia y el enriquecimiento ilícito que pulula en la Iglesia Católica. Denunciaron que esos grupos, incluso obligan a los fieles a pagar sus gastos incumpliendo el mandato de austeridad de Francisco.

El “Tea Party” acusa a Francisco de marxismo por la “Evangelii Gaudium”

Religión Digital

Lombardi: “Yo respondo a las preguntas que merecen la pena tomar en serio”

“El Papa deja ver muy claro que no sabe de lo que habla”, afirma un conocido locutor ultraconservador

La oposición a Francisco se abre camino lentamente. Y desde posturas alejadas de lo eclesial y centradas en el ultraliberalismo económico y político. Si al principio las críticas al nuevo Papa vinieron de sus gestos, de su forma de hablar, de su apertura, ahora la condena va al fondo de su pensamiento, y en especial su primer documento programático, la “Evangelii Gaudium”. “Lo que dice el Papa es puro marxismo”, ha denunciado Rush Limbaugh, conocido locutor estadounidense y una de las estrellas mediáticas del “Tea Party”.

“Es triste ver cuán equivocado está el papa Francisco (a no ser que sea una traducción errónea deliberada hecha por izquierdistas) (…) Es vergonzosa y desconcertante. Es triste porque este Papa deja ver muy claro que no sabe de lo que habla cuando se trata del capitalismo, socialismo, y así sucesivamente”, comentó en su programa que alcanza los 15 millones de oyentes en el país estadounidense.

“Lo que vemos aquí, es que alguien ha escrito esto por él o lo ha influenciado. Es puro marxismo lo que sale de la boca del Papa (…) Esto es casi una declaración acerca de quién debería controlar los mercados financieros. No soy católico, pero conozco lo suficiente como para saber que habría sido inconcebible que un Papa creyera o dijera esto hace tan sólo unos años”, dijo Limbaugh. “Pero, de todas formas, lo que vemos aquí, es que alguien ya sea ha escrito esto por él o lo ha influenciado”, añadió Limbaugh.

Limbaugh en especial mostró su desacuerdo con las críticas que el Papa hizo respecto a la “cultura de la prosperidad”, la cual el pontífice llamó un “simple espectáculo” para las muchas personas que no pueden participar.

“Esto es casi una declaración acerca de quién debería controlar los mercados financieros”, dijo Limbaugh. “Él afirma que la economía global requiere del control del gobierno”.

Por su parte, el portavoz de la Santa Sede, Padre Federico Lombardi, explicó a los periodistas que la exhortación Evangelii Gaudium del Papa Francisco “debe ser leída y comprendida en su naturaleza” y no a desde las críticas que ciertos economistas han vertido sobre el documento.

Durante una conferencia de prensa celebrada en el Vaticano, un periodista preguntó a Lombardi sobre una presunta relación entre el texto del Santo Padre y el Marxismo. El jesuita desestimó este vínculo: “Yo respondo a las preguntas que merecen la pena tomar en serio”, dijo.

“Está claro que a la luz de la reciente Exhortación Apostólica hay distintas opiniones de algunos economistas o personas que tienen una determinada visión de las relaciones económicas y sociales. Pero me parece claro que la Exhortación debe ser leída y comprendida en su naturaleza y en el espíritu y el enfoque que el Papa ha elegido para tratar los problemas de la pobreza y de la justicia en el mundo”, añadió.

El papa ante las estructuras que matan Carlos Ayala Ramírez

Adital

En la primera exhortación apostólica del papa Francisco, Evangelli gaudium (La alegría del Evangelio), se plantea —entre otros desafíos fundamentales— la necesidad y urgencia de que todas las comunidades asuman una “siempre vigilante capacidad de estudiar los signos de los tiempos”. Se trata, según el papa, de una responsabilidad grave, ya que algunas realidades del presente, si no son bien resueltas, pueden desencadenar procesos de deshumanización difíciles de revertir más adelante.

Es preciso, por tanto, “esclarecer aquello que pueda ser un fruto del Reino y también aquello que atenta contra el proyecto de Dios” (n. 51). Para la Gaudium et spes, del Concilio Vaticano II, los “signos de los tiempos” se definen como aquellos grandes hechos, acontecimientos y actitudes o relaciones que caracterizan a una época. Revelan, además, tanto las causas y los efectos de los eventos como las esperanzas y preocupaciones de hombres y mujeres de una etapa histórica determinada.

Entre los signos de estos tiempos, el papa señala tres hechos de carácter estructural que deben ser motivo de preocupación e interpelación para personas y pueblos. En primer lugar, la precariedad de vida de las mayorías. Sobre este aspecto explica que “la humanidad vive en este momento un giro histórico, que podemos ver en los adelantos que se producen en diversos campos. Son de ala-bar los avances que contribuyen al bienestar de la gente, como, por ejemplo, en el ámbito de la salud, de la educación y de la comunicación”. Sin embargo, añade, “no podemos olvidar que la mayoría de los hombres y mujeres de nuestro tiempo vive precariamente el día a día, con consecuencias funestas. Algunas patologías van en aumento. El miedo y la desesperación se apoderan del corazón de numerosas personas, incluso en los llamados países ricos. La alegría de vivir frecuentemente se apaga, la falta de respeto y la violencia crecen, la inequidad es cada vez más patente. Hay que luchar para vivir y, a menudo, para vivir con poca dignidad” (n. 52).

En segundo lugar, el predominio de una economía que mata. Para el papa, “así como el mandamiento de no matar pone un límite claro para asegurar el valor de la vida humana, hoy tenemos que decir ‘no a una economía de la exclusión y la inequidad’”. No puede ser, agrega, “que no sea noticia que muere de frío un anciano en situación de calle y que sí lo sea una caída de dos puntos en la bolsa. Eso es exclusión. No se puede tolerar más que se tire comida cuando hay gente que pasa hambre. Eso es inequidad. Hoy todo entra dentro del juego de la competitividad y de la ley del más fuerte, donde el poderoso se come al más débil. Como consecuencia de esta situación, grandes masas de la población se ven excluidas y marginadas: sin trabajo, sin horizontes, sin salida” (n. 53).

Finalmente, el tercer hecho denunciado por Francisco es el de la violencia. Señala que “se acusa de la violencia a los pobres y a los pueblos pobres, pero, sin igualdad de oportunidades, las diversas formas de agresión y de guerra encontrarán un caldo de cultivo que tarde o temprano provocará su explosión”. Añade que “cuando la sociedad —local, nacional o mundial— abandona en la periferia una parte de sí misma, no habrá programas políticos ni recursos policiales o de inteligencia que puedan asegurar indefinidamente la tranquilidad. Esto no sucede solamente porque la inequidad provoca la reacción violenta de los excluidos del sistema, sino porque el sistema social y económico es injusto en su raíz” (n. 59).

Ahora bien, ¿cuáles son las causas de estos hechos? La exhortación explica al menos tres: la idolatría del dinero, la absolutización del mercado, y el desprecio y rechazo a la ética. Para el obispo de Roma, “una de las causas de esta situación se encuentra en la relación que hemos establecido con el dinero, ya que aceptamos pacíficamente su predominio sobre nosotros y nuestras sociedades. La crisis financiera que atravesamos nos hace olvidar que en su origen hay una profunda crisis antropológica: ¡la negación de la primacía del ser humano! Hemos creado nuevos ídolos. La adoración del antiguo becerro de oro (cf. Ex 32, 1-35) ha encontrado una versión nueva y despiadada en el fetichismo del dinero y en la dictadura de la economía sin un rostro y sin un objetivo verdaderamente humano” (n. 55).

Este totalitarismo del capital, según la exhortación, está directamente vinculado con los mecanismos y absolutización del mercado. El documento lo expresa críticamente en los siguientes términos: “Mientras las ganancias de unos pocos crecen exponencialmente, las de la mayoría se quedan cada vez más lejos del bienestar de esa minoría feliz. Este desequilibrio proviene de ideologías que defienden la autonomía absoluta de los mercados y la especulación financiera. De ahí que nieguen el derecho de control de los Estados, encargados de velar por el bien común. Se instaura una nueva tiranía invisible, a veces virtual, que impone, de forma unilateral e implacable, sus leyes y sus reglas” (n. 56).

Otra causa de fondo explicada en el documento está relacionada con la falta de una ética social que posibilite una buena economía y una buena política. En el mundo actual, afirma el papa, “la ética suele ser mirada con cierto desprecio burlón. Se considera contraproducente, demasiado humana, porque relativiza el dinero y el poder. Se la siente como una amenaza, pues condena la manipulación y la degradación de la persona” (n. 57). En definitiva, “la ética lleva a un Dios que espera una respuesta comprometida que está fuera de las categorías del mercado”.

Pero los signos de los tiempos no tienen que ver solo con lo que atenta contra la vida y deshumaniza, sino también con las presencias salvíficas y humanizadoras, que asumen los males del mundo como desafíos a ser superados (n. 84). En este sentido, Francisco habla de una presencia de Dios que acompaña en la historia y en la vida cotidiana, promoviendo la solidaridad, la fraternidad, el deseo de bien, de verdad, de justicia. Esa presencia “no debe ser fabricada, sino descubierta, develada. Dios no se oculta a aquellos que lo buscan con un corazón sincero, aunque lo hagan a tientas, de manera imprecisa y difusa” (n. 71).

Y recuerda que el Evangelio “nos invita siempre a correr el riesgo del encuentro con el rostro del otro, con su presencia física que interpela, con su dolor y sus reclamos, con su alegría que contagia en un constante cuerpo a cuerpo”. En fin, para el papa Francisco, un signo de los tiempos decisivo para los seres humanos es que “el Hijo de Dios, en su encarnación, nos invita a la revolución de la ternura” (n. 88). Despertar a la realidad, comprometernos con sus desafíos y vivir como hombres y mujeres de esperanza (siguiendo el camino de la plena humanización) son algunos de los mensajes centrales de esta exhortación.

¿Una justicia sin venda, sin balanza, sólo con la espada? Leonardo Boff, Teólogo y Filósofo

Enviado a la página web de Redes Cristianas

A la justicia tradicionalmente se la representa con una estatua que tiene los ojos vendados para simbolizar la imparcialidad y la objetividad; con una balanza para simbolizar el equilibrio y ponderación, y con una espada, la fuerza y la coerción para imponer el veredicto.

Al analizar el largo proceso de la Causa Penal 470 que juzgó a los implicados en la denominada compra de votos para proyectos del gobierno del PT, en medio de un montaje de espectáculo mediático, destacados juristas de diversas tendencias han criticado la falta de imparcialidad así como el carácter político de la sentencia.

No vamos a entrar en el fondo de la causa penal 470 que acusó a 40 personas. Admitamos que hubo delitos, sujetos a las penas de la ley. Pero todo el proceso judicial debe cumplir con dos reglas básicas del derecho: presunción de inocencia y, en caso de duda, ésta debe favorecer al acusado.

En otras palabras, nadie puede ser condenado sin evidencia material consistente, no puede serlo por indicios y deducciones. Mientras hay duda, se beneficia al acusado para evitar condenas erróneas. La Justicia como institución desde tiempos inmemoriales fue establecida exactamente para evitar que se hiciera ajusticiamiento por la propia mano y se condenase a personas inocentes, pero teniendo siempre en cuenta estos dos principios fundamentales.

En algunos Magistrados de nuestra Corte Suprema no parece haber prevalecido esta norma básica del Derecho Universal. No soy yo quien lo dice, sino destacados juristas de distintas procedencias. Me valgo de dos de notable saber y gran respetabilidad entre sus pares. Me abstengo de citar las críticas del notable jurista Tarso Genro por ser del PT.

El primero es Ives Gandra Martins, 88 años, jurista, autor de decenas de libros, profesor de la Mackenzie, del Estado Mayor del Ejército y de la Escuela Superior de Guerra. Políticamente se encuentra en el polo opuesto al PT sin que ello menoscabe su imparcialidad. El 22 de septiembre de 2012 en la Folha de São Paulo (FSP) en una entrevista de Mónica Bergamo con referencia a la condena de José Dirceu por conspiración dijo claramente: todo el proceso que yo he leído no contiene ninguna prueba. La condena se hizo basándose en indicios y deducciones, usando una categoría jurídica cuestionable utilizada en la época del nazismo, la “teoría del dominio del hecho”. José Dirceu, por la función que ejercía “debería saber”. Excluyendo las pruebas materiales y negando el principio de presunción de inocencia y el “in dubio pro reo “, se le enmarcó dentro de esa teoría. Claus Roxin, jurista alemán que profundizó esta teoría, en una entrevista a la FSP del 11/11/2012 alertó sobre el error del STF al haberla aplicado sin pruebas. De forma displicente, la Ministra Rosa Weber dijo al dar su voto: “No tengo prueba cabal contra Dirceu, pero voy a condenarlo porque la literatura jurídica me lo permite”. ¿Qué literatura jurídica? ¿La de los nazis o la del conocido jurista del nazismo Carl Schmitt? ¿Puede una jueza del Supremo Tribunal Federal permitirse tal liviandad ético-jurídica?

Gandra es contundente: “Si yo tengo la prueba material del crimen, no necesito la teoría del dominio del hecho para condenar”. Pero dicha prueba no fue presentada. Los jueces se quedaron con los indicios y las deducciones. Advierte de la “inseguridad jurídica monumental” que se puede aplicar a partir de ahora. Si cualquier subordinado comete un delito y acusa al director, a éste se le puede aplicar la “teoría de dominio del hecho”, porque “debería saber”. Basta esta acusación para condenarlo.

Otro notable jurista es Antônio Bandeira de Mello, 77 años, profesor de la Universidad Pontificia Católica de Sao Paulo, PUC-SP, en la misma FSP del 22/11/2013, afirma: “Ese juicio estuvo viciado de principio a fin. Las condenas fueron políticas. Se hicieron porque así lo determinaron los medios de comunicación. En realidad, el Supremo funcionó como la longa manus de los medios. Era un punto fuera de la curva”.

Escandalosa y autocrática, sin consultar a sus pares, fue la determinación del magistrado Joaquim Barbosa. En principio, los condenados deben cumplir su condena lo más cerca posible a sus hogares. “Si yo fuera del PT” ―dice Bandeira de Mello― “o de la familia, pediría que el presidente del Supremo fuese procesado. Parece más partidista que hombre imparcial”. Eligió el día 15 de noviembre, día de fiesta nacional, para llevar a Brasilia, de forma ostentosa en un avión militar, a los prisioneros, encadenados e incomunicados. José Genuino, enfermo y a quien se le había desaconsejado volar, podría haber visto su vida puesta en peligro. Puso a todos en prisión cerrada, incluso a aquellos que deberían estarían en prisión semiabierta. Los detuvo ilegalmente antes de concluir el proceso con el análisis de “embargos infractores”.

El animus condemnandi (el deseo de condenar) y de alcanzar letalmente al PT es innegable en las actitudes apresuradas e irascibles del Magistrado Barbosa. Y todavía tuvimos que defenderlo contra tantos prejuicios que oímos de muchas partes debido a su ascendencia afrobrasilera. Contra eso afirmo siempre: “todos somos africanos”, porque fue allí donde irrumpimos como especie humana. Pero no aceptamos las arbitrariedades de este magistrado, culto pero enrabietado. Con el Magistrado Barbosa la Justicia quedó sin venda porque no fue imparcial, abolió la balanza porque no fue equilibrado. Sólo usó la espada para castigar, incluso contra los principios del derecho. No honra su cargo y empequeñece la más alta instancia jurídica de la Nación.

Él, como dice san Pablo a los romanos: “aprisionó la verdad en la injusticia” (1,18). La frase completa del Apóstol la considero demasiado dura para aplicársela al magistrado.

Leonardo Boff ha sido profesor de Ética en la universidad del Estado de Río de Janeiro (UERJ) y ha escrito Etica y Moral: en busca de los fundamentos, Vozes 2003.

Traducción de Mª José Gavito Milano

Muere Nelson Mandela, el hombre que liberó a la Sudáfrica negra John Carlin

El País

Mandela manejó la política con maestría combinando un encanto infinito, nacido de la enorme seguridad en sí mismo, principios inflexibles, visión estratégica y pragmatismo

Nelson Mandela llegó temprano a trabajar el 11 de mayo de 1994, al día siguiente de tomar posesión como primer presidente negro de Sudáfrica. Andando por los pasillos desiertos, adornados con acuarelas enmarcadas que ensalzaban las hazañas de los colonos blancos en la época de la Gran Marcha, se detuvo ante una puerta.

Había oído ruido dentro, así que llamó. Una voz dijo: “Entre”, y Mandela, que era alto, alzó la mirada y se encontró ante un inmenso afrikaner llamado John Reinders, jefe de protocolo presidencial durante los mandatos del último presidente blanco, F. W. de Klerk, y su predecesor, P.W. Botha. “Buenos días, ¿cómo está?”, dijo Mandela, con una gran sonrisa. “Muy bien, señor presidente, ¿y usted?”. “Muy bien, muuuy bien…”, replicó Mandela. “Pero, si me permite preguntar, ¿qué está haciendo?”. Reinders, que estaba metiendo sus pertenencias en cajas de cartón, respondió: “Me estoy llevando mis cosas, señor presidente. Me cambio de trabajo”. “Ah, muy bien. ¿Y dónde se va?” “Vuelvo al departamento de prisiones. Trabajé allí de comandante antes de venir aquí a la presidencia”. “Ah, no”, sonrió Mandela. “No, no, no. Conozco muy bien ese departamento. No le recomiendo que lo haga”.

Mandela, poniéndose serio, trató entonces de convencer a Reinders de que se quedase. “Mire, nosotros procedemos del campo. No sabemos cómo administrar un organismo tan complejo como la presidencia de Sudáfrica. Necesitamos la ayuda de personas experimentadas como usted. Le pido, por favor, que permanezca en su puesto. Tengo intención de no cumplir más que un mandato presidencial, y entonces, por supuesto, usted será libre de hacer lo que quiera”. Reinders, tan asombrado como encantado, no necesitó más explicaciones. Mientras meneaba la cabeza, perplejo y admirado, empezó, poco a poco, a vaciar las cajas.

Reinders, cuyos ojos se llenaban de lágrimas al recordar la anécdota algún tiempo después, me contó que, durante los cinco años que trabajó junto a Mandela, viajando por todo el mundo con él, no recibió más que muestras de cortesía y amabilidad. Mandela le trató siempre con el mismo respeto que al presidente de Estados Unidos, el papa o la reina de Inglaterra, quien, por cierto, le adoraba. El primer presidente negro de Sudáfrica debía de ser la única persona del mundo, tal vez con la excepción del duque de Edimburgo, que siempre la llamaba “Elizabeth”, o al menos el único que podía hacerlo sin que se lo reprocharan. (Un amigo mío que estaba cenando un día con él en su casa de Johannesburgo recordaba que apareció una criada con un teléfono inalámbrico. Era una llamada de la reina de Inglaterra. Con una gran sonrisa, Mandela se acercó el auricular y exclamó: “¡Ah, Elizabeth! ¿Cómo estás? ¿Cómo están los chicos?”)SEGUIR LEYENDO EN EL PAIS

Domingo 8 de diciembre, 2º de Adviento: recorrer caminos nuevos José Antonio Pagola

 

Por los años 27 o 28 apareció en el desierto del Jordán un profeta original e independiente que provocó un fuerte impacto en el pueblo judío: las primeras generaciones cristianas lo vieron siempre como el hombre que preparó el camino a Jesús.

Todo su mensaje se puede concentrar en un grito: “Preparad el camino del Señor, allanad sus senderos”. Después de veinte siglos, el Papa Francisco nos está gritando el mismo mensaje a los cristianos: Abrid caminos a Dios, volved a Jesús, acoged el Evangelio.

Su propósito es claro: “Busquemos ser una Iglesia que encuentra caminos nuevos”. No será fácil. Hemos vivido estos últimos años paralizados por el miedo. El Papa no se sorprende: “La novedad nos da siempre un poco de miedo porque nos sentimos más seguros si tenemos todo bajo control, si somos nosotros los que construimos, programamos y planificamos nuestra vida”. Y nos hace una pregunta a la que hemos de responder: “¿Estamos decididos a recorrer los caminos nuevos que la novedad de Dios nos presenta o nos atrincheramos en estructuras caducas, que han perdido capacidad de respuesta?“.

Algunos sectores de la Iglesia piden al Papa que acometa cuanto antes diferentes reformas que consideran urgentes. Sin embargo, Francisco ha manifestado su postura de manera clara: “Algunos esperan y me piden reformas en la Iglesia y debe haberlas. Pero antes es necesario un cambio de actitudes”.

Me parece admirable la clarividencia evangélica del Papa Francisco. Lo primero no es firmar decretos reformistas. Antes, es necesario poner a las comunidades cristianas en estado de conversión y recuperar en el interior de la Iglesia las actitudes evangélicas más básicas. Solo en ese clima será posible acometer de manera eficaz y con espíritu evangélico las reformas que necesita urgentemente la Iglesia.

El mismo Francisco nos esta indicando todos los días los cambios de actitudes que necesitamos. Señalaré algunos de gran importancia. Poner a Jesús en el centro de la Iglesia: “una Iglesia que no lleva a Jesús es una Iglesia muerta”. No vivir en una Iglesia cerrada y autorreferencial: “una Iglesia que se encierra en el pasado, traiciona su propia identidad”. Actuar siempre movidos por la misericordia de Dios hacia todos sus hijos: no cultivar “un cristianismo restauracionista y legalista que lo quiere todo claro y seguro, y no halla nada”. “Buscar una Iglesia pobre y de los pobres”. Anclar nuestra vida en la esperanza, no “en nuestras reglas, nuestros comportamientos eclesiásticos, nuestros clericalismos”. 

Fiesta de San Francisco Javier en Madrid

3 diciembre, 2013 Por Aurelio

Es una tradición que viene de lejos, que en torno a la fiesta de San Francisco Javier, los Salesianos que están en Madrid, que pertenecen a nuestra Inspectoría o han nacido por nuestra zona, son convocados por el Inspector para celebrar a nuestro Santo Patrono.

Así que ayer,  día 2 de diciembre, fieles a  la tradición, en Madrid celebramos a San Francisco Javier. Nos juntamos diecisiete SDB y los dos Prenovicios; el único que no pudo venir, Jesús Argerich, que sigue hospitalizado a la espera que le den un día de estos el alta médica.

Comenzamos a las 20,00h. en la Casa don Bosco de la calle Alcalá con las presentaciones y celebración; después a cenar en el bar “Pintxos y zuritos”, plaza Manuel Becerra. Pasamos un buen rato en un ambiente fraterno; dominaban por goleada los de Barakaldo “Escuela de Maestría”, que nombraban con cariño y agradecimiento a don Tomás.

Ya lo veis en las fotos. Buena gente y ambiente animado como lo merece el motivo por el que nos juntamos.

Van a por nosotros. Pero son cobardes y nos tienen miedo porque somos más Luís Ángel Aguilar

La terca IUtopía

-La represión no es un signo de fuerza, sino de debilidad (Zizek)-

Como no pudieron parar judicialmente, los escraches, o las concentraciones frente al congreso, trataron de modificar el Código Penal, y no teniendo bastante con ello, (que entre otras cosas lograba imponer 2 años de cárcel por el tartazo a una presidenta), ahora quieren criminalizarnos con multas exageradas que pueden ir –no desde los 300 o 500 euros de ahora, sino de los 1.000, a los 30.000, o 600.000€. ¿Quién piensan que vamos a poder pagar esas multas: parados, desahuciados, jóvenes Ni-Ni, dependientes, el precariado, …?

La verdadera intención de la Ley de Servicios Mínimos que quieren sacar son sin duda una burda treta legal para atentar contra el Derecho de Huelga; Y la de la mal llamada Ley de Seguridad Ciudadana, no es otra que acabar con la protesta pacífica y con los posibles levantamientos que, los recortes de derechos, salarios y libertades, pueden preverse en la ciudadanía cada vez mas indignada y dispuesta a todo.

Muchas de las nuevas acciones que quieren penalizar con la Ley mordaza, son las que hemos venido llevando a cabo desde las PAH y plataformas Stop Desahucios como la nuestra, tal y como puede verse en esta 12 que ya hemos realizado en algún momento y por las que –con esta Ley en la mano- podrían multarnos:

A) INFRACCIONES MUY GRAVES (Multa de 30.001 a 600.000 euros):

• Convocatoria y asistencia a manifestaciones con finalidad coactiva e inobservancia de la legislación electoral desde que haya finalizado la campaña electoral hasta el fin de la votación.

• Perturbación muy grave del orden en actos públicos, deportivos, culturales, espectáculos, oficios religiosos u otras reuniones numerosas

• Celebración de espectáculos públicos o actividades recreativas quebrantando la prohibición o suspensión ordenada por la autoridad.

B) INFRACCIONES GRAVES (Multa de 1.001 a 30.000 euros):

• Obstruir a la autoridad en la ejecución de sus decisiones administrativas o judiciales, como en los desahucios.

• Concentraciones no comunicadas ante instituciones del Estado

• Manifestaciones y reuniones sin autorización o que infrinjan la ley de reunión y la negativa a disolver las acordadas por la autoridad.

• Desobediencia o resistencia a la autoridad o a sus agentes en el ejercicio de sus funciones y la negativa a identificarse.

C) INFRACCIONES LEVES (De 100 a 1.000 euros):

• Se multarán los escraches a cargos públicos, (aunque ahora cambian la palabra escrache) por “Amenazas, coacciones, injurias o vejaciones en vías públicas”.

• Injurias o calumnias a través de cualquier medio de difusión a las instituciones, autoridades, agentes y empleados públicos, así como su falta de respeto

• La ocupación de cualquier espacio común, público o privado y la colocación de tiendas de campañas o tenderetes sin permiso en la calle.

• Injuriar a los agentes de las fuerzas de seguridad cuando estén velando por el mantenimiento del orden público, por ejemplo en manifestaciones u otro tipo de protestas, y la grabación y difusión de sus imágenes.

• Perder tres veces o más el DNI en un plazo de 5 años y la negativa a entregar el documento nacional de identidad cuando se acordara su retirada.

Si primero fue el infausto Ministro de Justicia, Sr. Gallardón quien planteó la reforma del código penal criminalizando lo que ellos llamaban “violencia callejera” (muchas veces azuzada por el propio sistema) por ser asimiladas a conductas terroristas, ahora es el deplorable Ministro del Interior Sr. Fernández Díaz el que -superando la Ley de Vagos y Maleantes del franquismo y la Ley Corcuera del 92-, nos quiere criminalizar por la vía administrativa con esta ley de la patada en la boca, que no sabemos si no es peor que la penal.

De hecho así lo han afirmado desde La cooperativa Red Jurídica: “la reforma de la Ley de Seguridad Ciudadana puede resultar incluso más preocupante que la reforma del Código Penal. Y es que las delegaciones del gobierno pueden hacer caja sin pasar por el juez. Y pensad que recurrir conllevaría el pago de tasas de hasta 2750€.

Esta ley nos tememos que, o nos paraliza, como ellos quieren y así seguir contándonos como mayoría silenciosa de la que se autoapropian para seguir “erre que erre” o, por el contrario, nos reactivará, tanto al 15-M, como a los diferentes movimientos sociales como el nuestro, al igual que pasó con el primero, cuando la Delegación de Gobierno de Madrid prohibió las concentraciones en la Puerta del Sol.

No sabemos si fue Zizek quien dijo aquello de que la represión es un signo de debilidad, pero no nos cabe ninguna duda de que lo es. Hasta en psicología social se reconoce que “…no se puede sostener que la represión sea democrática. Todo menos esto. Para efectuar la represión se requiere poner en suspenso la democracia y los derechos democráticos. Y se recurre a la represión cuando se siente la amenaza, por lo tanto cuando se siente la vulnerabilidad. No parece pues mostrarse como un signo de fortaleza, sino que al contrario, se trata de un recurso defensivo una muestra de debilidad”.

Nosotros, de momento, no debemos callar y advertir a nuestra gente que todo lo que cuentan es mentira y que desde luego el fin de la llamada Ley de Seguridad Ciudadana no tiene por objetivo, como dice el ministro “garantizar el libre ejercicio de los derechos y libertades de los ciudadanos”.

A Robar a Sierra Morena y a mentir al infierno, que es donde -si existiera- deberían estar estos sinvergüenzas que nos gobiernan. Junt@s podemos y no lo permitiremos.

Europa considera “altamente problemática” la Ley de Seguridad

eldiario

El Consejo de Europa duda de la necesidad de las “restricciones” de la ley de Seguridad Ciudadana

El ministro presume de que el texto “no puede pasar por más filtros de los que va a pasar”

El Consejo de Europa considera que el borrador de la ley de Seguridad Ciudadana presentado por el Gobierno español es “altamente problemático”. Así lo ha manifestado el comisario europeo de derechos humanos, Nils Muiznieks, que duda de la necesidad de las “restricciones” planteadas por el Ministerio de Interior “en una sociedad democrática”.

En un briefing celebrado en Bruselas, Muiznieks ha planteado la cuestión de hasta qué punto están claros los términos legales de cara a la interpretación judicial y su conocimiento por parte de los ciudadanos, y, por otro, la de “si son necesarias estas restricciones en una sociedad democrática” para mantener el orden público “sin interferir demasiado en la libertad de reunión”.

“Si va mas lejos trataré el tema con las autoridades españolas”, ha zanjado el mandatario europeo, que ignora el propósito del Ejecutivo de Mariano Rajoy al incrementar las sanciones: “Quiero que alguien me convenza de que una multa de 600.000 euros por manifestarse delante de las instituciones gubernamentales sin autorización es equilibrada”, ha declarado el comisario, según recoge El País.

El comisario ha mostrado su preocupación por los castigos de la protesta social que plantea el Gobierno. El Consejo de Europa ha criticado en varias ocasiones la represión en las manifestaciones ejercida por los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. El último informe del esta institución criticaba el “uso excesivo de la fuerza, incluyendo los disparos de pelotas de goma”, por parte de la policía en las manifestaciones contra los recortes e insistía en la “frecuente falta de indentificación de los agentes en este tipo de protestas, que ha impedido la persecución y sanción de quien ha perpetrado abusos.

Otro de los organismos integrantes del Consejo, el Comité para la Prevención de la Tortura también reprendía a España por el “abuso de fuerza”. En concreto se refería al desalojo de la acampada del movimiento 15M en la Plaza de Catalunya en Barcelona el 27 de mayo de 2011.

Interior dice que “no puede pasar por más filtros”

El comisario ha asegurado que seguirá el proceso parlamentario de aprobación de la nueva regulación. Por su parte, el ministro Jorge Fernández Díaz ha explicado a los que “tienen alguna duda de la juridicidad” del Anteproyecto de Ley de Seguridad Ciudadana que éste “no puede pasar por más filtros de órganos institucionales de los que va a pasar”. “Va a pasar nada más y nada menos que por el filtro y el dictamen del Consejo de Estado, del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), del Consejo Fiscal, y de la Agencia Española de Protección de Datos”, ha añadido.

“No puede pasar por más filtros de los que va a pasar, precisamente porque somos conscientes de que, cuando hablamos de la libertad y de la seguridad, hablamos de derechos fundamentales y libertades públicas, y por ello hemos de ser muy conscientes de que estamos tocando un ámbito muy sensible”, ha subrayado.

La Iglesia en las periferias Juan José Tamayo

Enviado a la página web de Redes Cristianas

La dimisión de Benedicto XVI marcó el final del paradigma neoconservador en la Iglesia católica que se desarrolló durante más de tres décadas conforme al calculado programa de restauración diseñado por el cardenal Ratzinger. Juan Pablo II y Benedicto XVI vaciaron el espíritu reformador del concilio Vaticano II, en el que ambos habían participado activamente, y lo interpretaron con categorías preconciliares.

Reforzaron la estructura jerárquica y patriarcal hasta imponer un gobierno personalista. Acentuaron el carácter dogmático de la doctrina católica, impusieron el pensamiento único y laminaron el pluralismo del Vaticano II. Condenaron la modernidad, a la que Benedicto XVI calificó de “dictadura del relativismo”. Hicieron alianza con los nuevos movimientos eclesiales, marginaron –e incluso entraron en conflicto con- a la mayoría de las congregaciones religiosas, cuya influencia pretendieron minusvalorar, y anatematizaron a los movimientos cristianos de base y a las teologías en que se apoyaban

Sustituyeron el clima de diálogo de los años del Concilio y de los primeros años del posconcilio por el del monólogo y por la actitud “inter” por la de “anti”. Mutaron el programa de Reforma conciliar por el de la Contrarreforma preconciliar y tornaron la cálida primavera de Juan XXIII en frío invierno. Frenaron la investigación teológica y pusieron límites muy estrechos a la libertad de expresión. Numerosos teólogos y teólogas, algunos de ellos asesores del Vaticano II, fueron apartados de la docencia, reducidos a silencio y sufrieron la censura de sus libros como en los mejores tiempos de la Inquisición. Los obispos que en sus diócesis pusieron en prácticas las reformas conciliares y optaron por el pueblo fueron sustituidos por prelados fieles a la ortodoxia romana y alejados del pueblo

No obstante, y con el viento en contra, se desarrollaron corrientes de reforma, colectivos críticos y movimientos alternativos, como las comunidades eclesiales de base, cristianos por el socialismo, movimientos apostólicos, se produjeron nuevas tendencias teológicas como la política, la de la liberación, la feminista, la del diálogo interreligioso, que el Vaticano y las jerarquías locales no consiguieron silenciar. Más aún, dentro del paradigma de la restauración tuvieron lugar importantes avances en la Doctrina Social de la Iglesia, sobre todo durante el pontificado de Juan Pablo II en encíclicas como Laborem exsercens, que anteponía el trabajo al capital, y Sollicitudo rei socialis, que calificó las estructuras económicas del capitalismo de “estructuras de pecado”.

El final del paradigma neoconservador se produjo por agotamiento y por el mal ejemplo de no pocos dirigentes eclesiásticos, y se precipitó por los escándalos en la cúpula de la Iglesia católica, las deslealtades y la corrupción en el Vaticano, y, más grave todavía, por la pederastia, cáncer extendido por todo el cuerpo eclesial, que se tradujo en violencia sexual contra más de cien mil niños, adolescentes y jóvenes, practicada, muchas veces impunemente, durante décadas por cardenales, obispos, sacerdotes y religiosos.

La elección de Francisco marcó el comienzo de un nuevo paradigma que se mueve entre la continuidad y el cambio. El papa argentino generó desde el principio grandes esperanzas en amplios sectores dentro y fuera de la Iglesia. Esperanzas fundadas inicialmente en su lenguaje llano, la renuncia al boato y la predicación con el ejemplo, las sanciones contra jerarcas incursos en comportamientos alejados del evangelio, etc.

Tres son, a mi juicio, las características que definen el comienzo del nuevo paradigma: el cambio de prioridades, la reforma de la Iglesia y la opción por los empobrecidos y marginados, las tres complementarias y en estrecha relación. 1. Francisco dejó claro desde el principio que sus prioridades no iban a ser el aborto, el matrimonio homosexuales y el divorcio, cuya condena llegó a convertirse en obsesión de los pontificados anteriores y muy especialmente del episcopado español. Aun manteniéndose dentro de la doctrina tradicional en estos temas, su tratamiento me parece más comedido, su actitud más respetuosa y su tono más comprensivo, aunque creo necesario un cambio profundo de planteamiento al respecto.

2. La palabra reforma es una de las más frecuentes en el discurso de Francisco y constituye el punto fundamental de su programa de gobierno como se pone de manifiesto en sus gestos y manifestaciones públicas y, recientemente, en la Exhortación Apostólica La alegría del Evangelio.

Esta reforma empieza por una crítica severa de la Curia, cuyo principal defecto consiste, a juicio del papa, en ser “vaticano-céntrica”, y de los obispos y sacerdotes que actúan como simples funcionarios y viven como príncipes. Implica, según la Exhortación, la “conversión del papado”, la descentralización, la transformación de las estructuras eclesiales, el reconocimiento de la responsabilidad de los laicos, una presencia más inclusiva de la mujer en los lugares donde se toman las decisiones, un mayor protagonismo de los jóvenes, etc. En definitiva una iglesia inclusiva de aquellas personas y colectivos hasta ahora excluidos.

3. La reforma que pretende llevar a cabo Francisco se traduce en la construcción de una Iglesia pobre y de los pobres, en sintonía con el cristianismo liberador, donde han de tener su lugar preferente la gente sin hogar, los drogodependientes, los refugiados, las comunidades indígenas, los migrantes, las personas ancianas y las mujeres objeto de maltrato, violencia y exclusión. Una Iglesia, en fin, que acoge a quienes la globalización neoliberal margina y que es solidaria con las víctimas del sistema capitalista, que, en opinión del papa, es “injusto en su raíz”, impone una nueva tiranía y diviniza el mercado.

¿Tendrá éxito el nuevo paradigma de Iglesia que ahora está dando sus primeros pasos? Sí, a condición de: a) introducir en él la democracia paritaria; b) eliminar el clericalismo; c) incorporar a las mujeres en todos los ministerios eclesiales, sin distinguir entre ministerios ordenados y ministerios laicales; ejercer un liderazgo compartido y no unipersonal (el liderazgo unipersonal suele terminar en autoritarismo), cambiar de amistades y compañías (Francisco sigue teniendo en la Curia personas que van a dificultar, más que facilitar, el desarrollo de su programa de reforma), luchar contra la corrupción, tan extendida tanto en la Iglesia como en la sociedad, tantos en los poderes públicos en la cúpula del catolicismo, tato entre los gobernantes políticos como en los religiosos; y, como Francisco afirma reiteradamente, ubicarse en las periferias, pero no para ejercer el asistencialismo, la beneficencia y la “caridad” mal entendida, sino para trabajar por otro mundo posible sin periferias.

Juan José Tamayo es director de la Cátedra de Teología y Ciencias de las Religiones de la Universidad Carlos III de Madrid. Sus últimos libros son: Invitación a la utopía. Ensayo histórico para tiempos de crisis (Trotta, Madrid, 2012) y Cincuenta intelectuales para una conciencia crítica (Fragmenta, Barcelona, 2013).  

Afirman que el papa Francisco sale de incógnito por las noches para ayudar a los pobres

Continental

Según un diario estadounidense, los guardias suizos confirmaron que a veces Bergoglio pasea por Roma vestido de sacerdote para acompañar a los sin techo

Cae la noche y, a veces, el papa Francisco tiene una regresión a su época de sacerdote. Así lo afirma una nota de The Huffington Post en la que citan a una fuente vaticana para confirmar que de vez en cuando, Jorge Bergoglio se viste de padre para salir de incógnito por Roma a dar limosnas a los pobres de la capital italiana.

El rumor comenzó, casi sin querer, por unas declaraciones del arzobispo polaco Konrad Krajewski, denominado el “Limosnero del Vaticano” por ser la persona que asigna parte de la riqueza de la Santa Sede a los que más lo necesitan.

En una reciente entrevista, Krajewski dijo: “Cuando le digo «Voy a salir a la ciudad esta noche», existe el riesgo constante de que venga conmigo”. Cuando se le consultó puntualmente si alguna vez sucedió eso, el arzobispo y confidente del papa argentino simplemente sonrió, con cierta picardía, lo cual despertó la duda.

A partir de esta situación, una fuente bien informada de Roma dijo al diario estadounidense The Huffington Post que “los guardias suizos confirmaron que [el Papa] se ha aventurado a salir por la noche, vestido como un sacerdote regular, para reunirse con hombres y mujeres sin hogar”.

El diario recordó que, en sus épocas como arzobispo porteño, Bergoglio hacía lo mismo para reunirse con los más necesitados para conversar y comer con ellos, para demostrarles que no estaban solos. No sorprendería que este pontífice, que quiere “una Iglesia pobre para los pobres”, mantenga la costumbra aún en su nuevo hogar.

Sin embargo, de confirmarse esta versión, no sería una completa novedad para la Santa Sede. Todavía sigue vivo el recuerdo de las salidas a escondidas de Juan XXII para disfrutar de la belleza de Roma por la noche. También se recuerdan las anécdotas de la época de la Segunda Guerra Mundial, cuando el papa Pío XII se vestía como franciscano para ayudar a refugiarse a los judíos italianos. También el antecesor de Francisco, Benedicto XVI, ha tomado a los visitantes de una muestra de arte por sorpresa, cuando llegó allí sin previo aviso. 

Bruselas rechaza las cuchillas de Melilla y pide más inmigración legal Lucía Abellán

El País

La Comisión pide a los Estados que faciliten las llegadas legales

La comisaria de Interior quiere explicar al ministro Jorge Fernández su oposición a las políticas represivas de inmigración y a favor de abrir más canales legales

Las políticas de inmigración han abierto una brecha entre la Comisión Europea y buena parte de los Estados miembros. Los ministros del Interior comunitarios se reúnen hoy en Bruselas con un programa controvertido que evidenciará el choque de posturas: recomendaciones del Ejecutivo comunitario para abrir los canales de inmigración legal —frente a las medidas represivas—, petición expresa para que acepten a más refugiados sirios y negativa rotunda a la llamada que lanzaron Reino Unido y Alemania para limitar la libre movilidad en la UE.

Ayer mismo, la responsable de Interior, Cecilia Malmström, pidió explicaciones al ministro español, Jorge Fernández Díaz, para saber “todos los detalles” sobre las concertinas con cuchillas que ha ordenado introducir en parte de la frontera de Melilla para disuadir a los extranjeros sin papeles.

“Después de la tragedia de Lampedusa se oyeron mensajes muy fuertes [por parte de los Estados miembros]. Pero eso puede ocurrir otra vez. Es hora de tener una aproximación coherente y común a la inmigración en la UE”, advirtió ayer la comisaria de Interior, Cecilia Malmström al presentar las medidas que trasladará hoy a los ministros para pedirles colaboración. La responsable sueca admite la necesidad de reforzar las fronteras con una misión especial que cubra todo el Mediterráneo, desde España hasta Chipre, pero alerta a los Estados miembros de que hacen falta 14 millones de euros para ponerla en marcha.

Más allá de esa iniciativa, surgida al calor de la tragedia que costó la vida a más de dos centenares de inmigrantes a las puertas de la isla italiana de Lampedusa, la comisaria propone abrir más canales legales que disuadan a los extranjeros de entrar en Europa clandestinamente. Este enfoque, diametralmente opuesto al que aplican ahora casi todos los Estados miembros, implica facilitar las entradas para las estancias temporales de extranjeros (trabajadores temporeros, estudiantes, investigadores o desplazados por motivos humanitarios). Los Estados miembros, acuciados por la crisis, recelan de flexibilizar esas vías porque temen que provoquen un efecto llamada.

Especial hincapié hará la Comisión en la situación de los refugiados, principalmente sirios. Los datos reflejan que la solidaridad europea dista mucho de ser modélica. Mientras Estados Unidos acogió a 50.000 personas el año pasado, la UE en su conjunto se limitó a 4.930. Y solo 12 países participaron (entre ellos figura España, pero las cifras son muy modestas). “Haremos un llamamiento a los Estados miembros para que acojan más refugiados”, aseguró la comisaria sueca que, como incentivo, anunció una ayuda comunitaria de 6.000 euros por cada desplazado acogido.

Honduras. Comenzamos este tiempo de gracia con una buena noticia: El proyecto minero en las comunidades de Arizona (Honduras) ha cesado.

Enviado a la página web de Redes Cristianas

La lucha ha sido con grandes esfuerzos y sacrificios. Parecía que nadie ni nada podía detener la ambición de los empresarios. Las poderosas razones del pueblo (destrucción y muerte de la naturaleza, amenazas a la vida campesina de todas las familias, irrespeto a la soberanía del pueblo, etc.) no convencían ni presionaban lo suficiente a las instituciones responsables.

¡Y la tierra intervino! mostrando, en su seno, menos recursos de los que esperaban los explotadores. Similar a la piedra del sueño de Nabucodonosor (Dn 2, 31-45)

La victoria verdadera es conseguir el rechazo total de todos los proyectos de muerte que se desarrollan en todo el mundo y que tanto dolor causan a los pueblos. Pero lo sucedido en nuestras comunidades, es motivo de gratitud, alegría y fiesta.

Son muchas las heridas producidas en estos meses: divisiones en las comunidades, destrozo de la naturaleza (¡el manguito!, un árbol que la gente valoraba porque servía para descansar en la mitad de la loma y refrescarse bajo su sombra) contaminación de las quebradas, jóvenes que se han metido en la droga y borracheras, etc.

Los mensajes del Papa son luminosos y nos llenan de ánimo, fuerza y pasión para seguir construyendo el Reino.

Envío el escrito que hicieron las comunidades…

Un abrazo inmenso, fuerte y entrañable… ¡¡¡Siempre unidas!!!

Angelines

ATENCIÓN:: INFORME DE ULTIMA HORA:

Empresarios junto con ingenieros y sicarios armados abandonan el mega-proyecto minero llamada: SOCIEDAD MERCANTIL LA VICTORIA por motivos de que se les desaparecieron los minerales encontrados por medio de sus aparatos. Ayer por la mañana recogieron sus materiales dejando dos maquinarias que no pudieron bajar por el estado de tiempo. Según reportes de sus empleados han abandonado el proyecto definitivamente la cual quedan pocas consecuencias del inicio del proyecto que son las siguientes: a) Conflictos de divisiones entre familiares y vecinos de las aldeas. b) Quebrada la salada totalmente lodosa y media contaminada. c) Jóvenes en malos pasos con drogas

Una lucha fuerte que emprendió y seguirá emprendiendo la gente de buena conciencia ha dado buenos resultados: a) Dios a escuchado el clamor de su pueblo. b) El alcalde David Saccaro después de gobernar 8 años la presidencia municipal ha perdido las elecciones.

ESTAMOS REALMENTE AGRADECIDOS CON DIOS Y ESPERAMOS QUE NO SE VUELVAN A TENER CONFLICTOS EN NUESTRA SECTOR FLORIDA Y QUE LA POBLACIÓN PODAMOS VIVIR EN PAZ, DIGNIDAD Y CON JUSTICIA.

ALDEAS SOLIDARIAS Y LUCHADORAS: Nueva Esperanza, El camabuey, El Zocorro, Buena Vista, Alaho, El zapote, El Carmen, La Yusa, El coco, Las mercede y otras. Inst. Nacionales y Internacionales, como el MADJ-entregó su trabajo jurídico por todo el conflicto.

LA LUCHA SIGUE EN CAMINO. ADELANTE QUE SERA CONSTANTE HAY MUCHO PUEBLO QUE NECESITA SOLIDARIDAD.”

Redes Cristianas celebra su IV Asamblea en Santiago de Compostela

Religión Digital

Tiempos de rebeldía indignada

Compromiso de luchar activamente para cambiar esas realidades de opresión, pobreza y desesperanza

Las políticas neoliberales que aplica el gobierno Rajoy y muchos de los gobiernos autonómicos, apoyadas e impulsadas por la propia Unión Europea, están provocando la destrucción práctica del estado de bienestar que tanto tiempo nos costó construir.

Quieren hacernos pasar como ajustes o recortes presupuestarios inevitables lo que, en realidad, son pérdidas de derechos sociales fundamentales ante las que debemos responder con nuestra rebeldía indignada.

Esas políticas son responsables también de la dramática realidad en la que vivimos, hecha de realidades tremendas como la de la alta tasa de desempleo, junto con el alargamiento estructural de esta situación para millones de personas; personas que pierden su vivienda en propiedad o alquiler y quedan junto con sus familias en la más completa indefensión; migrantes más vulnerables que pierden el derecho a la asistencia sanitaria; o recortes en el campo sanitario, pero también en el educativo, en la atención a las personas dependientes, en el acceso a los servicios de bienestar social, cultural e incluso en el campo de la investigación científica.

Esa dramática realidad, originada por tantas desafortunadas realidades cotidianas constituirá la base de reflexión de la IV Asamblea de Redes Cristianas que celebraremos en Santiago de Compostela los días 6 y 7 de Diciembre.

En nuestra vida cotidiana hemos asumido el compromiso de luchar activamente para cambiar esas realidades de opresión, pobreza y desesperanza que afectan a tantos millones de personas (más de 6 millones en situación de desempleo, más de 10 millones en pobreza relativa, más de 1, 5 millones en situación de severa exclusión social). Esa lucha transformadora nos resulta cada vez más una rebeldía imprescindible ante la dureza de las agresiones que sufrimos.

Esa rebeldía que nos situó entre la juventud y las personas mayores del 15 M; que nos mueve a juntarnos con Stop Deshaucios; a ocupar sucursales de entidades bancarias que engañaron a pequeños ahorradores con las llamadas participaciones preferentes; a formar parte de las brigadas vecinales que impiden la detención de inmigrantes en situación de irregularidad administrativa en Lavapiés; o a manifestarnos contra la desintegración, ideologización y privatización en marcha de nuestros sistemas sanitario y educativo. Y todos los magníficos etcéteras en los que estamos profundamente comprometid@s, como lo estuvo Jesús de Nazaret.

Sí, ahí, rebelándonos frente a la crisis y la represión, estamos los y las de Redes, pero mirando también, aunque sea de reojo, hacia nuestra propia Iglesia para exigir, y exigirnos, la rebeldía necesaria para conseguir la equiparación de derechos de las mujeres y de las personas homosexuales, o el derecho de los sacerdotes a formar una familia; y, muy especialmente, el inevitable proceso de democratización pendiente y la exigencia de un posicionamiento contundente a favor de las personas empobrecidas o excluidas. Necesitamos expresar nuestra rebeldía contra las políticas neoliberales de nuestros gobiernos que tanto daño están haciendo entre la clase media y baja de nuestra sociedad.

En todo caso, nosotr@s celebraremos en Santiago de Compostela, en el final de un famoso Camino de peregrinación, nuestra alegre, esperanzada y compartida Rebeldía Indignada. Allí soplará con fuerza, sin duda, el espíritu liberador de Jesús de Nazaret y para esa Gran Fiesta de Redes Cristianas quedamos ya convocad@s.

Para inscribirte o obtener más información visita www.asamblearedes.net.

Evangelii Gaudium, una lectura José Arregui, teólogo

El Blog de José Arregui

Poco latín necesitas para traducir el título de la reciente Exhortación del papa Francisco sobre la evangelización: “El gozo del Evangelio”. Y no es fácil decir más en menos: el Evangelio es gozo. No dice que no pueda haber gozo sin Evangelio, sino que no puede haber Evangelio sin gozo. No dice que quien cree en el Evangelio no vaya a conocer la tristeza, sino que quien anuncia el Evangelio ha de procurar aliviar la tristeza en sí mismo y en los demás.

No dice que baste sentirse contento sin luchar contra todo lo injusto, sino que a toda lucha sin gozo le falta corazón.

Es un texto lleno de aliento y frescura. Pero no ocultaré que no todo me gusta en él, como cuando afirma que “Jesús dio su sangre por nosotros” –para expiar nuestros pecados, se entiende– (n. 178; cf. 128, 229, 274) (la verdad es que no se entiende, y ¿a quién le puede resultar hoy buena noticia, motivo de alegría?); o cuando reivindica una mayor presencia de la mujer en la Iglesia, pero afirmando a la vez que “el sacerdocio reservado a los varones, como signo de Cristo Esposo que se entrega en la Eucaristía, es una cuestión que no se pone en discusión” (n. 104) (es decir, mantiene el modelo clerical de Iglesia, el “sacerdocio”, y ¿puede una Iglesia clerical alegrar a las mujeres y a los hombres de hoy?); o cuando habla de la defensa de los “niños por nacer”, sin hacer distinción alguna entre el cigoto de un día y el feto de cuatro meses (nn. 213-214) (lo cual contradice los datos de la ciencia, y ¿puede así la Iglesia aliviar la angustia de muchas madres o padres?). Perdura, pues, una teología tradicional.

Dicho eso, pienso que la teología no es lo esencial en esta verdadera Encíclica del papa Francisco en forma de Exhortación. La misericordia es lo único esencial. “La primacía de la gracia” (n. 112) es lo que cuenta. Todo lo demás es superficial, ideas discutibles. Toda teología –tanto si es trasnochada como si está puesta al día– es discutible, transitoria y siempre penúltima. La teología busca decir una palabra creíble sobre la fe que nos hace vivir, pero la palabra es siempre provisional y relativa, relativa al marco de credibilidad cultural de cada uno o de cada tiempo. La entraña de la vida es lo que importa, y la compasión es lo que mueve la vida y las entrañas. De eso habla este papa, y viene a decir que todo lo demás es secundario. ¡Gracias de nuevo, papa Francisco, por decirlo tan claro, por exhortarnos sin rodeos al corazón del Evangelio, el gozo de la bondad!

Leer es siempre interpretar, y más aun hacer una selección de frases de un texto cualquiera. Es lo que haré. Es mi lectura. Creo, sin embargo, que es una lectura acorde con la intención y el conjunto de esta Exhortación. También ella es, en realidad, una lectura selectiva de los textos del magisterio jerárquico precedente, como queda a la vista mirando cómo cita el Vaticano II o los documentos de los últimos papas. Sus citaciones revelan su intención de fondo, que no es atajar errores –como sucedía hasta el atosigamiento en los documentos de Juan Pablo II y Benedicto XVI–, sino animar a buscar juntos nuevas formas de decir y de vivir la alegría del Evangelio.

No cita para cerrar, sino para abrir. No cita para reafirmar la doctrina tradicional “segura”, sino para invitar a renovar, a renovarse, a arriesgar. No alerta contra la innovación, sino contra el estancamiento en el pasado. No llama a repetir, sino a reinventar. Y no condena el mundo moderno, sino invita a acogerlo y escucharlo. No reclama obediencia, sino libertad solidaria, fraternidad evangélica. No insiste en los dogmas, sino en la “revolución de la ternura” (n. 88). No denuncia la cultura actual, sino la economía financiera asesina. Y afirma que el gran peligro del mundo (y de los cristianos) es la tristeza” (n. 2), no la increencia. Vuelve el espíritu de la Constitución Gaudium et Spes del Vaticano II. Vuelve el aliento.

Evangelii gaudium. Dos palabras bastan, o incluso solo una: “Evangelio”, pues Evangelio significa eso, “buena noticia” o simplemente alegría. Como dijeron los ángeles –que es como decir Dios, que es como decir el Corazón de la Realidad– a los pastores de Belén – que es como decir los más pobres o los más despreciados–: “No temáis, os anuncio una gran alegría que lo será para todo el pueblo” (Lc 2,10). Bastaba, pues con pocas palabras, pero a este papa le ha dado por hablar, y lo hace muy bien; habla ex abundantia cordis, de lo que en su corazón abunda. Pero como creo, amigo lector/a, que no dispondrás del tiempo o la calma requerida para leer las 224 páginas de esta Exhortación, te ofrezco una selección en 5 páginas con las afirmaciones que considero más importantes. Y si quieres solo una frase, quédate con ésta: “Vive un deseo inagotable de brindar misericordia (…) y asume la vida humana, tocando la carne sufriente de Cristo en el pueblo” (n. 24).

José Arregi

Jóvenes y Desarrollo: Proyecto de alfabetización de inmigrantes

2013/12/03 Por KOLDO

  Barakaldoko JyD –Gazteak eta Garapena, GeG– taldeak jarri du martxan aurtengo bere proiektuetariko bat: Etorkinen alfabetatzea. Barakaldon bizi diren etorkinei zuzenduta doa. Proiektua ‘Goiztiri’ elkartearekin eta gure ikastetxearekin batera darama aurrera GeG gobernuz kanpoko erakundeak.

El grupo de Jovenes y Desarrollo, JyD, de Barakaldo, ha puesto en marcha su proyecto de alfabetización para emigrantes un año más. Con éste, son cuatro los años que, junto a la asociación ‘Goiztiri’, alumnos y alumnas que cursan bachillerato, comparten su tiempo y conocimientos de forma voluntaria y fuera del horario escolar con otras personas llegadas desde diferentes países como Marruecos, Argelia, Ghana…

Nuestro proyecto se dirige especialmente a las personas inmigrantes –hombres y mujeres– con mayores déficits cognitivos (analfabetos en su propia lengua) y lingüísticos (falta de competencia comunicativa en español), así como a otras personas que se están preparando para la obtención del graduado escolar.

Cada vez son más los jóvenes, alumnos y alumnas, que participan en estas iniciativas de carácter social y solidario. En JyD defendemos la educación como un derecho básico y actuamos para que este derecho sea una realidad para todas las personas. Entendemos también, que es una experiencia privilegiada para conocer personas y realidades diferentes a las propias.

¡Ánimo en vuestra tarea!

Unai Agirre

Anguita: “O nos arriesgamos a salir del euro o nos morimos de inanición”

frentecivico

La deuda que es ilegítima no se paga, porque primero hay que vivir. Se necesita una auditoría, es decir, analizar qué parte de la deuda que hay se ha contraído por el pago de la cobertura de las necesidades que el Estado ha tenido en forma de escuelas, ferrocarriles, lo que sea… y cuánta de ella se ha destinado a dársela a sectores como el bancario. Entonces, a partir de ahí, la deuda que es ilegítima no se paga. Pero, si a pesar de ello, si a pesar de conseguir que la deuda ilegítima no se pague, el país llegase a una situación en la que no puede vivir, no se paga. Porque primero que hay que vivir. Ya sé que estoy planteando las cosas “in extremis”, pero es que estamos llegando a una situación “in extremis”.

Hablamos con Julio Anguita de economía, de la Transición y de la política contemporánea.

El histórico dirigente comunista Julio Anguita acaba de lanzar un nuevo libro escrito mano a mano con el periodista Julio Flor. Se llama “Contra la ceguera. Cuarenta años luchando por la utopía”. En él recorre la historia de Izquierda Unida, sus vivencias como líder de esa formación y del Partido Comunista y, en paralelo, la de la historia reciente de España, desde la Transición hasta nuestros días con una visión crítica y combativa.Se detiene mucho, y de ahí nuestro interés por entrevistarlo, en el proceso de construcción europea, en el Tratado de Maastricht en especial, el origen, a su juicio, de los males que ahora vive España y, en general, los países de la periferia. Lo que le hace merecedor de este espacio no es que lo haya dicho hoy, cuando todo el mundo reconoce el fallido proceso de creación del euro, sino ya a principios de los noventa.Pero cree que no está todo perdido. Opina que hay remedio: salir del euro y montar una sociedad sobre otras bases. La lucha sindical, la lucha de la izquierda, ya no pasa por pedir más parte del pastel para los trabajadores, sino crear otro pastel. Hay un mundo que se termina, pero, con él, también lo que se ha venido a plantear como su alternativa.SEGUIR LEYENDO

“¡Más madera!” José Ignacio González Faus, teólogo

Miradas cristianas

“Es la crisis: ¡más madera humana!”, dirían hoy los hermanos Marx. Y si no veamos un momento. El último informe de Intermon-Oxfam del que apenas hablaron los medios, decía que, de seguir las cosas así, costará 25 años recuperar los niveles de bienestar anteriores a la crisis y que dentro de diez años España tendrá un 40% de pobreza porque “las políticas de austeridad y el control férreo del déficit no han conseguido nunca la recuperación de la economía o el retorno a una senda de bienestar”.

Lo único sorprendente en aquel texto era la condicional “de seguir las cosas así”. Pues ya va siendo evidente que no se trata de probar si unos remedios funcionan, sino de seguir en la senda por la que querían que fuésemos: provocar el shock (o aprovecharlo) para amputar partes del organismo social que nunca podrán recuperarse. Por eso, cada vez que los mandamases alaban la buena conducta del gobierno, añaden que hemos de seguir haciendo “reformas” (= robos a los débiles) porque si no, lo hecho servirá para poco.

¿Por qué? La existencia de un estado de bienestar (estado social o como queramos llamarlo) es incompatible con la existencia de grandes fortunas, en un país o en el mundo en general. Y nosotros hemos elegido lo segundo. Buen ejemplo es el desmonte tácito de un país tan rico como Alemania, alabado además por todos los medios del sistema. En los últimos años ha desaparecido la cogestión que era uno de los grandes valores del sistema alemán y hacía innecesario un salario mínimo por la presencia de sindicatos obreros en la gestión de las empresas (sólo tras las pasadas elecciones, la necesidad de pactar con SPD ha obligado a aceptar el salario mínimo).

Evaporada la cogestión, vinieron las deslocalizaciones que provocaron un enorme descenso de salarios: porque si un puesto de trabajo costaba en Alemania 25 €, en Polonia costaba 7 y en Túnez sólo 2. Así hemos llegado al dato escalofriante de que Alemania (el país más rico de la UE), es un país sin salario mínimo legal, y el tercero por las diferencias entre ricos y pobres, detrás de Bulgaria y Rumanía.

El mensaje no puede ser más claro: si Ud. quiere ser un país “rico” ya sabe el camino: llénese de pobres. Pobres cada vez más resignados y amordazados porque la única alternativa que tienen a su pobreza es la miseria. Y prefieren rezar como aquel del chiste: “Virgencita mía, que me quede como estaba”.

La meta final, a la que no sé si llegaremos, pero hacia la que debemos caminar, la ofrece uno de los episodios más vergonzosos, y más olvidados, de nuestra historia reciente, donde se cruzaron todas las líneas rojas sin que se levantara ninguna voz pseudoética para decir que aquellas atrocidades no podían quedar impunes: el pasado 24 de abril explotó en Daca (Bangladesh) una fábrica textil en un edificio de 7 alturas de mala calidad, que emergía en unos terrenos pantanosos. No fue el único. Bangladesh tiene más de 4000 fábricas que componen ropa para Disney, Walmart, Tesco, Marks & Spencer, Carrefour, El Corte Inglés y otros de esos nombres tan queridos para nosotros. Pero en los anteriores incendios los muertos no pasaron de ocho o diez. Otro con 112 cadáveres en noviembre, tampoco sirvió como aviso. Esta vez fueron 1139 muertos, 1500 heridos y más de 3000 desaparecidos.

Por 30 € al mes durante diez horas al día y seis días a la semana, mujeres jóvenes confeccionaban ropa para las marcas citadas. A más de 30 grados, con humedad del 90% y sin unos miserables ventiladores: porque los costes laborales han de ser mínimos, y “si hemos de preocuparnos de condiciones higiénicas y humanas, para eso no venimos aquí; que no crea Ud que trasladarnos de Barcelona a Bangladesh nos sale gratis”. De hecho la facturación textil pasó de 5000 a 20,000 millones de dólares en sólo doce años. El FMI y Goldman Sachs (¿les suena este nombre?) profetizaron que Bangladesh estaría pronto entre los “países emergentes”. Varios diputados del Parlamento de Bangladesh son dueños de una fábrica textil.

En la fábrica incendiada los materiales altamente inflamables estaban almacenados al lado de la escalera de entrada, desafiando normas elementales de seguridad. Las salidas de emergencia cerradas con llave para evitar robos de mercancía. Los contratos de trabajo eran en su mayoría orales, de modo que no hay mucho que reclamar. Cuando sonó la primera alarma el capataz obligó a las muchachas a seguir trabajando, diciéndoles que era sólo un ejercicio táctico. Hasta ahora no ha habido imputados: el tiempo cura muchas cosas él solo, como muy bien sabe Rajoy.

Y algo de eso es lo que nos espera de seguir así las cosas. Los gobiernos podrán presentar cifras espectaculares de crecimiento económico, aunque sin decirnos que el crecimiento en dólares es directamente proporcional al crecimiento en muertos. Total ¿qué son cien o doscientos cadáveres, si en el mundo hay más de siete mil millones de seres humanos y además nos hemos de morir de todas maneras?

No digamos pues que “de seguir así las cosas”… Es que las cosas han de seguir así. “Es la guerra. ¡Más madera humana!”.

(N.B. Los datos del artículo están tomados de El País domingo (16.06.13) y de Le Monde diplomatique, (junio 2013).