Le llaman democracia, pero… Pedro Serrano

Enviado a la página web de Redes Cristianas

¿Se puede llamar democracia a un sistema político que permite que la jefatura del Estado esté representada por una monarquía hereditaria colmada de privilegios e inmunidades que le son negados al resto de los ciudadanos?
¿Se puede llamar democracia a un sistema político donde la ley Electoral permite las listas cerradas que dan lugar a que no sean los ciudadanos quienes elijan a los más aptos, sino a que sean los partidos políticos quienes impongan, según sus intereses particulares, a nuestros cada vez más cuestionados representantes?

¿Se puede llamar democracia a un sistema político, en un Estado aconfesional, que sustenta, salvaguarda y colma de privilegios económicos, culturales e ideológicos a una poderosa y antidemocrática Iglesia católica?

¿Se puede llamar democracia a un sistema político en el que la participación de los ciudadanos consiste, básicamente, en votar cada cuatro años para otorgar el poder, casi ilimitado, al partido ganador -o ganadores si pactan- y convertir así la legislatura en una caricatura democrática?

¿Se puede llamar democracia a un sistema político en el que no es real la separación de poderes; donde las instituciones muestran graves síntomas de parcialidad, sumisión y connivencia con el partido en el poder; donde el poder político está supeditado al poder económico?
Valladolid

Comunicado de la Comisión Permanente del Foro de Curas de Bizkaia: “Compartimos con José Antonio Pagola su alegría por esta resolución definitiva favorable”

Religión Digital

Denuncia “el sufrimiento y los sinsabores injustamente padecidos por el teólogo”
Ante la resolución definitiva favorable a José Antonio Pagola por parte de la Congregación para la Doctrina de la Fe sobre su libro “Jesús. Aproximación histórica”, la Comisión Permanente del Foro de Curas de Bizkaia quiere manifestar lo siguiente:

1.- Compartimos con José Antonio Pagola su alegría por esta resolución definitiva favorable, le expresamos nuestra satisfacción porque se ha evidenciado lo inconsistente de las denuncias presentadas y le agradecemos el inestimable servicio que nos ha prestado en el conocimiento del misterio de Dios entregado en Jesús. Muchos de nosotros, leyendo su libro, no sólo hemos conocido mejor a Jesús, al contextualizar debidamente lo que Él dijo e hizo en su tiempo, sino que, sobre todo, nos hemos sentido más estimulados para seguirle en nuestros días.

2.- La alegría compartida no nos hace olvidar el sufrimiento y los sinsabores injustamente padecidos por Jose Antonio Pagola a lo largo de todo el tiempo que ha durado este contencioso. Somos muchos los que creemos que el dolor se habría evitado si se hubiera activado una lectura presidida por la “empatía crítica”: “empatía” para leerle y entenderle desde el acento y metodología que siempre ha querido resaltar y poner en juego. Y “crítica” para valorar su aportación, una vez leído y comprendido desde sí mismo, propiciando de esta manera el progreso de la investigación teológica.

3.- No dudamos de la buena voluntad de quienes han levantado su voz en contra de la ortodoxia de este libro. Tampoco cuestionamos su legitimidad para pedir un dictamen a quienes tienen la responsabilidad ministerial de autentificar las aportaciones teológicas. Sin embargo, no podemos obviar algo que, al parecer, no siempre ha sido tenido en cuenta por los denunciantes y por quienes les han prestado atención (incluidos algunos obispos): que si es legítimo aproximarse al misterio de Dios manifestado en Jesús con el auxilio de la exégesis canónica (sin descuidar las aportaciones fundadas de la investigación histórica), también lo es acercarse a dicho misterio con la ayuda del método histórico-crítico (sin descuidar la fe en el Resucitado). Tan legítima es una aproximación como la otra. Y, se opte por la que se opte, las dos son, además de legítimas, necesarias.

4.- Queremos recordar, de manera particular, que a lo largo de estos últimos años hemos asistido a la publicación de dos aportaciones en las que se muestran la legitimidad y necesidad de estas maneras complementarias de acercarse al misterio de Dios revelado en Jesús: la del papa emérito Benedicto XVI (más atenta a la exégesis canónica) y la de Jose Antonio Pagola (más sensible a la investigación histórico-crítica). Ambas aproximaciones expresan magníficamente la pluralidad que anida en la entraña misma del misterio de Dios entregado en Jesús y se complementan en la singularidad que subrayan.

5.- Cuando no se tienen debidamente presentes estas diferentes y complementarias maneras de acercarse y hablar del misterio de Dios revelado en Jesús se corre un alto riesgo de entender lo que es una legítima aproximación al mismo como la única correcta, apropiándose, indebida y erróneamente, de la patente de ortodoxia.

6.- Esperamos y deseamos que lo vivido y padecido en esta ocasión propicie -como pedía Benedicto XVI para su cristología- lecturas más “simpáticas” (sin aparcar la ineludible y necesaria crítica teológica) y que haga más cautos no solo a quienes denuncian, sino también a quienes (como es el caso de algunos obispos) dan crédito a dichas imputaciones ocasionando un sufrimiento innecesario.

Share on facebookShare on emailShare on twitterShare on print

Elección de nuevo papa: no nos hagamos ilusiones Faustino Vilabrille

Enviado a la página web de Redes Cristianas

Estos días vemos abundantes escritos de personas describiendo el perfil del Papa que desearían: comprometido con los pobres, con la justicia, con la democracia en la Iglesia, con la reforma en profundidad del Vaticano y de la misma Iglesia, con la incorporación más plena de los seglares en la misma, la incorporación de las mujeres en SU estructura jerárquica, etc. Nos parecen muy bien esos buenos deseos y ojalá surgiese un Papa que caminase decididamente en esa dirección.

Pero no nos hagamos ilusiones. La Iglesia lleva muchos siglos encaramada en la estructura piramidal verticalista de poder que hoy ostenta, en connivencia, en formas y en fondo, con muchos poderes de este mundo, con planteamientos absolutistas de intransigencia doctrinal y disciplinaria, y esto no solo desde la Curia Vaticana, sino también desde la práctica de la gran mayoría de Cardenales y Obispos, conferencias Episcopales, e incluso de no pocos clérigos y otras instituciones eclesiásticas y religiosas.

Hasta estos mismos días tenemos algún cura asturiano haciendo ridículamente quinielas sobre el posible papable, incluso si sale elegido su preferido ir a celebrarlo a Roma, y lo dice en la TV autonómica sin el menor rubor. Hasta ahí hemos llegado. Por eso seguirán existiendo los fastos, los contactos con los ricos y poderosos de este mundo, con los mitos mediáticos del neoliberalismo. Seguirán los capisayos papales, cardenalicios y episcopales. Cada Cardenal que entra al Conclave lleva sobre su cuerpo, entre ropas, anillos, cruces, etc. el equivalente a unos 6000 €. ¿Por qué hay que hacer al papable zapatos rojos de piel de ternero neonato, con entronque en las tradiciones de los emperadores de Bizancio? ¿Por qué atuendos de piel de armiño? ¿Podemos imaginarnos a Jesucristo de esta guisa?

La cosa es mucho más seria que todas estas superficialidades de las modas de la sociedad de consumo. Si el Concilio Vaticano II, con todos los Obispos del mundo presentes, dio formulación a una serie de Documentos muy importantes pero luego la estructura de la cúpula vaticana de la Iglesia de Roma dio al traste con la mayoría de las directrices allí trazadas y hemos no solo olvidado la mayor parte de ellas, sino que hemos retornado, en aspectos muy importantes, a planteamientos claramente preconciliares, no es de esperar que un Papa sea capaz por si solo, con mucha buena voluntad que tenga, de remover la estructura de una maquinaria tan grande y pesada para alcanzar los cambios tan profundos, de todo orden, que la Iglesia necesita y muchos anhelados, para estar a la altura y en coherencia con los graves problemas, necesidades y aspiraciones que tiene el mundo actual, y así ser para todos y para todo Buena Noticia, como lo fue Jesús de Nazaret.

Tenemos, pues, que seguir luchando por Jesucristo y su Mensaje, que es tanto como luchar por la justicia, la igualdad entre todos los hombres y mujeres de este mundo y también al interior de la estructura de la Iglesia; luchar por el amor, la fraternidad, el compromiso con los empobrecidos y hambrientos de este mundo, los encarcelados, los desnudos; luchar por el sentido auténtico de la vida de las personas y de toda la creación; luchar por la libertad de opción en todo momento, de cualquier estado de vida de todo aquello que Jesús dejó como opción libre del hombre; luchar por el descubrimiento de la dimensión transcendente de la vida de todo ser humano, incluida también la vida de los animales, los peces, las aves, las plantas, etc., pues Dios creó a todos y a todo para la plenitud definitiva y eterna.

Benedicto XVI, verdadero y principal responsable de todo lo que se le quiere liberar Juan José Tamayo, teólogo

El Plural

No puede desvincularse de los escándalos de corrupción, abusos sexuales, pederastia, autoritarismo, falta de democracia, mal gobierno, discriminación de las mujeres, persecución de los teólogos y las teólogas…
Por mor de su dimisión, Benedicto XVI ha pasado, de la noche a la mañana, de ser uno de los más criticados de los últimos papas dentro y fuera de la Iglesia, de ser acusado de inquisidor de la fe y considerado el látigo intelectual de la modernidad, a convertirse en un respetado y venerable anciano que decide renunciar al pontificado por falta de fuerzas y cuyo pasado se olvida, se pone entre paréntesis, se oculta o se disculpa.

A partir del 12 de febrero, día en que anunció su renuncia, las críticas hacia su persona y sus actuaciones se han tornado elogios, y los análisis objetivos de su pontificado se han convertido en ditirambos (“alabanza entusiasta y exagerada de algo o alguien”, María Moliner, Diccionario de uso del español).

La dimisión ha tenido un efecto balsámico y autorredentor. Lo que no deja de ser llamativo tratándose de una persona que está a punto de cumplir 86 años y ha ejercido el poder durante más de siete lustros en puestos de máxima responsabilidad en la cúpula de la Iglesia católica: cinco años como arzobispo de Múnich, una de las diócesis más importantes de Alemania, 23 años como presidente de la Congregación para la Doctrina de la Fe y casi ocho años de Papa. Lo único que parece quedar de su pasado es el gesto ciertamente inusual, y quizá ejemplar, de la dimisión, que no se había producido en el catolicismo desde hacía seis siglos.

Se pretende eximir a Benedicto XVI de toda responsabilidad en los errores, escándalos, deslealtades, corrupción, abusos sexuales, pederastia, autoritarismo, falta de democracia, irregularidades económicas, robo de documentos, mal gobierno, discriminación de las mujeres y persecución de los teólogos y las teólogas, cuando es el verdadero y principal responsable. Las culpas tienden a cargarse sobre sus más inmediatos colaboradores y sobre Juan Pablo II. Se olvida que, durante buena parte del pontificador anterior, el cardenal Ratzinger fue su ideólogo, su mentor, su brazo derecho y el autor o inspirador de buena parte de los documentos más conservadores de aquel pontificado. Juan Pablo II y el cardenal Ratzinger eran almas gemelas en plena sintonía, en perfecto entendimiento, sin desacuerdos, con un reparto consensuado de papeles.

Se ha dicho que los colaboradores de Benedicto XVI en el gobierno de la Iglesia, el secretario de Estado, el administrador, el director del Instituto para las Obras de la Iglesia (Banco Vaticano) y otros, han actuado a sus espaldas, le han traicionado, le han sido desleales. Pero se olvida que fue él quien los nombró, en un gesto de plena responsabilidad, entre las personas de su confianza y quien los ha mantenido en sus puestos hasta el último momento.

Se ha desvinculado a Benedicto XVI de las intrigas vaticanas y de las luchas por el poder, incluso se le ha presentado como víctima de las mismas. Pero se olvida que ha sido él, por acción u omisión, quien ha fomentado dichas intrigas y luchas, ha podido atizarlas o, al menos, ser cómplice de las mismas por no detenerlas a tiempo. En apenas dos semanas, desde que anunció su dimisión hasta que se hizo realidad, ha adoptado más decisiones y medidas correctivas sobre la Curia que durante los ocho años de gobierno. ¿Por qué no las tomó antes?

Se le ha presentado como prisionero de la Curia romana que, se dice, le ha puesto todo tipo de zancadillas y le ha impedido llevar a cabo los cambios que deseaba. Pero se olvida que, lejos de ser prisionero, lo que hizo fue, en continuidad con Juan Pablo II, cerrar las puertas y las ventanas del Vaticano a cal y canto a los aires de la modernidad y de la liberación. Puertas y ventanas que Juan XXIII abrió de par en par. Lo propio es que antes de dimitir hubiera hecho público el documento que saca a la luz los escándalos de todo tipo en el Vaticano elaborado, a petición suya, por tres cardenales. Los cardenales que van a elegir al nuevo Papa han pedido conocerlo y su petición no ha sido atendida.

Se ha elogiado su firmeza en la solución de los problemas de la pederastia y en el retiro de Marcial Maciel a la vida privada y a la oración, y se ha contrapuesta dicha actitud a la permisividad o, al menos, la inacción de Juan Pablo II y a la complicidad y encubrimiento de algunos de sus colaboradores, como el cardenal Sodano. Y ciertamente, responsabilidad, y muy grave, en los casos de pederastia tienen el Papa polaco y su secretario de Estado. Pero no debe diluirse la del cardenal Ratzinger, sino que ha de compartirla ex equo con los otros responsables.

Siendo arzobispo de Múnich, una de las archidócesis más importantes de Alemania, según informaciones aparecidas en los medios de comunicación, se limitó a cambiar de lugar a algún sacerdote que había cometido abusos sexuales contra los niños, en vez de sancionarlo canónicamente y poner el caso en manos de la justicia. Siendo máximo y todopoderoso responsable de la Congregación para la Doctrina de la Fe, silenció, archivó y ocultó los casos de pederastia que llegaban a la Congregación e incluso aprobó un decreto que imponía silencio tanto a las víctimas como los culpables bajo sanciones canónicas muy severas si hablaban en público, para que no cundiera el escándalo. Algo parecido hizo con las reiteradas denuncias que le llegaban sobre el fundador de los Legionarios de Cristo, Marcial Maciel

Se ha recordado el cambio de actitud de Benedicto XVI en relación con el uso del condón en situaciones excepcionales en una conversación con el periodista alemán Peter Seewald, publicada como libro bajo el título el libro La Luz del mundo, donde todas son cautelas. Pero se olvida el escándalo mundial que produjeron sus declaraciones en África contra el uso del condón afirmando que lejos de evitar el SIDA, lo extendía más, hasta el punto de ser acusado de atentar contra la vida y de ser declarado persona non grata por algún parlamento nacional.

Juan José Tamayo es director de la Cátedra de Teología y Ciencias de las Religiones en la Universidad Carlos III de Madrid. Autor de ‘Otra teología es posible’ (Herder) e ‘Invitación a la utopía’ (Trotta). Es, además, secretario general de la Asociación de Teólogos y Teólogas Juan XXIII

Encuentro formativo en torno a la vocación

11 marzo, 2013 Por Marian

Como todos los años, los Salesianos Cooperadores se daban cita en Loiola, entre el 8 y el 10 de marzo,  para celebrar su encuentro anual. Intenso fin de semana entre la formación y la organización, la organización y la celebración.
Marian Serrano
Salesiana Cooperadora de Pamplona
La crónica completa y las fotos, que también hablan por sí solas, se pueden leer y observar en la página provincial de los Salesianos Cooperadores. 
La vocación estuvo presente en todos los corazones, Don Bosco se hizo presente en varios momentos, ¡siempre alegre y hablando al oído, en otras ocasiones! Además se trabajó en torno a otras vocaciones: la de San Ignacio de Loiola, la de Juan Pablo II, y la Madre Teresa de Calcuta. Se rezó, se celebró.
En torno a 100 participantes, familias completas, llenaron las estancias de la casa de espiritualidad. ¡Ojalá también hayan llenado sus “vasos” de espiritualidad!

Cuatro símbolos pueden resumir el encuentro: La roca, la luz, la cruz y el “Sí”.

El Cónclave arranca el martes Jesús Bastante

Religión digital

Los cardenales se retirarán el lunes por la noche a la Casa Santa Marta
La Misa Pro Eligendo Pontífice tendrá lugar el 12 de marzo por la mañana
Habemus Conclave. El 12 de marzo por la mañana, Misa Pro Eligendo Pontífice y, tras el almuerzo, comenzarán las votaciones en la Sixtina. El portavoz del Vaticano, Federico Lombardi, así lo ha apuntado en un mensaje a los medios, mientras que el portavoz para lengua española, José María Gil Tamayo, lo confirmaba en conversación telefónica con Religión Digital.

Según la información recabada, los cardenales menonres de 80 años se trasladarán el lunes por la noche a la Casa Santa Marta, y el martes por la mañana participarán, junto a los no electores, en la Misa Pro Eligendo Pontifice, tras la cual almorzarán en la Casa de Santa Marta. Después de la comida, se dirigirán a la Capilla Sixtina para comenzar con las votaciones para elegir al sucesor de Benedicto XVI. Probablemente sólo una en la tarde del martes, cuando alrededor de las cinco de la tarde pordía haber fumata blanca, y consiguientemente nuevo Papa.

“Se va a seguir el procedimiento establecido en la constitución apostólica”, apuntó a RD José María Gil Tamayo. Las reformas en la misma, apuntaladas por el propio Benedicto XVI, permitían el adelanto del Cónclave. Finalmente, sólo se ha adelantado tres días a la fecha prevista, en contra del criterio inicial de los cardenales italianos y curiales, que pretendían un inicio de elección rápido.

Al parecer, habría vencido la postura planteada por los cardenales norteamericanos y alemanes, que pedían un precónclave largo, a fin de que se conocieran lo más posible virtudes y defectos de los candidatos, así como se pudiera establecer un perfil lo más ajustado posible del próximo Papa y los retos que han de afrontar. Un precónclave largo a cambio de un Cónclave rápido. ¿Será así?

En este punto, según han apuntado fuentes vaticanas a RD, esta opción ha contado con el apoyo mayoritario de los cardenales no electores, que sí tenían capacidad de voto en las congregaciones generales.

Hasta hoy por la mañana no se encontraban en Roma los 115 cardenales con derecho a voto. Ha sido entonces cuando el decano del Colegio Cardenalicio, Angelo Sodano, ha propuesto a los cardenales hacer una primera votación, que se pospuso hasta esta tarde.

A lo largo de esta semana, los purpurados han podido establecer las reglas del juego y, a su vez, comprobar las diferencias de criterio ente unos y otros. El caso “Vatileaks” y la imposición del silencio informativo han marcado el debate, donde también se ha hablado de temas de fondo: desde la colegialidad en el Gobierno de la Iglesia al diálogo interreligioso, la nueva evangelización, la necesidad de llevar un mensaje más optimista a la sociedad y, en el último momento, pero dentro de la discusión, el papel de la mujer en la institución.

Será tras 12 días de Sede Vacante y 29 días después de que Benedicto XVI anunciara su renuncia. Desde el pasado jueves los 115 cardenales electores están presentes en Roma y han decidido la fecha en la que se encerrarán para elegir al nuevo Papa.

Disyuntivas de Benedicto y Cónclave entre dos aguas Juan Masiá, teólogo

Religión Digital

¿Logró, con su decisión, desacralizar el papado?
Hasta poco antes de su despedida final nos dejaba perplejos
Aunque Joseph Ratzinger fue durante 24 años mano derecha y segundo de a bordo de Juan Pablo II, se notaba su sintonía con Pablo VI, sobre todo a la hora de dudar y elegir.

Al diplomático Papa Pablo se le calificó de Hamlet por sus incertidumbres a la hora de tomar decisiones como la Humanae vitae que dejaban insatisfechos a revisionistas y tradicionales.

También el Papa teólogo registra en su trayectoria una serie de perplejidades ante la disyuntiva entre acelerar o dar marcha atrás.

Cuando Ratzinger escribía Momentos brillantes del Concilio (1966), no se recataba afirmar que “catolicidad no significa latinidad”. Alababa el teólogo bávaro la “visión de futuro” del documento conciliar sobre liturgia por la participación comunitaria y el uso de la lengua vernácula. Pero, ya de Papa, Benedicto XVI publica, en 2007, la disposición sobre la misa en latín, intentando sin éxito ganarse a la oposición lefebvriana.

Escindido entre la clarividencia del renovador y la nostalgia del restauracionista, sufriría a menudo por no salir de la disyuntiva.
Cuando la asamblea conciliar rechazaba en 1962 las propuestas de las comisiones preparatorias, la voz de Ratzinger asesorando a obispos sonaba al unísono con las de Rahner, Schillebeecks, Küng y otros revisionistas para pedir el cambio. Los documentos redactados por la burocracia de la Curia romana “se apoyan, decía por aquel entonces el joven Ratzinger, en una teología en latín del último siglo, en continua lucha contra la modernidad y tienen una visión estrecha, incompatible con la catolicidad”.

Pero un cuarto de siglo más tarde, ya como Presidente de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el cardenal Ratzinger apadrina con la publicación del Informe sobre la fe (1984) la corriente involucionista de restauración y condiciona el Sínodo extraordinario de conmemoración de los veinticinco años del Concilio (1985) para alentar la marcha atrás de su implementación. En los años siguientes, coordina el Catecismo (1992), donde predomina la teología romana que había sido tan criticada en los días del Concilio. ¿Se había ido al otro lado del péndulo o no salía de la disyuntiva?

En uno de sus primeros discursos como Papa ante la Curia, cuestiona Benedicto XVI la interpretación del Concilio. Insiste, por una parte, para dolor de reaccionarios, en que no hay marcha atrás; reivindica la libertad religiosa, la apertura al ecumenismo, el encuentro interreligioso y el diálogo con el mundo de hoy.

Pero recalca, por otra parte, con pesar para la teología avanzada, que el Concilio no significó la más mínima ruptura con la tradición y culpa a los medios de comunicación por escenificar con deformación exagerada las luchas en el interior de la iglesia. Renovación, pero sin reforma. O reforma, pero sin ruptura.

Ni satisface a integristas, ni convence a revisionistas. Persiste la disyuntiva entre nostalgia del pasado o lucidez ante el futuro.
¿Consiguió el hoy Papa emérito, romper al fin la disyuntiva con su renuncia? ¿Logró, con su decisión, desacralizar el papado? No sabemos. La casa pontificia apoyó su retiro dentro del mismo Vaticano, como Papa emérito, y planeó su último adiós con lo que se ha llamado una “necrológica en vida”.

En sus últimos días de pontificado parecían acentuarse las disyuntivas entre hacer caso a la voz de la inteligencia o la del cuerpo, entre la necesidad de adoptar decisiones reformadoras y la de pasar el testigo al sucesor.

Insistió repetidamente en su debilidad física y mental para acometer la tarea de reforma pendiente en la iglesia. Pero sorprendió su energía corporal y lucidez mental durante la larga exhortación al clero romano; no fue un simple adiós, sino una reflexión amplia sobre el Concilio Vaticano II, improvisada sin papeles. Hasta poco antes de su despedida final nos dejaba perplejos, diciendo en su discurso que no renuncia al compromiso adquirido al aceptar el papado y, al mismo tiempo, que se retira de la vida pública. Si él no resolvía la disyuntiva, tampoco su entorno curial que, a la vez que anula su anillo y reconoce que ya no es Papa, sigue tratándolo como Papa emérito y no se atreve siquiera a llamarle reverendo don José.

¿Seguirán estando tales disyuntivas como telón de fondo en el Cónclave, acentuando el temor de los electores, tanto ante reformas como ante frenos, obligándoles a medias tintas de compromiso diplomático? ¿Optarán los cardinales electores por un candidato gris que prolongue la inveterada costumbre de la diplomacia vaticana: sí, pero no; no, pero sí? ¿Se apuntarán con pretexto de conciliación, a apostar por una de esas vías medias que acaban en inmovilidad de ultraderechas disfrazadas de centro? ¿Caerán en la tentación de naúfragos aferrándose a lo que parece seguro? ¿O tendrán la audacia de prestar atención a la vox populi, que en este caso parece estar más cerca que nunca de ser vox Dei?

Resolución favorable sobre el “Jesús” de Pagola José Antonio Pagola

Eclesalia

“A quienes han leído mi libro o han seguido de cerca las polémicas suscitadas a lo largo de estos seis años”
He recibido con satisfacción la resolución definitiva de la Congregación Romana para la Doctrina de la Fe sobre mi libro, Jesús. Aproximación histórica. Con este motivo quiero dirigirme a quienes han leído mi libro o han seguido de cerca las polémicas suscitadas a lo largo de estos seis años.

1. Antes que nada, quiero decir que recibo las decisiones que se han tomado sobre mi libro como un estímulo que me reafirma en lo que, en estos momentos, es el único objetivo de mi vida: contribuir a que los hombres y mujeres de hoy podamos conocer mejor la personalidad apasionante de Jesús, acoger con más entusiasmo su proyecto de construir un mundo más humano, y acercarnos con más fe al misterio de esperanza que se encierra en su persona.

2. A quienes habéis leído mi libro os puede interesar conocer, aunque sea de manera concisa, las principales decisiones tomadas por Roma. En lo referente a cuestiones doctrinales, la Congregación reconoce que mi libro no contiene ninguna proposición contraria a la fe, por lo cual no me ha pedido corregir ningún error doctrinal o afirmación herética. En lo referente a cuestiones metodológicas, la Congregación hace diversas consideraciones sobre el objetivo y la naturaleza de mi libro, y sobre la relación entre fe e investigación histórica. Sin embargo, no ha considerado necesario pedirme una revisión del enfoque de mi obra ni tampoco corrección alguna sobre la metodología que empleo en mi trabajo.

3. Lo que se me ha pedido es que, “para evitar equívocos y malentendidos” introduzca en futuras ediciones “las modificaciones” sugeridas por mí mismo, en torno a cinco puntos concretos. No he dudado en ningún momento en colaborar con esta disposición, pues lo único que he buscado siempre ha sido que mi libro siga sembrando la Buena Noticia de Jesús. La nueva edición saldrá próximamente.

4. En estos momentos quiero agradeceros vivamente a los que, a lo largo de estos años, me habéis manifestado de diversas maneras vuestra cercanía y apoyo incondicional. He podido leer conmovido la experiencia que habéis vivido muchos de vosotros al leer mi libro. Me decís que Jesús ha cambiado radicalmente vuestra vida, que en él os habéis encontrado por fin con un Dios Amigo, que os habéis reafirmado en vuestra fe, que os habéis comprometido a vivir de manera evangélica… Gracias a todos. Me habéis hecho experimentar que Jesús sigue vivo en medio de nosotros.

5. Ahora solo miro al futuro. Quiero vivir mis últimos años colaborando en lo que considero la tarea más urgente en la Iglesia actual: volver a Jesucristo como la única verdad de la que nos está permitido vivir y la única fuerza que nos puede hacer caminar hacia una Iglesia más evangélica al servicio de un mundo más humano. Ya no sabría vivir de otra manera.

lagogalilea@hotmail.com

SAN SEBASTIÁN (GUIPUZCOA).

(Eclesalia Informativo autoriza y recomienda la difusión de sus artículos, indicando su procedencia).

El colapso de su teología: ¿razón principal de la renuncia de Benedicto XVI?

Leonardo Boff, 10-Marzo-2013

Siempre es arriesgado nombrar a un teólogo para la función de papa. Él puede hacer de su teología particular la teología universal de la Iglesia e imponerla a todo el mundo. Sospecho que este ha sido el caso de Benedicto XVI, primero como cardenal, nombrado Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe (ex-Inquisición) y después como Papa. Tal hecho no goza de legitimidad y se transforma en fuente de condenaciones injustas. Efectivamente condenó a más de cien teólogos y teólogas por no encuadrarse en su lectura teológica de la Iglesia y del mundo.

Razones de salud y sentimiento de impotencia frente a la gravedad de la crisis en la Iglesia lo llevaron a renunciar. Pero no solo eso. El texto de su renuncia  habla de la “disminución de vigor del cuerpo y del espíritu” y de “su incapacidad” para enfrentar las cuestiones que dificultaban el ejercicio de su misión. Detrás de estas palabras, estimo que se oculta la razón más profunda de su renuncia: la percepción del colapso de su teología y del fracaso del modelo de Iglesia que quiso implementar. Una monarquía absolutista no es tan absoluta hasta el punto de vencer la inercia de envejecidas  estructuras curiales.

Las tesis centrales de su teología siempre fueron problemáticas para la comunidad teológica. Tres de ellas acabaron siendo refutadas por los hechos: el concepto de Iglesia como un «pequeño mundo reconciliado»; que la Ciudad de los Hombres sólo adquiere valor delante de Dios pasando por la mediación de la Ciudad de Dios, y el famoso «subsistit» que significa: sólo en la Iglesia católica subsiste la verdadera Iglesia de Cristo, todas las otras Iglesias no se pueden llamar Iglesias. Esta concepción estrecha de una inteligencia aguda pero rehén de sí misma, no tenía la suficiente fuerza intrínseca ni la adhesión necesaria para ser implementada. ¿Benedicto habría reconocido el colapso y coherentemente renunciado? Hay razones para esta hipótesis.

El Papa emérito tuvo en san Agustín a su maestro e inspirador, de hecho fue objeto de algunas conversaciones personales con él. De Agustín asumió la perspectiva de base, comenzando por su esdrújula teoría del pecado original (se transmite por el acto sexual de la procreación). Esto hace que toda la humanidad sea una «masa condenada». Pero dentro de ella, Dios por Cristo instauró una célula salvadora, representada por la Iglesia. Ella es «un pequeño mundo reconciliado» que tiene la representación (Vertretung) del resto de la humanidad perdida. No es necesario que tenga muchos miembros. Bastan pocos, siempre que sean puros y santos. Ratzinger incorporó esta visión. La completó con la siguiente reflexión: la Iglesia está constituida por Cristo y los doce apóstoles. Por eso es apostólica. Es solo este pequeño grupo. Excluye a los discípulos, a las mujeres y las masas que seguían a Jesús. Para él no cuentan. Son alcanzadas por la representación (Vertretung) que «el pequeño mundo reconciliado» asume. Este modelo eclesiológico no tiene en cuenta el vasto mundo globalizado. Quiso entonces hacer de Europa «el mundo reconciliado» para reconquistar la humanidad. Fracasó porque el proyecto no fue asumido por nadie y hasta fue puesto en ridículo.

La segunda tesis está tomada también de san Agustín y de su lectura de la historia: la confrontación entre la Ciudad de Dios y la Ciudad de los Hombres. En la Ciudad de Dios está la gracia y la salvación: ella es el único camino que conduce a la salvación. La Ciudad de los Hombres se construye por el esfuerzo humano. Pero, como ya está contaminado todo su humanismo y sus otros valores, no consiguen salvarse porque no han pasado por la mediación de la Ciudad de Dios (Iglesia). Por eso ella está plagada de relativismos. Consecuentemente el cardenal Ratzinger condena duramente la teología de la liberación, porque ésta buscaba la liberación por los mismos pobres, hechos sujetos autónomos de su historia. Pero como no se articula con la Ciudad de Dios y su célula, la Iglesia, es insuficiente y vana.

La tercera es una interpretación muy personal suya que da del Concilio Vaticano II cuando habla de la Iglesia de Cristo. La primera redacción conciliar decía que la Iglesia católica es la Iglesia de Cristo. Las discusiones buscando el ecumenismo, substituyeron es por subsiste para dar lugar a que otras Iglesias cristianas, a su modo, realizasen también la Iglesia de Cristo. Esta interpretación sustentada en mi tesis doctoral mereció una explícita condena del cardenal Ratzinger en su famoso documento Dominus Jesus (2000), donde afirma quesubsiste viene de «subsistencia» que sólo puede ser una y se da en la Iglesia católica. Las demás «iglesias» poseen «solamente» elementos eclesiales. Este «solamente» es un añadido arbitrario que hace al texto oficial del Concilio. Tanto algunos notables teólogos como yo mismo mostramos que este sentido esencialista no existe en latín. El sentido es siempre concreto: «conseguir cuerpo», «realizarse objetivamente». Este era el «sensus Patrum» el sentido de los Padres conciliares.

Estas tres tesis centrales han sido refutadas por los hechos: dentro del «pequeño mundo reconciliado» hay demasiados pedófilos hasta entre los cardenales, y ladrones de dineros del Banco Vaticano. La segunda, que la Ciudad de los Hombres no tiene densidad salvadora delante de Dios, se construye sobre un error al restringir la acción de la Ciudad de Dios solamente al campo de la Iglesia. Dentro de la Ciudad de los Hombres se encuentra también la Ciudad de Dios, no bajo forma de conciencia religiosa sino bajo forma de ética y de valores humanitarios. El Concilio Vaticano II garantizó la autonomía de las realidades terrestres (otro nombre para secularización) que tiene valor independientemente de la Iglesia. Cuentan para Dios. La Ciudad de Dios (Iglesia) se realiza por la fe explícita, por la celebración y por los sacramentos. La Ciudad de los Hombres, por la ética y por la política.

La tercera, que solamente la Iglesia Católica es la única y exclusiva Iglesia de Cristo y, todavía más, que fuera de ella no hay salvación, tesis medieval resucitada por el cardenal Ratzinger, fue simplemente ignorada como ofensiva a las demás Iglesias. En vez de «fuera de la Iglesia no hay salvación», se introdujo en el discurso de los papas y de los teólogos «la oferta universal de salvación a todos los seres humanos y al mundo».

Alimento la seria sospecha de que tal fracaso y colapso de su edificio teológico, le quitó “el necesario vigor del cuerpo y del espíritu” hasta el punto de, como confiesa, de “sentirse incapaz de ejercer su ministerio”. Cautivo de su propia teología, no le quedó otra alternativa sino honestamente renunciar.

Traducción de Mª José Gavito Milano

Modernidad y premodernidad en el Vaticano Juan José Tamayo, Director de la Cátedra de Teología de la Universidad Carlos III de Madrid

Enviado a la página web de Redes Cristianas

En el Vaticano conviven hoy dos tendencias no fácilmente armonizables: la espectacular representación de la dimisión y despedida del Papa, y el funcionamiento premoderno de la institución eclesiástica. Es lo que llamaría el filósofo de la esperanza Ernst Bloch la “no-contemporaneidad”. Lo estamos viendo y viviendo estos días, y lo seguiremos comprobando hasta que se produzca la elección del nuevo Papa.

La dimisión, contra todo pronóstico, y la despedida, producida con gran celeridad, han contado con un estética impecable, diseñada por el propio papa hasta los mínimos detalles: el nombre a dar al dimisionario, el tratamiento a recibir, la ropa a vestir, los zapatos a calzar, el servicio femenino por el que va a ser atendido, el juego de luz de la despedida del atardecer del 28 de febrero con el helicóptero sobrevolando la cúpula del Vaticano, las decenas de miles de personas despidiendo al papa en la plaza de san Pedro, las miles de personas para recibirlo en Castelgandolfo a su llegada.

Era lo más parecido a la despedida en vida de una estrella. Todo un espectáculo transmitido en directo donde nada desentonaba. El diseño fue perfecto con los medios técnicos más modernos, sin reparar en costes económicos. Pareciera que la crisis que azota a la sociedad italiana se hubiera detenido en el Vaticano y no le afectara. A todo esto cabe añadir la impresión de la gente más crédula que decía ver en el helicóptero sobrevolando el cielo romano el revoloteo del Espíritu Santo por la cúpula del Vaticano asistiendo a la Iglesia en sede vacante. ¡La tercera persona de la Santísima Trinidad, no en forma de paloma sino a modo de helicóptero: el extremo de la posmodernidad!

Esta representación contrasta con la premodernidad del Vaticano -cuyo reloj pareciera haberse detenido en el Medioevo-, que se manifiesta en la organización, la doctrina y la moral de la Iglesia católica, que es la monarquía más longeva de la historia. Ella conserva intactas las estructuras del Antiguo Régimen con un dirigente que detenta el poder absoluto, tiene el título de Vice-Cristo y está investido de un atributo que ningún otro poderoso ha osado reclamar: la infalibilidad. Tiene carácter estamental: clérigos-laicos, jerarquía-pueblo cristiano, Iglesia docente-Iglesia discente. Posee una estructura patriarcal: las mujeres no son consideradas sujetos morales ni eclesiales; a ellas no se les reconoce capacidad para ejercer funciones sacerdotes y directivas, alegando para ello que esa fue la voluntad de Cristo al “fundar la Iglesia”.

La mejor representación de la premodernidad de la Iglesia católica es la institución del cónclave: 115 príncipes de la Iglesia, nombrados por los dos papas anteriores, elegirán al “Vicario de Cristo”. No creo que, con esa forma de elección, el nuevo papa se considere representante de los cerca de 1200 millones de católicos de mundo. Si quiere serlo deberá cambiar las normas de elección e iniciar un proceso de democratización de la Iglesia desde abajo. De lo contrario sólo representará a los 115 que lo han elegido. Y esa me parece una representación muy exigua para lo numerosa que es la Iglesia.

(EL PERIODICO DE CATALUNYA, 9 de marzo de 2013)

Una nueva nota “vergonzosa” de Camino José Manuel Vidal

Religión Digital

No es la primera vez y no será la última, aunque ya le queda menos en el cargo. Cada vez que no le gusta un resolución (aunque sea vaticana), el portavoz de la CEE, monseñor Martínez Camino, tira de “Nota de la Oficina de prensa de la CEE”. ¡Y el pobre Isidro Catela que no tiene más remedio que dejarse utilizar! Pero todo el mundo sabe que la nota la redacta, la firma y manda publicarla el secretario-portavoz. Con el único objetivo (en éste como en otros muchos casos a lo largo de su estancia en la Casa de la Iglesia) de mezclar las cartas, de justificar sus decisiones contrariadas y dar munición (o intentarlo) a los tira-piedras e incendia-hogueras. Indignante humanamente y repelente cristianamente.

Concedo que la nota que mandó ayer José Antonio Pagola puede ser una interpretación. Aunque me sorprendería que un teólogo de su talla se columpiase de esa forma y tratase de vender como blanco lo que, según Camino, es negro. De todas formas, ante la carta de Pagola no cabe una nota de la CEE. O dicho de otra forma, la única nota de la CEE que cabe es la publicación del informe íntegro (en latín y traducido) de la Congregación para la Doctrina de la Fe. No una nota propia, amañanda, tergiversada…y tantas otras cosas.

Y ya que no fue eso lo que hizo la CEE, el que tiene que salir ahora a la palestra es el obispo de San Sebastián, José Ignacio Munilla. Primero para defender a su cura ante las insidias y medias verdades de Camino. Y segundo, para publicar enterita la nota de la CDF, que obra en su poder. Ya no puede seguir escondiéndose.

En cuanto a la nota de Camino, ¿a quién pidió permiso para publicarla? ¿Á quién consultó? ¿Con quién pactó la nota? ¿Avisó, al menos, al presidente de la CEE, cardenal Rouco Varela?

Porque, ahora, el que queda en entredicho es el presidente del episcopado. O reconoce que Camino actúa (lleva años actuando) por su cuenta y riesgo o, por fin y de una vez por todas, le para los pies. Y le dice, públicamente, que ésa nota no es compatencia de la CEE ni de ninguno de sus órganos colegiados. Y que, por lo tanto, si la ha publicado que asuma su autoría y que explique a la gente que no es la voz de la CEE, sino la de Camino.

Un Camino que, como siempre, se niega a dar su brazo a torcer. Y, por querer quedar como el aceite, es capaz de ensañarse con un teólogo que ya ha sufrido tanto y tan injustamente…Por eso, la actitud y la decisión del secretario de la CEE clama al cielo. Es una injusticia de libro. Es una ruindad, que no debería estar permitida entre clérigos. Aunque, al final, deje en evidencia y retrate al que la escriba. Pero también engaña a los sencillos y siembra la confusión. Y eso no deberá consentirlo, usted.

Ya está bien. Señor cardenal, haga algo o digal algo. Antes de encerrarse en el cónclave. Le quedan todavía tres días. Más que suficiente para no hacese cómplice de la jugada (sin duda pecaminosa) de su secretario general y obispo auxiliar. En honor a la transparencia que están pidiendo todos los cardenales en el precónclave. Transparencia en la Curia y transparencia en la CEE.

Reunión del Consejo Regional de Antiguos Alumnos

10 marzo, 2013 Por Txemari

El sábado 9 de marzo fue el día elegido para realizar la reunión anual de la Regional de Antiguos Alumnos. Con el encendido de la vela de la Federación Internacional de Exalumnos que representa la unión entre todas las Asociaciones, daba comienzo la reunión.

Txemari Zuza

Sebastian Muñoz, como vicario de la inspectoria de Bilbao y en nombre del Sr. Inspector, Félix Urra, dio la bienvenida y animó a trabajar con la misma ilusión y ganas como hasta ahora.

Se leía y aprobaba el acta de la reunión anterior por unanimidad y se daba la palabra a Luis Fernando Álvarez, el nuevo delegado para los Antiguos Alumnos quien saludó y manifestó lo que los salesianos sienten por los antiguos alumnos, como lo hizo D. Bosco el 24 de junio cuando le felicitó D. Castini con corazón de plata para que D. Bosco supiera lo que lo querían los Antiguos Alumnos. Su segundo mensaje animó a crecer en número de asociados jóvenes, es urgente, y también en la creación de más asociaciones locales. Hizó una invitación al consejo nacional de Montilla que se celebrará el 1 y 2 de junio de este año, donde entre otras cosas se elegirá al sucesor del presidente nacional, Francisco Salazar.

En esta reunión se ha elegido a Ismael Arnaiz como tesorero regional al fallecer Tomas Grijalba (DEP).También se aprobó el estado económico.

Se pasó al punto más largo en el que las distintas asociaciones locales pasan a comentar sus actividades, donde se ve una rica variedad de cosas que se realizan en las casas, se puede destacar alguna de las celebraciones como la que están preparando los antiguos alumnos de Deusto con motivo de su 75 aniversario, donde se está llamando de forma masiva a todos los antiguos alumnos que han pasado por el colegio y realizar una fiesta popular, también se quiere conectar con los primeros antiguos alumnos y tener un encuentro con ellos.

Los antiguos alumnos de Barakaldo hicieron entrega de un libro donde se recogen los escritos del concurso literario que realizan, que según  explica Txema Martín es un concurso que ya es de ámbito nacional ya que le llegan escritos desde otros puntos de España.

En la parte de ruegos y preguntas, se le anima al presidente regional a que se junte con los demás presidentes regionales  y se estudie la nueva realidad de la Asociación al juntarse las tres inspectorias salesianas, ver qué proceso o camino a seguir.

Con una foto de hermandad en la estatua de Don Bosco y una buena comida se da por concluida esta reunión.

Ánimos y a seguir trabajando por nuestra Asociación.

Reunión de la Inspectoría Centronoroeste, Conferencia Ibérica y Región Europa Oeste

8 marzo, 2013 Por Aurelio

Del 3 al 6 de marzo se han reunido, en Santiago de Compostela, la Inspectoría Centronoroeste, la Conferencia Ibérica y la Región Europa Oeste.

Sebastián Muñoz

El día 3, Inspectores y Vicarios inspectoriales de las tres Inspectorías que componen la nueva Inspectoría Centronoroeste dedicaron la tarde para retomar el documento orientativo en orden a la reorganización de la nueva Inspectoría.

El día 4, con la presencia del Consejero Regional, fue dedicado a la Conferencia Ibérica, teniendo en primer lugar una reflexión sobre la “Formación Permanente” de “El Campello”, presentada por el actual encargado de la misma, D. Antonio Gil. A continuación fue el Consejero Regional quien se reúne con los Inspectores de la Conferencia Ibérica.

Por la tarde, los responsables de la Editorial y de la Librería CCS, presentan la gestión y el balance económico de las mismas. Se completó la jornada con asuntos varios presentados por el Consejero Regional.

El día 5,  fue dedicado a temas de la Región Europa Oeste: Carta que el Rector Mayor está preparando para la Formación Salesiana, presentada por D. Juan José Bartolomé y la situación de la Congregación según los datos estadísticos correspondientes al 31 de diciembre de 2012 presentados por el Sr. Regional.

Por la tarde, el Sr. Ecónomo General de la Congregación, Jean Paul Müller, informaba sobre los nuevos modelos de financiación que se están estudiando en orden al Gobierno y Gestión de la Dirección General de la Congregación. El resto de la tarde fue dedicada a hacer una visita cultural guiada a la Catedral de Santiago: conjunto, museo y las excavaciones que se han llevado a cabo años atrás.

El día 6, de nuevo D. Juan José Bartolomé nos presentó una reflexión sobre el Aguinaldo del Rector Mayor: “El evangelio de la alegría y la pedagogía de la bondad”. Tras un breve descanso, también el Sr. Ecónomo General presentó a la asamblea la situación en la que se encuentra el caso “Gerini”.

Con la urgencia de la salida de algunos hermanos y la comida se han cerrado estos tres días de trabajo y reflexión de estos tres organismos: Inspectoría Centronoroeste, Conferencia Ibérica y Región Europa Oeste.