Venezuela, a quien pueda interesar

María Fernanda Vacas- Hermanas del Sagrado Corazón (Venezuela)

Redes Cristianas

Venezuela, 14 de marzo del 2019

Empecemos por lo evidente: Venezuela está viviendo un momento crítico de su historia, un

momento complejo y difícil, cargado de desafíos y de oportunidades como todo momento de

crisis. Y, en este momento, yo me atrevo a preguntar por qué hay quien toma por absurdo

nuestro claro pronunciamiento en apoyo al Proyecto Bolivariano y al Gobierno del Presidente

Nicolás Maduro, por qué hay quien ridiculiza hasta el menosprecio nuestros juicios y criterios

sobre la realidad que estamos viviendo, por qué hay quien nos ignora y hasta da lecciones sobre

lo que debemos o no hacer y pensar en este momento histórico.

Disculpen mi atrevimiento al plantear estas cuestiones. En verdad, creo urgente y necesaria esta

reflexión juntas y juntos, este debate que nos ayude a conversar en profundidad sobre la realidad

del mundo de hoy. No para llegar a consenso, sino para llegar a la esencia de la Vida y la

Convivencia, del respeto y la dignidad.

¿Quién ha levantado muros de incomunicación que niegan, y hasta aplastan, la vida diversa y los

modelos alternativos? ¿qué es lo que nos impide mirarnos a los ojos y reconocernos cada una,

cada uno, en nuestra forma de “descubrir y manifestar amor”? Y, ¿quién nos dio derecho a

descalificar lo diferente, lo distinto, lo que rompe esquemas mentales y costumbres ancestrales?

¿quién nos obligó a culpabilizar e ignorar al empobrecido que se atreve a alzar la voz?

Pero volvamos a lo evidente: Venezuela está viviendo un momento crítico de su historia porque

el planeta, en general, está viviendo un momento crítico de su historia, un momento complejo y

difícil, cargado de desafíos y de oportunidades como todo momento de crisis.

Venezuela y su revolución, Reino Unido y su Brexit, Francia con chalecos amarillos y España de

independentismo y “pactos de gobierno”, la desunión de la Unión Europea, sus políticas

migratorias, la eterna lucha del pueblo palestino por existir, la compleja vida en el Congo y el

hambre de Somalia, la pobreza en Filipinas -un paraíso natural-, el negocio de la guerra en la

economía estadounidense y su lucha comercial con China, el lobby de los laboratorios

farmacéuticos imponiendo políticas en salud y agricultura, el robo de la tierra y la vida al pueblo

paraguayo, Haití recibiendo una bofetada tras otra, el dolor de mafias gubernamentales en

Centroamérica, … y tantas otras situaciones que reclaman nuestra atención.

Todo esto debe llevarnos a sentir y pensar en profundidad. No podemos quedarnos con los

clichés mentirosos de los medios de comunicación más poderosos, ni con el conformismo de

nuestro “status quo” que divide el mundo entre indios y vaqueros, negros y blancos, buenos y

malos. No podemos quedarnos con la declaración del Sr. Casado (Presidente del Partido Popular

en España) sobre “el enfermo de Maduro” que quema camiones de ayuda humanitaria, ni esperar

a que el New York Times demuestre lo evidente desde tempranas horas en Cúcuta, frontera

Colombo-Venezolana: que el incendio fue provocado por los coctel molotov de los manifestantes

del terror, alentados por el Gobierno Colombiano y queriendo violentar la frontera con Venezuela.

No podemos confiar en las bondades de una intervención militar de la que ya tenemos sobrada

prueba de sus intereses económicos, aunque conlleven “daños colaterales” de muerte,

destrucción y un país en guerra.

Nosotras no hablamos del Gobierno de Maduro, lo vemos actuar cada día en las calles y en los

pueblos, en la educación y la cultura, en la vivienda y la dignidad. No hablamos de chavistas y de

oposición, simplemente conversamos con cada uno, sabemos sus posturas y sus desmesuras, sus

aciertos y sus errores. No hablamos de sanciones económicas, sufrimos el bloqueo económico a

las cuentas del Estado (no a los personeros del Gobierno), la negación de las transacciones

económicas para la compra de medicinas y alimentos, el incumplimiento unilateral de acuerdos

comerciales por motivos políticos y no por falta de pago. No hablamos de injerencia, padecemos

el abuso injerencista sobre la política venezolana, sus recursos, sus instituciones y su Constitución

¿Acaso puede algún Gobierno reconocer a Carles Puigdemont como Presidente de Cataluña? ¿por

qué se atreven a reconocer a quien se autoproclamó, a quien nadie eligió? ¿Acaso el Parlamento

Latinoamericano se pronuncia sobre las políticas migratorias europeas y el mayor cementerio del

mundo: el Mediterráneo? ¿por qué el Parlamento Europeo se cree con la “santa misión” de

defender los derechos humanos en Venezuela basándose en mentiras y en sanciones unilaterales

que los violan? ¿Acaso las lacrimógenas y los antidisturbios aplicados en Francia o en Brasil,

Colombia, Estados Unidos, Argentina, … son más legítimos porque los aplican gobiernos

conservadores y neoliberales?

Y no me digan que todo esto es porque el pueblo venezolano está pasando hambre y necesidad.

¿Acaso a estos gobiernos les importó el hambre y la necesidad del pueblo venezolano durante los

años de gobierno adeco y copeyano? ¿les importó la corrupción y la represión? ¿acaso les importa

el hambre la necesidad, la corrupción y la represión en Paraguay o Haití, en Colombia, Chile o

Perú, en EEUU o Canadá, en Francia o en España?

De nuevo, propongo hablar desde la profundidad de la realidad. Y es que la realidad que vivimos

tiene un enorme potencial espiritual que estamos dejando perder por defender posturas

preconcebidas e intereses económicos que ni siquiera son los nuestros, sino los de las grandes

corporaciones: corporaciones del petróleo, de la guerra, de la industria farmacéutica y de los

medios que éstas controlan y manejan.

Y dígame usted de corazón si algún gobierno puede escuchar las continuas amenazas del

Gobierno Norteamericano y de la Unión Europea a nuestro Estado, a nuestra integridad territorial,

y no escandalizarse y denunciar la violación de todo acuerdo de convivencia internacional. Y

después de estas amenazas, convertidas en injerencia y sanciones, aun piensan que el Gobierno

Venezolano constituye “una amenaza inusual y extraordinaria” a la seguridad de los EEUU como

reza el famoso decreto de Barack Obama (2015), renovado año tras año por el Gobierno

Estadounidense y acompañado de sucesivas acciones legales, comerciales y militares (políticas

migratorias, bloqueo de cuentas tanto del Estado Venezolano como de empresas privadas,

secuestro y robo de la empresa petrolera CITGO propiedad del Estado Venezolano, movilización

de tropas, …). Hablemos sin tapujos, ¿quién está amenazando a quién? ¿con qué armamento y

con qué motivos?

Y, después de todo esto, quién puede negar la presión y opresión que vive el pueblo venezolano

desde hace más de 5 años y que hoy se concretó en un sabotaje eléctrico de gran magnitud. Sí,

sabotaje, y probado. Y, además, no es la primera vez que ocurre en el mundo. Pero, ¿por qué a

alguien le extraña si son los mismos personajes capaces de desatar una guerra a partir de una

mentira (las inexistentes armas de destrucción masiva en Irak) y contra la opinión de los pueblos

del mundo que hicieron grandes manifestaciones para impedirlo, sin éxito alguno?

Es imposible seguir creyendo que estos gobiernos poderosos del mundo actúan motivados por su

altruismo, su fidelidad a la democracia y su defensa de los derechos humanos. Y esto no es una

opinión, por ahora, es un hecho.

Dejemos hablar a los pueblos y elegir su destino y solucionar sus conflictos. Esta es nuestra

oportunidad de “hacer humana la humanidad”.

No tenemos que estar de acuerdo con el Gobierno de Maduro o con la Revolución Bolivariana,

pero hemos de respetar al pueblo que EXISTE y que lo ha elegido, a las instituciones que dan vida

a un Estado, a los acuerdos y reglas internacionales que son aplicables para TODOS y no solo para

algunos países que se dicen “más democráticos”, “más formados y más sabios”, “más dignos”.

Hoy el pueblo venezolano chavista reclama su derecho de ciudadanía porque EXISTIMOS. Porque

tenemos criterio, y no ignorancia: criterio histórico, criterio formado, criterio colectivo, criterio de experiencia. Porque es justa y sincera nuestra lucha por la vida digna, por ESTA democracia y por

ESTE socialismo. 

Ángel Munárriz, periodista: “Donde la Iglesia crea y transforma es en las élites, no entre los pobres”

Olivia Carballar

La Marea

El periodista Ángel Munárriz radiografía el negocio de la institución en ‘Iglesia S.A. Dinero y poder de la multinacional vaticana en España (Akal)’.

“La Iglesia es una institución terrenal que se ocupa de asuntos divinos, o al revés. Predica la pobreza, pero ostenta un ingente patrimonio. Nos declara a todos hermanos, pero acumula privilegios. Se dice poseedora de la verdad, pero incurre en la ocultación, o usa el envoltorio de las palabras equívocas. O manipula. Quizás incluso miente”.

··· Ver noticia 

Obispos españoles entregan sus diócesis a los seminarios ultras de los ‘kikos’ ante la falta de curas

Jesús Bastante

eldiario

14 obispados han abierto en los últimos años seminarios paralelos a los diocesanos y gestionados por grupo Camino Neocatecumenal, los kikos

Entre ellos están prelados opuestos al papa Francisco o cercanos a las tesis de Hazteoir y Vox como Reig Pla, Zornoza, Demetrio Fernández o José Manuel Lorca

La, en otros tiempos, catolicísima España se queda sin curas. Los últimos datos, correspondientes a este curso, que acaba de ofrecer la Conferencia Episcopal con motivo del día del Seminario, lo muestran a las claras. En un país que hace varios décadas sacaba pecho con más de 8.000 seminaristas, hoy apenas cuenta con 1.206 aspirantes al sacerdocio.

··· Ver noticia ··

Obispos alemanes anuncian “proceso sinodal” para debatir celibato y moral sexual

Redacción ACI Prensa

El Arzobispo de Munich y Frisinga, Cardenal Reinhard Marx, anunció que la Iglesia Católica en Alemania se está embarcando en un “proceso sinodal” para abordar y debatir lo que denomina las tres cuestiones clave que surgen de la crisis del abuso clerical.

El también Presidente de la Conferencia Episcopal Alemana se refiere a las tres como: celibato sacerdotal, enseñanzas de la Iglesia sobre la moral sexual y reducción del poder clerical.

··· Ver noticia ···

Un invierno tropical

Jaime Richart, Antropólogo y jurista

Redes Cristianas

Nos decían hace años los sabios temerarios adictos a este sistema de mierda, que nuestra alarma ante un supuesto cambio climático no estaba justificada. Incluso el primo de un estadista español le dijo a éste que el clima no estaba cambiando; que en último término era un “ciclo natural. Y el estadista, ni corto ni perezoso se apresuró a decírselo, primero a los mucho españoles y luego a los españoles del montón. El buen señor quiso dejarnos tranquilos. Aunque a los mal pensados nos pareció que era una añagaza, pues si el clima estuviese en verdad cambiando -debió pensar para sí-, noticiando la explicación de su primo, él no tendría que molestarse en tomar medidas contra la polución, no se distinguiría una causa o la otra a lo largo de dos legislaturas y él, ante el electorado, quedaría como un gobernante sagaz. Y todo gracias a su primo…

Pues bien, han pasado esas dos legislaturas y todo el mundo ha podido ir comprobando hasta qué punto aquel estadista y su primo erraron. Digo todo el mundo, pero algunos, científicos o no pero con olfato e instinto del salvaje muy metidos en años, ya veníamos desde mucho antes que la ciencia se pronunciase registrando por la natural observación que el clima planetario estaba caminando con paso de gigante hacia una Era de sequía; que las estaciones cada vez se diferencian menos, que año tras año el otoño es más o menos una prolongación del verano, que el invierno cada vez es más otoñal, y que cada año sube la temperatura media en todas las latitudes. De las dos últimas décadas a esta parte, sólo a comienzos del año hidrológico, que en el hemisferio sur empieza en marzo o abril, unos cuantos días de nieve y lluvia nos sacan el resuello del cuerpo, respiramos y seguimos adelante como si la biosfera no se estuviese tambaleando. Un año tras otro, la península ibérica se va librando de la catástrofe en el último momento. A veces, a algunos nos parece que ese año va a ser el último que veamos nieve y que no va a volver a llover jamás en abundancia…

Desde luego este invierno es casi tropical; sin apenas nieve, sin borrascas profundas, sin apenas nubes, sin apenas vientos, sin apenas lluvias… Lo que nos hace temer a quienes tenemos ese instinto salvaje del que hablaba es que, si no aparece de nuevo el Deus ex machina del teatro clásico que arrebata en su caída hacia el abismo al protagonista evitando que se estrelle, 2019 lo vamos a recordar toda la vida. Como toda la vida vamos a recordar la necia explicación de aquel estadista necio, a su no menos necio primo y a la necia madre que los parió…

Hay víctimas y...¡víctimas!

Jesús María Urio Ruiz de Vergara 

Redes Cristianas

Recordamos ayer los quince años la masacre del 15M del 2004. Como ocurre con esta fecha tabú de la política sucia española, hubo de todo, en los actos recordatorios, menos concordia. Es descorazonador, por no emplear la palabra indignante, más dura, y abierta al desaliento, que la recalcitrante derecha española no haya digerido todavía la evidente autoría yihadista del cruel y violento atentado perpetrado en el tren de cercanías de la línea Alcalá de Henares-Atocha, con su reguero de víctimas de Santa Eugenia, el Pozo y la estación de Atocha. El que mejor conoce el tema de esa violencia desenfrenada, siendo además un eximio especialista en el asunto de la radicalización, – es director del Programa sobre Radicalización Violenta y Terrorismo Global del Real Instituto Elcano-, es el profesor de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid Fernando Reinares, quien acaba de publicar, además, el libro ‘Yihadismno y Yihadistas en España: 15 años después del 11M’.

Es el máximo investigador y especialista en el asunto del yihadismo radical y violento. Pues bien, él nos desvela que el atentado perpetrado en España por esta banda fanática y criminal el 11M “fue por pura venganza de la operación Dátil”, por la que “España había asestado el mayor golpe jamás recibido por Al Qaeda en Europa Occidental”. La “operación Dátil” es la que accionó la Operación central de la policía nacional, bajo la dirección del juez Baltasar Garzón, el año 2oo1, que desarticuló la célula española de Al Qaeda. Ayer pudimos ver al profesor Reinares, en las Mañanas de la Uno, comunicando, con nombres, y todo lujo de detalles, cómo se había ideado el atentado de Madrid en las lejanas tierras de Afganistán, como venganza de la deshonrosa y desastrosa, para ellos, los yihadistas, operación Dátil.

Por todo lo anterior, es bochornoso, patético, y si me apuran, obsceno, que haya un partido político, al que acompañan sus secuaces y simpatizantes, entre los que hay también ¿profesionales? de la información, que se obstinan en mantener, contra toda evidencia, y lógica, que fue ETA la responsable, promotora y ejecutora del cruel atentado del 11M de Madrid. Recuerdo perfectamente que desde mi casa, la casa parroquial de Nª Sª de la Piedad, donde me acababa de levantar de la cama, oí ruidos, que me parecieron estallidos de cohetes potentes, algo insólito a esas horas. Poco después, a la 9,30 hs., celebraba la misa con los fieles más madrugadores, por los que me enteré de lo que había pasado en la cercana estación de “el Pozo”. Al acabar la misa, salí corriendo hacia la sede de la Revista Reinado Social, como se llamaba entonces, para la que escribo mi blog, en la modalidad digital, porque había quedado con el director de la revista, padre Fernando Ábalos, ss.cc.

Cuento esto porque ayudará a entender las primeras impresiones que tuvimos, y comentamos, él y yo. Me dijo, “si ha sido ETA, acaba de dictar su sentencia de muerte, porque esto los españoles no se lo vamos a perdonar nunca”. Todavía no se sabía, evidentemente, nada sobre el atentado. Recuerdo que le respondí: “al venir oyendo la radio en el coche, me he enterado de que los portavoces, de ETA, en contra de sus costumbre, estaban negando la autoría del atentado, y, en mi opinión, jamás perderían una oportunidad como esa, de un atentado perfecto, por su cantidad de víctimas, y la precisión de su ejecución, como para no reconocerlo como suyo, si esa fuera la verdad”. Después, al llegar a casa, me fui enterando de que los centros de información más prestigiosos del mundo no dudaban de que la autoría del atentado se debía a Al Qaeda, y al movimiento yihadista.

Ya sabemos cómo el Gobierno del PP, con José María Aznar como presidente, que se encontraba en los estertores de su mandato, maquinó y enredó a la opinión pública, para presentar a ETA como la cruel e implacable autora de la matanza. Y hasta el mismo día siguiente, en el que todo el mundo que manejaba internet tenía ya la información, por portavoces de países neutros, quienes no tenían ningún interés político, ni electoralista, en apuntar una u otra autoría, sino la que todos los indicios insinuaban, Al Qaeda, pues todavía el portavoz Acebes insistía en la “¡evidencia!” de la responsabilidad de ETA. A mí, personalmente, no me cuesta mucho empatizar con los sentimientos encontrados y abrumadores de los políticos del PP, que veían desmoronarse su victoria en las urnas.

Pero esa facilidad de empatía se me acabó, como a casi todos lo españoles, con el paso del tiempo, con las investigaciones policiales y judiciales exhaustivas emprendidas, y con la sentencia final, modelo de proceso judicial y de lógica jurídica. Por eso me resulta inconcebible, e incomprensible, como el joven presidente actual del PP, Pablo Casado, continúe con el mantra de que es preciso retomar las investigaciones, hasta que las víctimas se convenzan, sin la más mínima duda, de quienes fueron los autores de la muerte o de las mutilaciones de sus hijos y parientes. Y ésta es, como ya se han quejado varias veces algunas de las asociaciones de víctimas, una tentativa burda, interesada, y partidista, de usar a las víctimas para sus objetivos partidistas y electoralistas.

Nunca me ha parecido bien apelar demasiado a las víctimas para resolver problemas sociales y políticos, como la insistencia de una justicia implacable, casi justiciera, que, en vez de ayudar a la extinción de una banda, como ETA, alentara y animara su continuación en una escalada de violencia, apelando siempre a la justicia que merecen las víctimas, mirando más al pasado que al futuro de una solución razonable. Claro que las víctimas directas de los problemas creados en una sociedad democrática son las más perjudicadas, pero no podemos poner en sus manos la solución de graves problemas, porque no pueden tener la equidad y generosidad para compartir su parte de generosidad en concesiones especialmente dolorosas, sobre todo para ellas, a no ser en casos admirables, y casi heroicos, de madurez humana, social, y democrática, algo que podemos y debemos admirar, pero no exigir.

¿ Se intentó, en la transición democrática, una justicia mínima para las víctimas, no de los dos bandos de la guerra civil, para lo que era razonable la amnistía, sino de los represaliados después de acabar la guerra, tan hasta bien después, que llega hasta nuestros días, cuando se supone que existía una sociedad organizada, y un Gobierno, con un sistema judicial evaluable por la comunidad internacional? ¿Es que era tan difícil levantar los casos de injusticias flagrantes que habían arruinado, y lo seguían haciendo, la vida de familias enteras? O, ¿debemos tolerar tanta sensibilidad social hacia la justicia debida a unas víctimas, y el desprecio hacia otras, como demuestra, hasta la saciedad, y ¡el vomito”, la frase, referida a los parientes de muertos violentamente en la dictadura, que buscan afanosamente sus cadáveres, y tiene que oír el desprecio de “esos que solo piensan en el pasado, y andan en busca de huesos por las cunetas”? Ante semejante ofensa, no a una persona, sino a un colectivo humillado y anonadado de dolor, ¿no habrá algún fiscal que intervenga de oficio para frenar semejante trato injusto, humillante, tal vez indicador de un delito de odio?

Marx: “La iglesia necesita un avance sinodal” Los obispos alemanes anuncian un debate interno sobre el celibato en la Iglesia

Religión Digital

El cardenal agregó que es “importante” asumir la necesidad de reformas en tres ámbitos, como son “el uso del poder”, “el futuro de la forma de vida sacerdotal” y la “evolución de la moral sexual en la iglesia”
La Conferencia Episcopal Alemana anunció este jueves la apertura de un diálogo interno sobre el celibato, el abuso de poder y la moral sexual en la iglesia católica a raíz del sínodo sobre la pederastia recientemente celebrado en el Vaticano.··· Ver noticia ··

Stefano Martoglio: “El nuevo Centro de Pamplona es algo histórico, que debéis aprovechar”

- Por: Marian Serrano

Stefano Martoglio ha pasado por Salesianos Pamplona entre el 12 y 14 de marzo para hacer la visita extraordinaria. Tiempo de escucha a la Comunidad Educativo Pastoral y Familia Salesiana de esta casa en tiempo de cambio.

 

1

2

3

4

5

El propio Stefano habla de esta visita en la siguiente entrevista: “Debemos evitar la tentación de dedicarnos sólo a la gestión”.

El programa de la visita incluye, además de las entrevistas personales con los salesianos y las personas de la obra que quieran hablar con él, la visita al Arzobispo de Pamplona y Tudela, Monseñor Francisco Pérez, una charla con el claustro del Centro, un encuentro con el equipo pastoral, con el equipo directivo y jefes de departamento, con los miembros de la Familia Salesiana y los animadores del Centro Juvenil; y los “Buenos Días” con los alumnos y alumnas del colegio, quienes han seguido su intervención con gran respeto y donde les ha hablado de otras realidades de jóvenes como ellos en lugares de guerra, como es Siria, animándoles a “aprovechar la oportunidad que tenéis. En el mundo hay muchos jóvenes que no son tan afortunados como vosotros”.

A final de mayo terminará la visita a todas las obras de los salesianos en España, para ello ha invertido dos cursos escolares. Desde septiembre de 2018 hasta el próximo 29 de mayo ha hecho la visita a nuestra inspectoría. 

Entre sus opiniones destaca la apreciación de que la congregación en España está trabajando en la reflexión de como innovar su presencia educativa para acompañar a las personas, sabiendo “como dice el Papa Francisco que no estamos viviendo un tiempo de cambios, sino un cambio de tiempo”. Sobre todo se dedica a escuchar a cada grupo, recoger información para conocer y como dice él mismo “poder acompañar” desde los órganos de animación y gobierno de la congregación.

En lo que respecta a Salesianos Pamplona, considera que el cambio del Centro a su nueva ubicación en Sarriguren-Valle de Egües es “una posibilidad única e histórica, una bendición y se debe aprovechar para hacerse la pregunta fundamental: ¿qué haría Don Bosco aquí y como lo haría?”.

¿Por qué la Iglesia oficial se niega a discutir sobre la sexualidad y la ley del celibato?

Leonardo Boff 

Es innegable el valor del Papa Francisco al enfrentar abiertamente la cuestión de la pedofilia dentro de la Iglesia. Ha impulsado la entrega de los pedófilos, curas, religiosos y cardenales a la justicia civil para ser juzgados y castigados. En el encuentro de Roma para la Protección de los Menores a finales de febrero de 2019, el Papa impuso 8 determinaciones entre las cuales estaban la “pedofilia cero” y “la protección de las víctimas de abuso”.

El Papa señala la llaga principal: “el flagelo del clericalismo, que es el terreno fértil para todas estas abominaciones”. Clericalismo significa aquí la concentración de todo el poder sagrado en el clero, con exclusión de otros estamentos, que se juzga por encima de cualquier sospecha y crítica. Ocurre que algunos clérigos usan ese poder, que de por sí debería irradiar confianza y reverencia, para abusar sexualmente de menores.

Sin embargo, a mi modo de ver, el Papa actual y los anteriores, por razones que más abajo intento esclarecer, no han llevado la cuestión de la sexualidad y la ley del celibato hasta el fondo.

En cuanto a la sexualidad hay que reconocer que la Iglesia-gran-institución-piramidal ha alimentado históricamente una actitud de desconfianza y muy negativa ante ella. La Iglesia es rehén de una visión errónea, proveniente de la tradición platónica y agustiniana. San Agustín veía la actividad sexual como el camino por el cual entra el pecado original. Por él, de nacimiento, cada ser humano se hace portador de una mancha, de un pecado, sin culpa personal, en solidaridad con el pecado de los primeros padres.

Cuanto menos sexo procreativo, menos massa damnata (masa condenada). La mujer, por ser engendradora, introduce en el mundo el mal originario. Por ello se le negaba la plena humanidad. Era llamada “mas” que en latín significa “hombre no completo”. Todo anti-feminismo y machismo en la Iglesia romano-católica encuentran aquí su presupuesto teórico.

De aquí el alto valor atribuido al celibato, porque, no habiendo relación sexual-genital con una mujer, no nacerán hijos e hijas. Así no se transmite el pecado original.

En los análisis y condenas que se han hecho sobre la pedofilia todavía no se ha discutido el problema subyacente: la sexualidad. El ser humano no tiene sexo, sino que todo él es sexuado, en cuerpo y alma. Es tan esencial que por él pasa la continuidad de la vida. Pero se trata una realidad misteriosa y extremadamente compleja.

El pensador francés Paul Ricoeur, que reflexionó mucho filosóficamente sobre la teoría psicoanalítica de Freud, escribió: “La sexualidad, en el fondo, permanece tal vez impermeable a la reflexión e innaccesible al dominio humano; tal vez esa opacidad hace que ella no pueda ser reabsorbida en una ética ni en una técnica”. (Revista «Paz y Tierra», nº 5 de 1979, p. 36). Ella vive entre la ley del día, donde prevalecen los comportamientos establecidos, y la ley de la noche, donde funcionan las pulsiones libres. Sólo una ética del respeto hacia el otro sexo y el autocontrol permanente de esa energía volcánica pueden transformarla en expresión de afecto y de amor, y no en una obsesión.

Sabemos cuán insuficiente es la formación para la integración de la sexualidad que se da a los curas en los seminarios. Se hace lejos del contacto normal con las mujeres, lo que produce cierta atrofia en la construcción de la identidad. ¿Por qué Dios creó a la humanidad como hombre y mujer (Gn 1,27)? No fue en primer lugar para engendrar hijos sino para que no estuviesen solos, para que fueran compañeros (Gn 2,18).

Las ciencias de la psique nos han dejado claro que el hombre sólo madura bajo la mirada de la mujer y la mujer bajo la mirada del hombre. Hombre y mujer son completos, pero recíprocos, y se enriquecen mutuamente en la diferencia.

El sexo genético-celular muestra que la diferencia entre hombre y mujer en términos de cromosomas se reduce solamente a un cromosoma. La mujer posee dos cromosomas XX y el hombre un cromosoma X y otro Y. De donde se deduce que el sexo-base es el femenino (XX), siendo el masculino (XY) una diferenciación de él. No hay pues un sexo absoluto, sino sólo uno dominante. En cada ser humano, hombre y mujer, existe “un segundo sexo”. En la integración del “animus” y del “anima”, o sea, de las dimensiones de lo femenino y de lo masculino presentes en cada persona, se gesta la madurez humana y sexual.

En este proceso no está excluido el celibato. Puede ser una opción legítima, pero en la Iglesia católica es impuesto como condición previa para ser sacerdote o religioso. Por otro lado, el celibato no puede nacer de una carencia de amor, sino de una superabundancia de amor a Dios, que se transborda a los otros, en especial a los más carentes de afecto.

¿Por qué la Iglesia romano-católica no deroga la ley del celibato? Porque es contradictorio con su estructura. Ella es, socialmente, una institución total, autoritaria, patriarcal, machista y jerarquizada. Una Iglesia que se estructura en torno al poder sagrado cumple lo que C. G. Jung denunciaba: “donde predomina el poder ahí no hay amor ni ternura”. Es lo que ocurre con el machismo y la rigidez, en parte, en la Iglesia. Para corregir este desvío, el Papa Francisco no se cansa de predicar “la ternura y el encuentro afectuoso”. El celibato es funcional a la Iglesia clerical, sola y solitaria.

De perdurar este tipo de Iglesia no esperemos la abolición de la ley del celibato, que es útil para ella, pero no para los fieles.

¿Y dónde queda el sueño de Jesús de una comunidad fraternal e igualitaria? Si se viviera, cambiaría todo en la Iglesia.            

SIN LUGAR A DUDAS LAS MUJERES SE SIENTEN EXCLUIDAS EN LA IGLESIA CATÓLICA

La profesora de Teología de la Universidad de Deusto Lidia Rodríguez ha considerado necesario terminar con la discriminación de la mujer en la Iglesia católica, como hicieron hace mucho otras iglesias cristianas, que tienen sus "arzobispas", "obispas", "diaconisas" y pastoras.

Rodríguez (Valencia, 1968), quien ha intervenido en Pamplona en el ciclo de conferencias organizado por el Foro Gogoa, ha afirmado en una entrevista con Efe que la mujer en la Iglesia católica se siente discriminada y ha apuntado que en algunos casos se está silenciando la corriente teológica feminista.

Doctora en Teología Bíblica por la Universidad de Deusto, Rodríguez es presbítera ordenada de la Unión Bautista y ha desempeñado labores pastorales durante quince años en la Comunidad Cristiana Evangélica de Bilbao.

Sus últimas publicaciones están dedicadas a la relación entre Biblia y cultura y a la exégesis feminista del Antiguo Testamento.

ENTREVISTA

¿Las mujeres se sienten excluidas en la Iglesia católica?

Sin lugar a dudas, sobre todo las que han estudiado Teología, que han estudiado Biblia, mujeres que por ejemplo son profesoras de religión en centros de primaria y de secundaria, mujeres que están trabajando en las diferentes diócesis.

Pero no es ésta una realidad muy conocida...

Sí se han levantado muchas voces críticas con la situación de las mujeres dentro de la Iglesia católica y, de hecho, no es extraño hoy leer a mujeres teólogas feministas católicas. Lo que sucede es que en muchas ocasiones ese discurso no llega de forma generalizada y en algunas ocasiones incluso hay 'cierres' de lugares de conferencias o no se promociona el asistir a este tipo de actos.

¿Quiere decir que se trata de silenciar a las teólogas feministas?

En algunos contextos y en algunos círculos sí, en otros no. Es injusto hacer una especie de 'enmienda a la totalidad'. Hay facultades de Teología donde se acoge el discurso feminista sin dificultad, hay diócesis que promocionan a mujeres y hay otras que no. El panorama es bastante diverso. El futuro de las mujeres depende muchas veces de en qué diócesis están trabajando, quiénes son esos obispos, esos decanos de facultades o de institutos de teología.

¿Ocurre esta discriminación en todas las Iglesias cristianas?

El patriarcado ha marcado siempre la subordinación de las mujeres en todos los sectores, en el económico, en el intelectual y, por supuesto, en el religioso y en todo el mundo cristiano también. Ahora bien, hay tradiciones eclesiales donde sí que hay una sanción dogmática oficial en contra del sacerdocio presbiterado para las mujeres, pero en otras tradiciones cristianas, no.

Por un lado, las Iglesias orientales ortodoxas siempre han mantenido la figura de las mujeres diaconisas y ahora se están reivindicando desde su propio pasado, desde su propia tradición, porque siempre han existido.

En la Iglesia católica está sucediendo algo muy parecido, hay una serie de estudios que se han presentado al Papa Francisco acerca de las diaconisas de la Iglesia antigua para reivindicar esa figura.

Sin embargo en las Iglesias protestantes es muy variable la situación. Por ejemplo, la Iglesia anglicana tiene arzobispas y obispas, la Iglesia luterana también, en muchísimos grupos protestantes hay pastoras, y ahí encontramos diferencias bastante notables.

¿Hay visos de solución a este problema?

Si en la Iglesia católica ya hay unos textos que marcan la prohibición explícita de la ordenación de mujeres, va a ser bastante complicado, va a tardar mucho tiempo en que realmente haya un cambio de esa oficialidad, de esa dogmática oficial.

En otras tradiciones cristianas, hay un debate interno, que en muchos casos ya se ha resuelto, a favor del ordenamiento eclesial de las mujeres. Es decir, se ha normalizado su presencia.

¿Es necesario un Concilio Vaticano III para tratar este asunto?

Para esto y para otras muchas cosas, como lo que tiene que ver con la actualización del pensamiento teológico general y por supuesto en relación a las mujeres, pero también el diálogo interreligioso o el encuentro entre culturas. Hay muchos aspectos que necesitan el famoso 'aggiornamento' ("actualización" en italiano) que pregonó el Vaticano II.

Lidia Rodríguez

(RD/EFE)

NO EXISTE EL DEMONIO. ES UNA FIGURA MÍTICA PARA DESCRIBIR EN AQUELLOS TIEMPOS EL MAL

Entrevista

Es sacerdote en excedencia, lo que le deja las manos libres y tiempo para dedicarse a lo que le gusta, que es escribir y participar activamente, desde hace años, en proyectos solidarios con Mensajeros de la Paz. Tiene publicados varios libros. El último, "El Evangelio marginado”.

¿Por qué ese título, El Evangelio marginado?

La tesis central del libro parte de la idea de que el cristianismo es una religión y de que la Iglesia es la gestora de esa religión. Gira en torno al hecho del fenómeno religioso. Pero hay algo que es previo a todo eso, que es el Evangelio. Es una recopilación de relatos breves en torno a una figura singular, Jesús de Nazaret.

Hay dos cosas a tener en cuenta, la religión y el Evangelio. Jesús nació en un pueblo muy religioso, el pueblo judío, y por tanto fue educado en una religión. Pero cuando se separó de su familia, de su casa y se puso a recorrer Palestina, que era una colonia romana del imperio, lo que Jesús representa no fue la religión, fue el Evangelio.

¿En dónde está el problema?

El libro gira en torno a la religión y el Evangelio. El problema está en que la vida pública de Jesús la conocemos, la privada en los años que vivió en Galilea, no. Él era un trabajador humilde en Nazaret. Un buen día dejó su casa, su familia, su trabajo y después de estar cerca de Juan Bautista se rodeó de un grupo de discípulos, de compañeros y de mujeres que iban con él.

¿Qué les predicaba?

Lo que Jesús les enseñaba no fue religión, fue el Evangelio.

¿Cuál es la diferencia?

La diferencia está en que la religión es un conjunto de prácticas y observancia de normas, de creencias que giran siempre en torno al espacio sagrado que es el templo y son gestionadas por una jerarquía de sacerdotes, que en otras religiones tienen sus equivalentes, en cada cultura les llaman de una manera. Pero siempre hay los profesionales de la religión, con un lugar separado y aparte del templo que es un lugar sagrado, que viven, por ejemplo, en un palacio episcopal.

Quiere decir que esa práctica no figura en el Evangelio.

Jesús no hizo nada de eso. Vivió, habló y actuó de tal manera que no tiene que ver con la religión. Si leemos los Evangelios, el conflicto entre el Evangelio y la religión es constante, casi desde el principio hasta el fin. Y va en aumento, con la Pasión.

Al final, aquello acabó de la peor manera posible y es que la religión era incompatible con Jesús y el Evangelio. Por eso lo juzgaron, lo condenaron y lo ejecutaron de la peor manera que se podía ejecutar en aquel momento a un subversivo, crucificándolo. Esa era la manera más cruel de matar en aquel tiempo.

El Evangelio marginal es, por tanto, su visión de lo que ha pasado en la Iglesia.

Lo que Jesús enseñó fue el Evangelio, en conflicto con la religión. ¿Ve el contraste? Jesús no fundó un templo, no fundó un sacerdocio, no instituyó rituales. Jesús era un predicador ambulante, en el que resaltan tres cosas, su preocupación por curar enfermos, por la salud, curaba a un ciego, un manco, un paralítico... Jesús curaba a todo el que podía. Incluso hay un caso que resucitó a un muerto. Pero estos relatos no se pueden tomar al pie de la letra.

En aquella cultura creo que esos hechos no ocurrieron así tal cual. Es una manera de decir que Jesús, donde veía sufrimiento, lo aliviaba. La primera gran preocupación del Evangelio es la salud. Es lo que más nos preocupa a todos. La segunda es el hambre. Se habla de comidas, pero siempre son compartidas, de alimentación compartida.

Y en tercer lugar, su preocupación eran las relaciones humanas, que fuesen lo mejor posible, con perdón, sin venganzas, siendo bueno con todos, respetando a todos, aunque sean gente que no piensa como tú, aunque sean extranjeros o lo que sea.

Así las cosas, lo extraño es que lo que ha predominado en la Iglesia no ha sido todo esto, aunque es verdad que la Iglesia hace mucho de todo esto. Pero la estructura del sistema organizativo y de gestión de la Iglesia es la religión. La Iglesia tiene catedrales, templos, los obispos viven en palacios. La gente de Iglesia, hombres y mujeres, tienen su vida asegurada.

¿Y la figura del demonio y las tentaciones?

No existe el demonio. Es una figura mítica para describir en aquellos tiempos el mal.

José María Castillo

Diario Jaén

Domingo 17 de marzo de 2019 2º de Cuaresma

Koinonia

Análisis

El texto de Gn 15 pertenece a una unidad que tiene dos partes muy marcadas: la primera vv.1-6 sobre la promesa de un hijo y descendencia, la segunda vv.7-21 sobre la promesa de la tierra. El texto que hoy presenta la liturgia presenta una cierta confusión ya que encontramos la conclusión de la primera parte, y parte de la segunda. Muchos estudiosos se han preguntado por la antigüedad del texto, hoy parece haber acuerdo que, si bien mucho material es antiguo, tenemos también elementos tardíos (como por ejemplo semejanzas con el Segundo Isaías). Incluso los primeros defensores de la teoría de fuentes del Pentateuco afirmaban que descubrir las fuentes de este texto resultaba muy difícil, si no imposible. IR A LA PÁGINA 

La misa del domingo Domingo de Cuaresma II 17 de marzo de 2019

 José Luis Buzón SDB

Subrayados  de  la  Palabra •  1ª lectura  (Gn  15,  5-12.  17-18):  «En  aquellos  días,  Dios  sacó  afuera  a  Abrán  y  le  dijo:  "Mira al  cielo;  cuenta  las  estrellas,  si  puedes."  Y  añadió:  "Así  será  tu  descendencia."  Abrán  creyó  al Señor, y se le contó en su haber». •  2ª  lectura  (Flp  3,  20-4,  1):  «Hermanos:  Nosotros  somos  ciudadanos  del  cielo,  de  donde aguardamos  un  Salvador:  el  Señor  Jesucristo.  Él  transformará  nuestro  cuerpo  humilde,  según el  modelo  de  su  cuerpo  glorioso,  con  esa  energía  que  posee  para  sometérselo  todo.  Así,  pues, hermanos  míos  queridos  y  añorados,  mi  alegría  y  mi  corona,  manteneos  así,  en  el  Señor, queridos» •  Evangelio  (Lc  9,  28b-36):  «Pedro  y  sus  compañeros  se  caían  de  sueño;  y,  espabilándose, vieron  su  gloria  y  a  los  dos  hombres  que  estaban  con  él.  Mientras  éstos  se  alejaban,  dijo  Pedro a  Jesús:  "Maestro,  qué  bien  se  está  aquí.  Haremos  tres  tiendas:  una  para  ti,  otra  para  Moisés y otra para Elías"».  IR A LA PÁGINA

MISA CON NIÑOS DOMINGO II de CUARESMA (C) “No temáis” 17 de marzo de 2019

IÑAKI LETE SDK

 (En  el  evangelio  de  hoy  Jesús  se  nos  va  a  presentar  “transfigurado”,  es  decir,  mejorada  su figura,  más  luminosa.  Es  un  hecho  que,  de  alguna  manera,  prepara  la  Pascua  a  la  que llegaremos  después  de  la  Cuaresma.  En  algunas  diócesis  se  celebra  el  “Día  del  Seminario”.  Se puede adaptar la celebración a este tema. •  Un signo  para  la  celebración:  Un  cartel  en  el  que  esté  escrita  la  frase  que  Jesús  dirá en  el evangelio: “No temáis”.  O se puede proyectar esta frase, con un rostro de Jesús. •  Se  puede  hacer  hoy  también  “Procesión  de  Entrada”,  llevando,  de  manera significativa, el Leccionario.  Centralidad de la Palabra de Dios. •  Una canción  para  la  celebración:  “El  Señor  es  mi  luz  y  mi  salvación”.  “Bendigamos  al Señor”  (Kairoi).  Para  resaltar  las  palabras  del  Evangelio:  “Éste  es  mi  Hijo  amado, escuchadle”.  IR A LA PÁGINA

2 Cuaresma – C (Lc 9,28-36)

José Antonio Pagola 

ESCUCHAR
A JESÚS

Los cristianos de todos los tiempos se han sentido atraídos por la escena llamada tradicionalmente «la transfiguración del Señor». Sin embargo, a los que pertenecemos a la cultura moderna no se nos hace fácil penetrar en el significado de un relato, redactado con imágenes y recursos literarios, propios de una «teofanía» o revelación de Dios.

Sin embargo, el evangelista Lucas ha introducido detalles que nos permiten descubrir con más realismo el mensaje de un episodio que a muchos les resulta hoy extraño e inverosímil. Desde el comienzo nos indica que Jesús sube con sus discípulos más cercanos a lo alto de una montaña sencillamente «para orar», no para contemplar una transfiguración.

Todo sucede durante la oración de Jesús: «Mientras oraba, el aspecto de su rostro cambió». Jesús, recogido profundamente, acoge la presencia de su Padre, y su rostro cambia. Los discípulos perciben algo de su identidad más profunda y escondida. Algo que no pueden captar en la vida ordinaria de cada día.

En la vida de los seguidores de Jesús no faltan momentos de claridad y certeza, de alegría y de luz. Ignoramos lo que sucedió en lo alto de aquella montaña, pero sabemos que en la oración y el silencio es posible vislumbrar, desde la fe, algo de la identidad oculta de Jesús. Esta oración es fuente de un conocimiento que no es posible obtener de los libros.

Lucas dice que los discípulos apenas se enteran de nada, pues «se caían de sueño» y solo «al espabilarse», captaron algo. Pedro solo sabe que allí se está muy bien y que esa experiencia no debería terminar nunca. Lucas dice que «no sabía lo que decía».

Por eso, la escena culmina con una voz y mandato solemne. Los discípulos se ven envueltos en una nube. Se asustan pues todo aquello los sobrepasa. Sin embargo, de aquella nube sale una voz: «Este es mi Hijo, el escogido. Escuchadle». La escucha ha de ser la primera actitud de los discípulos.

Los cristianos de hoy necesitamos urgentemente «interiorizar» nuestra religión si queremos reavivar nuestra fe. No basta oír el Evangelio de manera distraída, rutinaria y gastada, sin deseo alguno de escuchar. No basta tampoco una escucha inteligente preocupada solo de entender.

Necesitamos escuchar a Jesús vivo en lo más íntimo de nuestro ser. Todos, predicadores y pueblo fiel, teólogos y lectores, necesitamos escuchar su Buena Noticia de Dios, no desde fuera sino desde dentro. Dejar que sus palabras desciendan de nuestras cabezas hasta el corazón. Nuestra fe sería más fuerte, más gozosa, más contagiosa.

Tambores de guerra contra Venezuela: las hipótesis en curso

Roger Landa

Alainet

No cabe duda, el conflicto venezolano tiene una dimensión geopolítica irreductible a la lógica binaria schmittiana amigo-enemigo. El anti-imperialismo es el último bastión de unidad posible para el gobierno encabezado por Nicolás Maduro (sin duda, el presidente elegido bajo la legalidad constitucional en curso). Pero esto no debe llevarnos a reducir la conflictividad social a la simple polarización imperialismo-nacionalismo. Hay más. Las dinámicas de las distintas regiones históricas de Venezuela están sujetas a profundos cambios en las relaciones de poder, y ello incluye los vínculos con los procesos de acumulación global y la medida geopolítica del capital en curso··· Ver noticia ···