Hablar con libertad es peligroso

José M. Castillo, teólogo

En el relato de la pasión y muerte de Jesús, el evangelio de Juan recuerda un episodio tan humillante como elocuente. La primera bofetada que un guardia le pegó a Jesús, delante del sumo sacerdote Anás (Jn 18, 22). ¿Por qué semejante desprecio allí y en aquel momento? Sencillamente porque Jesús le dijo a aquel personaje sagrado que él había “hablado al mundo con libertad”; y no había “dicho nada en secreto” (Jn 18, 20). Aquí es importante destacar que el texto griego del Evangelio no utiliza la palabra “libertad”, sino el término “parresía”, que significa exactamente “libertad para decirlo todo” y sin callarse nada (“pán”, “résis”).

Está claro: Jesús no soportaba los secretismos y los ocultamientos. En la misma medida en que el tribunal sagrado no soportaba tampoco la libertad de quienes dicen toda la verdad, sin callarse nada en absoluto, aunque les cueste el cargo y la propia dignidad. Y (si es preciso) hasta la misma vida.

Si la Iglesia fuera fiel a esta conducta de Jesús, sin duda alguna, habría tenido que soportar, no una sino muchas bofetadas. Bastantes más de las que ya ha soportado. Así lo dejó dicho el propio Jesús (Mt 10, 16, 32 par). Más aún, Jesús llegó a decir: “Se acerca la hora en que todo el que os dé muerte se va a figurar que le da culto a Dios” (Jn 16, 2). Sin duda alguna, “la experiencia religiosa de todos nosotros ya no es de fiar, porque nos remite a la falsa religión” (T. Reuter, “El Dios falsificado”, Madrid, Trotta, 2011, 228).

¿Qué quiero decir con esto? Muy sencillo: cree en Dios el que no se calla ante el sufrimiento de los que son peor tratados por la vida y por los poderes públicos, sean del color que sean, ya sea que estén a la derecha, en el centro o a la izquierda.

Esto supuesto, lo que a todos nos tendrían que preocupar, sobre todo, son los silencios de la Iglesia. Los silencios del clero. Y los silencios de quienes decimos que somos creyentes en Cristo. Silencios en tantas cosas que claman al cielo. Pero ahora mismo – y sobre todo – en dos asuntos de enorme gravedad y de apremiante urgencia

Empezando por el silencio ante tantos y tantos escándalos clericales de “hombres de Iglesia”, que han abusado de menores. Abusos delictivos que las autoridades eclesiásticas han ocultado. Porque así lo imponía el Vaticano, para que el prestigio de la Iglesia no se viera dañado. Ha tenido que venir el papa Francisco, que ha “tirado de la manta”, para que todo se sepa y se haga justicia. Lo más penoso y preocupante es lo que este papa tiene que estar soportando, por la resistencia del clericalismo fanático, que no soporta la transparencia que ha dejado al descubierto la desvergüenza de no pocos sectores del mundo clerical.

Y para terminar, el otro silencio preocupante, que estamos viviendo en España y en otros países de Europa y América. Me refiero al silencio de obispos y clérigos, en general, que inexplicablemente se callan ante políticos y gobernantes que, con sus decisiones, son responsables del sufrimiento de miles y miles de criaturas inocentes, al tiempo que permiten y fomentan que el capital mundial se concentre, más y más cada día, en menos personas.

En el Evangelio quedó patente que Jesús no soportaba el sufrimiento de pobres, enfermos, marginados y extranjeros. Como tampoco soportaba el desprecio o la desigualdad de las mujeres. Las preocupaciones de nuestra Iglesia y nuestros obispos, ¿coinciden con las de Jesús? Una vez más queda patente que hablar con libertad es muy peligroso. 

Boccati di cardinale

Atrio

Alberto Revuelta, 

        Leo que la santidad del señor Papa, felizmente reinante a lo que parece, va a expulsar del sacerdocio al ya expulsado del colegio cardenalicio, al arzobispo emérito de Washington, Mac Carrik. Para que, nos explican, se aprecie, coram Deo et coram populo, que las conductas homosexuales no castas y las criminales contra menores, van a ser erradicadas.

        Somos adultos. Soy cristiano viejo. No soy cretino. La biografía de este anciano clérigo está marcada, según lo sabido y nunca desmentido, por actos criminales de abusos sexuales desde que ejercía como sacerdote a palo seco, hasta que ha ido ascendiendo en los escalones eclesiásticos al máximo nivel.

Leer artículo completo »

VOX contra los derechos de las mujeres

Begoña Zabala

Sin Permiso

Las filas de la derecha y la ultraderecha pretenden dejar atrás el lenguaje liberal de lo políticamente correcto, tantas veces reaccionario y conservador, para pasar a una terminología más atrevida y explícita contra los derechos de las mujeres, específicamente, y los derechos humanos en general. El estilo pasa a ser Trumpista, en un ambiente, todo hay que decirlo, donde la osadía derechista y el insulto en tertulias y foros políticos, empieza a ser moneda de cambio habitual. Parece que el estilo improvisado y directo, sin encomendarse ni “a dios ni a los santos”, está traspasando las redes sociales de comunicación, y aparece de forma muy frecuente en los debates y comunicaciones en directo.··· Ver noticia ···

Agrelo: “Es inaceptable que la CEE pague a periodistas que justifican que se crucifique de nuevo a Jesús de Nazaret”

Santiago Agrelo, arzobispo de Tánger

Religión Digital

“COPE, CANAL DE TRANSMISIÓN DE SUFRIMIENTOS ATROCES PARA MILES Y MILES DE PERSONAS ABANDONADAS”
“¿Permitirían los obispos españoles que en la COPE se dijese que hay que levantar muros para que no pase la fe en Cristo?”
¿Permitirían los obispos españoles que en las antenas de la COPE se dijese que hay que levantar muros para que no pase la fe en Cristo? Pues por esas antenas se está diciendo, sin que nadie se inmute, que hay que Ese escándalo tiene que terminar: cosas de hoy en la COPE: No se hablaba de emigrantes, sino del Sr. Trump, de su muro con México y de sus razones para justificarlo.··· Ver noticia ···

El Vaticano es especialista en mirar para otro lado, cuando no le interesa complicarse la vida

Jesús Mª Urío Ruiz de Vergara

Redes Cristianas

Cuando hablamos del Vaticano no nos referimos, necesariamente, al Papa. Hay tantos intríngulis y recovecos en el Vaticano, tanto en el sentido Físico, como, sobre todo, de Institución, que no podemos ni imaginar que el Papa esté ocupado en todas y cada una de las aventuras, que son centenas al día, que suceden en toda la Iglesia. Además, el Vaticano tiene varias facetas. Si nos fijamos en dos de ellas, ambas importantes, pero bien delimitadas y definidas, diremos que el Vaticano es, al mismo tiempo, uno de los casi doscientos Estados, como unidades políticas, que hay en el mundo, y, por otra parte, es el centro desde donde se dirige y gobierna, veces con mano de hierro, el conjunto de la Iglesia que, para entendernos, depende de Roma.

Pues bien, hace unos días, el cinco de este mes de enero, el recientemente nombrado portavoz del Vaticano, Alessandro Gisotti, afirmó: “Sobre el traslado de los restos de Franco no tengo nada que agregar con respecto a lo ya afirmado por la Santa Sede, o sea, que el asunto concierne a su familia, al Gobierno español y a la Iglesia local”. Sobre el asunto se había pronunciado, con motivo de la visita de la vicepresidenta Carmen Calvo Poyato , El secretario de Estado vaticano, cardenal Pietro Parolin, que había sido lo suficientemente ambiguo como para entender lo que interesaba a cada uno de los comentaristas, algo, por otra parte, muy común en el Vaticano.

A mí, desde luego, no me convence esta explicación, no me parece acertada la apreciación de la Santa Sede. Ésta, como sabemos, firmó el famoso concordato con el Gobierno de Francisco Franco, allá por el año 1953, que dio el respaldo internacional que Franco buscaba desde el fin de la guerra civil para su régimen dictatorial. No se trata, pues, de un ciudadano cualquiera e inexpresivo de un país mayoritariamente católico, sino de un dictador que pretendió, y lo consiguió, por lo menos a nivel interno de España, que su golpe militar, que causó una tremenda guerra entre hermanos, fuese considerado una Cruzada de salvación de las “esencias cristianas patrias”, y así lo presentaron nuestros obispos, hasta llegar al demencial comportamiento, verdaderamente sacrílego, de conducir bajo palio al Dictador a la entrada del templo, para la participar de una celebración sacramental. El referido Concordato ayudó a Franco, y a sus admiradores obispos, a montar esa Cruzada redentora, que durante el pontificado de Pío XII tuvo carta de ciudadanía.

Gracias a Dios, por lo menos en el sentir de muchos creyentes, que tanto Juan XXIII, como Paulo VI, se negaron a aceptar el que ya era un hecho consumado, e hicieron ver de manera directa e indirecta, como, por ejemplo, frenando las causas de beatificación-canonización, que recaían siempre en miembros que, no por casualidad, pertenecían siempre a la misma parte contendiente. El régimen franquista no se entendió bien con estos dos grandes papas del siglo XX, y hasta puso obstáculos a la publicación de la encíclica “Populorum Progresio”, que solo resultó fácil encontrar en la publicación eclesiástica “Eclesia”. Es decir, la relación Franco-Vaticano no fue, exactamente, un dulce camino de rosas, para que ahora algunos de sus más altos curiales miren para otro lado, y aseguren que se trata de un asunto interno del Gobierno español, de la Iglesia que vive y cree en España, y de la familia del dictador.

Ya se inhibió, y miró para otro lado, la más alta esfera de la Iglesia, tan alta que denominamos Santa Sede, cuando podría, y no me atrevo decir ¡debería!, porque a pesar de la dureza de mi crítica siempre pienso en el respeto y obediencia que se merecen “los ungidos del Señor”, como dice el Antiguo Testamento (AT), no por sí mismos, sino por la misión que han recibido del Señor. Ahora bien, hemos aprendido, y en este blog lo he recordado a menudo, del Nuevo Testamento, como la corrección fraterna se realizaba sin falsos pudores discretos, para que nadie se enterase, sino con una buna mezcla de amor fraterno y firmeza, para que quedase claro el desvío que se hubiera producido de los valores evangélicos. Por eso los evangelistas ponen en boca de Jesús la terrible diatriba que lanzó a Pedro, “apártate de mi, Satanás, porque (en este asunto) no piensas como Dios sino como los hombres”, y los escritores de los Hechos de los Apóstoles y de las cartas no ocultan su diferencias, o la bronca de Pablo a Pedro por la cobardía e hipocresía, puntuales, sí, de éste.

Y “el mirar para otro lado” al que me refiero ahora se trata de la vergüenza que supuso, y supone todavía para el episcopado español, es decir, para la Iglesia en España, la tremenda y nefasta imagen del tirano entrando bajo palio en los templos. Los representantes de los obispos, en la famosa Asamblea conjunta, promovida por el cardenal Tarancón, intentaron, suavemente, pedir perdón, por ese y otros motivos al católico pueblo español, pero a muchos, esa postura coherente y cristiana, no les gustó, a causa de su ideología socio-política. Pero, ¿para cuándo la petición de perdón del Vaticano, a la Iglesia española, por haber tolerado, con un silencio atronador, el agravio sacrílego perpetrado por sus obispos en su penosa sumisión al dictador, tratándolo como a “un ungido del Señor”?

Y queda todavía otro argumento decisivo. Como comenté en la entrada de este blog, del día 03/11/18, titulado “¿Qué la Iglesia no tiene nada que decir de la inhumación de los restos de Franco?, a la Santa Sede, como último garante de que el CIC (Codex Iuris Canonici, “Código de Derecho Canónico”) se cumpla en toda la Iglesia, le correspondería intervenir para que la cripta de la Catedral de la Almudena cumpla el canon c. 1242: “No deben enterrarse cadáveres en las iglesias, a no ser que se trate del Romano Pontífice o de sepultar en su propia iglesia a los Cardenales o a los Obispos diocesanos, incluso «eméritos». También comenté en ese artículo que suponía que la Santa Sede habría dado, por los años noventa, la pertinente licencia para que la cripta de la Almudena se financiase con la venta de capillas mortuorias, como excepción a lo ordenado en al citado canon. Considerando todos estos datos, ¿cómo puede afirmar el portavoz vaticano que a la Santa sede no le corresponde intervenir en la exhumación-inhumación de los restos de Franco?

El movimiento feminista andaluz avisa al Parlamento: “Ni un paso atrás en igualdad”

Irene Martínez/Alfonso Torres

kaosenlared

Los colectivos feministas de Andalucía convocan el 15 de enero una protesta a las puertas del Parlamento por la mañana y concentraciones simultáneas en todas las provincias andaluzas por la tarde. Ciudades del resto del Estado secundan la convocatoria en solidaridad con las mujeres andaluzas.
Consumado el acuerdo entre las tres derechas en Andalucía, la sociedad civil se moviliza contra su programa de gobierno.··· Ver noticia ···

El cura de Cádiz que se niega a denunciar a su compañero

José Manuel Vidal

Religión Digital

EL OBISPADO PRESIONA A ANTONIO JESÚS LÓPEZ PARA QUE DENUNCIE AL EX PÁRROCO, ANTONIO CASADO
El párroco de Vejer corre el riesgo de sufrir represalias por parte de monseñor Zornoza
El obispo de Cádiz, monseñor Zornoza, lleva semanas presionando al actual párroco de Vejer, Antonio Jesús López García-Mohedano, para que autorice al ecónomo diocesano, Antonio Diufaín, a denunciar, en nombre de la parroquia, al anterior párroco, Antonio Casado, al que el obispado ha apartado de su cargo y mantiene sin empleo y, hasta hace poco, sin sueldo, y “viviendo de la caridad”, como denuncian sus antiguos feligreses.··· Ver noticia ·

Hans Küng III: La teoría de los paradigmas aplicado al estudio de las religiones monoteistas

Juan José Tamayo, Director de la Cátedra de Teología y Ciencias de las Religiones. Universidad Carlos III de Madrid

Redes Cristianas

Uno de los presupuestos del proyecto de ética mundial de Hans Küng, al que me referí en el artículo anterior, es que no puede haber diálogo religioso sin investigación sobre los fundamentos de las religiones. A partir de aquí ha desarrollado un gigantesco proyecto de investigación sobre la situación religiosa de nuestro tiempo centrándose en el judaísmo, el cristianismo y el islam.
Son investigaciones hechas desde la honradez intelectual, el rigor científico, el compromiso por la paz, el buen entendimiento y, según confesión del propio autor, desde “una gran simpatía por las grandes religiones de la humanidad”.

Küng recurre a la teoría de los paradigmas científicos del historiador de la ciencia Thomas Kuhn expuesta en su obra La estructura de las revoluciones científicas (1862), para el estudio de las tres religiones monoteístas, ya que lo considera un excelente instrumento para comprender los procesos evolutivos como los conflictos entre las religiones, tanto en sus grandes contextos históricos y sus rupturas epocales, como en la estructuración actual de contenidos.

Th. Kuhn define los paradigmas como “realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica” o “una constelación global de convicciones, valores, modos de proceder, etc., compartidos por los miembros de una comunidad determinada”. Por cambio de paradigma entiende “aquellos episodios de desarrollo no acumulativo en que un antiguo paradigma es reemplazado completamente o en parte, por otro nuevo e incompatible”.
Con esta metodología Küng ha analizado la historia de las religiones monoteístas en tres obras de especial relevancia, que han tenido una excelente acogida en el mundo de los estudios históricos y un reconocimiento en el ámbito de las ciencias de las religiones: El judaísmo, Pasado, Presente, Futuro; El cristianismo. Esencia e historia y El Islam.

Historia, Presente, Futuro, las tres publicadas en la editorial Trotta.
La primera obra de la trilogía se centra en el judaísmo, la más antigua de las tres religiones proféticas. Los objetivos de esta investigación son: identificar la sustancia religiosa del judaísmo, cómo la comprenden las nuevas generaciones, cómo ha vivido y resuelto el judaísmo el conflicto básico entre tradición e innovación y cómo asume los desafíos de la nueva época mundial. Estructura la historia del judaísmo en torno a seis grandes paradigmas: tribus de la era pre-estatal; reino de la era monárquica; teocracia del judaísmo post-exílico; paradigma rabínico-sinagogal de la Edad Media; paradigma de asimilación a la modernidad; paradigma de la postmodernidad.

La segunda es El cristianismo. Esencia e historia, donde establece una tipología nueva de la historia del cristianismo, atendiendo a sus diferencias culturales, en torno a cinco grandes paradigmas: el judeo-apocalíptico del proto-cristianismo, el ecuménico-helenista de la Antigüedad cristiana, el católico-romano medieval, el evangélico-protestante de la Reforma y el racionalista-progresista de la Modernidad.
Hay un sexto paradigma no desarrollado por Küng, que considero necesario incorporar dada su relevancia teológica y su significación sociopolítica a nivel mundial: el del cristianismo liberador desarrollado durante los últimos cincuenta años primero en América Latina y después en el Sur Global, cuya criterio ético-evangélico fundamental es la opción por las personas empobrecidas y por los pueblos oprimidos.

El desarrollo teórico-práctico de dicho paradigma son las teologías de la liberación en sus diferentes manifestaciones: teología latinoamericana, negra africana, negra estadounidense y asiática, y en sus diferentes expresiones: teología feminista, del pluralismo religioso, económica, ecológica, campesina, etc.
La tercera obra de la trilogía es El Islam. Historia, Presente, Futuro, cuyo objetivo es capacitar a las personas para el diálogo en la fase actual de transición hacia una nueva relación entre etnias, tradiciones culturales, tradiciones religiosas, lenguas, pueblos, naciones y continentes.

Küng se pregunta dónde radica la fuerza del islam, religión profesada hoy por más de mil trescientos millones de personas en el mundo.
Responde a esta interrogación con un recorrido por la historia del islam a lo largo de los catorce siglos de existencia, y por su realidad actual en una exposición objetiva que, con sus diferencias culturales, agrupa en una “gran familia religiosa” a colectivos geoculturales tan diferentes como “los nómadas bereberes, los árabes próximo-orientales y los africanos, ya occidentales, ya orientales…; turcos, bosnios y albaneses, persas, pakistaníes, indios, chinos y malayos, así como, en tiempos más recientes, a personas de casi todos los países de la Tierra”.

Analiza las fuentes del islam, sus valores, sus símbolos, su mensaje, sus elementos constitutivos, la estructura de la cotidianidad musulmana, la política, la cultura y el arte islámicos. Su estudio se desarrolla en dos dimensiones perfectamente trabadas: la histórica y la sistemática. Y todo no en clave apologética, sino con sentido crítico, planteando las debilidades y omisiones y sugiriendo las preguntas que, a su juicio, habrían de plantearse los musulmanes de hoy.

¿Cheque en blanco a la política imperialista de Estados Unidos?

Benjamín Forcano

Redes Cristianas

OBISPOS DE VENEZUELA DECLARAN ANTICONSTITUCIONAL E ILEGÍTIMA LA NUEVA ELECCIÓN DEL PRESIDENTE MADURO (9 de Enero de 2019)
Arzobispos y obispos de Venezuela parecen haberse contaminado por la desinformación, mentira y rabia antirrevolucionaria bolivariana.
No es fácil competir con la recrecida y global ofensiva mediática. Pero,en estos tiempos de la posverdad, debe sonar la voz crítica, cuando no profética.

Puede ayudar a esta labor conocer:
1. La postura antirrevolucionaria de los obispos de Venezuela
2. Los datos que contradicen su postura y la presentan como falsa.

I- DECLARACIÓN DE LOS OBISPOS (Texto literal abreviado)

1.”El país pide a gritos: la recuperación del Estado de Derecho según la Constitución y la reconstrucción de la sociedad venezolana, en dignidad, libertad y justicia para todos.
2. Nuestras apreciaciones nacen de una valoración moral sobre la dignidad humana violentada, el bien común irrespetado y la verdad manipulada. Existe un conflicto entre el gobierno y el pueblo, …y la Iglesia defiende al pueblo.

3.El pueblo venezolano vive una situación dramática y de extrema gravedad por el deterioro del respeto a sus derechos y de su calidad de vida, sumido en una creciente pobreza y sin tener a quien acudir. Es un pecado que clama al cielo querer mantener a toda costa el poder y pretender prolongar el fracaso e ineficiencia de estas últimas décadas: ¡es moralmente inaceptable! Urge, por tanto, asumir el clamor popular de un cambio, de una concertación para una transición esperada y buscada por la inmensa mayoría.

3.- Como señalamos anteriormente, (Exhortación del 11 de julio de 2018), “reiteramos que la convocatoria del 20 de mayo de 2018 (para elegir el Presidente de la República) fue ilegítima, como lo es la Asamblea Nacional Constituyente impuesta por el poder ejecutivo. Vivimos un régimen de facto, sin respeto a las garantías previstas en la Constitución y en los más altos principios de dignidad del pueblo. Por tanto, la pretensión de iniciar un nuevo período presidencial el 10 de enero de 2019 es ilegítima por su origen, y abre una puerta al desconocimiento del Gobierno porque carece de sustento democrático en la justicia y en el derecho.
4.- En esta crisis política, social y económica, la Asamblea Nacional, electa con el voto libre y democrático de los venezolanos, actualmente es el único órgano del poder público con legitimidad para ejercer soberanamente sus competencias.

4.. La mayoría rechaza: políticas de hambre, persecución política, represión militar y policial, presos políticos, torturas, corrupción, ineficiencia e ineficacia en la gestión pública.
5….¿A quién bendice nuestro Dios en la actual situación dramática de Venezuela? La respuesta que nos da Jesús es clara, profunda y desafiante: “Vengan benditos de mi Padre… porque tuve hambre y me dieron de comer; tuve sed, y me dieron de beber; era emigrante y me recibieron; estaba desnudo, y me vistieron; enfermo, y me visitaron; en la cárcel y me vinieron a ver” (Mt 25,34-36).

6. Somos conscientes de que cuanto se haga por los más pequeños es a Cristo a quien se le hace, y por ello como Iglesia nos comprometemos a seguir desarrollando programas de formación y organización que permitan la recuperación de la institucionalidad democrática y la reconstrucción del país de una forma pacífica.
7. Tenemos muchas razones para agradecer al Santo Padre Francisco por su constante cercanía y preocupación por nuestra patria: “Deseo para la amada Venezuela que se encuentren vías institucionales y pacíficas para solucionar la crisis política, social y económica, vías que consientan asistir sobre todo a los que han sido afectados por las tensiones de estos años y ofrecer a todo el pueblo venezolano un horizonte de esperanza y de paz”.

8.- Con María, proclamemos que la misericordia de Dios llega a sus fieles de generación en generación, “porque el Señor hace proezas con su brazo, dispersa a los soberbios de corazón y derriba del trono a los poderosos y enaltece a los humildes” (Lc 1,51-52). Aprendamos de María, nuestra Madre, que Tú, Señor Jesús, eres el alfa y la omega, el principio y fin de nuestra existencia, nuestro pan para el largo camino, nuestra alegría completa, nuestra paz duradera. Amén.

II- DATOS SOBRE LA LEGITIMIDAD DE LA NUEVA ELECCION DEL PRESIDENTE MADURO

De acuerdo a la Constitución venezolana y con riguroso cumplimiento de todos los requisitos:

NICOLAS MADURO asume -10 de Enero de 2019 – ser Presidente de la República Bolivariana de Venezuela para el período 2019-2025.

1. Nicolás Maduro Moros, resultó electo por el 67% del voto popular el 20 de mayo 2018, para el período 2019-2025.
2. El pueblo venezolano ejerció en forma soberana su derecho, tal como lo plantea el artículo 21 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.
3. En la elección del 20 de mayo 2018, se postularon 6 candidatos: Nicolás Maduro, Henri Falcón, Javier Bertucci, Reinaldo Quijada, Francisco Visconti Osorio y Luis Alejandro Ratti (los dos últimos decidieron retirarse).

4. El resultado de las elecciones fue:
-Nicolás Maduro : 6.248.864 votos, lo que representa el 67,84% de los votos válidos.
-Henri Falcón 1.927.958, el 20,93 % de los votos válidos.
-Javier Bertucci 1.015.895, 10,82 % .
-Reinaldo Quijada : 36.246 votos, el 0,39% del total de votos.
La diferencia entre Maduro y Falcón fue 46,91 puntos porcentuales.

5. Los candidatos que participaron en la contienda reconocieron el triunfo de Nicolás Maduro. Acompañaron el proceso electoral unas 150 representaciones internacionales de observadores, entre ellas 14 comisiones electorales de 8 países; 2 misiones técnicas electorales; 18 periodistas de distintas partes del mundo; 1 Europarlamentario y 1 delegación técnico-electoral de la Central Electoral de Rusia.
6. Nicanor Moscoso, presidente del Consejo de Expertos Electorales de Latinoamérica CEELA, al hacer un balance del proceso electoral concluyó : “Estas elecciones deben ser reconocidas por todos (…) son resultado de la voluntad del pueblo venezolano” .

7. La elección del 20 de mayo se realizó bajo el mismo proceso, con las mismas garantías y con el mismo órgano electoral Consejo Nacional Electoral CNE que dirigió las 24 elecciones efectuadas a lo largo de estos últimos 20 años, incluyendo la elección parlamentaria del año 2015 en cuyo proceso ganó mayoritariamente la oposición venezolana.
8. Es necesario destacar que la Asamblea Nacional se encuentra actualmente en desacato por incumplir disposiciones del Tribunal Supremo de Justicia.

III- LA ENDIABLADA OPOSICIÓN EN VENEZUELA
No hay más que detenerse con imparcialidad para descubrir enseguida el aire que se respira en nuestros grandes medios de comunicación (periódicos y televisión)   contra la Venezuela democrática, traída por Chávez y mantenida ahora por el presidente Maduro: desinformación, mentira, rabia antirrevolucionaria. La verdad es que estos Gobiernos han hecho lo que nadie antes había hecho, se han tomado en serio la justicia social y han ganado democráticamente pese a todo en todas las elecciones.

Frente al engaño y la manipulación, los hechos cantan: de Chávez hasta el presente, en Venezuela:

-La desigualdad se ha reducido en un 54 %; la pobreza ha bajado del 40 % al 7,3 %; pensionistas en la vejez han pasado de 387.000 a 3,1 millones; la educación es gratuita desde las guarderías a la Universidad; asisten a guarderías públicas el 72 % de niños; asisten a la escuela el 85 % de los niños en edad escolar; se crearon 10 nuevas universidades.

-Venezuela es el quinto país del mundo en tener proporcionalmente más estudiantes universitarios; antes importaban el 90 % de los alimentos, ahora el 30%; cuatro millones de niños reciben comida gratis en las escuelas y 6.000 comedores alimentan a 900.000 personas; la mortalidad infantil ha bajado del 25 por 1000 al 13 por mil; de 18 médicos por cada 10.000 habitantes se pasó a 58; en un solo año se construyeron 250.000 viviendas para los miles de familias que quedaron sin hogar en 2011 a causa de las lluvias; el desempleo bajó del 11,3 % al 7,7 %; se crearon más de 50.000 cooperativas.  el gasto social aumentó un 60,6 % (772.000 millones de dólares).

Los logros de la revolución bolivariana habrían ido a más de no existir el cerco CRUEL implacable del imperialismo yanki y sus servidores, con sus  gravísimas agresiones a los derechos de los pueblos  y de millones de personas, denunciados entre otros  por SICSAL (Servicio Internacional Cristiano de Solidaridad con los pueblos de América Latina) presidido por el obispo Raúl Vera López, de México).

IV- DECEPCIÓN ESCANDALOSA DE NUESTROS OBISPOS VENEZOLANOS: (Escrito en el 2014 por MIGUEL MATOS S.J.)

…. Yo particularmente no creo que la cúpula episcopal tenga moral para actuar como mediadores en esta situación…. No ostentan la más mínima imparcialidad. Nunca Venezuela había conocido unas actuaciones del episcopado más sesgadas y con el menor esfuerzo de sindéresis humana y evangélica. Seguramente habrá obispos que discrepan con esta posición oficial, pero exhiben una sumisión y cálculo nada evangélico…

Leyendo su comunicado tan descarado ante la Comisión de UNASUR, uno se percata del posesionamiento ideológico previo de estos jerarcas. Entre otras cosas se percibe un tono soberbio y prepotente que ya les es usual. Se nota que los señores obispos no se han percatado todavía de los niveles de rechazo del que sufren en todos los sectores de la población venezolana.
….Lo que se hace es acusar alegremente a los cuerpos de seguridad y al gobierno de actuaciones terroristas y enmarcadas en la defensa del supuesto “castrocomunismo”. Resulta hasta risible el que todavía hablen de la protesta oposicionista como un inocuo accionar de indefensos estudiantes que, en el peor de los casos son inocentemente “infiltrados” por radicales”.

No se hace la mínima alusión a las 38 víctimas humanas muchas de las cuales fueron degolladas o disparadas por francotiradores. El uso escandaloso de cantidades de armas sofisticadas en las manifestaciones supuestamente pacíficas y……mil destrozos más, fraudes, agresiones y atentados fehacientemente comprobados.
¿ Es que ustedes, señores obispos no se han enterado de esto ? ¿Por qué motivo estas acciones criminales merecen una mirada suya tan condescendiente ?

No parecen percatarse de la inversión multimillonaria que desde los sectores nacionales de la burguesía y desde fuentes de poder del primer mundo. Parece que no hubiera nada qué decir sobre la asquerosa manipulación informática nacional e internacional, las graves amenazas explícitas de los funcionarios gringos de la Subsecretaría de Estado para el hemiferio occidental.

No sé en qué país viven nuestros señores obispos….No creo que exagero un átimo si digo que cada actuación pública de nuestros obispos produce una decepción cada vez más irreversible en el pueblo católico mayoritario.

Modestamente opino que el tiempo de los diálogos de paz se agotó. Ya tenemos la experiencia de los días del sabotaje petrolero de los años 2002 y 2003, que mientras se montaban las mesas de diálogos, algunos de los mismos agentes que las integraban, afiliados a la oposición, se iban luego a la Plaza Altamira a instigar el golpe.

… Contra estas turbas criminales, lo que resulta más idóneo y procedente es una acción más contundente de los cuerpos de seguridad… Ya basta de discursos repetitivos sobre la paz dirigidos a un sector que no puede oir porque está fatalmente enfermo.
– Publicado por Carismatico Ec para IGLESIA DE A PIE – Ecuador por la paz y la reivindicación el 4/05/2014

CONCLUSION
Los arzobispos y obispos de Venezuela, una vez más, vienen de otro mundo: les ocurre aludir simplemente a hechos de mucho empobrecimiento, dolor y sufrimiento, pero ni de lejos ponerse a analizar las causas y causantes que los están produciendo. Su predeterminación antirrevolucionaria bolivariana les vienes de lejos, como de lejos sentirse investidos para emitir juicios obviamente falsos.
Dan la impresión de descender de otros tiempos, emanados de Trento, como si no se hubieran enterado de lo que ha supuesto el Renacimiento, la Ilustración, las Revoluciones modernas. Los cristianos han aprendido mucho de la historia, de la cultura, de todas las ciencias y, sobre todo, de la gran revolución del concilio Vaticano II, preparada por la nueva conciencia evangélico-eclesial y los nuevos estudios bíblico-teológicos.

Pruebe la Conferencia Episcopal Venezolana a aplicar con lucidez, libertad y coherencia evangélicas las enseñanzas a que ellos aluden, desde el conexto colonizador e imperialista de Estados Unidos , causante primordial de cuantas dificultades,empobrecimiento y sufrimientos rodean a la mayoría de los venezolanos y descubrirán entonces contra quien tienen que levantar su indignación y protesta y de quienes les cabe esperar ellos mismos el repudio, la persecución y hasta el martirio.
Tienen muy cerca, en los paises hermanos de la patria grande, el ejemplo de innnumerables testigos de la Justicia y del Evangelio, de su opción por los pobres, y que han rubricado ya con su sangre la fidelidad requerida por el seguimiento de Jesús.

Domingo 13 de enero de 2019 Bautismo del Señor

KOINONIA

Hoy celebra la liturgia el bautismo de Jesús. Las lecturas de este día nos ofrecen tres elementos para reflexionar sobre el bautismo en el Señor.

Un primer elemento lo encontramos en el texto de Isaías, quien nos habla de la actitud del siervo de Dios; éste ha sido llamado y asistido por el Espíritu para llevar a cabo una especial misión en el pueblo de Israel: hacer presente con su vida la actitud misma de Dios para con la humanidad; es decir, evidenciar que Dios instaura su justicia y su luz por medio de la debilidad del ser humano. Por tanto, es tarea de todo bautizado testimoniar que Dios está actuando en su vida; signo de ello es su manera de existir en medio de la comunidad; debe ser una existencia que promueva la solidaridad y la justicia con los más débiles, pues en ellos Dios actúa y salva; en ellos se hace presente la liberación querida por Dios. 

IR A LA PÁGINA

Bautismo del Señor – C (Lc 3,15-16.21-22)

JOSÉ ANTONIO PAGOLA

INICIAR LA REACCIÓN

El Bautista no permite que la gente lo confunda con el Mesías. Conoce sus límites y los reconoce. Hay alguien más fuerte y decisivo que él. El único al que el pueblo ha de acoger. La razón es clara. El Bautista les ofrece un bautismo de agua. Solo Jesús, el Mesías, los «bautizará con el Espíritu Santo y con fuego».

A juicio de no pocos observadores, el mayor problema de la Iglesia de hoy es «la mediocridad espiritual». La Iglesia no posee el vigor espiritual que necesita para enfrentarse a los retos del momento actual. Cada vez es más patente. Necesitamos ser bautizados por Jesús con su fuego y su Espíritu.

En no pocos cristianos esta creciendo el miedo a todo lo que pueda llevarnos a una renovación. Se insiste mucho en la continuidad para conservar el pasado, pero no nos preocupamos de escuchar las llamadas del Espíritu para preparar el futuro. Poco a poco nos estamos quedando ciegos para leer los «signos de los tiempos».

Se da primacía a certezas y creencias para robustecer la fe y lograr una mayor cohesión eclesial frente a la sociedad moderna, pero con frecuencia no se cultiva la adhesión viva a Jesús. ¿Se nos ha olvidado que él es más fuerte que todos nosotros? La doctrina religiosa, expuesta casi siempre con categorías premodernas, no toca los corazones ni convierte nuestras vidas.

Abandonado el aliento renovador del Concilio, se ha ido apagando la alegría en sectores importantes del pueblo cristiano, para dar paso a la resignación. De manera callada pero palpable va creciendo el desafecto y la separación entre la institución eclesial y no pocos cristianos.

Es urgente crear cuanto antes un clima más amable y cordial. Cualquiera no podrá despertar en el pueblo sencillo la ilusión perdida. Necesitamos volver a las raíces de nuestra fe. Ponernos en contacto con el Evangelio. Alimentarnos de las palabras de Jesús que son «espíritu y vida».

Dentro de unos años, nuestras comunidades cristianas serán muy pequeñas. En muchas parroquias no habrá ya presbíteros de forma permanente. Que importante es cuidar desde ahora un núcleo de creyentes en torno al Evangelio. Ellos mantendrán vivo el Espíritu de Jesús entre nosotros. Todo será más humilde, pero también más evangélico.

A nosotros se nos pide iniciar ya la reacción. Lo mejor que podemos dejar en herencia a las futuras generaciones es un amor nuevo a Jesús y una fe más centrada en su persona y su proyecto. Lo demás es más secundario. Si viven desde el Espíritu de Jesús, encontrarán caminos nuevos.

LA MISA DEL DOMINGO Fiesta del Bautismo del Señor 13 de enero de 2019

 José Luis Guzón, sdb 

Subrayados de la Palabra 

§ 1ª lectura (Is 42, 1-4. 6-7: «Yo, el Señor, te he llamado con justicia, te he cogido de la mano, te he formado, y te he hecho alianza de un pueblo, luz de las naciones. Para que abras los ojos de los ciegos, saques a los cautivos de la prisión, y de la mazmorra a los que habitan las tinieblas». 

§ 2ª lectura (Hch 10, 34-38): «Conocéis lo que sucedió en el país de los judíos, cuando Juan predicaba el bautismo, aunque la cosa empezó en Galilea. Me refiero a Jesús de Nazaret, ungido por Dios con la fuerza del Espíritu Santo, que pasó haciendo el bien y curando a los oprimidos por el diablo, porque Dios estaba con él». 

§ Evangelio (Lc 3, 15-16. 21-22): «En aquel tiempo, el pueblo estaba en expectación, y todos se preguntaban si no sería Juan el Mesías; él tomó la palabra y dijo a todos: "Yo os bautizo con agua; pero viene el que puede más que yo, y no merezco desatarle la correa de sus sandalias. Él os bautizará con Espíritu Santo y fuego». IR A LA PÁGINA

MISA CON NIÑOS “Bautismo de Jesús” 13 de enero de 2019

 IÑAKI LETE SDB

(Para algunos niños, y su familia, hoy es el primer domingo que regresan a la eucaristía dominical en la parroquia o en la iglesia del colegio. Han estado con sus familiares en otros pueblos. Es un progresivo incorporarse a las actividades de catequesis o de grupos. Esto lo tendremos en cuenta en los saludos, en la ambientación de la iglesia, en las propuestas…IR A LA PÁGINA

Elegido - Bautismo del Señor, Ciclo C

LOS REYES MAGOS, MODELO DE BUENA RELACIÓN DE DISTINTAS RAZAS Y CULTURAS

RELIGIÓN DIGITAL

He estado una temporada larga de convalecencia. Buena, entre otras muchas cosas, para recordar... (recordar es volver a vivir). Estos días revivía cuando tuve que responder a distintos medios al preguntarme (estábamos el lanzamiento de la Campaña de Migraciones) por la polémica suscitada ese año con motivo de que los Reyes Magos en algunas casos fueran mujeres o que el rey Baltasar no fuera una persona de color.

Más o menos vine a decir que las cabalgatas de los Reyes Magos son una representación (hermosa eso sí) y por lo tanto hay "libertad" en el hecho de que alguien "vaya de blanco, de negro o sea mujer". Y añadí a propósito de la raza y la identidad que "no estaría de más que algunas persona blancas por un día fuera negras" asumiendo la tradición de la negritud del Rey Baltasar.

"Lo ideal sería que fuera una persona de raza negra" quien hiciera de rey mago. No obstante, insistía en comentar que "no estaría de más que una persona de raza blanca se pintara de negro para saber lo que significa ir con una piel negra en nuestro contexto social" al menos por unas horas. Y desde luego que actuara así fuera de los oropeles de las cabalgatas y caminara por nuestras calles y estaciones de metro "caracterizado de negro".

Supongo que si suplantara la identidad de Baltasar más de una vez se vería obligado a ser identificado. Y sugería para terminar lo que los obispos decían ese año: la importancia "de ponerse en la situación que los emigrantes padecen" ya que "esta es "una respuesta fundamentalmente cristiana y muy digna".

Ponerse en el lugar del otro. O como ha dicho recientemente D. Juan Antonio Menendez, obispo Presidente de la Comisión Episcopal de Migraciones: "Muchos de los miembros de las sociedades llamadas a acogerlos, los ven con miedo como un peligro y una amenaza para sus vidas, miedo y sufrimiento que manipulados por intereses políticos que generan reacciones xenófobas y de intolerancia hacia el otro".

De esto quiero hablar hoy: de migrantes, identidades en conflicto, personales y sociales..., temas muy actuales.

Manuel Castells, prestigiado sociólogo, economista y profesor universitario de Sociología define la identidad como el "conjunto relacionado de atributos culturales, al que se da prioridad sobre el resto de las fuentes de sentido". Aclara que no debe confundirse la identidad con los roles sociales, que define como las normas estructuradas por instituciones y organizaciones de la sociedad.

Y Amin Maalouf en su libro "Identidades asesinas", comienza hablando del significado de la palabra identidad: "identidad es lo que hace que yo no sea idéntico a ninguna otra persona". Nos habla de las diferencias que existen entre las personas en términos de religión, lenguas, creencias, y cultura y costumbres, y lo enriquecedor de estas y lo peligroso que puede ser cuando tras ellas amenaza la sombra del fanatismo...

También hay un párrafo de este último autor en su discurso de recepción del Premio Príncipe de Asturias de las letras en 2010 que me ilumina y ayuda: "Hay que repetir incansablemente (...) que la identidad de un país no es una página en blanco, en la que se pueda escribir lo que sea, ni una página ya escrita e impresa. Es una página que estamos escribiendo; existe un patrimonio común -instituciones, valores, tradiciones, una forma de vivir- que todos y cada uno profesamos; pero también debemos todos sentirnos libres de aportarle nuestra contribución a tenor de nuestros propios talentos y de nuestras propias sensibilidades".

Por seguir "dialogando" entre ambos autores traigo ahora al respecto otro mensaje de Castells (Quinto académico de las Ciencias Sociales más citado del mundo según el Social Sciences Citation). Para este, la construcción de la identidad no puede separarse del contexto definido por las relaciones sociales de poder.

1.-La identidad legitimadora que las instituciones dominantes de la sociedad extienden y racionalizan para imponerse frente a los actores sociales.

2.-La identidad de resistencia: actuada por los agentes que se encuentran en posiciones a la defensiva, o en "trincheras de resistencia" ante la lógica de la dominación, sobreviviendo a partir de los principios diferentes y opuestos que colorean las instituciones sociales

3.-Y la identidad proyecto: que tiene un marchamo más transformador de la estructura social cuando los actores sociales, apoyados en los materiales culturales de que disponen, van configurando una nueva identidad que redefine su posición en la sociedad.

Esta última es la que creo se acerca más a los deseos de Amin sobre la identidad como una página que estamos escribiendo; donde la diversidad ocupa la mayor parte de lo que se imprime en ella. El autor libanés dice: "La diversidad en sí misma no es ni una bendición ni una maldición. Es sencillamente una realidad, algo de lo que se puede dejar constancia. El mundo es un mosaico de incontables matices y nuestros países, nuestras provincias, nuestras ciudades irán siendo cada vez más a imagen y semejanza del mundo Lo que importa no es saber si podremos vivir juntos pese a las diferencias de color, de lengua o de creencias; lo que importa es saber cómo vivir juntos, cómo convertir nuestra diversidad en provecho y no en calamidad".

Ya lo decía, y muy bien por cierto, Ximo García Roca: La diversidad cultural ha llegado para quedarse y la interdependencia de los pueblos para crecer. Y por eso necesitamos la pluralidad de las miradas para salvar al planeta, para descubrir la igual dignidad de todos los seres humanos y para gozar de la inmensa variedad de una vida plenamente humana. En ellas las fronteras son una quimera que solo ejercen su control para los seres humanos indefensos (y si no que se lo pregunten a los que siguen siendo devueltos "en caliente"). Hoy los países que avanzan son sociedades plurales compuestas por grupos que se identifican según su etnia, religión o lengua, vinculados a culturas y modos de vida.

Los Reyes magos nos traen la posibilidad de afinar la mirada cuando vemos la buena relación de tres personas de distintas razas y culturas que emprenden un "viaje común y compartido" guiados por la estrella para acercarse, superando las dificultades del largo camino, a un lugar buscado y en cierto modo soñado (En su caso el portal de Belen). Una mirada que ayude a gestionar bien la diversidad lejos tanto de la multiculturalidad como de la asimilación. Que ayude a gestionar bien la interacción entre culturas diversas y cada vez más complejas.

Creo modestamente que este lento proceso -iniciar procesos es más importante que llenar espacios, dijo el papa Francisco- no es cuestión de grandes discursos ni soflamas, aunque la acción política debe promoverlo en grado sumo, sino de favorecerlo por parte de cada "quisque" en la vida cotidiana, por ejemplo, en el patio de un colegio cuando los niños de distintos países, culturas y etnias juegan juntos. O cuando me reúno y favorezco el dialogo con la vecina musulmana y/o cristiana por ejemplo del quinto piso, o intervengo dialogando a la hora de la compra en los mercados o en las asociaciones de todo tipo o en los barrios etc. entre identidades distintas sellando en los proyectos - sin buscarlo intencionadamente - acuerdos interculturales.

Afinar la mirada -y en esto los sabios de Oriente fueron muy perspicaces al detectar la importancia de un niño desnudo en un portal- significa sobre todo caer en la cuenta de lo que narra aquel relato tibetano con enseñanzas morales implícitas: "He visto una sombra en medio de un bosque y he tenido miedo al creer que era un animal peligroso. Me acerqué y vi que era un ser humano. Me he aproximado un poco más y he visto que era mi hermano".

Los Legionarios de Cristo están en las élites en España

laicismo

FUENTE: REBELIÓN

Sanjuana Martínez es periodista freelance amenazada de muerte y despedida de una revista mexicana que se dice de izquierdas, por investigar la pederastia clerical. Tiene mucho que contar sobre los Legionarios de Cristo, una de las congregaciones más poderosas e influyentes dentro de la Iglesia católica y fuera de ella.

Sanjuana Martínez es periodista freelance, nacida en Monterrey (México) y ganadora del Premio Ortega y Gasset de periodismo en 2008. Colabora con La Jornada de México. Entre otras cosas. Quienes conocen su trayectoria la definen como periodista de investigación experta en derechos humanos, inmigración y género. Pero su vida viene marcada estos últimos años por la pederastia clerical. Hasta el punto de recibir amenazas de muerte y perder su empleo en una revista mexicana que se dice de izquierdas.

··· Ver noticia ···

Siria: la guerra que no nos han querido contar (y II)

Alberto Rodríguez

ctxt

En 2013, las potencias regionales e internacionales comenzaron su pugna por dominar tanto el país como la región y reinventar el orden mundial que conocíamos

Decir que la guerra en Siria empezó porque el Gobierno decidió ignorar y responder con balas a las demandas de reformas y más democracia por parte de un sector de la población, sencillamente, es repetir una mentira que no se sostiene.

··· Ver noticia ···

Siria: la guerra que no nos han querido contar (I)

Alberto Rodríguez

ctxt

El conflicto en el país de Oriente Próximo se sustenta en mentiras: las grandes potencias defienden sus intereses políticos y económicos. El pueblo es lo de menos

En Siria no hubo en 2011 ninguna revolución. La guerra de Siria es el resultado de un conflicto entre dos sistemas; el secularismo socialista del Partido Baaz frente al islamismo liberal en lo económico de los Hermanos Musulmanes. Se trata de un enfrentamiento que lleva desangrando Siria desde los años sesenta, cuando los baazistas tomaron el poder por primera vez, y que en 2012 se recrudeció cuando islamistas de todo el mundo acudieron a la llamada de la yihad hasta provocar el conflicto que, entre disputas de poder y fuego cruzado, ha convertido a Siria en un puzzle de cientos de milicias, organizaciones e intereses que se sostienen sobre la muerte.

··· Ver noticia ···

El laicado chileno perdió el miedo: “Soñamos con una Iglesia horizontal, diversa, participativa e inclusiva”

Jesús Bastante

Religión Digital

DECLARACIÓN FINAL DE LA PRIMERA ASAMBLEA DEL SÍNODO NACIONAL LAICAL DE CHILE
Se comprometen a “reconstruir la Iglesia devastada por pecados y delitos”
Erradicar la cultura del abuso de poder, proponiendo acciones orientadas al establecimiento de la justicia y reparación, creando un ambiente seguro para todas y todos
(Aníbal Pastor N.*).- La manifestación palpable de que otra iglesia es posible, fue lo que quedó en la retina, en la memoria y en el alma de todos y todas las participantes. El inicio del sínodo constituyó, en definitiva, un hecho sin precedentes y la gran buena nueva de hoy: las mujeres y hombres militantes de la iglesia en Chile, que han sufrido la crisis de abusos de poder en todos los ámbitos, perdieron el miedo.··· Ver noticia ··

Dictaduras y democracias

Jaime Richart, Antropólogo y jurista

Habida cuenta que en España la longevidad es muy alta, 6,4 millo­nes de españoles de más de 70 años estamos en condiciones de com­parar a fondo los pros y los contras de cuarenta años de dicta­dura y los otros cuarenta que ya rebasa esto que ha dado en lla­marse democracia pero que en realidad lo es más por no revestir el Es­tado forma de dictadura que por el modo de funcionar, más por el envoltorio que por lo envuelto, más por la cáscara que por la pulpa…

En efecto, quienes tenemos ya una edad y venimos recorriendo la vida hace ocho décadas, pronto nos fuimos situando como espectado­res de la nuestra y de la colectiva, a la expectativa de un cambio de régimen que tarde o temprano habría de llegar. Y algu­nos, como quien esto suscribe, viviendo ademàs una “existencia auténtica” como llama Heiddeger a la vida vigilante de los sesenta segundos de que se compone cada minuto, a diferencia de la existen­cia de Sartre, del dejarse llevar…

Pues bien, quienes además de contar con más de 70 años y también 80, no hemos perdido la ca­beza, nos hemos librado de enfermedades graves por suerte pero también, quiero creer que por la sobriedad, hemos contraído la grave obligación de rendir cuentas de nuestra visión global de dos épocas perfectamente definidas en lo político y en lo social que abar­can casi el mismo número de años. Pues, por un lado hubo una dictadura militar que duró cuarenta años, y por otro lado, nos encon­tramos hace ya más de cuarenta viviendo en un remedo de de­mocracia de clase, que ya rebasa otros cuarenta. ¿Podrá uno en semejantes circunstancias privarse de comparar las dos épocas, dos modos de vida, con todas las condiciones concomitantes, y no sólo las estrictamente políticas que, al uso, no existían entonces, sino tam­bién las psicológicas, las emocionales y las materiales, todas juntas? Es cierto que en esa comparación también entran en juego otros factores, como la vitalidad, la ilusión o el entusiasmo que sue­len acompañar a la niñez, a la juventud e incluso a la madurez, desfi­gurando de algún modo la percepción del tipo de Estado en el que vivíamos (hasta en las guerras juegan los niños). Pero eso no empaña necesariamente nuestro juicio crítico y nuestro propósito de imparcialidad…

En aquel tiempo se oía decir a menudo que las comparaciones son odiosas. Pero no porque fuese un dicho popular. Probable­mente, puesto que pese a lo que se decía vivimos consciente o in­consciente­mente de la frecuente comparación que si unas veces re­fuerza nuestro contento otras el agravio mueve a sublevación, más bien sería aquella frase tópica para coartar la tentación de com­pa­rar. No fuese que nos percatásemos de la injusticia social rein­ante en los primeros tiempos de la dictadura, y de paso también de la in­justicia social incrustada en la sociedad común desde la no­che de los tiempos; una injusticia, que se supone sólo puede ser ali­viada por el significativo esfuerzo colectivo y el de los dirigentes de los países convencionalmente más desarrollados, que no era el caso de quienes oprimían a parte de la población española. Pues, como dice Maquiavelo en los Discursos de Tito Livio,“el miedo a perder agita tanto los ánimos como el deseo de adquirir, no cre­yendo los hom­bres seguro lo que tienen si no adquieren de nuevo. Pero cuanto más poderoso mayor es la influencia y mayores los me­dios de abu­sar. Y lo peor es que los modales altivos e insolentes de los podero­sos excitan el ánimo de los que nada tienen, no sólo el deseo de ad­quirir, sino también el de vengarse de ellos, despojándo­les de rique­zas y honores que ven mal usados”. Para la dictadura estas fra­ses y otras ideas semejantes eran como una bomba de relojería en términos de comparación…

La primera tarea necesaria para afrontar el análisis comparativo en­tre las dos épocas comprende a su vez dos premisas. Una es que la realidad, lo que entendemos por “realidad”, no es más que el resul­tado de acuerdos sucesivos de minorías. Otra es que esa “realidad” no tiene una sola cara sino varias, tiene la forma geomé­trica del po­liedro. Por lo que los acuerdos de las minorías sobre ella se adoptan en los distintos ámbitos, esferas, planos o superestructu­ras de la so­ciedad. Y entre todas la configuran; realidad que a su vez se descom­pone en realidad mediática, a cargo de quienes mane­jan y controlan los medios, realidad policial, a cargo de quie­nes manejan y controlan las policías, realidad política, a cargo de quienes mane­jan y controlan la política, realidad judicial, a cargo de quienes ma­nejan y controlan la justicia, realidad sociológica, a cargo de quie­nes manejan y controlan las empresas demográficas, realidad médica y científica, a cargo de quienes manejan y contro­lan la Medi­cina y la Ciencia, realidad historiográfica, a cargo de quienes manejan y controlan los Archivos históricos y la documenta­ción… y realidad de todas cuantas disciplinas distinga­mos entre los quehace­res y la preocupación humanos de carácter colectivo…

La inferencia de este planteamiento nos lleva a acotar dos de esas realidades: la política y la social. Y en la estrictamente política, dos principales: el Estado dictatorial (por definición militar), y el Es­tado democrático (por definición burgués o popular). Otra inferen­cia es que la realidad social está fuertemente condicionada por la rea­lidad política. Se vive de modo diferente en una dictadura y en una democracia. Hasta tal punto eso es así que si gran parte de la po­blación que vive una dictadura podrá verla como un Estado inde­seable desde el punto de vista formal, desde el punto de vista social podrá no verla tan grave… Al menos, no quienes no se sientan perse­guidos o no sientan la opresión por circunstancias varias. Pues casi medio siglo es mucho tiempo para que a lo largo de esas cua­tro décadas la sociedad no hubiese alcanzado niveles estimables de convivencia y desarrollo en su segunda etapa y su etapa final. Por lo que a la hora de comparar la dictadura, sólo, para muchos, queda de ella las ventajas y no el terror y las persecuciones de la primeros tiempos.

Y con mayor motivo, si lo que siguió a la satrapía fue una democracia de muy bajo nivel; una democracia plagada de trampas legislativas, de tretas interpretativas de la ley, acribillada por sa­queos y por conductas delictivas de políticos y gobernantes, genera­dora de empobrecimiento, de inestabilidad y de incertidum­bre… Por lo que no debe extrañar que el espectador de la vida en am­bas, del que hablo al principio, preste más atención a los benefi­cios de la dictadura que a los abusos y horrores iniciales. Ventajas que pueden resumirse en un saber a qué atenerse, por ejemplo, haber sido fácil el acceso al trabajo y no demasiado difícil el acceso a la vivienda propia para la mayoría de la población, por ejemplo. Dos condicionantes muy poderosos a la hora de enfrontar libertad y seguridad. Pues la vida incierta y sin futuro de una gran parte de las generaciones actuales que depara esta falsa o fraudulenta democra­cia, no es precisamente un señuelo para valorar tanto una libertad que al final sólo suele valer para emigrar. No exagero. Pues tanto el vivir bien o acomodado, como el vivir mal y sin expectati­vas, condi­ciona el pensamiento personal político; tanto como condi­ciona nuestra calidad de vida la sexualidad sana o en­ferma…

Tampoco debe extrañar, por el mismo razonamiento, que muchos vean el beneficio de la dictadura comunista construida desde las ba­ses sólidas aportadas por egregios pensadores sociales. No en balde en la extinta Unión Soviética, según las encuestas, más del 50% de los rusos lamenta la desintegración del anterior Estado. Pero es que si prestamos atención a China y seguimos su deriva, hay que ser muy obtuso para no apreciar una inteligencia superior que sólo los ricos y los acomodados del capitalismo atroz ven co­mo merecedora de toda proscripción. China, nación que, desde una estricta restricción de las libertades públicas y gracias a no haber permitido injerencias externas a lo largo de 60 años, ha ido desarro­llando sus planes sociales y sus programas económicos previstos en el ideario comunista, hasta enlazar con prácticas propias del sis­tema capitalista pero controladas. China, que, con casi un cuarto de la población del planeta y por consiguiente con un cuarto de la “razón” discursiva si nos movemos en función de las mayorías que exige el razonar de la democracia burguesa, bien merece ser tenida en cuenta como modelo a la hora de valorar los muchos aspectos en­tremezclados que encierran la política, la economía y la socio­logía en los dos sistemas del binomio dictadura-democracia. La de­mocracia es deseable en comparación con la dictadura, sólo si fun­ciona con todas las garantías y tanto la población como la justi­cia como los dirigentes de toda clase se ponen de acuerdo para per­feccionarla…

En resumidas cuentas, en ese otro binomio clásico libertad-seguri­dad, entendida la libertad como impulso de contestación pública a los errores o defectos del poder establecido, y la seguri­dad como co­bertura universal de las necesidades básicas del indivi­duo en su sociedad, aunque por el momento sólo sean conclusiones de laborato­rio no cabe duda de que sólo quienes tienen su vida mate­rial asegurada o blindada han de optar por la libertad que ellos po­seen pero no la disfrutan los demás. Pero en España, la fuerza des­plegada en todas direcciones por todos cuantos ya están acomoda­dos es tal, que sofoca la más leve tentativa por salir del la­beríntico sistema económico arropado por un sistema político que perpetúa los derechos, las prebendas y las ventajas de todos cuan­tos ya los po­seen.

Razones todas por las cuales es muy comprensible que ni la demo­cracia, ni la monarquía ni el libre mercado, los tres fallidos, que es­tas generaciones están viviendo en España, puedan satisfacer las mínimas expectativas que se esperaba al finalizar la dictadura. Y también, que en la España que proviene de una plataforma dictato­rial y semi teocrática (al igual que Rusia de otra dictatorial a secas sin basamentos religiosos), millones de ciudadanos han de sen­tirse lo suficientemente defraudados como para volver instintiva­mente la mirada atrás y comparar…

La democracia clásica vivida en los demás países europeos resistirá por mucho tiempo los embates de un pensamiento alejado de las ideas de mercado libre, de la monarquía o de la república, pues se van desenvolviendo con mayor o menor éxito y todos com­prometi­dos en la idea de cerrar filas en torno al mismo sistema. Pero en paí­ses como España donde la corrupción política, la judi­cial y la em­presarial vienen dominando la escena pública, acompañadas de un empobrecimiento progresivo y dramático de gran parte de la po­blación, quienes se dedican a la politica con las mejores intencio­nes, tarde o temprano deberán sopesar la progre­siva decantación de millones de personas por una nueva dictadura que, entre nosotros, no sería de corte marxista, sino una reproducción de la una, grande y libre compartida por dos o tres fuer­zas políticas… Eso sí, min­tiendo bellacamente a Europa y a la Comunidad a todas horas hasta que la vergüenza que suelen tener los dirigentes de los países euro­peos pero de la que suelen carecer quienes acostumbran a dominar en España, y las propias finanzas, dijeran ¡Basta!