Nicolás Castellanos, obispo: “La Iglesia española necesita recuperar los parámetros que está expresando Francisco” Jesús Bastante

Religión Digital

“No es justo que nuestros niños no puedan hacer tres comidas al día”
“Prácticamente todas las obras sociales de Bolivia son obras de la Iglesia Católica”
Nicolás Castellanos es obispo emérito de Palencia y fundador de una ONG que ya lleva muchísimos años trabajando: Hombres Nuevos. Está en España, como cada verano, para visitar a su gente y presentar también a la Fundación, y las necesidades reales que tiene la gente en Bolivia. “No entiendo que haya 100 mil niños quechuas y aymaras, de la raza de Morales, trabajando en las minas después de 7 años de gobierno”, dice como crítica al presidente Evo.

“Prácticamente todas las obras sociales de Bolivia son de la Iglesia Católica”, continúa, y denuncia que “no es justo que nuestros niños no puedan hacer tres comidas al día, eso tiene que cambiar”.

Sobre la Iglesia española, opina que “necesita recuperar los parámetros que está expresando Francisco”, y concluye con un mensaje para la jerarquía de nuestro país: “No podemos olvidar que diálogo significa hablar, pero también escuchar”.

Es usted uno de los 100 españoles más influyentes, según los últimos estudios

Eso dicen, yo me he sorprendido mucho. Lo que me interesa a mí de eso es que es una manera de poner sobre la mesa la realidad de la pobreza, que sigue siendo la ignominia de la humanidad.

¿Cree que por fin, tras años postergado, la pobreza se ha convertido en el tema principal para nuestra Iglesia?

Por fin el pobre está en el centro de la mesa, al lado de Jesús.

¿Dónde están los pobres de hoy?

Bueno, están en todos los sitios. Aquí también hay pobres. Pobre es aquel que no puede vivir con la dignidad con que Dios nos creó. Entonces, indiscutiblemente hay pobres en todas partes. Y la opción por los pobres es un elemento esencial de toda experiencia cristiana.

¿Qué proyectos estáis llevando a cabo en estos momentos desde la Fundación?

Un proyecto permanente que tenemos es por escolarizar a todos los bolivianos y bolivianas en edad escolar. Bolivia, con una población de 10 millones largos de habitantes, tiene un millón de niños y niñas sin escolarizar, y 800.000 niños trabajadores. Otro dato que ha dado hace meses la ONU y que impresiona mucho, es que todos los años mueren en Bolivia 14.000 niños por muertes evitables.Ante esto, no queda más remedio que reaccionar positivamente , como seguidores de Jesús.

Hace poco estuvo usted en Palencia celebrando el Día de los Abuelos con el Padre Ángel. ¿Por qué las puntas de la vida -los niños que la comienzan, y los ancianos que la terminan- son siempre las más desgraciadas?

Ciertamente, son los más vulnerables, y yo creo que, siguiendo las huellas de Jesús, tienen que ser nuestros preferidos. Tenemos que centrar nuestra acción en eso, sin abandonar todo lo demás. Pero estas personas, a fin de cuentas, son las que menos tienen.

¿Cuántos años llevas en Bolivia?

22. Con niños y con ancianos. Ahora estamos elaborando un centro de día para ancianos, donde puedan almorzar y realizar distintas actividades. Es un proyecto que queremos poner en práctica lo antes posible.

¿Las autoridades bolivianas son sensibles a esto?

En general no. Yo me fijo por ejemplo en el Plan 3000: Prácticamente todas las obras sociales son obras de la Iglesia Católica. Entonces, no.

Siendo español, ¿has tenido alguna tensión con el gobierno de Evo?

No. Lo que yo no entiendo es que haya 100 mil niños quechuas y aymaras (de su propia raza) trabajando en las minas, después de 7 años de gobierno. Si yo fuera presidente de un gobierno y viera 100 mil niños míos, de mi propia raza, esclavizados en las minas… creo que haría algo por sacarles de allí.

¿Cómo se arranca a los niños del trabajo y se les mete en la escuela, cuando en muchos casos ellos y sus familias dependen de ese trabajo?

En Bolivia es distinto. Los padres tienen un gran interés por que todos los hijos estén escolarizados. Tú das la oportunidad y la gente la aprovecha. Una sociedad sin educación no tiene sentido, y nosotros hemos visto en nuestro proyecto cómo efectivamente la gente va respondiendo a los planteamientos que les vamos haciendo.

El libro que publicaste junto a Religión Digital y Herder, “Resistencia, profecía y utopía en la Iglesia hoy”, ha resultado precisamente una profecía de lo que está pasando en la Iglesia. ¿Crees que en estos cuatro meses el Papa está haciendo énfasis en lo que planteabas en el libro: una Iglesia para los pobres, alegre, y dentro de los parámetros de la sociedad actual?

Cuando escribí ese libro no había pensado que iba a venir esto. Lo pensé según lo que yo veo que, como seguidora de Jesús, debe ser la Iglesia hoy. Y efectivamente me he alegrado mucho al ver que todo lo que yo decía ahí se ha ido confirmando como las opciones profundas que vemos que tiene el sucesor de Pedro, Francisco. Pareciera que se hubiera leído el libro, así que estoy la mar de feliz y contento.

¿Por dónde crees que van a seguir los tiros?

En esta línea. Creo que, de alguna manera, el Papa Francisco ha diseñado en la JMJ de Brasil las líneas maestras de su pontificado. Entonces, me parece que las cosas van a seguir en la línea de la transparencia. Porque la Iglesia tiene que ser una Iglesia pobre y para los pobres, cercana, dialogante, en actitud de escucha con la gente. La Iglesia debe encarnarse en el mundo de hoy para hacer legible y creíble el mensaje de Jesús a los hombres de hoy. Creo que si la Iglesia es samaritana, hay unas posibilidades tremendas. Como dijo Pablo VI, la Iglesia debe ser experta en humanidad. Y debe desarrollar ese don para la gente y con la gente.

Durante su viaje a Brasil, el Papa ha hecho hincapié en el diálogo de la Iglesia con la sociedad

Exactamente, y creo que con eso está retomando un elemento que fue clave ya por el año 1975, en la encíclica de Pablo VI en la que decía claramente que necesitamos diálogo dentro de la Iglesia, y diálogo de la Iglesia con el mundo. No hay que olvidar que “diálogo” significa hablar, pero también escuchar. Y escuchar implica intentar comprender al otro, sintonizar con su punto de vista. Eso es maravilloso.

¿Una institución como la Iglesia está preparada para eso?

Por supuesto. La Iglesia, a fin de cuentas, está llevada por hombres. Para mí el diálogo fue una experiencia sublime en mi diócesis. Cuando llegué de obispo, lo primero que hice fue escuchar ampliamente. Tenía reuniones con los sacerdotes y con los religiosos, hacía encuentros eclesiales por las zonas pastorales… Antes de tomar ninguna decisión, lo primero es escuchar. Porque así es como se toman decisiones con la gente. Un elemento que creo que hoy tenemos que desarrollar prioritariamente es la colegialidad, un elemento clave del Vaticano II, que no está desarrollado. En la cúpula, en la parroquia, con los laicos, los obispos, los religiosos…

¿Crees que la Iglesia española está dispuesta para el cambio de modelo propuesto por Francisco?

La Iglesia española necesita recuperar los parámetros que está expresando el sucesor de Pedro, Francisco. Creo que es imprescindible, porque al ver las estadísticas de España, las encuestas, vemos que la Iglesia no tiene credibilidad. La Iglesia está la última, incluso detrás de las grandes multinacionales. En cambio, si vas a Bolivia ves que la Iglesia tiene la mayor credibilidad, porque está respondiendo a los problemas reales que tiene la gente.

¿Qué mensaje le llevas a tu gente de Bolivia, desde esta “otra tierra tuya”?

En lo que siempre les insisto es en que todos somos responsables del cambio. No es justo que nuestros niños no puedan hacer tres comidas al día, eso tiene que cambiar. A los jóvenes les digo que ellos son los protagonistas, que tienen posibilidades y capacidades, pero que para ello tienen que estudiar, tienen que ser profesionales. Desde ahí vamos a cambiar Bolivia.

¿Cómo podemos ayudar a la Fundación?

Hay dos maneras: con recursos humanos, o con donaciones. Este año estamos teniendo muchos voluntarios, más de 50 españoles. Tenemos además 20 voluntarios fijos, bolivianos, que están comprometidos con el proyecto.
Las donaciones se pueden hacer a través de nuestra página web: www.hombresnuevos.org
Si tenemos un millón de niños sin escuelas, necesitamos dinero para seguir haciendo escuelas. Y hay que hacerlas, porque un país no sale de la pobreza si no tiene escuelas de cierta calidad para todos, y escuelas que eduquen en valores. La clave es elevar la autoestima de la gente. Así es como la gente da respuestas, y se va promocionando integralmente.

¿Cómo te sientes al saber que hay muchas personas que piensan en ti como un profeta?

Yo no me siento un profeta. Sólo soy una persona que intenta seguir las huellas de Jesús, haciendo el bien las 24 horas del día. Lo que necesitamos en la Iglesia de hoy es tener más confianza y más fe en el Espíritu Santo, que está actuando. Y también más creatividad en el amor.

Algunos titulares

-Prácticamente todas las obras sociales de Bolivia son obras de la Iglesia Católica

-No entiendo que haya 100 mil niños quechuas y aymaras, de la raza de Morales, trabajando en las minas después de 7 años de gobierno

-La Iglesia debe encarnarse en el mundo de hoy para hacer legible y creíble el mensaje de Jesús

-La Iglesia no debe olvidar que “diálogo” significa hablar, pero también escuchar

-La Iglesia española necesita recuperar los parámetros que está expresando Francisco

-No es justo que nuestros niños no puedan hacer tres comidas al día, eso tiene que cambiar

La salud de los trabajadores en manos de las mutuas Pedro Serrano Martínez

Enviado a la página web de Redes Cristianas

El rodillo del PP sigue empeñado en destruir derechos y bienestar por doquier. Al paso que va este Gobierno, dejará España como un campo de batalla después de la contienda. El último dislate lo podemos prever en el proyecto de real decreto, fechado el 17 de julio pasado, que regula la gestión y el control de los procesos de incapacidad temporal.

Las mutuas, que son asociaciones de empresarios, gestionan tanto las contingencias profesionales como las comunes. En los últimos años, la mayoría de las empresas han confiado la gestión de sus bajas comunes a las mutuas, en lugar de hacerlo al Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), que ya solo se ocupa del 20%. De seguir adelante, este borrador de texto legal las facultaría para dar altas en caso de enfermedad común.

Es decir, más o menos, es como si a partir de ahora la empresa donde trabajamos se encargara de decidir cuando un trabajador está ya curado y, por tanto, dejar de percibir el subsidio que le corresponde por derecho. A nadie se le escapa la canallada que supone para los trabajadores dejar su salud en manos de quien será juez y parte, pues, al fin y al cabo, las mutuas, como financiadoras de la prestación, tienen demasiados intereses en reducir el tiempo de baja.

Está claro que son insaciables y que no respetan nada ni a nadie: ya no se conforman con rebajarnos los sueldos, ahora, nos quieren menguar la salud. Como decía mi madre, esto es el acabose.

/ Valladolid

Misas de domingo, comulgar con ruedas de molino Cadarso

Atrio

Recordemos que Juan Luis Herrero del Pozo empezó su nueva etapa de teología madura a partir de una reflexión realista sobre cómo se celebra hoy la cena del Señor.
La sencilla reflexión de Honorio tiene mucha metralla dentro.
Pido perdón por este desahogo, pero me parece oportuno contaros mis vivencias en torno a las misas dominicales a las que asisto regularmente, más que nada porque me siento parte del pueblo de Dios, y porque pienso que las personas nos tenemos que salvar como comunidad y actuar y vivir en la misma comunión en que vivieron y actuaron los israelitas cuando salieron de Egipto y en los cuarenta años de errar por el desierto.

Y voy por el escenario y los personajes. El cura viste a lo medieval o renacentista, no sé. Le asisten como “fámulas” o “sirvientas” dos o tres mujeres que le suplen en los trabajos de trabajar: servir vinajeras, encender las velas, leer comentarios, dirigir cantares, leer los avisos. Vestidas de calle, normales, de esta época…

Y va el cura y habla, suelta su discurso mientras los de abajo oímos, o dormitamos, o cuchicheamos. Y hace su lectura de evangelios y otros libros santos el 90% de los casos, con una interpretación de lo leído en clave de salvación individual, en clave de que caminamos hacia lo que nos espera más allá de la muerte, nada de reflexiones sobre los quehaceres de construcción del Reino de Dios aquí y ahora; de nuestra alma, nada del cuerpo; de caridad y limosna (ah! ese Día del Amor fraterna que se ha rebajado hasta hacerlo Día de Cáritas, de esa Cáritas de la que habla Dri en otro lugar…).

Y van las oraciones que marca la liturgia del domingo y se mantienen inalterables en la misma clave: salvación individual, salvación del alma, el más allá de la muerte como esperanza y objetivo y destino absoluto, El Pueblo de Dios como ausente de honor, eterno ausente de honor, mero espectador, rebaño en silencio, incapaz hasta de balar…Y luego pedimos por el Papa, los obispos, el clero, los y las religiosas…y por los gobernantes, por esos gobernantes que han alcanzado el poder mediante un sistema electoral viciado, y gobiernan al dictado de los mercados…

En estas estamos. El casi cien por cien de los creyentes se alimenta exclusivamente de ese encuentro con Jesús y con la comunidad de creyentes que se produce cada domingo, y contempla casi inmutable y en clave de cine mudo los mismos gestos, se le da la misma teología-filosofía de la vida y del evangelio, la misma versión del rol de la mujer, la misma obsesión del más allá y el pasar olímpicamente del más acá…

Digo mal, ha habido pequeños retoques desde el Vaticano II: otros textos con otra música, sustitución del latín por lenguas actuales.

Debo reconocer también que se nos exhorta a practicar las virtudes cristianas: caridad, ayuda mutua, castidad, todos los diez mandamientos. Y doctrina social de la iglesia un poco con cuentagotas. Pero desde luego de moral cívica, de respeto y defensa de la convivencia ciudadana, de participación en la vida política, sindical, en todo lo comunitario, casi cero. Al parecer eso no forma parte del decálogo de la Iglesia católica actualmente en vigor, o es totalmente accesorio y aleatorio.

Y luego como telón de fondo altares-retablos cargados de oro de la época de los conquistadores, los Pizarro, Hernán Cortés y demás…iba a decir carroñeros. Todo el oro de racimos, angelotes, columnas barrocas y demás adornos iluminada con potentes focos, para que todos nos demos cuenta de que “dios” se merece eso y mucho más.

Y por supuesto el lenguaje del predicador de lo más “fisno”, selecto y literario que uno podría echarse a la cara.

Bueno, hay sus matices y variantes. Si voy a la parroquia, el párroco se expresa en unos términos más o menos a tono con el lenguaje del Vaticano II, nos nutre con músicas y textos musicales de los salmos y modernos, nos sirve algunas frases intercaladas en euskera y casi todo en castellano, habida cuenta de que unos somos castellano-parlantes y otros euskaldunes. Pero si voy a la misa de un convento de frailes, es como retroceder dos siglos atrás: música de antes de Franco, todo en euskera, o casi todo, órgano con organista profesional, vozarrones de aldeanos atronadores, teología preconciliar y…

Y yo voy aquí y allá cantando para mis adentros: Pueblo de reyes, asamblea santa, pueblo sacerdotal… A lo mejor va a resultar que el verdadero sacerdote de estas misas es el pueblo, y que el cura que se arroga el poder de presidir, hablar y hacer, ha usurpado el papel sacerdotal del pueblo silencioso.

Las mujeres harían bien en replantearse si vale la pena reivindicar el acceso a “este” sacerdocio que disfrutamos o padecemos en estos momentos.

Y que Dios me perdone las posibles herejías de este texto.

Y luego, para remate, cuando vuelvo a casa y me encuentro con mi compañera que no practica, matemática, la misma pregunta-indirecta- sorna: “¿Qué ya vienes santo del todo?”

Por primera vez en 400 años, el pontífice no veranea en la residencia estival. Castel Gandolfo, sin el Papa

Religión Digital

La ausencia de Francisco penaliza los ingresos y la afluencia de turistas
La decisión del papa Francisco de permanecer en el Vaticano trabajando y no veranear como es habitual entre los pontífices en la residencia estival de Castel Gandolfo, no ha sido bien acogida por los vecinos de esa localidad acostumbrados a acoger a los sucesores de Pedro desde 400 años.

La alcaldesa de la localidad, Milvia Monachesi, reconoció que para los paisanos es un problema el hecho de que Francisco haya decidido quedarse en el Vaticano todo el verano.

“La ausencia del papa ha hecho disminuir la afluencia de los turistas a Castel Gandolfo, y ésta ha penalizado sobre todo a la actividad del centro histórico, en particular, bares, restaurantes y tiendas de recuerdos”, explicó a Efe la alcaldesa.

Los alrededor de 9.000 habitantes de la localidad “ven al papa con admiración, solidaridad y cercanía pero naturalmente están disgustados”, añadió Monachesi quien recordó que son 400 años que el pueblo recibe a los pontífices. “Es una tradición secular”, sostiene.

El papa argentino, de 76 años, ha desertado de la tradición que tanto complacía a su antecesor, Benedicto XVI, quien escribió parte de la trilogía “Jesús de Nazaret” en la Villa Apostólica, mandada erigir en 1626 por Urbano VIII como residencia de verano papal.

Castel Gandolfo bañado por el lago Albano, se encuentra a 18 de kilómetros al sur de Roma y albergó durante dos meses a Benedicto XVI tras presentar el 28 de febrero su renuncia como papa.

El papa emérito ocupó un dormitorio en la que nacieron 50 niños durante la II Guerra mundial y durante su estadía acostumbraba a pasear por los bellísimos jardines y a leer, escribir y a escuchar música clásica en sus estancias acompañado, siempre que podía, de su hermano Georg Ratzinger.

“Aquí tengo todo, el lago, la montaña y veo el mar”, afirmó Joseph Ratzinger nada más tomar posesión del palacio, una frase que el alcalde de la localidad grabó en una placa y colocó en la plaza de la Libertad.

Un temperamento el de Ratzinger completamente opuesto al de Jorge Mario Bergoglio, quien ha argumentado para no pisar este verano Castel Gandolfo que no ha hecho jamás vacaciones y prefiere no hacerlas ahora.

De hecho, durante este mes el papa argentino ha dictado medidas de reformas sobre la economía y las finanzas vaticanas, muy cuestionadas, sobre todo, por el papel de su banco, el Instituto para las Obras de Religión (IOR).

Pero el papa argentino tiene también una razón añadida para no trasladarse a la Villa Pontificia que ha albergado a quince papas.

Cuando fue preguntado recientemente por una niña por qué en Vaticano no vivía en los apartamentos del Palacio Apostólico y prefería hacerlo en el convento de Santa Marta, el pontífice respondió que no le gusta estar solo y prefiere departir con cardenales y personal de la curia con los que convive.

Y es que el veraneo en el Palacio de Castel Gandolfo con los jardines ocupan 55 hectáreas de terreno, un territorio más grande que el Vaticano, según fuentes vaticanas, supone un plan que no se adecúa a la personalidad extravertida del Francisco más proclive a darse baños de multitud y a charlar con quien le parezca que a permanecer solo en el más idílico de los paisajes.

El día de la Asunción sí acudió a la localidad para celebrar la Eucaristía y rezar el Ángelus, además de visitar a una monjas de clausura, pero la estancia duró poco menos de seis horas.

Aprovechando la breve visita de Francisco, la alcaldesa le regaló un cuadro de una Virgen con niño pintado por un argentina que se ha instalado a vivir en la pueblo y le expresó su deseo de que el próximo año repose en Castel Gandolfo.

“Confiamos en que el año próximo venga a estar entre nosotros”, dijo la alcaldesa aunque reconoció que “este papa es imprevisible, no podemos hacer proyectos”.

El propio Francisco desveló el día que recibió en audiencia a las selecciones italiana y argentina que de vez en cuando en el Vaticano le recriminan que es “indisciplinado” y él responde con un “¿Pero no os habéis dado cuenta de qué pueblo vengo?”.

Ante la ausencia del papa, la alcaldía de Castel Gandolfo está organizando un programa cultural alternativo, un festival de música de jazz y rock los fines de semana, además de cursos de percusión y música africana y recorridos enogastronómicos.

(RD/Agencias)

¿La curia de Roma es reformable? Leonardo Boff teólogo

Koinonía

La Curia Romana está formada por el conjunto de los organismos que ayudan al Papa a gobernar la Iglesia dentro de las 44 hectáreas que rodean la basílica de San Pedro. Son algo más de tres mil funcionarios. Nació pequeña en el siglo XII, pero se transformó en un cuerpo de peritos en 1588 con el Papa Sixto V, forjada especialmente para hacer frente a los reformadores, Lutero, Calvino y otros. En 1967 Pablo VI y en 1998 el Papa Juan Pablo II trataron, sin éxito, de reformarla.


Está considerada como una de las administraciones gubernativas más conservadoras del mundo y tan poderosa que en la práctica retrasó, archivó y anuló los cambios introducidos por los dos papas anteriores y bloqueó la línea progresista del Concilio Vaticano II (1962-1965).

Continúa incólume, como si trabajase no para el tiempo sino para la eternidad. Sin embargo, los escándalos morales y financieros ocurridos dentro de su espacio han sido de tal magnitud que ha surgido el clamor de toda la Iglesia pidiendo una reforma, a ser realizada, como una de sus misiones, por el nuevo Papa Francisco. Como escribía el príncipe de los vaticanólogos lamentablemente ya fallecido, Giancarlo Zizola (Quale Papa 1977): «cuatro siglos de contrarreforma habían casi extinguido el cromosoma revolucionario del cristianismo original, la Iglesia se estableció como un órgano contrarrevolucionario» (p. 278), y negadora de todo lo nuevo que aparece. En un discurso a los miembros de la Curia el 22 de febrero de 1975, el Papa Pablo VI llegó a acusar a la Curia romana de tomar «una actitud de superioridad y orgullo ante el colegio episcopal y el Pueblo de Dios».


Combinando la sensibilidad franciscana con el rigor jesuita ¿conseguirá el Papa Francisco darle otro formato? Sabiamente se ha rodeado de ocho cardenales experimentados, de todos los continentes, para acompañarlo a realizar esta ciclópea tarea con las purgas que necesariamente deberán ocurrir.


Detrás de todo hay un problema histórico-teológico que dificulta en gran medida la reforma de la Curia. Se expresa por dos visiones contradictorias. La primera, parte del hecho de que, después de la proclamación de la infalibilidad del Papa en 1870, con la consiguiente romanización (uniformización) de toda la Iglesia, hubo una concentración máxima en la cabeza de la pirámide: es el papado con poder «supremo, pleno, inmediato» (canon 331). Esto implica que en él se concentran todas las decisiones, un fardo que es prácticamente imposible de llevar por una sola persona, aunque sea con poder monárquico absolutista. No se acepta ninguna descentralización, porque significaría una disminución del supremo poder del Papa. La Curia, entonces, se cierra en torno al Papa, al que convierte en su prisionero; a veces bloquea las iniciativas desagradables a su conservadurismo tradicional o simplemente deja de lado los proyectos hasta que son olvidadas.


La otra vertiente conoce el peso del papado monárquico y busca dar vida al Sínodo de Obispos, organismo colegial creado por el Concilio Vaticano II, para asistir al Papa en el gobierno de la Iglesia Universal. Pero sucede que Juan Pablo II y Benedicto XVI, presionados por la Curia que veía en ello una forma romper el centralismo del poder romano, lo convirtieron en un órgano solamente consultivo y no deliberativo. Se celebra cada dos o tres años, pero sin ningún efecto real sobre la Iglesia.


Todo apunta a que el Papa Francisco, al convocar a los ocho cardenales para con él y bajo su dirección proceder a la reforma de la Curia, cree un órgano con el cual pretende presidir la Iglesia. Ojala amplíe este órgano colegiado con representantes no sólo de la jerarquía sino de todo el Pueblo de Dios, también con mujeres, que son la mayoría de la Iglesia. Tal paso no parece imposible.


La mejor manera de reformar la Curia, a juicio de los expertos en las cosas del Vaticano y también de algunos jerarcas, sería una gran descentralización de sus funciones. Estamos en la era de la planetización y de la comunicación electrónica en tiempo real. Si la Iglesia Católica quiere adaptarse a esta nueva etapa de la humanidad, nada mejor que operar una revolución organizativa. ¿Por qué el dicasterio (ministerio) para la Evangelización de los Pueblos no puede transferirse a África? ¿El del Diálogo Interreligioso a Asia? ¿El de Justicia y Paz a América Latina? ¿El de la Promoción de la Unidad de los Cristianos a Ginebra, junto al Consejo Mundial de Iglesias? Algunos, para las cosas más inmediatas, permanecerían en el Vaticano. A través de videoconferencias, skype y otras tecnologías de la comunicación, podrían mantener un contacto diario inmediato. Así se evitaría la creación de un anti-poder, en el cual la Curia tradicional es gran experta. Esto haría a la Iglesia Católica realmente universal y no más occidental.


Como el Papa Francisco vive pidiendo que recen por él, tenemos que, efectivamente, rezar y mucho para que este deseo se transforme en realidad para beneficio de todos

La Teología de la Liberación y el nuevo pontífice. El otro Papa, el otro Boff Sergio Ferrari

Enviado a la página web de Redes Cristianas

En torno a la visita del Papa Francisco a Brasil en los últimos días de julio el teólogo brasileño de la liberación y de la ecología Leonardo Boff no escatimó sus elogios hacia el nuevo Obispo de Roma. A quien considera un hombre “libre de espíritu”; le emparenta en ciertas virtudes al mismo Francisco de Asís y lo reivindica por su “espléndido rescate de la razón cordial”. Para Boff, el jefe vaticano es “una figura fascinante que llega al corazón de los cristianos y de otras personas”.

El legado mayor durante su visita a Brasil, fue su (propia) figura, enfatizó Boff en una entrevista con este corresponsal apenas finalizado el periplo del Pontífice. “Representó el más noble de los líderes, el líder servidor que no hace referencia a sí mismo sino a los demás, con cariño y cuidado, evocando esperanza y confianza en el futuro…”.

En el diálogo Boff, -quien había sido duramente condenado al “silencio y obediencia” por el Vaticano en 1985 por su conceptualización y compromiso con la Teología de la Liberación-, reivindicó lo que para él son los aspectos esenciales que dejó este primer contacto del Papa con Latinoamérica.
Presentó una “visión humanística en la política, en la economía, en la erradicación de la pobreza”. Criticó duramente el sistema financiero…definió a la democracia como ‘humildad social’, reivindicó el derecho de los jóvenes a ser escuchados”, enumera Boff.

Subrayando el aporte del Pontífice en el campo de la ética, “fundada en la dignidad trascendente de la persona”, y expresada de esta forma en su “discurso recurrente”.

El teólogo brasilero y premio Nobel alternativo de la paz de 2001 consideró, sin embargo, que durante la estadía brasileña del Sumo Pontífice fue el “campo religioso el más fecundo y directo”. El discurso “más severo lo reservó para los obispos y cardenales latinoamericanas (CELAM). Reconoció que la Iglesia – y él se incluía- está atrasada en lo que se refiere a la reforma de sus estructuras…Criticó la ‘psicología principesca’ de algunos miembros de la jerarquía”.

Anticipando, además, los dos ejes principales de la pastoral según la visión del nuevo Papa: “la proximidad al pueblo…y el encuentro marcado de cariño y ternura…”. Habló incluso -enfatiza Boff en su diálogo-, “de la revolución de la ternura, cosa que él demostró vivir personalmente”.
Desde el mismo día de la elección del Cardenal Jorge Bergoglio al papado, Leonardo Boff, quien en 1992 asqueado por el mal trato vaticano había quitado el sacerdocio, reorientó bruscamente su respetada voz hacia la defensa del nuevo Pontífice. Nunca entró en el debate sobre el rol jugado por el Cardenal y la jerarquía católica argentina durante la última dictadura militar.

Apenas seis años atrás, en mayo del 2007, a las puertas de la 5ta Conferencia General del Episcopado Latinoamericano y del Caribe que se realizaría días más tarde en Aparecida y donde Bergoglio jugó un rol muy importante, Boff había catalogado a una buena parte de la jerarquía católica como de “burócratas de lo sagrado” en una entrevista anterior con este corresponsal. Exteriorizando así su lectura entonces escéptica hacia la situación general de la Iglesia; su incapacidad estructural al cambio; y su rigidez para abrirse a los grandes temas desafiantes de la humanidad, en particular la ecología y la propia renovación institucional interna.

Los dos Papas anteriores, Juan Pablo II y Benedicto XVI fueron para Boff y numerosos teólogos, principalmente de América Latina, los principales responsables de tratar de deslegitimar la Teología de la Liberación; sus teóricos y promotores; así como sus propuestas organizativas, en particular las Comunidades Eclesiales de Base, tan ampliamente desarrolladas en todo el continente.

Había sido el Cardenal Ratzinger, entonces Prefecto para la Congregación de la Doctrina y de la Fe y posteriormente Papa Benedicto XVI, uno de los responsables directos de la sanción vaticana contra Boff.

Le elección del primer Papa latinoamericano en marzo pasado, sin embargo, se convirtió en un verdadero shock de esperanza y punto de partida de un cambio radical de percepción y valoración de parte del teólogo de la liberación. Quien no ha escondido su deseo explícito, antes o después, de ser recibido por Francisco I y a quien le ha hecho llegar como regalo, durante su estadía en Río de Janeiro, un ejemplar de su último y sugestivo libro: Francisco de Asís y Francisco de Roma: ¿una nueva primavera en la Iglesia?

Todas señales que indicarían la apertura de un proceso paulatino hacia la eventual “normalización” de relaciones entre Boff –en tanto cabeza visible de ese sector castigado de la iglesia popular- y el poder jerárquico romano.
Aunque el desenlace del proceso de acercamiento queda abierto, los signos indicativos, reforzados durante el viaje del Papa Francisco a Brasil, son relevantes.

En primer lugar, la voluntad explícita de Boff y Francisco de avanzar en el proceso de encuentro. La existencia de importantes canales que facilitan la comunicación casi directa entre ambos. Sin menospreciar, adicionalmente, las actualizadas reflexiones de Boff – y otros referentes del sector popular de la Iglesia- (ver recuadro) que en los últimos cuatro meses no ha dejado de reivindicar las virtudes del nuevo Papa. A partir de quien, el teólogo brasilero, cree percibir la posibilidad del cambio interno de una Iglesia hasta ahora dirigida, casi exclusivamente, por los burócratas de lo sagrado.

*Sergio Ferrari, colaboración de E-CHANGER, ONG suiza de cooperación solidaria presente en Brasil

______________________________________________________
Comentario

Los teólogos de la liberación y el Papa Francisco

Sergio Ferrari

Los gestos de simplicidad, de modestia y de cercanía a la gente de parte del Papa Francisco han sido hasta ahora, para teólogos como Leonardo Boff, la prueba más contundente de un cambio positivo dentro de la Iglesia desde marzo de este año.

Es posible que en el caso del premio Nobel alternativo 2001, pesen también factores subjetivos para enfatizar las señales de apertura. Llegando a los 75 años, Boff, que nunca renunció a su profunda fe, a su pertenencia a la Iglesia y a su adhesión a los valores cristianos, quiere terminar sus días en “paz” con la institución donde nació, creció y “militó”. La reconciliación de la Iglesia con Boff – luego de condenarlo al silencio total en 1985- sería, formalmente, el reconocimiento de un error o exceso institucional. No sólo hacia el teólogo brasilero sino sobre todo hacia la Teología de la Liberación, nacida en América Latina y enraizada sólidamente en ese continente.

La visión positiva hacia Francisco es compartida total o parcialmente por otros referentes de esa línea de pensamiento. Su compatriota y amigo, Frei Betto, en una carta pública que le envió al Papa días antes de su viaje a Brasil, enfatizaba: “Usted inyectó en todos nosotros renovadas esperanzas en la Iglesia Católica al adoptar actitudes más próximas al Evangelio de Jesús que las rúbricas monárquicas predominantes en el Vaticano…”. Y reivindica el gesto del Papa de criticar abiertamente, en la isla de Lampedusa, “la globalización de la indiferencia”.

Por su parte, el teólogo jesuita salvadoreño – de español- Jon Sobrino, otro referente del sector popular de la Iglesia, subrayaba en junio en un artículo publicado en la revista de la Universidad Centroamericana de su país, que “después de dos meses y medio de ser elegido, el Papa Francisco sigue su camino de un modo claro y coherente”. Insistiendo que se respiran aires de cambio, como los del Vaticano II (Concilio reformador en los años sesenta) y de Juan XXIII (el Papa bueno). Aunque enfatizaba que está por verse como se posicionará ante el capitalismo internacional y como emprenderá de verdad la reforma de la Curia…

El sacerdote peruano Gustavo Gutiérrez, uno de los padres fundadores de la Teología de la Liberación, manifestó en los últimos meses una particular esperanza en la dinámica actual de la Iglesia. Gutiérrez acaba de publicar en Italia el libro “De la parte de los pobres, Teología de la Liberación, Teología de la Iglesia” (Ediciones Messaggero, Padua, Emi). Antología de ensayos, impresa en Alemania en el 2004 y escrita a cuatro manos junto con el arzobispo alemán Gerhard Ludwig Müller, actual Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe y amigo íntimo de Gutiérrez. Recientemente Müller declaró que «El movimiento eclesial teológico de América Latina, conocido como “teología de la liberación”, que después del Vaticano II encontró eco en todo el mundo, debe ser considerado, según mi parecer, entre las corrientes más significativas de la teología católica del siglo XX».

Si bien las señales de acercamiento entre Roma y la Teología de la Liberación transitan una primera etapa, nunca en los últimos treinta años habían sido tan significativas, bilaterales y consecuentes como en los últimos cinco meses.

No al sectarismo de izquierdas: en defensa de Teresa Vicenc Navarro, catedrático en ciencias políticas y sociales

Vicenc Navarro

Este artículo critica el enorme sectarismo que existe en amplios sectores de las izquierdas latinas, que está haciendo un enorme daño a todas las izquierdas. El artículo presenta como ejemplo un ataque mezquino a la dirigente del movimiento político social Procés Constituent, la monja benedictina de Montserrat Teresa Forcades.

Desde que me fui, por razones políticas, de Catalunya y de España en 1962, he vivido en muchos países, habiendo trabajado en muchos más. Resultado de ello, he tenido la oportunidad de conocer de primera mano la cultura en la que se desarrolla la vida política e intelectual de cada país. Colaboro también en varios diarios en estos países, lo que me permite ver el grado de desarrollo democrático de los debates que tienen lugar en cada uno de ellos.

Y me entristece enormemente ver la enorme pobreza y baja calidad de la cultura democrática de Catalunya y del resto de España, que es semejante, en muchos aspectos, a la deficiente cultura democrática de varios países de América Latina que han estado gobernados también, durante muchos años, por dictaduras. Es frecuente que mis escritos provoquen toda una avalancha de insultos, sarcasmos y notas ofensivas de gran agresividad, que reflejan una incapacidad de razonar y debatir por parte del que muestra tanta hostilidad. Y lamento que no haya una protesta generalizada frente a este tipo de comportamientos.

El carácter antidemocrático de este tipo de comportamientos está mucho más extendido entre las derechas (fuerzas conservadoras y neoliberales) que entre las izquierdas, y ello es consecuencia de que son estas últimas y no las primeras las que históricamente han defendido con mayor ahínco el establecimiento de las democracias. Las derechas han sido, por regla general, las que se opusieron por todos los medios a las aberturas democráticas en esos países. España es un claro ejemplo de ello. La agresividad y falta de cultura democrática de las derechas es una característica de sus comportamientos.

Por desgracia, aparecen también estos comportamientos antidemocráticos en sectores que se autodefinen de izquierdas. Y utilizo la expresión “autodefinen” deliberadamente, pues no considero que una persona o una fuerza política o un foro mediático sea de izquierdas cuando muestra tal tipo de comportamientos, que responden a un sectarismo enorme que ha hecho históricamente un gran daño a la totalidad de las izquierdas en nuestro país. El sarcasmo, el insulto, la ofensa y la manipulación con el objetivo de destruir a una personalidad o a una asociación de izquierdas no es ser de izquierdas, y merece y exige una denuncia inmediata y contundente por parte de todas las fuerzas progresistas con sensibilidad democrática.

Un caso claro de este comportamiento antidemocrático es el artículo escrito por Mauricio-José Schwarz (a partir de ahora MJS) en la revista de izquierdas Sin Permiso, titulado “‘Juana de Arco’ Forcades, más allá del antivacunismo mortal”, que es un intento, no de criticar, sino de destruir a Teresa Forcades, una monja benedictina de Monasterio de Montserrat que lidera un movimiento político social –Procés Constituent- que se está extendiendo en Catalunya y que representa una amenaza al establishment económico, político, social y cultural (incluida la jerarquía de la Iglesia católica) que domina Catalunya. Debido a ello, Teresa Forcades ha despertado gran estima por parte de sectores populares y gran hostilidad por parte del establishment catalán y algunas voces de izquierdas sectarias que, como siempre, hacen el juego a la estructura de poder (sin, en ocasiones, darse cuenta).

MJS se define como “un luchador contra el charlatanismo”, y para destruir a Teresa Forcades (Teresa a partir de ahora) intenta mostrarla como una monja comprometida en “actividad brujeril” (sí, así lo define MJS nada menos que tres veces en el artículo) anticientífica, que también se refleja en su envolvimiento con el “nacional-catolicismo”, el cual, siendo diferente al nacional-catolicismo que caracterizó a la dictadura franquista, conserva, sin embargo, características comunes, pues, según MJS, los dos rompen, por ser nacionalistas, con el principio igualitario que la izquierda siempre debe sostener. El nacionalismo españolista de la dictadura, y el supuesto nacionalismo catalanista de Teresa son igualmente dañinos, pues ambos “se oponen a la visión esencial, igualitarista de la izquierda”.

Estas posturas en sí, expresadas de otra manera, podrían ser sujeto de debate y reflexión serena que podría ser beneficioso para todos. La tesis de que todos los nacionalismos son iguales y que son incompatibles con los valores de izquierda es un tema que vende mucho en España y merecería ser debatido. Ahora bien, el objetivo de MJS no es iniciar un debate, sino destruir al que considera ser su adversario, en realidad su enemigo, es decir, Teresa. No presenta argumentos, sólo ofensas, sarcasmo y mala leche, que invitan, además del rechazo, al olvido, pues dicho artículo es una suma de insultos y no de argumentos.

MJS intenta destruir la credibilidad de Teresa refiriéndose a sus escritos antivacuna gripe A, que responden –según MJS– a una actitud “conspirativa” (en contra de la industria farmacéutica), “delirante”, “paranoica” y muchos otros adjetivos, a cada cual más mezquino. Teresa es licenciada en Medicina, con un doctorado en Salud pública. Conocida y respetada en la comunidad salubrista catalana, ha publicado y hecho presentaciones en fórums científicos, tan diversos como Annals de Medicina y Revista Catalana de Salud Pública, teniendo varios artículos y/o capítulos en varios libros de medicina clínica y salud pública. Su postura crítica respecto a la vacuna de la gripe A ha sido avalada por el mayor experto que tiene Catalunya en farmacopea, el Catedrático Joan-Ramon Laporte, Catedrático de Farmacología de la Universidad Autónoma de Barcelona. Y a nivel internacional, muchos científicos han expresado fuertes críticas a tal vacuna. En EEUU, en uno de los últimos Congresos de la American Public Health Association, muchos expertos en salud pública presentaron grandes críticas a la promoción de la vacuna gripe A por parte de la industria farmacéutica, así como el comportamiento carente de cualquier sensibilidad ética que mostraron, tanto la industria farmacéutica como la Organización Mundial de la Salud (OMS), en el caso de dicha vacuna. En España, entre las voces críticas está también la del Dr. Juan Gérvas, referido en el artículo de MJS como “antivacunas folklórico”. El Dr Gérvas, lejos de ser folklórico, es la máxima autoridad científica y clínica en Medicina en Atención Primaria en España, habiendo sido también profesor en la Escuela de Salud Pública de la The Johns Hopkins University, uno de los centros más conocidos en EEUU en investigación en salud pública. Dice mucho del nivel intelectual de tal individuo –MJS– que se refiera al Profesor Gérvas como “folklórico”.

Pero la objetividad no es el punto fuerte de MJS. Su intento es, además de ridiculizar el movimiento político-social (comparándolo con el nacionalcatolicismo franquista) que lidera Teresa, eliminar a Teresa de la vida política del país. Y así lo dice con toda claridad y sin tapujos, pues, según él, no debería permitirse a los religiosos (que han jurado lealtad, según él, al líder de un Estado extranjero, el Vaticano) participar en la vida política del país. En realidad, según MJS, Teresa está legitimando la intervención del Opus Dei en el Estado español, pues permite justificar la intervención de asociaciones religiosas en la vida política del país.

Yo no soy creyente, y creo que hay pocos autores que hayan criticado con mayor frecuencia y continuidad a la Iglesia católica, en general, y a la española y catalana (incluyendo el Monasterio de Montserrat), en particular, como yo. Dicho esto, quiero indicar que el artículo de MJS me merece un desprecio, no merecedor de ninguna respuesta, excepto por el respeto que tengo a Sin Permiso y a sus lectores. Incluso por los estándares de sectarismo que caracterizan a excesivas voces latinas, este artículo bate un récord. En ninguna parte argumenta, solo insulta. Y, previsiblemente, no muestra ninguna evidencia que avale sus acusaciones. Los resaltados (que parecerían indicar links a documentos adjuntos), son resaltados, sin más.

Hoy en España, criticar a una monja que critica el carácter falso de las instituciones de la Iglesia católica y su identificación con las estructuras de poder, es ser profundamente reaccionario, al servicio del poder. Teresa habla como individuo, ciudadano con pleno derecho a intervenir en la vida política del país. Teresa es una voz crítica de las autoridades de la Iglesia, y crítica de la estructura del poder existente en Catalunya y en España, siendo una de las voces más valiosas para todas las fuerzas progresistas democráticas. Las fuerzas progresistas necesitan voces, dentro de la Iglesia, que cuestionen el maridaje de dichas instituciones con el poder económico y financiero. Necesitamos voces críticas en todas las asociaciones e instituciones, que ayuden a las fuerzas progresistas en su dificilísima tarea de cambiar y revolucionar nuestras sociedades. Necesitamos médicos, religiosos, economistas y otros profesionales que cuestionen la sabiduría convencional en cada una de sus asociaciones e instituciones. Y Teresa nos enriquece a todas las izquierdas y a todas las fuerzas democráticas con su discurso y coherencia.

De ahí que deba denunciarse también a Sin Permiso por haber publicado tal panfleto, ofensivo en extremo, no solo a Teresa, sino a toda persona con conciencia democrática. Teresa es una persona de izquierdas, que las fuerzas conservadoras quieren silenciar. Sin Permiso debería diferenciar entre la crítica y el intento de cargarse a una persona (sea del color político que sea, pero todavía peor si es de izquierdas, la sensibilidad más discriminada hoy en Catalunya y en España). Sin Permiso no debería haber sido cómplice de tales prácticas antidemocráticas publicando este tipo de mezquindad. Las izquierdas no pueden permitirse que un instrumento tan valioso como Sin Permiso pierda su respeto y bien merecida estima con este repugnante caso de sectarismo. Las izquierdas necesitan debates serios, rigurosos entre distintas sensibilidades, con el respeto y camaradería que se debe a aquellos que luchan, en condiciones muy difíciles, para cambiar las realidades en que vivimos.

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la columna “Dominio Público” en el diario PÚBLICO, 8 de agosto de 2013

“El sistema capitalista es en esencia el mayor creador de pobreza” Alberto Morante

actualidad

Un capitalismo que atienda a las necesidades sociales y no se fije en una “superproducción exagerada de bienes” es algo con lo que sueña David Simon, el guionista de la famosa serie ‘The Wire’.
De visita en el Festival Celsius de Literatura Fantástica en la ciudad española de Avilés, el periodista y autor estadounidense compartió su opinión sobre la crisis de la sociedad occidental.

El problema es que si seguimos confundiendo esto y cometiendo errores en este sentido lo que se acaba creando es una sociedad completamente desestructurada y disfuncional

“Básicamente, el sistema capitalista es en esencia el mayor creador de pobreza”, subrayó Simon en una entrevista con ‘El Diario’.

“El problema es que si seguimos confundiendo esto y cometiendo errores en este sentido lo que se acaba creando es una sociedad completamente desestructurada y disfuncional”, resaltó.

Según Simon, los últimos cinco años han mostrado de forma muy clara lo que sucede cuando la prioridad se da a mercados completamente desregulados.

“No debe haber flujo desorbitado de dinero. Ese ha sido el verdadero error que se ha cometido en Occidente, porque se creía que el capitalismo por sí sólo iba a producir riqueza, y como hemos visto, no ha sido así”, concluyó.

Según el guionista, este error se agrava por la corrupción política que ha plagado tanto a EE.UU. como Europa.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/102667-sistema-capitalista-creador-pobreza-david-simon

Regeneración de la política Emilio J. Soriano

Enviado a la página web de Redes Cristianas

CON CIUDADANÍA
Durante los últimos años, muchos de nuestros representantes políticos se han enriquecido a sabiendas de que bordeaban o quebrantaban la línea divisoria entre la legalidad y la ética, muy difusa en algunos casos. La extendida corrupción se ha visto favorecida por la tibia reacción, cuando no complicidad, de los compañeros de partido que mayoritariamente han mirado para otro lado no queriendo saber.

De ahí la desafección de buena parte de los ciudadanos que, hastiados de tanta podredumbre moral, corremos el riesgo de asumir la corrupción como una realidad inevitable o, lo que es peor, adoptar una actitud apática que nos aleja de la participación democrática, sobre todo cuando contemplamos su imperturbabilidad, frialdad y cinismo ante las graves acusaciones. Niegan la evidencia, son incapaces de reconocer errores y menos dimitir, siempre amparándose en el privilegio de la inmunidad parlamentaria.
Hasta ahora, mal que bien, los españoles hemos aceptado los elevados emolumentos de nuestros representantes en las diversas administraciones.

Pero si al mal de la corrupción sumamos las políticas de austeridad que enriquecen a los más ricos y empobrecen a la mayoría, el recorte o supresión de derechos básicos, y las penurias económicas derivadas de esta crisis, tenemos la explicación del acrecentado divorcio entre los electores y los cargos electos (incluidos sus asesores). De ellos se opina que ‘están en política para mucho ganar y mejor vivir’, comentario que refleja un creciente desapego que, no lo olvidemos, puede llegar a cuestionar el sistema democrático.

Hay quienes manifiestan que tanta voz crítica hacia nuestros representantes públicos no es buena para el sistema, siendo así que el auténtico mal está en la actuación errática e inmoral de muchos de sus dirigentes. Si es grave su deshonesto proceder, no lo es menos el daño moral que se está causando a la población, que ve estupefacta como aquellos que debieran ser ejemplo de honradez y sincera actitud de servicio público, se han convertido en delincuentes de guante blanco. El comentario está en la calle: ¿a quién votar a partir de ahora? Una duda que, efectivamente, no tiene fácil respuesta. Si por higiene democrática desechásemos las opciones del PP, PSOE, y el resto de formaciones políticas no terminan de convencernos ¿a quién votamos?
Ciertamente no todos los políticos son iguales, la mayoría actúa con honestidad y responsabilidad, generalizar siempre es injusto, pero se echa en falta una reacción más drástica en la lucha contra la corrupción. Los ciudadanos estamos esperando que los partidos reconozcan sus errores y nos digan qué piensan hacer para, en la medida de lo posible, atajar esta lacra.

He aquí algunas propuestas: a) dejar en el ostracismo, sin ninguna responsabilidad política y administrativa, a todo aquel que esté encausado; b) suscribir un protocolo deontológico de obligado cumplimiento; c) establecer mecanismos de seguimiento y control de la honestidad en el desempeño de la tarea encomendada, tanto en la administración como en el partido; d) que los emolumentos, como cargo electo o asesor, no difieran en exceso lo percibido por cualquier trabajador de la misma o similar categoría, esto es, estar en política para servir, no para medrar. A ello procedería añadir dos disposiciones legales: 1. El represente electo que hubiese sido condenado por prevaricación o cualquier otro delito de corrupción, perderá inmediatamente dicha condición. 2. Determinar un límite razonable de tiempo para ejercer un cargo político, bien sea por elección o por nombramiento.

Imprescindible es, asimismo, que la administración de justicia sea dotada de los necesarios medios para combatir con celeridad y eficacia los casos de corrupción. Sin duda todo ello redundaría en beneficio del sistema democrático, también para mantener la confianza, hoy bastante debilitada, en el hacer de nuestros políticos.

Artículo publicado en la prensa de Murcia por un miembro de las Comunidades Cristianas de Base de Murcia

Rector Mayor: “El Papa Francisco ha hecho salir a la Iglesia a la calle”

1 agosto, 2013 Por Marian

Tras haber participado en la Jornada Mundial de la Juventud (JMJ) de Río de Janeiro, don Pascual Chávez, Rector Mayor de los salesianos, dirige una carta a toda la Familia Salesiana valorando los mensajes del Papa Francisco y la participación de los jóvenes del Movimiento Juvenil Salesiano (MJS).

Para el Rector Mayor de los salesianos, “en Rio de Janeiro, el Papa Francisco ha hecho salir a la Iglesia a la calle, la ha llevado a las periferias, ha hecho escuchar su voz de Madre, le ha devuelto dinamismo y, así, con sus gestos y actitudes, nos ha enseñado qué Iglesia quiere y qué relación debe tener con el mundo”.

En su carta, Pascual Chávez subraya que el Papa, en esta JMJ, “con sus gestos, sus actitudes y sus intervenciones ha iluminado la mente, ha puesto fuego en el corazón y ha robustecido la voluntad de todos”, y hace un recorrido por las ideas principales, a juicio del Rector Mayor, que han aparecido en el discurso a los obispos brasileños, a los responsables de la política y, claro está, a los jóvenes.

En los discursos dirigidos a los jóvenes, señala el Rector Mayor, el Papa “les ha insistido en que Cristo es la gran causa que vale toda una vida. Les ha exhortado a que no tengan miedo de hacer opciones valientes”.

Concluye el Rector Mayor invitando a toda la Familia Salesiana a convertir, las intervenciones del Papa, en programa prioritario de actuación: “Con esta carta, os invito a todos vosotros, salesianos y jóvenes, a retomar todas las intervenciones del Santo Padre para asumir y llevar a la vida sus orientaciones espirituales y pastorales como tarea prioritaria”.

Texto completo de la Carta

Las eléctricas españolas casi doblan el margen de beneficio de las europeas Javier G. Jorrín

nodo50

La conclusión que se deriva de un rápido vistazo a los márgenes de beneficio de las eléctricas españolas respecto a sus rivales europeas es que su negocio resulta rentable en España. La generación de beneficios a partir de las ventas conseguidas es mayor en España de la que lo es en el resto de Europa.

En concreto, firmas como Iberdrola, Endesa o Gas Natural consiguieron situar sus márgenes en el 6,78% en el conjunto del año 2012, mientras que las grandes eléctricas del Viejo Continente -E.ON, Enel, EDF y RWE- dejaron este ratio en el 2,62%, como ya adelantamos en el nº 4 de Inversión a Fondo, que puede ver en www.eleconomista.es/kiosco/inversión.

Esto significa que de cada cien euros de ingresos que generaron las compañías del sector, en Europa convirtieron en beneficio 2,6 euros y en España, 6,8 euros. Pero esta situación no ha sido algo aislado de 2012, sino que está siendo la tónica general de los últimos años y todo indica que seguirá en los próximos. De este modo, las previsiones de los analistas para 2013 sitúan los márgenes de las eléctricas made in Spain en el entorno del 6,23% y el de las europeas en el 3,49%, según el consenso de mercado que recoge FactSet. Un año más, las firmas españolas conseguirán casi duplicar la generación de beneficios respecto a la media de firmas del continente a pesar de la nueva reforma energética que prepara el Gobierno y de la que ha advertido el ministro de Industria, José Manuel Soria, que “no va a gustar”.

Un largo camino

La lucha para frenar el déficit de tarifa en España obligará a repartir los costes del caro sistema de generación de energía del país -primas a renovables y al carbón incluidas- entre los diferentes agentes que participan en el proceso, lo que repercutirá directamente sobre los productores. El camino que todavía queda por recorrer es el que ya han avanzado otros países europeos durante la crisis para ajustar sus costes.

Desde el estallido de la crisis, los márgenes del sector en las grandes empresas europeas han ido retrocediendo con fuerza a ritmos de doble dígito anual, mientras que en España estos márgenes aumentaron en 2008 y apenas cayeron en los ejercicios de 2010 y 2012.

Las previsiones para este año que maneja el consenso de mercado apuntan a que Iberdrola conseguirá convertir en beneficios más de un 7,5% de sus ingresos, lo que significa triplicar el ratio de ganancias de E.ON o duplicar los de la italiana Enel, que se quedarán en el 2,25 y el 3,72%, respectivamente. Esto significa que, si Iberdrola tuviese un margen igual al de la eléctrica alemana, tendría un beneficio un 70% inferior. De este modo, si se tienen en cuenta las previsiones para este ejercicio, las ganancias de Iberdrola no serían de 1.760 millones de euros, como estiman los analistas, sino que se quedaría próximo a los 750 millones. Por su parte, Endesa terminará el año con un margen próximo al 5,5%, el mismo nivel que manejan los expertos para Gas Natural.

El ajuste sigue su curso, pero la distancia respecto al resto del continente es amplia, lo que significa que la distancia de precios entre la producción y la venta en España todavía es mucho más favorable que en el resto del continente. ¿Significa esto que el Ejecutivo todavía tiene carril para aplicar más impuestos a la producción hasta llegar a una situación similar a la europea? Es posible. Lo que está claro es que la próxima reforma energética que planea el Gobierno podría revertir esta situación y estrechar la horquilla de beneficios en España.

Una inversión de riesgo

Alemania ha dado una vuelta de tuerca más a su reforma del sistema energético, al iniciar su camino para eliminar las centrales nucleares del país de forma paulatina. Esta transformación ha provocado una fuerte caída de los márgenes del sector y también ha elevado la factura a los consumidores, pero que a la larga generará beneficios ecológicos.

Esta situación ha golpeado directamente a la opinión que tienen los analistas de sus eléctricas. Muy pocas son las casas de inversión que se atreven a recomendar positivamente sus títulos, mientras que firmas como E.ON o RWE son una venta muy clara para los analistas. La situación en el resto de Europa no está mucho mejor, ya que EDF también recibe un semáforo rojo de los analistas. De las grandes eléctricas de los países de la Unión, sólo Enel consigue ser un mantener.

La situación en España no es la misma, aunque para nada puede considerarse holgada. Las tres energéticas tratadas reciben una recomendación de mantener sus títulos en cartera, lo que refleja su mejor situación, sin embargo, muchos de los analistas que las siguen sí que consideran que es el momento de deshacerse de sus títulos. A pesar de sus peores márgenes, los títulos de las firmas europeas cotizan a un ratio PER (que mide el beneficio por acción frente al precio del título) menor que el de las españolas. La media de las eléctricas europeas se sitúa en las 9 veces, mientras en las españolas supera el 12%, según las estimaciones de los analistas para 2013.

El Economista.
- See more at: http://www.nodo50.org/tortuga/Las-electricas-espanolas-casi#sthash.3Fbhq5x2.dpuf