El derecho de pernada y los referendos que no se hacen Jaime Richart

Enviado a la página web de Redes Cristianas

El derecho de pernada se refiere a un presunto derecho que otorgaba a los señores feudales la potestad de mantener relaciones sexuales con cualquier doncella, sierva de su feudo, que se casara con uno de sus siervos.

Pues bien, una variante de ese derecho, el de tener relaciones sexuales con personas de algún modo dependientes de un jefe político (recuérdese el caso Nevenka en León, y tantos otros de empresarios y empleadores) se ha prolongado en el tiempo hasta nuestro días. Y el rey de España está ahora envuelto en un caso que recuerda a esos comportamientos. No se sabe qué grado de verdad pueda haber en ello, pero lo cierto es que dos personas, un gerundense de 56 años y una belga de 43, han demandado de paternidad al jerarca Borbón de esre país. Pero las dos jueces que no han admitido a trámite ninguna de las dos demandas han fundamentado su decisión en la inviolabilidad (al final la impunidad) constitucional del monarca.

Es evidente que ambas funcionarias se han asustado. Por ello se han apresurado a zanjar el asunto de esa facilona manera. Sin duda el susto no les ha permitido tener en cuenta algo obvio: que la inviolabilidad tiene que ver con actos políticos pero no con derechos civiles que afectan a los de cualquier otro ciudadano. Por ello ambos demandantes elevarán su pretensión de ser reconocidos como hijos suyos, ante la Audiencia.

El caso es que este monarca, en pocos años en comparación con la vida de otras monarquías europeas sin interrupciones, se viene comportando desde el principio como eso, como un señor feudal. El dudoso mérito de haber contribuido a abortar un sospechoso golpe de Estado en 1981 que, para muchos, no fue si no una coartada, un cocinado a la carta de sus adeptos y otros para reforzar la figura de un pelele “democrático” legado por el dictador (un legado que fue cumplido escrupulosamente por su albacea testamentario político, Fraga Iribarne, que contaba con la amenaza silenciosa de un ejército más franquista que el caudillo entonces recientemente fallecido) ni explica, ni justifica ni disculpa tantas y tantas sordas bellaquerías de un señor que ha venido campando por sus respetos desde que le alzaron al trono. Una vida privada plagada de infidelidades vox populi, de altanerías inadmisibles con otros jefes de Estado (el “por qué no te callas” a Chávez, por ejemplo), y de francachelas cinegéticas cuando millones de ciudadanos empezaban a desfilar mendigando caridad o filantropía (aparte de otros abusos gravísimos de componentes de su familia que él ha permitido cuando no propiciado) anulan, enervan o hacen irrelevante aquel supuesto mérito, y claman al cielo reemplazar cuanto antes la forma de Estado monárquica por la republicana.

Por cierto, si a estos politicastros que vienen desfilando a lo largo de estos 34 años por un Congreso que recuerda más a las Cortes franquistas que a un parlamento serio, hubieran comprendido que esto no podía seguir así, que es imprescindible reformar la Constitución para ofrecer al pueblo la alternativa de una República (lo mismo que para estructurar al país en un estado federal), téngase por cierto que Catalunya ahora no estaría reclamando a gritos una independencia que necesita para respirar…