¿Hacia dónde camina la Iglesia española? (y II)

Redes Cristianas

Jesús Mª Urío Ruiz de Vergara

Confusas sombras: (sigue)

4ª) sombra: el preocupante perfil anti Francisco del episcopado español. El lunes de esta semana, 18 de marzo, de este año de gracia y conversión de 2019, Redes Cristianas publicaba un artículo de Jesús Bastante publicado días antes en el Diario.es., con el título “Obispos españoles entregan sus diócesis a los seminarios ultras de los ‘kikos’ ante la falta de curas”. No quiero entrar en el contenido exacto que puedo aportar sobre las “Comunidades neo catecumenales”, que es el nombre técnico exacto con el que se conocen los populares “kikos” en la Iglesia, y lo afirmo porque podría entrar en el asunto con pleno conocimiento de caso, pues he sido, en mis tiempos de Brasil, catequista itinerante de esa experiencia eclesial.

Sobre ésta aseguro que es la manera más eficiente, rápida y eficaz para introducir a los fieles en un proceso serio catecumenal, evangelizador, y creador de verdaderas comunidades cristianas, a largo plazo. Lo que no quiere decir que la denominación “ultra”, aplicada a los seminarios “Redemptoris Mater”, que así son llamados exactamente todos los que dependen del equipo internacional de catequistas neo-catecumenales, dirigido en última instancia por Kiko Argüello, esté fuera de lugar, o no sea aplicable. Yo mismo fui, durante cuatro meses, profesor de Teología de la Revelación en el Redemptoris Mater de Brasilia, y pude comprobar que la formación seminarística de los futuros presbíteros neo catecumenales es, efectivamente, bastante “ultra”, mucho más que el proceso catequético normal para las personas corrientes.

Pero quiero destacar otro aspecto de este artículo, en el que veo, sobre todo, la que llamo 4ª) sombra de nuestro episcopado, y que está bien expresado con el título que le he puesto, “Perfil anti Francisco preocupante….” Se han publicado, en pocas semanas, varios trabajos, más de investigación y comprobación que de pura opinión, en los que el episcopado español acaba siendo considerado el más opuesto, de toda Europa, al papa argentino. Y no es que se opongan a él por antipatía, o porque nos les caiga bien, sino por el tipo de reformas que propone, que no son otras que una vuelta real, obediente, y ¡creativa!, a las propuestas del Concilio Vaticano II.

Y para llegar a esta aseveración es significativa la insistencia de las denuncias que el papa Bergoglio lanza contra el clericalismo, al que, varias veces ha proclamado el “mayor problema de la Iglesia actual”. Y este déficit de fidelidad conciliar que a muchos nos parecía percibir en algunos de nuestros prelados, se ha visto corroborado con esta evidente y no disimulada desafección al papa Francisco. Pues bien, este poco aprecio al papa actual, que no pocas veces se convierte en beligerante, tiene nombres y apellidos. Pueden encontrar en portales como Redes Cristianas, Eclesialia, Religión Digital, y con más discreción, en revistas como Vida Nueva, RS21, ese tipo de información que yo no quiero, en este momento, facilitar.

Pero no quiero acabar este apartado sin señalar algo que, conocido, puede llamar mucho la atención, y es el hecho, incuestionable tras las informaciones documentadas y serias que se pueden encontrar sin grandes esfuerzos, de que hay obispos en España que simpatizan con movimientos de extrema derecha, como Vox, Azte oír, Atrio, y otros. Para mí esto equivale a una gran traición a la propia misión evangelizadora y anunciadora del Reino de Dios, y del Kerigma, (anuncio de la Resurrección del Señor Jesús, como garantía de la vida definitiva y eterna de todos los redimidos), que es el principal y fundamental carisma de los obispos, sucesores de los apóstoles. Y apunto la causa de este desvío: el que existen eclesiásticos en España en los que prima más la ideología socio-político-económica, que los valores evangélicos, cuando deberían ser éstos los que modelen y encarrilen las ideologías de los ministros del Reino de Dios, teniendo las Bienaventuranzas casi como auténtica Constitución para esos posicionamientos que, como humanos, todos acabamos buscando.

5ª) sombra: falta de criterios propios, personales, y seguimiento acrítico de liderazgos de dudosa legitimidad: es voz común en los mentideros eclesiásticos españoles la enorme y pertinaz influencia del cardenal D. Antonio Mª Rouco Varela en los nombramientos y movimientos episcopales entre sedes. No cabe duda de la notable valía que esta influencia denota en el eclesiástico gallego, y de la dimensión y categoría de su servicio eclesial. Así como también es notorio el disenso que la elección del papa porteño produjo en el arzobispo madrileño, perceptible a los que en estos últimos años hemos trabajado pastoralmente en la diócesis de Madrid, así como el incómodo que le causó al entonces arzobispo madrileño el que éste consideró como rapidísimo cambio de titular en la sede madrileña, después de su setenta y cinco cumpleaños.

Este incómodo, y excesivo liderazgo, se comprobó en la última elección para cargos en la Conferencia Episcopal Española (CEE), en la que, contra todo pronóstico, y tradición, el arzobispo cardenal de Madrid, no fue elegido para vicepresidente, según todos los informes fidedignos, por la innegable influencia de Rouco en más de veinte prelados. Evidentemente, que, como ya he comentado a propósito de la sinceridad de los primeros años de la Iglesia, nos gustaría que estos hechos nos hubieran sido comunicados por los propios protagonistas de los mismos. Y así no nos veríamos todos obligados a surcar por los terrenos pantanosos de la deducción, atando cabos.