.jpg)
Con este Consistorio nos encontramos ante un cambio de perspectivas, un "golpe de efecto" que ha cumplido su labor. Hasta ahora, los Papas siempre han delineado su gobierno y construido el Colegio Cardenalicio observando la situación general y equilibrando visiones. Su principal preocupación era la comunión dentro de la Iglesia, lo que ha llevado a los Papas a tomar algunas decisiones y no otras.
Por otro lado, el Papa Francisco ha adoptado la perspectiva de una minoría de la Iglesia aunque con su relevancia y significatividad. Cuando se ha dado cuenta de que esta minoría en general no lo ha seguido, ha procedido con claridad en sus decisiones, tratando de situar efectivamente determinadas personas en las posiciones de liderazgo.
Los perfiles de los 21 nuevos cardenales son reveladores en este sentido. Ningún perfil fuerte entre ellos puede asumir posiciones distintas a las del pontificado. En cambio, algunos perfiles siempre profesan lealtad al Papa por conveniencia… por ideología… o simplemente porque su perfil es más pastoral que de gobierno.
A partir del 8 de diciembre habrá 141 cardenales electores. Hay rumores de que el Papa Francisco ampliará la base electoral del Cónclave. Como siempre, el Papa Francisco no lo ha hecho formalmente. Se ha derogado… de las reglas, que fijaban el límite máximo de cardenales en 120. Incluso el Papa Juan Pablo II lo había hecho en algunas circunstancias, pero eran excepciones. El Papa Francisco ya lo ha hecho al menos un par de veces.
El Papa Francisco ha creado a los cardenales que consideraba más cercanos a él.En el pasado, los Papas también designaban a personas cercanas a ellos para puestos de gobierno y los han convertido en cardenales. El Papa Francisco los crea cardenales simplemente dejándolos en su lugar. Por eso las llamadas diócesis cardenalicias a menudo no están dirigidas por cardenales, del mismo modo que muchos cargos influyentes no están confiados a los cardenales.
En estos diez consistorios, el Papa Francisco ha aumentado la base electoral y la representación nacional y continental. Pero ha mantenido a los Cardinales alejados del centro. Él se gobierna a y por sí mismo. Para un Papa que no quiere una corte, se encuentra en la paradoja de tener una especie de “Versalles papal”, una residencia formalmente accesible pero en la que sólo unos pocos tienen influencia. Quienes deberían y podrían ayudar al Papa a gobernar están lejos del centro.
Otro criterio podría ser el de querer transmitir un mensaje. El Papa Francisco ha dado señales geopolíticas claras. Quería un cardenal en Irán y así mostró cercanía a la población local, como cuando nombró cardenal al nuncio apostólico en Siria, Mario Zenari. El Papa Francisco no nombró cardenal al jefe de la Iglesia greco-católica ucraniana, sino a un eparca greco-católico australiano casi desconocido, con pocos fieles y que finalmente permaneció relativamente invisible, mostrando así una distancia entre las posiciones de Shevchuk y las del mismo Papa. El Papa quiere la paz y quiere el diálogo a toda costa. Ševchuk y los demás obispos del territorio viven una situación diferente y piden la paz, instando a la población a resistir. Actualmente se trata de posiciones irreconciliables.
Otro criterio es de la lealtad. Makrickas demostró ser fiel y capaz en su trabajo en Santa María Mayor. Anteriormente, había sido llamado a dirigir la administración de la Secretaría de Estado mientras se desarrollaba el drama que desembocaría en el juicio sobre la gestión de los fondos de la Secretaría de Estado -el llamado juicio Becciu-.
La creación cardenalicia de Kovakand, irónicamente apodado por el Papa "el verdugo indio", sigue siendo incomprensible si se considera que el cardenalato debe estar vinculado a una función específica. Es más comprensible, sin embargo, que el Papa quiera que un cardenal organice sus viajes. Es también una señal para la Secretaría de Estado, porque Kovakand acaba teniendo más peso. ¿Quién lo sabe? Podría ser una reacción del Papa al viaje apostólico a Bélgica, que acabó en polémica. Es posible que el Papa haya acusado a la Secretaría de Estado de ser excesivamente cautelosa en la redacción de sus discursos.
La cuestión se remonta aún más al viaje del Papa Francisco a Canadá, cuando el Papa desautorizó todos sus equilibrados discursos, subrayando en el encuentro con los periodistas en el avión que creía que lo ocurrido en los internados de Canadá era un "genocidio". Ahora, en la organización de los viajes, habrá alguien que no ponga obstáculos a las posiciones del Papa.
Otro criterio es el deseo de mezclar cartas. El nombramiento de Reina como Vicario de la Diócesis de Roma pone fin al proceso de revolución dentro del Vicariato de Roma. El Papa Francisco ha llamado a obispos y auxiliares ajenos al clero de Roma; se ha reunido con los párrocos y ha llegado incluso a promover una reforma de la Diócesis de Roma que elimina el Sector del Centro Histórico. El Vicariato de Roma ya no es de Roma sino un organismo vinculado al Papa y a sus decisiones y ya no tiene vínculos con la historia de su administración. De esta manera, podría resultar más fácil para el Papa llevar a cabo ciertas reformas.
Otro criterio es la unidad ideológica. Después de todo, los cardenales creados por el Papa Francisco aún no tienen posiciones ideológicamente fuertes. Quienes los tienen, sin embargo, los tienen en una dirección específica.
Por poner un ejemplo, nadie hubiera esperado – o al menos el nombre nunca había circulado – que el arzobispo metropolitano de Belgrado, Laszlo Nemet, recibiera el cardenalato. Nemet es también vicepresidente del Consejo de Conferencias Episcopales Europeas, que ahora cuenta con dos cardenales vicepresidentes -el otro es el cardenal Jean-Claude Hollerich- y un arzobispo presidente, Gintaras Grušas de Vilnius. Nemet promovió un taller sobre el Sínodo de los Obispos en Linz este verano, que reunió a buena parte de la intelectualidad teológica al estilo alemán para mirar el futuro del Sínodo.
Nemet se presenta así como mediador entre el ala alemana y el Sínodo sobre la sinodalidad, como lo había hecho antes el cardenal Hollerich cuando recibió también al cardenal Grech, secretario general del Sínodo de los Obispos, en un intento de mediación.
Mientras Grech y Hollerich buscan un difícil equilibrio entre las posiciones más avanzadas y el mantenimiento de algunos principios doctrinales, la escuela teológica en la que se basa Nemet debe ser menos escrupulosa. Este movimiento también cuenta con una publicación en húngaro que busca impactar el debate sinodal en la Hungría tradicional.
Luego está el teólogo Radcliffe, que también abordó el tema de “Fiducia supplicans” en sus reflexiones sobre el Sínodo. Radcliffe planteó una idea muy querida por el Papa: que debemos confiar en Pedro. Se trata de una manera de silenciar las diversas controversias sobre la regulación de la bendición de las parejas llamadas irregulares: confiar en Pedro significa no poder plantear problemas. De este modo, sin embargo, incluso el debate sinodal se orienta hacia la voluntad del Papa.
Por lo tanto, el Papa Francisco demuestra que aprecia ese tipo de esfuerzo al nombrar cardenales a Nemet y Radcliffe. Cabe la pregunta, mirando el perfil de los nuevos cardenales, La decisión del Papa Francisco de reconocer algunas corrientes en detrimento de otras demuestra que continuará con sus reformas y a pesar de todo. Los debates del Sínodo, incluidos los de los diez grupos de trabajo, han demostrado que entre la mayoría de los obispos hay un enfoque tradicional sobre los temas y que, por lo tanto, no hay deseo de revoluciones.
Reiterado el papel del obispo y su importancia, el Papa, sin embargo, puede dar indicaciones prácticas que también pueden “sub-vertir” el sistema.
La tesis de mi reflexión, como el título indica, es la “un golpe de efecto”. Después de todo, el Papa Francisco ha retomado y desarrollado gran parte del debate posconciliar que a veces había permanecido incluso al margen, por no decir, marginado. El Papa Francisco inspira confianza, le encanta entablar conversaciones personales. Es una manera de sondear los estados de ánimo.
El debate posconciliar se caracterizó en su momento por un pensamiento pragmático que Pablo VI, Juan Pablo II y Benedicto XVI habían tenido en cuenta pero que no habían sido colocados en el centro del Pueblo de la Iglesia. Las motivaciones de los Papas anteriores fueron varias. La primera es que algunas de las presiones iban más allá de la doctrina misma y que ninguna elección práctica podría haber cambiado la enseñanza del Evangelio. La segunda es que, en cualquier caso, la Iglesia no iba en esa dirección.
El Papa Francisco, en el nombramiento de los nuevos cardenales, deja de lado a quienes pueden ser una dificultad, no voy a decir “problema-oposición”; distancia a unos y fortalece a otros -una opinión pública sólida que, hasta ahora, era más bien minoritaria en la Iglesia-. En realidad, cada Papa, en la designación de sus Cardenales ha discernido y decidido en esa misma lógica. Nada nuevo bajo el sol.
Con el Consistorio, el Papa Francisco hace permanentes sus cambios de timón. Es un cambio narrativo notable, simbolizado, por poner un ejemplo, en la decisión de hacer de Santiago del Estero la Diócesis primada de Argentina. Es un cambio narrativo que pretende reescribir la historia, re-elaborando el pasado y creando una nueva forma de ser Papa y de liderazgo eclesial en una Iglesia cada vez más universal y menos europea y romana. Es un Consistorio que quiere dejar un legado aunque no se sabe, ¿quién lo sabe?, qué sucederá a continuación.
No hay comentarios:
Publicar un comentario