30.000

Carlos Berro: “Todos estamos en manos de un Dios que nos ama”

- Por: Marian Serrano

En los meses de verano pasó por Navarra Carlos Berro Indurain, salesiano sacerdote de origen navarro, muy unido a su tierra pero también a Santander, Deusto…a Barcelona. En el documental “30.000” de Raúl de La fuente tuvo una labor importante como guía del joven director en la dura realidad de Costa de Marfil. Hoy nos cuenta algo más de su vida.

Carlos Berro Induráin, salesiano misionero de 61 años. Llevas en África ¿Cuántos años?
Tengo 61 años. La primera vez que vine fue en 1984, pero fue una estancia de dos meses. Después y hasta 1997 iba y venía casi cada año durante las vacaciones haciendo sustituciones a los misioneros en vacaciones. A partir de septiembre de 1997 estoy permanentemente en África.

En los últimos 14 años en Costa de Marfil asumiendo diferentes responsabilidades en la obra. En este momento ¿eres el director?
Llegué a Costa de Marfil el 11 de septiembre de 2002, ocho días antes de que empezara la guerra en el país, guerra que terminó en 2011. He estado en las tres comunidades de Costa de Marfil, a saber, seis años en Abidjan como ecónomo inspectorial, cuatro en Korhogo, de los que tres como director, y cuatro en Duékoué, donde soy director igualmente.


Has venido a tu tierra, Navarra, a tener unos meses de descanso y además a visitar a diferentes personas e instituciones que apoyan los proyectos en Costa de Marfil. ¿Qué supone viajar a Europa para ti y para los proyectos en los que estáis trabajando?
Para mí es un descanso y una alegría ver tanta gente que quiero y que me quiere, eso es lo primero. Me pego grandes viajes de aquí para allá, pero vale la pena ver la sonrisa de un amigo al que no has visto desde años.

Para los proyectos también es importante porque la gente pone un rostro a las actividades y a las peticiones, las cosas son mucho más concretas. Por otra parte, yo aprendo mucho de las ideas y aportaciones de la gente de Europa en el desarrollo de nuestras empresillas. Igualmente, para mí es un estímulo y una enseñanza ver el esfuerzo y la dedicación que mis hermanos salesianos de España realizan para cumplir su misión de servicio a los jóvenes y al pueblo. Me quito el gorro delante de tanto trabajo, tanto amor, tanta pasión.

¿El día a día de un salesiano en África se diferencia mucho del que puede tener en una obra salesiana en España?
Bueno, sí y no. El contexto en el que yo vivo es bastante diferente del de la mayoría de los salesianos de España, claro. Yo tengo una escuela profesional que me absorbe durante el curso y la semana laboral, luego tengo los fines de semana con mi parroquia y mis 90 pueblos… Pero también aquí hay mucha diferencia entre las diversas presencias, depende de tantos factores… Es difícil generalizar.
El documental 30.000 muestra una dura realidad de Costa de Marfil y se ve en ti a un hombre de Dios ¿cómo has llegado a vivir con esa confianza en Él?
Bueno, creo que es mi manera de ver a Dios. Dios es para mí un padre que me guía por sus caminos, así que hay que estar preparado para todo y ser capaces de aceptar todo y a todos, porque todos estamos en las manos de Dios, todos somos hijos de Dios, y nada está fuera de su plan. Así que adelante. Tranquilos como el abuelo y quietos en el pajar, que han sonado dos tiros, la situación está controlada, como gusta decir el filósofo Desiderio Ortega. Todos estamos en las manos de un Dios que nos ama. ¿Por qué preocuparse?

¿Cuál es la mayor diferencia entre los jóvenes europeos y los africanos, al menos con los que tú te relacionas? ¿y Las Familias?
Los jóvenes africanos tienen ilusión por mejorar, tienen ganas de crecer. Son muy “gozadores”, les encanta participar, disfrutar, reír, son pacientes y sencillos… Y también son más perezosos, más tranquilos, más viva la Virgen… Los jóvenes europeos me parecen más preparados, con mejor nivel, pero también más “de vuelta”, como sujetos por un sistema que les impide movimientos. Quizá ese encorsetamiento les lleva a radicalismos y a salidas de pata de banco que aquí no tienen sentido. El joven africano es muy respetuoso con la tradición y con sus mayores.
La familia tiene un peso enorme, a veces exagerado. Pero, curiosamente, asistimos también a la desintegración de muchas familias por la falta de valorización del matrimonio, la fidelidad, el compromiso definitivo, el poco cuidado de los niños por parte de ciertos padres (que no madres) ...

¿Qué tenemos que aprender de África y qué podemos aportar?
Aprender: la alegría de vivir, la capacidad de asombro, la sonrisa, la fuerza física y mental, la resistencia y la resiliencia, la fe… A Dios rogando. Son tantos los valores que nos ofrecen…
Aportar: la exigencia, el rigor, el trabajo, el orden, la inventiva y la osadía de crear. Y con el mazo dando. Hay muchas cosas que pueden aprender de nosotros.

Mujer y “Complementariedad”

FUNDACION AFRICA

Ramón Echeverría p.b

- Con la edad vienen los recuerdos. Allá por los años 90 y en pleno invierno, mi amigo Moncef Bouchrara, ingeniero de profesión y sociólogo de corazón, me hacía descubrir los alrededores de la medina de Túnez. Observando a un grupo de hombres que, envueltos en el tradicional burnus, aguantaban el frío sentados en la terraza de un café popular, me comentó: “¡Cómo cambian los tiempos! La casa ha sido siempre el territorio de la mujer y el café el del hombre. Y ahora que se comienza a vivir bien en las (...)

.LEER MÁS

El decálogo “neo-liberal”

Ava Gomez y Alejandro Fierro

celag

El Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica ha venido publicando una serie de análisis[1] sobre las categorías conceptuales con las que opera la derecha del subcontinente, tanto a nivel político como mediático. Este artículo condensa los principales mensajes detectados. Pretende ser una guía sucinta de los nuevos códigos que maneja un “neo-neoliberalismo” que se ha reciclado discursivamente para tratar de hacer olvidar los resultados catastróficos de sus políticas en los años 80 y 90. ··· Ver noticia ···

Chomsky alerta que el malestar social amenaza la democracia

Rebelión

La Jornada

Noam Chomsky, uno de los intelectuales estadunidenses más prestigiosos de la actualidad, cree que la baja valoración de los políticos a nivel mundial no es exclusiva de la cúpula dirigente, sino que se extiende a empresas y a otras instituciones, como parte de un malestar social general.

La escasa popularidad de los actuales candidatos a la Presidencia de Estados Unidos no es algo excepcional, sino que forma parte “de un gran malestar social que amenaza a la democracia”, explicó el lingüista y filósofo, de 87 años, en entrevista con dpa en Cambridge.

“Estados Unidos se desarrolló desde una democracia hacia una plutocracia con apéndices democráticos”, opinó Chomsky. “Tres cuartas partes de la sociedad se encuentran simplemente subrepresentadas”, analizó. ··· Ver noticia ···

Netanyahu necesita una nueva guerra

Germán Gorráiz López, analista

El término distopía fue acuñado a finales del siglo XIX por John Stuart Mill en contraposición al término eutopía o utopía, empleado por Tomas Moro para designar a un lugar o sociedad ideal. Así, distopía sería “ una utopía negativa donde la realidad transcurre en términos antagónicos a los de una sociedad ideal”.Las distopías se ubican en ambientes cerrados o claustrofóbicos enmarcados en sistemas antidemocráticos, donde la élite gobernante se cree investida del derecho a invadir todos los ámbitos de la realidad en sus planos físico y virtual e incluso , en nombre de la sacro-santa seguridad del Estado, a eliminar el principio de inviolabilidad ( habeas corpus) de las personas, síntomas todos ellos de una posterior deriva totalitaria del sistema plasmada en la instauración de la segregación racial (apparheid) y la práctica sistemática de la tortura, elementos constituyentes de la llamada “perfección negativa”, término empleado por el novelista Martín Amis para designar “la obscena justificación del uso de la crueldad extrema, masiva y premeditada por un supuesto Estado ideal”.

Todo ello sería un reflejo nítido de la deriva totalitaria del Estado distópico israelí amparado por la “espiral del silencio” de los principales medios de comunicación de masas mundiales controlados por el lobby judío trasnacional, teoría formulada por la politóloga alemana Elisabeth Noelle-Neumann en su libro “La espiral del silencio.

Opinión pública: nuestra piel social” (1977) que simbolizaría “la fórmula de solapamiento cognitivo que instaura la censura a través de una deliberada y sofocante acumulación de mensajes de un solo signo”,con lo que se produciría un proceso en espiral o bucle de retroalimentación positiva y la consecuente manipulación de la opinión pública mundial. Ello, aunado con el finiquito del código deontológico periodístico que tendría su plasmación en la implementación de la autocensura y en la sumisión “nolis volis” a la línea editorial del lobby judío trasnacional que controlaría la mayoría de medios de comunicación mundiales, habría provocado que la profesión periodística ( y por extensión las mass media dominante) se haya convertido en mera correa de transmisión de los postulados del lobby judío trasnacional que habría fagocitado el establishment o sistema dominante de las sociedades occidentales.

La traición de Netanyahu a los postulados de Herzl

Tras las declaraciones de Benjamin Netanyahu en las que reafirma “el derecho del pueblo judío a construir en Jerusalén”, (lo que traduciría en la construcción de 1.000 nuevas viviendas en Jerusalén Este), pues según sus palabras “hasta los palestinos saben que esos lugares quedarán bajo la soberanía israelí bajo cualquier tipo de arreglo”, asistimos de nuevo a la escenificación de un “desencuentro en las formas” entre Obama y Netanyahu y que como en anteriores ocasiones se finiquitará con una tibia condena por parte de EEUU de “ la actual política de construcción de viviendas en Cisjordania y Jerusalén Este ” al tiempo que se procederá a la firma del mayor acuerdo militar entre el Ministerio de Defensa judío y la Administración Obama por un montante de 38.000 millones $ para el próximo decenio.

Conviene recordar que cuando se suscribieron los Acuerdos de Oslo, 100.000 colonos poblaban Cisjordania y que en la actualidad serian 600.000, lo que aunado con la prevista culminación del Muro de Cisjordania que incluiría aproximadamente el 10% del territorio de Cisjordania, incluida Jerusalén Este, donde unas 60.000 casas palestinas podrían ser demolidas al carecer de permisos oficiales y habría unos 200.000 colonos más que en 1.993 a pesar de la “extenuante presión norteamericana para finiquitar los mismos”, habría provocado la indignación del mundo árabe.

Mientras, Netanyahu acudirá de nuevo a Washington con el objetivo de lograr la ayuda de sus padrinos del AIPAC , el más influyente grupo de presión pro-ísraelí en EEUU pues cuenta con más de 100.000 miembros (150 de ellos dedicados exclusivamente a presionar al Congreso, a la Casa Blanca y todos los organismos administrativos en la toma de decisiones políticas que puedan afectar a los intereses del Estado de Israel). Aunque siempre se ha creído que la AIPAC sería un “gobierno virtual” que teledirigiría la política exterior de EEUU en función de los intereses israelíes, la realidad sería que el lobby pro-israelí tiene verdadero peso en los ámbitos del poder porque EE.UU. e Israel casi siempre han compartido idénticos intereses geopolíticos desde la fundación del Estado de Israel en 1.948.Así, EE.UU. contaría con Israel para mantener a los Estados árabes de Oriente Próximo bajo la amenaza constante de ataque, (asegurándose de paso que se mantengan serviles ante Washington) e Israel no podría seguir existiendo en su forma actual sin el fuerte apoyo político y material que recibe de EE.UU. ( la ayuda oficial sería de más de 3.500 millones de dólares anuales en ayuda militar y se habría elevado hasta los 3.800 millones anuales $ en la recta final del mandato de Obama).

En la actualidad asistiríamos además a un “desencuentro de fondo” entre las Administraciones de Netanyahu y Obama debido al concepto geopolítico imperante en la Administración Obama y cuyo cerebro sería el ex-Consejero de Seguridad Nacional del presidente Carter, Zbigniew Brzezinski. Así, Brzezinski en un discurso ante al Consejo Nacional Irano-estadounidense (NIAC), afirmó que “creo que los EE.UU. tiene derecho a decidir su propia política de seguridad nacional y no seguir cual mula estúpida lo que hagan los israelíes”, pues desde el asesinato de John F. Kennedy los Estados Unidos no habrían ya disfrutado de ese derecho al quedar desde entonces como rehenes de los intereses sionistas todos lo sucesivos Presidentes electos de EEUU. Además, Brzezinski, estaría enfrentado con los lobbys neocon republicano y judío de EEUU y con su habitual mordacidad habría desacreditado la miopía geoestratégica de ambos grupos de presión al afirmar que “están tan obsesionados con Israel, el Golfo Pérsico, Irak e Irán que han perdido de vista el cuadro global: la verdadera potencia en el mundo es Rusia y China, los únicos países con una verdadera capacidad de resistir a Estados Unidos e Inglaterra y sobre los cuales tendrían que fijar su atención”.

Netanyahu y el Gran Israel

El mensaje diáfano de Obama hacia Israel sería que “la paz en Oriente Próximo y Medio (Oriente PROME) es posible a través del diálogo y que Israel y Estados Unidos tienen que negociar con Irán y con Siria, dos actores cruciales en la política de Oriente Próximo”, postulados que serían un misil en la línea de flotación del Gobierno de Netanyahu que aspira a resucitar el endemismo del Gran Israel (Eretz Israel), ente que intentaría aunar los conceptos antitéticos del atavismo del Gran Israel (Eretz Israel) y que bebería de las fuentes de Génesis 15:18, que señala que “ hace 4.000 años, el título de propiedad de toda la tierra existente entre el Río Nilo de Egipto y el Río Eúfrates fue legado al patriarca hebreo Abraham y trasferida posteriormente a sus descendientes”, lo que supondría la restauración de la Declaración Balfour (1.917), que dibujaba un Estado de Israel dotado de una vasta extensión cercana a las 46.000 millas cuadradas y que se extendía desde el Mediteráneo al este del Éufrates abarcando Siria, Líbano, parte noriental de Irak , parte norte de Arabia Saudí , la franja costera del Mar Rojo y la Península del Sinaí en Egipto así como Jordania, que pasaría a denominarse Palesjordán tras ser obligado a acoger a toda la población palestina de las actuales Cisjordania y Gaza forzada a una diáspora masiva ( nueva nakba).

Dicha doctrina tendría como principal adalid a Isaac Shamir al defender que “Judea y Samaria (términos bíblicos de la actual Cisjordania) son parte integral de la tierra de Israel. No han sido capturadas ni van a ser devueltas a nadie”, doctrina en la que se basarían los postulados actuales del partido Likud liderado por Netanyahu quien aspira a convertir a Jerusalén en la “capital indivisible del nuevo Israel”, tras la invasión de su parte oriental tras la Guerra de los Seis Días (1.967).

Conviene recordar que Theodor Herzl es considerado el Padre del actual Estado de Israel y fundador del sionismo y en su libro “El Estado judío: ensayo de una solución moderna de la cuestión judía”, propuso la creación de un Estado judío independiente y soberano para todos los judíos del mundo al tiempo que promovió la creación de la OSM (Organización Sionista Mundial) y en su obra “La vieja Nueva Tierra”(1902), sienta las bases del actual Estado judío como una utopía de nación moderna, democrática y próspera en la que se proyectaba al pueblo judío dentro del contexto de la búsqueda de derechos para las minorías nacionales de la época que carecían de estado, como los armenios y los árabes. Sin embargo, aurora-israel.co/il, denuncia que “ la política aislacionista del primer ministro, Biniamín Netanyahu, parece estar en las antípodas de los fundadores del sionismo, tales como Teodoro Herzl y Chaim Weizmman, que incluyeron al movimiento dentro del espectro progresista en el campo de la diplomacia, con lo que la pregunta es si puede revertirse peligroso el aislamiento diplomático de Israel con una política que sea contraria al inmovilismo y el encerramiento”.

Así, el movimiento judío Paz Ahora en su informe “Alejando la solución de los Dos Estados”, asegura que el Gobierno de Netanyahu prevé retomar el proyecto de construir más de 55.000 viviendas en asentamientos situados en territorio ocupado de Cisjordania y Jerusalem Este, de las que más de 8.000 estarían asentadas en la colonia E-1, territorio de 12 Kilómetros cuadrados situada entre el asentamiento judío de Maale Adumin y la zona nororiental de Jerusalen, lo que en la práctica supondría el finiquito a la existencia de Dos Estados y un órdago en toda regla a la linea roja impuesta por EEUU y la UE .

Netanyahu y la manipulación del miedo

El estadounidense Harold Lasswell (uno de los pioneros de la “mass comunicación research”), estudió después de la Primera Guerra Mundial las técnicas de propaganda e identificó una forma de manipular a las masas ( teoría de “la aguja hipodérmica o bala mágica”), teoría plasmada en su libro “Técnicas de propaganda en la guerra mundial (1.927) y basada en “inyectar en la población una idea concreta con ayuda de los medios de comunicación de masas para dirigir la opinión pública en beneficio propio y que permite conseguir la adhesión de los individuos a su ideario político sin tener que recurrir a la violencia”.(defensa de la sacrosanta seguridad de Israel).

Por su parte,Edward L. Bernays, sobrino de Sigmund Freud y uno de pioneros en el estudio de la psicología de masas, en su libro “Cristalizando la opinión pública”, desentraña los mecanismos cerebrales del grupo y la influencia de la propaganda como método para unificar su pensamiento. Así,según sus palabras “la mente del grupo no piensa, en el sentido estricto de la palabra. En lugar de pensamientos tiene impulsos, hábitos y emociones. A la hora de decidir su primer impulso es normalmente seguir el ejemplo de un líder en quien confía ”, por lo que la propaganda del establishment sionista será dirigida no al sujeto individual sino al Grupo en el que la personalidad del individuo unidimensional se diluye y queda envuelta en retazos de falsas expectativas creadas y anhelos comunes que lo sustentan, sirviéndose de la dictadura invisible del temor al Tercer Holocausto, proceda de Hamás, de Hezbolá o de Irán.

Así, tras las aprobación del Congreso y Senado de EEUU de una declaración preparada por el senador republicano Lindsey Graham y el democráta Robert Menéndez que señala con rotundidad que “si Israel se ve obligado a defenderse y emprender una acción (contra Irán), EEUU estará a su lado para apoyarlo de forma militar y diplomáticamente”, asistiremos al aumento de la presión del lobby pro-israelí de EEUU ( AIPAC) para proceder a la desestabilización de Siria e Irán por métodos expeditivos en la etapa post-Obama, momento que será utilizado aprovechado por la Trilateral EEUU-Gran Bretaña-Israel para proceder a rediseñar la cartografía del puzzle inconexo formado por los actuales países de Oriente Próximo y Medio y así lograr unas fronteras estratégicamente ventajosas para Israel, siguiendo el plan orquestado hace 60 años de forma conjunta por los gobiernos de Gran Bretaña, Estados Unidos e Israel y que contaría con el respaldo de los principales aliados occidentales .