Carisma y carismáticos: ¿qué energía es esa? Leonardo Boff, teólogo

Carisma, carma, Crishna, Cristo, crisma y caritas poseen la misma raíz sánscrita kri o kir. Significa la energía cósmica que acrisola y vitaliza, penetra y rejuvenece todo, fuerza que atrae y fascina los espíritus. La persona no posee un carisma, es poseída por él. La persona, sin ningún mérito personal, se ve tomada por una fuerza que irradia sobre otras, haciendo que queden estupefactas: si están hablando, se callan; si están entretenidas en alguna cosa, pasan a prestar atención a la persona carismática. El carisma es algo sorprendente. Está en los seres humanos, pero no viene de ellos. Viene de algo más alto y superior. Nietzsche cuenta que cuando paseaba por los Alpes se sentía poseído por una fuerza que le hacía escribir. Era otro que se servía de él. Tomaba su cuaderno y en él escribía lo mejor de sus intuiciones.

Los antropólogos introdujeron una palabra sacada de la cultura de Melanesia: mana. La personalidad-mana irradia un poder extraordinario e irresistible que, sin violencia, se impone a los demás. Atrae, entusiasma, fascina, arrastra. Es el equivalente de carisma en nuestra tradición occidental.

¿Quiénes son los carismáticos? En el fondo, todos. A nadie le es negada esa fuerza cósmica de presencia y de atracción. Todos cargamos con algo de las estrellas de donde venimos. La vida de cada persona está llamada a brillar, según dice un cantor, a ser carismática de una u otra forma. Bien decía José Martí, pensador cubano de los más agudos de América Latina: hay seres humanos que son como las estrellas, generan su propia luz, mientras otros reflejan el brillo que reciben de ellas. Algunos son sol, otros, luna. Nadie está fuera de la luz, propia o reflejada. En fin, estamos todos en la luz para brillar.

Pero hay carismáticos y carismáticos. Hay algunos en los cuales esta fuerza de irradiación implosiona y explosiona. Son como una luz que se enciende en la noche. Atraen todas las miradas me valen las dos. Se podía hacer desfilar a todos los obispos y cardenales delante de los fieles reunidos, podía haber figuras impresionantes en inteligencia, capacidad de administración y celo apostólico, pero todas las miradas se fijaban en Dom Hélder Câmara cuando todavía estaba entre nosotros, portador eminente de carisma. Su figura era insignificante. Parecía el siervo sufriente sin belleza ni adorno. Pero de él salía una fuerza de ternura que unida al vigor de su palabra se imponía suavemente a todos.

Muchos pueden hablar, y hay buenos oradores que atraen la atención. Pero dejen hablar al obispo emérito de São Félix do Araguaia. Su voz es ronca y a veces casi desaparece. Pero en ella hay tanta fuerza y tanto convencimiento que la gente queda boquiabierta. Es la irrupción del carisma que hace que un obispo frágil y débil parezca un gigante. Hoy sin casi poder hablar a causa de un fuerte Parkinson, sus escritos y poemas tienen la fuerza del fuego. Es un eximio poeta.

Hay políticos hábiles y grandes administradores. La mayoría maneja el verbo con maestría. Pero hagan subir a Lula en la tribuna delante de las multitudes. Empieza hablando bajo, asume un tono narrativo, va buscando el mejor camino para comunicarse. Y lentamente adquiere fuerza, irrumpen conexiones sorprendentes, la argumentación adquiere su armazón adecuada, el volumen de voz alcanza altura, los ojos se incendian, los gestos modulan el habla, en un momento dado todo el cuerpo es comunicación, argumentación y comunión con la multitud que de bulliciosa pasa a silenciosa y de silenciosa a petrificada, para, en el punto culminante, irrumpir en gritos de aplauso y entusiasmo. Es el carisma haciendo irrupción. Poco importa la opinión que podamos tener de sus ocho años de gobierno. En él no se puede negar la presencia del carisma.

No sin razón Max Weber, estudioso del poder carismático, lo llama «estado naciente». El carisma parece que hace nacer, cada vez que irrumpe, la creación del mundo en la persona carismática o personalidad-mana. La función de los carismáticos es la de ser parteros del carisma latente dentro de las personas. Su misión no es la de dominarlas con su brillo, ni seducirlas para que los sigan ciegamente, sino despertarlas del letargo de lo cotidiano. Y, despiertos, descubrir que lo cotidiano guarda en su interior secretos, novedades, energías ocultas que siempre pueden despertar y dar un nuevo sentido de brillo a la vida, a nuestro corto paso por este universo.

Que cada cual descubra la estrella que dejó su luz y su rastro dentro de él. Y si fuera fiel a la luz, brillará y otros lo percibirán con entusiasmo.

Página de Boff en Koinonía

Página de Leonardo Boff

La porción femenina de Dios Leonardo Boff, teólogo y escritor

Cierta madrugada, insomne, retomé mi trabajo habitual en el ordenador. De repente, me pareció haber oído, no sé si del mundo celestial o si de mi mente en estado alterado, una voz como un susurro, que me decía: “Hijo, voy a revelarte una verdad que ha estado siempre ahí, en mi evangelista Lucas, pero que los ojos de los hombres, cegados por siglos de patriarcalismo no podían ver. Se trata de la relación íntima e inefable entre María y el Espíritu Santo”. Y la voz seguía susurrando: “Aquel que es tercero en el orden de la Trinidad, el Espíritu Santo, es el primero en el orden de la creación. Él llegó antes al mundo; después vino el Hijo de Dios. Fue el Espíritu Santo, aquel que flotaba sobre el caos primitivo, y el que sacó de allí todos los órdenes de la creación. De ese Espíritu creador, se dice por mi evangelista Lucas: vendrá sobre ti, María, y armará su tienda sobre ti, por eso el Santo engendrado será llamado Hijo de Dios. Armar la tienda, como sabes, significa morar, habitar definitivamente. Si María, perpleja, no hubiese dicho su fiat, hágase según tu palabra, el Hijo no se habría encarnado y el Espíritu Santo no se habría feminizado.

Mira, hijo, lo que te estoy diciendo: El Espíritu vino a morar definitivamente en esta mujer, María. Se identificó con ella, se unió a ella de forma tan radical y misteriosa que en ella comenzó a plasmarse la santa humanidad de Jesús. El Espíritu de vida produjo la vida nueva, el hombre nuevo, Jesús. Para ti y para todos los fieles está claro que lo masculino a través del hombre Jesús de Nazaret fue divinizado. Ahora vete al evangelio de san Lucas y constatarás que también lo femenino a través de María de Nazaret fue divinizado por el Espíritu Santo. Él armó su tienda, es decir, vino a morar definitivamente en ella. Date cuenta que el evangelista Juan dice lo mismo del Hijo: Él armó su tienda en Jesús. No es el Espíritu, susurra la misma voz, que toma al profeta para una determinada misión y, cumplida esta, termina su presencia en él. Con María es diferente. Viene, se queda, y no se va jamás. Ella es elevada a la altura del Divino Espíritu Santo. De ahí que, lógicamente, el Santo engendrado será llamado Hijo de Dios. Es el caso de María. No sin razón es la bendita entre las mujeres.

Hijo, esta es la verdad que debes anunciar: por medio de María, Dios mostró que además de ser Dios-Padre es también Dios-Madre con las características de lo femenino: el amor, la ternura, el cuidado, la compasión y la misericordia. Estas virtudes están también en los hombres, pero encuentran una expresión más visible en las mujeres.

Hijo, al decir Dios-Madre descubrirás la porción femenina de Dios con todas las virtudes de lo femenino. Jamás olvides que las mujeres nunca traicionaron a Jesús. Le fueron fieles hasta el pie de la cruz. Mientras sus discípulos, los hombres, huyeron, Judas lo traicionó y Pedro lo negó, ellas mostraron un amor fiel hasta el extremo. Ellas, mucho antes que los apóstoles, fueron las primeras en dar testimonio de la resurrección de Jesús, el hecho mayor de la historia de la salvación.

Lo femenino de Dios no se agota en su maternidad, sino que se revela en lo que hay de intimidad, de amorosidad, de gentileza y de sensibilidad, perceptibles en lo femenino. No permitas que nadie, por ninguna razón, discrimine a una mujer por ser mujer, aduce todas las razones para que sea respetada y amada, pues ella revela algo de Dios que solamente ella, junto con el hombre, puede hacer a mi imagen y semejanza. Refuerza sus luchas, recoge las contribuciones que ella aporta a la sociedad, a las Iglesias, al equilibrio entre hombre y mujeres. Ellas son un sacramento de Dios-Madre para todos, un camino que nos lleva a la ternura de Dios. Ojala las mujeres asuman su porción divina, presente en una compañera suya, María de Nazaret. Llegará el día en que caigan las escamas que cubren vuestros ojos y entonces hombres y mujeres os sentiréis también divinizados por el Hijo y por el Espíritu Santo”.

Al volver en mí, sentí en la claridad de mi mente cuanto de verdad me había sido comunicado. Y, conmovido, me llené de alabanzas y de acción de gracias.

Leonardo Boff escribió El rostro materno de Dios, Sal Terrae 1999.

Traducción de Mª José Gavito Milano

Cifras y Datos de la Iglesia en Francia

El periódico católico francés, La Croix, publicó un artículo, el 6 de junio de 2014, firmado por Nicolás Senèze y Loup Besmond, que conlleva mapas interactivos y algunas estadísticas.

Las cifras dan razón de la crisis de la iglesia que fuera considerada “La Hija Primogénita” de la Iglesia católica.

Entrego un resumen del texto

“En el primer mapa… aparece una baja general del número de los bautizados, que confirma una tendencia ya existente… En 2000, por primera vez, la mitad de una clase de edad (sectores por edad) fue bautizada. Para 2004 sólo el 46% y el 32% para 2013…

En tres diócesis de la región parisina, el número de bautismos de menores de 7 años es muy bajo. Diócesis: Saint Dénis, menos del 10%. Diócesis de Créteil, 15.7% y Diócesis de Pontoise, 17%.

En territorios rurales, aunque la población es escasa, el número de bautismos es alto. En Saint Flour, el 75% de una clase de edad, fue bautizada! En Mende, 62.4% (448 bautismos). En Coutances, 63,4% (3.363).

Sacerdotes activos menores de 75 años.

El segundo mapa permite ver el número de sacerdotes activos menores de 75 años. Muestra una fuerte disminución del clero. El número de sacerdotes (clero) pasará de 5.806 a 4.257 en 2024, incluyendo 664 seminaristas que se forman actualmente en las diócesis. El promedio de disminución por diócesis, es del orden del 25%. Aunque hay diócesis con un gran descenso: Chalons menos 60%. Viviers, menos 65%. Rodez, menos 66%. Cuatro diócesis tienen un saldo positivo: Avignon, más 20%, Fréjus, más 15%, Versailles, más 7% y Chartres, más 4%…

Perspectivas sacerdotales hacia el 2024

La Iglesia de Francia llegará al 2024, con menos pastores y menos bautizados. En diez años contará con menos de 4.300 sacerdotes diocesanos. Hoy cuenta con algo más de 5.800. Inclusive si todos los seminaristas actualmente en formación, fueran ordenados, el número de sacerdotes activos en las diócesis francesas, va a hacer significativamente bajo. En la diócesis de Besançon pasará de 81 a 42, en Carcasona de 29 a 18 y en Nantes de 143 a 75. La Iglesia de Francia tendrá que hacer una adaptación radical de sus estructuras y de su manera de plantear la misión.

En 2004, La Croix había puesto en evidencia la baja. Había en ese año 13.500 sacerdotes.

Una de las salidas para responder a la escasez del clero, fue la de hacer un llamado a los sacerdotes extranjeros-estudiantes en tierras de Francia. En 3013 había 1.598… En algunas diócesis los sacerdotes extranjeros son mayoría: en la diócesis de Belfort, 10 extranjeros y siete nacionales. En Verdún, 10 extranjeros y 9 nacionales. En Luçon, 49 sacerdotes: 39 franceses y 10 extranjeros.

A pesar de la crisis, la Iglesia de Francia tiene una situación positiva con relación a las iglesias jóvenes. Hay 2.227 fieles por sacerdote. En África, 4.959 fieles por sacerdote. En América del Sur, 7.883 fieles por sacerdote…

La Iglesia de Francia deberá inventar una nueva manera de “hacer Iglesia”, según la expresión consagrada en la jerga eclesiástica.

Los laicos también son Iglesia. En 2012, La Croix encontró 9.446 laicos en misión eclesial, que habían recibido mandato episcopal. Pero desafortunadamente también baja la cantidad de católicos en Francia: en 1986 eran el 80% de la población. En 2002, el 69%. En 2013, 56%.

Disminuyen los bautismos y las confirmaciones

En 2004, los bautizados representaron el 46% de los nacimientos. En 2013, solamente el 32%. En ese contexto, la Iglesia puede enorgullecerse por la vitalidad del catecumenado. En 2013 fueron bautizados 3.000 personas adultas. Pero esa cifra no representa sino el 1.15% de los bautismos de niños.

En 1999, 378.395 jóvenes fueron confirmados. En 2013, solamente 43.235 jóvenes fueron confirmados.

Nota. Resumen y traducción: Héctor A. Torres rojas

José Manuel Vidal: “Rouco apuró tanto el vaso del poder que, al final, se le atragantó” Daniel Forcada

El Confidencial

Autor de su biografía no autorizada: “No ha sabido conservar a los amigos”

“Supo manejar muy bien los hilos del poder. ¿Cómo? A través del miedo”

El nombramiento de Carlos Osoro como arzobispo de Madrid supone el punto y final a casi dos décadas de poder omnímodo del cardenal Antonio María Rouco Varela, el ‘vicepapa’ español, dentro de la Iglesia. Para el periodista y religioso José Manuel Vidal es el hombre que ha amasado más poder desde la época del cardenal Cisneros.

Con más de 30 años de experiencia en la información religiosa, Vidal (Sobrado del Obispo, 1952), comenzó a redactar, con la aquiescencia del propio Rouco, una biografía autorizada del para la que mantuvo con el cardenal varias largas entrevistas en su palacio de la calle San Justo. A la vuelta de la esquina, aquello acabó como el rosario de la aurora y el escrito, en un cajón. “Aquel episodio supuso mi entrada en la lista negra de Rouco” y fue el germen de una biografía que, ahora, años después, y en el ocaso del personaje, ve la luz con Ediciones B. ··· Ver noticia ···

Los responsables de la tremenda decadencia de la Iglesia española (II) Jesús Mª Ruiz de Vergara

Este artículo es la continuación del que escribí con el título “La ¿renovación? de la Iglesia española”.En el último párrafo señalaba dos causas, obligatoriamente muy generales y poco precisadas, de esa ¿renovación?, no sabemos bien si inacabada o no iniciada. Es decir, dos realidades responsables de la “decadencia eclesial”, y, sobre todo eclesiástica, de nuestra Iglesia, como hoy he titulado esta entrega. Y eran, por este orden, 1ª), la orientación del pontificado de Juan Pablo II, ( y en menor medida, la de Benedicto XVI); y, 2ª), la mentalidad del clero, y, por su influencia, del laicado español. Así que me extenderé en estos dos apartados.

1º) La “eclesiología” de Juan Pablo II

Antes de entrar en materia quiero recordar un texto, es decir, dos textos, del Evangelio de Mateo, de los que solo se ha sacado provecho, y muy interesado, por los adláteres del poder, del primero de ellos. Dicen así: “Pedro contestó: «Tú eres el Mesías, el Hijo del Dios vivo.» Jesús le replicó: «Feliz eres, Simón Barjona, porque esto no te lo ha revelado la carne ni la sangre, sino mi Padre que está en los Cielos. Y ahora yo te digo: Tú eres Pedro (o sea Piedra), y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia; los poderes de la muerte jamás la podrán vencer. Yo te daré las llaves del Reino de los Cielos: lo que ates en la tierra quedará atado en el Cielo, y lo que desates en la tierra quedará desatado en el Cielo.” (Mt, 16, 16-19).

Este es el primero, y ya sabemos, todos, el jugo que han sacado del mismo los vaticanistas. Pero se han olvidado del segundo, cuando Pedro quiere disuadir a Jesús de la necesidad de su Pasión: Pero Jesús se volvió y le dijo: «¡Retírate de mí, Satanás! Quieres hacerme tropezar. Tus ambiciones no son las de Dios, sino las de los hombres.» Si la palabra del Maestro tiene validez en el primer texto, también lo tendrá en el segundo.

Estos textos son válidos para Pedro y para los que, después de él, cumplan su mismo ministerio. Y dejan, palmariamente clara, y sin prejuicio ninguno, la siguiente idea: Pedro, y sus sucesores, pueden hablar movidos por el Espíritu de Dios, y también lo pueden hacer, desgraciadamente, por el materialismo y las ambiciones del mundo. Negar esta conclusión es querer tapar el sol con una criba, es engañarse y pretender engañar.

En muchas de sus actuaciones, Juan Pablo II (la eclesiología de Ratzinger, por lo menos en sus años de joven teólogo, era diferente, aunque después cambió, no sabemos si por obediencia, o por su ascenso en la jerarquía), actuó más como polaco escarmentado por años de sufrimiento y sometimiento forzoso de su pueblo polaco al comunismo, que como obispo de Roma, y signo eficaz de comunión de sus pares, lo obispo, sucesores de los apóstoles. Esta apreciación no es invento mío, sino corroborado por múltiples y claros episodios ejemplares. No hay más que comparar el trato del papa polaco a los obispos con inclinación a la Teología de la Liberación, que él confundía con una explícita inclinación al marxismo comunista, (casos Evaristo Arns, arzobispo de Sâo Paulo, de Monseñor Romero, de Casaldáliga, del teólogo Leonardo Boff, y, entre nosotros, del cardenal Tarancón, de Ramón Echarren, o monseñor Iniesta, o la prisa que se dieron en aceptar la renuncia del Cardenal Amigo, ¡igualito que en otros casos, …y tantos y tantos otros), con las consideraciones que tuvo con los obispos propicios a los regímenes militares de Chile y Argentina, o el desplante deplorable con Ernesto Cardenal, intolerable en el ámbito diplomático, y mucho más, en el de la caridad cristiana y evangélica, o el saludo cordial a Pinochet, et., etc.

Se ha dicho que Juan Pablo era un papa conciliar. Lo sería de palabra, y hasta de deseo, pero no de obra. El profundo anhelo de libertad evangélica del Concilio, el deseo de desclerizar a la Iglesia, de la separación de Iglesia y Estado, y la profunda y valiente reforma litúrgica, con la eclesiología decisiva como la Iglesia Pueblo de Dios, y no “sociedad perfecta”, como proclamaba el Derecho Canónico del año 1917, no podía, de ninguna manera, entusiasmar a un hombre que procedía de la Iglesia más tradicional, conservadora, y guardián de las esencias, por vivir durante muchos años como un gueto, como era la Iglesia de Polonia.

(Y como este artículo se ha alargado mucho, mañana continuaré con la segunda parte, sobre la responsabilidad de la decadencia de la Iglesia en España del clero y el laicado).

La ¿renovación? de la Iglesia española (I) Jesús Mª Ruiz de Vergara

Pienso que, a raíz de la importancia que Religión Digital (RD) concede a este día 28 de agosto de 2014, como el día del cambio de rumbo de la Iglesia española, deberíamos echar las campanas al vuelo, no por la marcha de Don Antonio Rouco Varela, o el cambio de Osoro por Cañizares en Valencia, sino por el profundo simbolismo que, para los periodistas de RD, tendría este día. Pero me temo que se hayan ofuscado por uno de los falsos dogmas del periodismo, según el cual lo importante es la primicia de una noticia, -algo en sí irrelevante-, mucho más que el análisis de lo que la noticia puede significar, para lo que habrá que esperar a tener tiempo y ocasión propicia para el correspondiente análisis.

Pero esa calma y ese “tempo” no suelen ser frecuentes en el periodismo moderno, que busca, a toda costa, un titular impactante. No quiero ser injusto. Lo anterior sucede, sobre todo, en el periodismo de primeras noticias, y de titulares, que es, desgraciadamente, el que, y lo que, lee la mayoría de los lectores. Por eso pienso que la tranquilidad, el reposo, y el sosiego, de instrumentos como estos blogs de opinión, son muy útiles, casi necesarios, para digerir las noticias sin que nos produzcan una indigestión.

Así que estoy muy de acuerdo con lo que asegura Juan Pablo Somiedo, en su artículo de RD Cambios en la Iglesia española, con el subtítulo “El nombramiento de Carlos Osoro como arzobispo de Madrid ha suscitado no pocas esperanzas”, que afirma, entre otras cosas interesantes: “Sorpresas aparte, la renovación de la iglesia en general y de la española en particular no es cuestión solo de personas sino de estructuras y de líneas de pensamiento teológico. No habrá renovación mientras se perciba clara y nítidamente el alejamiento de los postulados de movimientos como el Opus Dei o los kikos. Estos movimientos ejemplifican una iglesia constantemente preocupada por los asuntos morales pero con una inmensa venda en los ojos para los sociales, una iglesia anacrónica”.

Después comentaré la primera parte el párrafo. Ahora me ciño a la segunda. Cita expresamente al Opus y al Movimiento Neocatecumenal, los Kikos, porque estima que don Carlos tiene una muy buena relación con estas dos realidades eclesiales. Si bien, los que lo conocemos bien, desde su época casi juvenil en la diócesis de Santander, dudamos mucho que Osoro se incline a ciertos movimientos de Iglesia olvidando, o dejando de lado, otros. Una de las facetas más interesantes del obispo cántabro es, justamente, su capacidad, casi camaleónica, de adaptación, y de acoplamiento a diferentes situaciones, mentalidades, y sensibilidades de todo tipo, pero sobre todo, de Iglesia.

Pienso que la primera parte del párrafo que he citado es más decisiva y más verdadera. En ella el autor hace referencia a la poca importancia, muy relativa, de las personas, si las estructuras y las mentalidades siguen siendo las mismas, o muy parecidas. Estoy totalmente de acuerdo. Mucho se ha escrito en estos últimos tiempos, digamos tres años, desde que Rouco cumplió la edad preceptuada para presentar la renuncia, sobre la influencia, y la responsabilidad, del cardenal de Madrid, y como residente de la CEE, en la involución de la Iglesia española, y en su progresivo alejamiento, indudable e incuestionable, no solo del espíritu, sino de los postulados y recomendaciones, y del rumbo que quiso dar a la Iglesia, con un magnífico golpe de timón, el Vaticano II.

No es que me quiera erigir en defensor del Arzobispo de Madrid, que es muy vivo y capaz de defenderse él solito, pero mi opinión es que, una vez más, los analistas no se atreven, tal vez por temor reverencial, a elevar el punto de mira, y atinar en el blanco de la responsabilidad de esa marcha atrás eclesiológica de los últimos treinta años largos. Para mí, como dijera con todas las letras, y sin ambages Don Ramón Echarren, de felicísima memoria, la responsabilidad hay que buscarla, primero (1º) en Roma, en la idea de Iglesia de Juan Pablo II. Y segundo, (2º), en la mentalidad del clero español, que es el que nos interesa, (pero esto no quiere decir que la situación no fuera parecida en todo el abanico de Iglesias de la Catolicidad), y en su falta de preparación “profesional”. Con esto me refiero a dos cosas fundamentales en nuestra “profesión”: una Teología todavía escolástica y atrasada, y, sobre todo, una verdadera ignorancia en el estudio Bíblico y en la exégesis.

(Y como el comentario de estos extremos nos va a llevar muy lejos, lo dejo para otro día, -espero que sea mañana-, para desarrollarlos).

(Continuará). (El Areópago) 

Cauca: Continúan los hostigamientos y detenciones ilegales por parte de la Fuerza pública en comunidades indigenas

nasaacin

COMUNICADO A LA OPINON PUBLICA NACIONAL E INTERNACIONAL: La Asociación de Cabildos Indígenas del Norte del Cauca-ACIN en cumplimiento de los principios culturales y territoriales como pueblos indígenas del territorio, manifiesta su voz de rechazo e indignación contra todos los hechos violentos e inhumanos que atentan contra la vida y la integridad física de los comuneros y comuneras que habitamos en nuestros territorios y cuando es violentado el ejercicio autónomo de control territorial por parte de miembros de las fuerzas militares de Colombia. ··· Ver noticia ···

Julio Anguita Líder de Frente Cívico Somos Mayoría : “La jauría que apuñala a Podemos le está dando más fuerza” Irina Marzo

Diario Córdoba

Cinco percances coronarios y varias anginas de pecho –la última este mes de agosto– no han podido con su arrolladora fuerza dialéctica. Tampoco con su activismo político. A sus 73 años, Julio Anguita promete seguir en la lucha. “Sí, estoy feliz”.

–¿Cómo se encuentra?

–Bien, lo único es que he tomado la precaución de levantar el pie del acelerador. Tenía una actividad más intensa de lo que se piensa nadie. Seguiré en la lucha pero más tranquilo.

–¿Cómo afronta la vida ahora? ¿Le ha quitado el médico algo?

–Me ha quitado pastillas. Llevo una vida tranquila, como verdura, me levanto temprano, voy al gimnasio, después leo, estudio…

–Su susto coincidió con la noticia sobre el ‘caso Pujol’, donde, por cierto, puede decir alto y claro aquello de “yo ya lo dije”.

–Mi vida política constituye, en cierta medida, una fuente de frustración porque muchas cosas fueron dichas en su época. Por denunciar lo de Pujol no te quiero decir la que me liaron, sufrí un acoso fortísimo. Hay mucha hipocresía en este país. Estas actividades se sabían y las sabía el Gobierno.

–¿Qué le indigna más: la actitud de Pujol o la hipocresía de quienes lo silenciaron?

–Todo, una persona corrupta no está sola, forma parte de un tinglado de financiación de fuerzas políticas. Existió en el PSOE y existe en el PP. Lo reconoció Rajoy con el asunto de Bárcenas. Todo esto hace un país donde el trinconeo , la prebenda y el soborno entre el mundo político y el empresarial, que es responsable, son cosas normales. También hay una parte del pueblo español que está contaminada porque participa del trinconeo .

–En el 2012 creó Frente Cívico Somos Mayoría, ¿qué balance hace de la plataforma?

–Cuando se lanzó la idea fue como un soufflé , después bajó y ahora empieza a subir poco a poco. Esto no tiene solución y ningún partido lo arregla. Es tan profundo lo malo que tiene que debe ser la mayoría, perdón por la palabra, puteada , la que se levante. Ocurre que esa mayoría está dispersa y Frente Cívico pretendía ser su nexo. Estamos intentando ponernos de acuerdo en un mínimo programático. Tenemos la vocación de organizar un contrapoder, sin afán de protagonismo. Detrás de muchos acontecimientos del último año está Frente Cívico.

–Se me ocurre un fenómeno que ha revolucionado al país.

–Te refieres a Podemos. Cuando se crea el Frente Cívico dijimos que el problema es la mayoría, eso significa que tenemos que conseguir sumar a gente que ha votado al PP. No planteamos el diálogo ideológico, sino algo programático como acabar con la corrupción. Esa idea ha cuajado en una organización que ha irrumpido como un relámpago y ha anidado en un colectivo al que el Gobierno le tiene mucho miedo: profesionales e intelectuales, gente de clase media parada. Tienen la proletarización que la clase media no tenía y los conocimientos. Se han depositado muchas esperanzas en ellos.

–¿Cree que la formación de Pablo Iglesias será capaz de plasmar su discurso en una estructura nacional coherente?

–Creo que lo van a conseguir porque además es necesario. Si no fueran capaces, lo digo cariñosamente, habría que pedirles cuentas.

–Ha defendido la unión de Podemos e IU con un programa común, ¿cree que es posible una candidatura conjunta?

–No solo de ellos, de Equo o Stop Desahucios. El programa es como una partitura y los colectivos son los instrumentos que repiten la melodía. Si alguna vez eso va en una candidatura, perfecto. Lo que tenemos enfrente es poderoso; hay que derrotarlo. No se trata como se decía antes, aunque yo no estaba de acuerdo, vamos a subir para que el PSOE gire a la izquierda. No, vamos a sustituirlos cuando podamos.

–El PCA ha recogido el guante y propone ‘un frente popular’.

–En principio me parece bien, pero desde mi punto de vista debe ser algo más que ir a unas elecciones. Debemos ir unidos en torno a un programa y un discurso comunes; si eso conlleva una candidatura, perfecto. Pero debe ir acompañado de mayor unidad y una voluntad de ampliarlo a la inmensa mayoría del pueblo español.

–¿Solo con formaciones de izquierdas?

–No. Estoy totalmente en contra de un frente de izquierdas, quiero un frente de la inmensa mayoría, de la gente que está dispuesta a acabar con la corrupción, quiere justicia social y trabajo. Hay un personaje de Moliere, creo que en El Avaro , que dice que hablaba en prosa sin saberlo. Uno de los problemas de la izquierda es que va siempre por delante con la insignia. Y ¿no es mejor ir con el programa? Hay políticas que la mayoría de la gente las asumiría, pero con la bandera, no. A mí pocas veces me oyen hablar de comunismo, ni falta que hace. La gente puede hablar en prosa sin saberlo. El método tiene que cambiar.

–Los últimos sondeos en Andalucía bajan a PSOE y PP y sitúan a Podemos por encima de IU.

–Desde mi prevención por las encuestas, tiene lógica. El PSOE ha hecho las mismas políticas que critica; y a IU le lastra el pacto. No obstante creo que estamos a tiempo porque IU tiene historia, solera y cuadros, pero tiene que asumir que el PSOE no va a cambiar: hace lo mismo que el PP sin serlo, de la misma manera que un alfil blanco y uno negro juegan de la misma manera sin ser iguales.

–A los socialistas no les da ni el beneficio de la duda…

–En IU se ha perdido mucha fuerza con este debate interno. Conseguir la unidad de la izquierda con el PSOE es una auténtica quimera. Cuando en el 93 González, que sigue mandando mucho, necesitó a alguien se alió con Pujol.

–¿Son imprescindibles las primarias en los partidos?

–A mí las primarias ni fú, ni fá. Si un partido funciona democráticamente y sus militantes participan, ¿a qué primarias? Las primarias aparecen cuando los partidos se atrofian, se hace el ordeno y mando y las familias se reparten el chiringuito.

–En IU a nivel regional se optó por las primarias y en Córdoba, el candidato no se eligió así. ¿Qué opina?

–Ya planteé hace años en un documento, No hay lugar para más dilaciones , la necesidad de renovar IU. Se aprobó y se metió en un cajón. No critico a nadie. Está haciendo consideraciones alguien que estando en IU se siente muy libre y está preocupado porque lo que pasa es muy gordo. Lo importante es la unidad de la mayoría para derrotar al adversario y ocupar su puesto. Eso que se llamó el sorpasso y, mira por dónde, Podemos está a punto de darlo.

–¿Alberto Garzón o Pablo Iglesias?

–Son distintos y soy incapaz de inclinarme por uno. Alberto tiene experiencia de organización, conocimientos de Economía y ha conectado con la calle. Pablo tiene una gran capacidad y ha intuido algo que se han perdido los demás: el problema no es de izquierda frente a derecha, es de la mayoría contra la oligarquía económica y política. El mensaje de Pablo no es nuevo, pero en su voz suena fresco.

–¿Le ha sorprendido el ataque furibundo de los partidos clásicos, incluido el PSOE de Alfonso Guerra, hacia Podemos?

–La jauría que los está apuñalando no sabe que le está dando más fuerza. No me sorprende. Este país ha vivido de blufs y este señor al que cita es uno de ellos. De izquierdas no tiene nada.

–¿Por qué ni los casos de corrupción han impulsado la regeneración de los partidos?

–Es imposible que los partidos que se subvencionan irregularmente se regeneren. La política se ha transformado en ganar elecciones y para lograrlo hace falta dinero, mientras eso siga así no podrá conseguirse nada. O hasta que el pueblo que no está contaminado diga basta.

–¿Qué responsabilidad tiene la ciudadanía?

–La corrupción tiene anclajes en el mundo diario y ésta es una sociedad fundamentalmente corrupta. Los valores democráticos nunca han tenido gran fuerza.

–¿Qué siente cuando alguien dice que es “un golpe de Estado” que dos partidos pacten desbancando al alcalde que votó la mayoría”?

–Imagínate que la propuesta de reforma electoral la hubiera hecho Nicolás Maduro, automáticamente las legiones angélicas y arcangélicas habrían dicho: golpe de Estado. Una persona puede tener la mayoría de votos, pero son mayoría los que no le han votado. Y esos, ¿por qué no van a poder hacer alianzas?

–Con la abdicación del Rey, ¿se ha perdido una oportunidad?

–Paradójicamente tenemos un país que tiene dos reyes y dos reinas, el summum de la casposidad. La abdicación de Juan Carlos le fue impuesta y la tuvo que aceptar. El poder sabe que tiene que haber un consenso entre los dos partidos y lo ha habido. Para ello conviene la figura de un Rey alto y guapo, que cumpla ahora el papel que cumplió su padre en la transición. Por cuestión de Estado pactarán como lo han hecho en Alemania. El pueblo se lo ha tragado, ha creído que el pobre monarca estaba cansado de trabajar por España.

–¿Qué valoración hace del pacto de PSOE e IU en la Junta?

–Creo que se ha transigido mucho con el tema de la Corrala y ahora hay un momento decisivo con los presupuestos, se verá si se aprueban o no.

–¿Debería exigir IU una comisión de investigación sobre los cursos de formación?

–IU es la formación que más comisiones ha pedido en la historia. No entiendo por qué no.

–¿Cree que Nieto está siendo un buen alcalde?

–Creo que es un hombre de partido, que está aplicando las políticas de su partido. Estoy en desacuerdo con lo que ha hecho en Rey Heredia y creo que va a pagar el sostenella y no enmendalla . Los acampados tienen la razón y, si medimos todo por la legalidad, empecemos con los ediles deudores a las arcas públicas.

–Hablando de deudores, ¿piensa que el fenómeno Rafael Gómez está amortizado?

–Ese fenómeno es producto de la crisis, de que los partidos no hayan estado a la altura y hayan practicado discursos ambivalentes, diciéndole siempre a la gente que sí. Potenciando ese cordobesismo , que no sabe nada absolutamente de Córdoba, ni de su historia ni de su cultura, y que se sustenta en cuatro tópicos.

–¿Le duele más que haya sido IU quien haya cultivado eso?

–Duele que esas cosas se hayan constituido durante un tiempo como el emblema municipal, pero por razones obvias quiero pasar de puntillas por ellas. El contacto con el pueblo no es un contacto de peroles, es un contacto de asambleas. Lo otro podrá ser campechanería, pero no es democracia.

–¿Oye el pulso de Córdoba?

–El pulso de Córdoba es muy difícil de tomar. Me sorprendió, por ejemplo, con las cajas de ahorros. ¿Que había que democratizar la caja y acabar con el oligopolio de un señor? De acuerdo. Pero fue el ahorro popular el que se llevó la gran banca. ¿Viste protestar a algún cordobita ? Ninguno.

–A lo mejor le parece obvio, pero ¿de quién es la Mezquita.

–Lo de la Mezquita no tiene nombre ni apellido. Es un robo. Eso sí, legal, en la medida en que Aznar les dio la facultad de que pudieran inmatricular los ordinarios de la diócesis. Eso no me escandaliza tanto, porque otro gobierno cambiará las cosas y volverá a ser pública y punto. Lo que me preocupa es que los cordobesistas tan amantes de la Mezquita se hayan callado. La indolencia está siendo cultivada.

–Por último, ¿cuál es su ‘handicap’ en el dominó?

–A partir de la tercera partida desconecto. Me gusta, pero no lo elevo a categoría de noble arte. Es un juego de fanfarrones.

–¿Fichazos pega?

–No, eso es mala educación.

MENSAJE DEL 34 CONGRESO DE TEOLOGÍA SOBRE "LA REFORMA DE LA IGLESIA DESDE LA OPCIÓN POR LOS POBRES"

ecleSALia 

"PREMIO ALANDAR 2011"

 Celebrado en Madrid del 4 al 7 de septiembre de 2014

MADRID.

ECLESALIA, 08/09/14.- Del 4 al 7 de septiembre de 2014 hemos celebrado en Madrid el 34 Congreso de Teología sobre “LA REFORMA DE LA IGLESIA DESDE LA OPCIÓN POR LOS POBRES”, que ha reunido a personas procedentes de los diferentes países y continentes, culturas y religiones, en un clima de reflexión, convivencia fraterno-sororal, diálogo e intercambio de experiencias.

1. Comenzamos nuestra reflexión con la pregunta “¿fundó Jesús la Iglesia?”. La respuesta es que puso en marcha una comunidad de iguales, un movimiento de hombres y de mujeres, que le acompañaron y se comprometieron en la construcción del Reino de Dios como Buena Noticia para los Empobrecidos. Dicho movimiento continuó en las comunidades cristianas con responsabilidades compartidas y especial protagonismo de las mujeres. En ellas se tomaban las decisiones con la deliberación de todos sus miembros y se tenía como ideal la comunidad de bienes. Con el paso del tiempo este ideal fue desdibujándose hasta desembocar en una Iglesia aliada con el poder, clerical, piramidal y patriarcal, si bien hubo siempre colectivos que trabajaron por la reforma y y el retorno al ideal evangélico de vida.

2. Hoy consideramos necesaria una Reforma radical de la Iglesia, conforme al movimiento de Jesús y como respuesta a los desafíos de nuestro tiempo. Dicha Reforma requiere la práctica de la democracia, el reconocimiento y ejercicio de los derechos humanos, entre ellos los derechos sexuales y reproductivos, así como el gobierno sinodal, vigente durante los primeros diez siglos del cristianismo, con la participación del laicado, que es la base de la Iglesia, para así superar la “incoherencia vaticana”, que consiste en defender los derechos humanos y la democracia en la sociedad y no aplicarlos en su seno.

3. Creemos que la Reforma de la Iglesia ha de traducirse:

-en el respeto a la laicidad, la crítica del poder y el compromiso con los sectores más vulnerables;

- en la denuncia del neoliberalismo, que el papa Francisco ha calificado de “injusto en su raíz” ya que fomenta “una economía de exclusión”, “una globalización de la indiferencia”, “una nueva idolatría del dinero”, un medio ambiente “indefenso ante los intereses del mercado divinizado,” y una incapacidad para “compadecernos ante los clamores de los otros”;

- y en el apoyo a alternativas políticas y económicas, propuestas por los Foros Sociales.

4. La Reforma de la Iglesia requiere el respeto a la diversidad cultural y religiosa, Lo contrario sería imperialismo. Consecuente con esa actitud el Congreso de Teología ha escuchado las voces, los testimonios y las interpelaciones de las iglesias del Sur, sobre todo las procedentes de África y de América Latina, que reflejan su riqueza cultural, sus potencialidad liberadora y sus propuestas de Reforma. Escucha que implica cambiar la manera de pensar, de vivir, de producir, de relacionarse el Norte con el Sur, una relación no opresora sino co-operadora, no arrogante sino servicial, no colonizadora, sino decolonial. .

5. La Reforma ha de hacerse desde abajo, desde la base social y eclesial, y exige una nueva ubicación: situarse en el lugar y del lado de los excluidos del sistema, que son escandalosamente mayoría en la población mundial y que están creciendo por mor de la crisis. Requiere, asimismo, un horizonte que la oriente: la Iglesia de los pobres, y un principio ético-evangélico a seguir: la opción por los pobres.

6. La Reforma de la Iglesia debe ser inclusiva, ha de superar las discriminaciones y exclusiones todavía vigentes y operantes por razones de género, religión, cultura, etnia, clase social, orientación y opción sexual, opción política, procedencia geográfica, relaciones de pareja, y crear una comunidad acogedora, solidaria y samaritana, donde quepamos todas y todos.

7. Esta Reforma ya está haciéndose realidad en los diferentes ámbitos religiosos, eclesiales y sociales, como han mostrado las enriquecedoras experiencias narradas por los propios protagonistas: en el mundo rural compartiendo las luchas por la dignidad del campesinado, el reparto equitativo de la tierra y las relaciones eco-humanas; en la inmigración luchando por la liberación de las mujeres indígenas; en las cárceles ayudando a las presas y los presos a recuperar la libertad y la alegría de vivir; en las comunidades de base viviendo la fe cristiana en el horizonte de la laicidad; en la lucha solidaria contra los desahucios; en el ministerio episcopal y sacerdotal construyendo la Iglesia de los pobres bajo la guía de la teología de la liberación; entre los jóvenes indignados con el modelo de Iglesia autoritaria y de sociedad que los margina.

8. Si la Reforma de la Iglesia no se lleva a cabo, ella misma se estará haciendo el harakiri, y no podrá responsabilizar a otros de su crisis y gradual pérdida de credibilidad. Si se hace de espaldas a los marginados, estará siendo infiel a sus orígenes y a los pobres. Si no es paritaria, inclusiva, intercultural e interreligiosa se alejará del movimiento de Jesús y del principio igualitario formulado nítidamente por Pablo de Tarso: “Ya no hay más judío ni griego, esclavo ni libre, hombre o mujer” (Gálatas 3,26).

9. Amigas y amigos, estamos llamados a la tarea de la Transformación de la Iglesia, pero no aisladamente, sino en sintonía los movimientos sociales, ecológicos, religiosos y de espiritualidad liberadora. Para ello necesitamos, como dice la canción, todas las manos, las negras y las blancas, y extenderla lo más posible, desde la playa hasta el monte, desde el monte hasta la playa, con la mirada puesta en el horizonte, camino hacia la utopía.

10. No podemos terminar este Mensaje sin denunciar el terrorismo del Estado Islámico, la masacre de Israel en Gaza, así como la violencia contra los cristianos y otros grupos religiosos. Nos solidarizamos con las víctimas y exigimos responsabilidades, reparación, rehabilitación y justicia. (Eclesalia Informativo autoriza y recomienda la difusión de sus artículos, indicando su procedencia).

Madrid, 7 de septiembre de 2014

Para más información: http://www.congresodeteologia.info