FUNDADOR DE LA FAMILIA SALESIANA

FUNDADOR DE LA FAMILIA SALESIANA
SAN JUAN BOSCO (Pinchar imagen)

COLEGIO SALESIANO - SALESIAR IKASTETXEA

COLEGIO SALESIANO - SALESIAR IKASTETXEA
ESTAMOS EN LARREA,4 - 48901 BARAKALDO

BIENVENIDO AL BLOG DE LOS ANTIGUOS ALUMNOS Y ALUMNAS DE SALESIANOS BARAKALDO

ESTE ES EL BLOG OFICIAL DE LA ASOCIACIÓN DE ANTIGUOS ALUMNOS Y ALUMNAS DEL COLEGIO SAN PAULINO DE NOLA
ESTE BLOG TE INVITA A LEER TEMAS DE ACTUALIDAD Y DE DIFERENTES PUNTOS DE VISTA Y OPINIONES.




ATALAYA

ATALAYA
ATALAYA

viernes, 7 de febrero de 2014

Facua
Interesante gráfico de la evolución del gasto de la tarifa eléctrica en España en los últimos años. Se suben en febrero los conceptos fijos (potencia) en un 18% y se baja la energía o consumo en un 7%. Es decir, aumenta en aquellos conceptos que el usuario no puede controlar. (Redacción de RR.CC)
Pulsar en el siguiente enlace: https://www.facua.org/es/noticia.php?Id=8247

Los Salmos: anatomía del alma humana Leonardo Boff, teólogo y filósofo


Enviado a la página web de Redes Cristianas

Los Salmos constituyen una de las formas más elevadas de oración que ha producido la humanidad. Millones y millones de personas, judíos, cristianos y religiosos de todas las tradiciones, cada día recitan y cantan salmos, especialmente los religiosos y religiosas y los curas en el así llamado “oficio de las horas” diario.
No sabemos exactamente quienes son sus autores, pues recogen las oraciones que circulaban en medio del pueblo. Seguramente muchos son de David (siglo X a.C), considerado, por excelencia, el prototipo del salmista. Fue pastor, guerrero, profeta, poeta, músico, rey y profundamente religioso. Conquistó el Monte Sión dentro de Jerusalén y allí, alrededor del Arca de la Alianza, organizó el culto e introdujo los salmos.

Cuando se dice “salmo de David” la mayoría de las veces significa “salmo al estilo de David”. Los salmos surgieron en un intervalo de casi cuatro mil años, en los lugares de culto y recitados por el pueblo, hasta ser recopilados en la época de los Macabeos en el siglo II a.C. El salterio es un microcosmos histórico, semejante a una catedral de la Edad Media, construida durante siglos, por generaciones y generaciones, por miles de manos e incorporando los cambios de estilo arquitectónico de las distintas épocas. Así hay salmos que revelan distintas concepciones de Dios, propias de una determinada época, como aquellos, extraños para nosotros, que expresan el deseo de venganza y el juicio implacable de Dios.
Los salmos testimonian la más profunda convicción de que Dios, no obstante habitar en una luz inaccesible, está en nuestro medio, morando como en una tienda (shekinah). Podemos llegar a Él, mediante súplicas, lamentaciones, alabanzas y acciones de gracias. Él está siempre dispuesto a escuchar.
El lugar denso de su presencia es el Templo donde se cantan los salmos. Pero como Creador del cielo y de la tierra, está igualmente en todos los lugares, si bien ninguno pueda contenerlo.
Con razón decían los hebreos con orgullo: “nadie tiene un Dios tan cercano como el nuestro”, Cercano a cada uno y en medio de su pueblo. Los salmos revelan la conciencia de la proximidad divina y del amparo consolador. Por eso hay en ellos intimidad personal sin caer en el intimismo individualista. Hay oración colectiva sin excluir la experiencia personal. Una dimensión refuerza a la otra, pues cada una es verdadera: no hay personas sin el pueblo al que pertenecen y no hay pueblo sin las personas libres que lo forman.
Al rezar los salmos, encontramos en ellos nuestra radiografía espiritual, personal y colectiva. En ellos identificamos nuestros estados de ánimo: desesperación y alegría, miedo y confianza, luto y baile, deseo de venganza y deseo de perdón, interioridad y fascinación por la grandeza del cielo estrellado. Bien lo expresó el reformador Juan Calvino (1509-1564) en el prefacio de su grandioso comentario a los salmos:
«Acostumbro a definir este libro como una anatomía de todas las partes del alma, porque no hay sentimiento en el ser humano que no esté ahí representado como en un espejo. Diría que el Espíritu Santo colocó allí, a lo vivo, todos los dolores, todas las tristezas, todos los temores, todas las dudas, todas las esperanzas, todas las preocupaciones, todas las perplejidades hasta las emociones más confusas que agitan habitualmente el espíritu humano».
Por el hecho de revelar nuestra autobiografía espiritual, los salmos representan la palabra del ser humano a Dios y, al mismo tiempo, la palabra de Dios al ser humano. El salterio ha servido siempre como libro de consolación y fuente secreta de sentido, especialmente cuando irrumpe en la humanidad el desamparo, la persecución, la injusticia y la amenaza de muerte. El filósofo francés Henri Bergson (1859-1941) da este insospechado testimonio: «De los centenares de libros que he leído ninguno me ha dado tanta luz y consuelo como estos pocos versos del salmo 23: “El Señor es mi pastor y nada me falta; aunque ande por un valle tenebroso, ningún mal temeré, porque Tú estás conmigo”».
Un judío, por ejemplo, rodeado de hijos, era empujado hacia las cámaras de gas en Auschwitz. Sabía que caminaba hacia la muerte y aún así iba recitando en voz alta el salmo 23: “El Señor es mi pastor… Aunque vaya por la sombra del valle de la muerte, ningún mal temeré porque Tú estás conmigo”. La muerte no rompe la comunión con Dios. Es paso, aunque doloroso, hacia el gran abrazo infinito de la paz eterna.
Por último, los salmos son poesías religiosas y místicas en su más elevada expresión. Como toda poesía, recrean la realidad con metáforas e imágenes sacadas del imaginario. Este obedece a una lógica propia, diferente de aquella de la racionalidad. Por el imaginario, transfiguramos situaciones y hechos detectando en ellos sentidos ocultos y mensajes divinos. Por eso decimos que no sólo habitamos prosaicamente el mundo, captando el sentido manifiesto de la rutina de los acontecimientos. Habitamos también poéticamente el mundo, viendo el otro lado de las cosas y otro mundo dentro del mundo de belleza y de encanto.
Los salmos nos enseñan a habitar poéticamente la realidad. Entonces ella se transmuta en un gran sacramento de Dios, llena de sabiduría, de amonestaciones y de lecciones que hacen más seguro nuestro peregrinar rumbo a la Fuente. Como bien dice el salmista: “En medio de peligros, me conservas la vida… y estás hasta el fin a mi favor” (Salmo 138, 7-8).
Leonardo Boff es autor de El Señor es mi Pastor: consuelo divino para el desamparo humano, Sal Terrae 2007.
Traducción de Mª José Gavito Milano

Alberto Garzón y Pablo Iglesias: “La ilusión es un elemento indispensable para ganar” Luís Giménez San Miguel


El diputado de IU y el impulsor de la iniciativa Podemos tratan de dar respuesta a la pregunta que lanzó el 15-M: ¿Qué es una democracia real?
“Todos conocemos los dramáticos momentos que estamos viviendo”, comenzó diciendo el diputado de IU Alberto Garzón, “pero tenemos la obligación intelectual de hacer un debate honrado y riguroso que nos permita esbozar una serie de elementos que nos sean útiles para construir la sociedad que queremos”. El aforo de la sala de teatro Mirador del madrileño barrio de Lavapiés se llenó media hora antes de que comenzara el acto en el que el representante más joven del Congreso y el profesor y presentador Pablo Iglesias iban a intervenir. Y más de dos centenares de personas que se amontaban en la calle tuvieron que volver a casa.


Una expectación mayor que la que esperaban cuando se organizó, meses antes de que se presentase públicamente Podemos. “Si los parlamentos son un teatro, hagamos política en los teatros”, afirmó para abrir el debate el actor Juan Diego Botto, encargado de la presentación. La periodista Olga Rodríguez moderó este coloquio en el que los invitados trataron de dar respuesta a la pregunta que lo titulaba: “¿Qué es una democracia real?”
Garzón: “Necesitamos unas nuevas reglas de juego”

“Hay un momento en el que la política deja de ser el arte de la prudencia y pasa a ser el arte de la audacia”, dijo Iglesias, antes de proponer una tesis para el debate: “La disputa por la democracia ha de ser el eje de la lucha por la ruptura”. A su entender, la pelea política hoy día no está entre la derecha y la izquierda, sino entre quien defiende la democracia y quien quiere acabar con ella. Y para ello quiso dar una acepción de democracia que no suele oírse, explicada como “un movimiento expropiatorio” que “parte de la base de que hay pocos que tienen el poder y que van los muchos a quitárselo para repartirlo entre todos”.
Recordó el profesor quién ha defendido históricamente la democracia, desde los revolucionarios franceses del siglo XVII a los socialistas en el siglo XX, desobedeciendo para conquistar más derechos: “Está claro quiénes fueron los enemigos de la democracia y quiénes lo son hoy. Los enemigos son quienes convierten derechos en privilegios. Quien privatiza la sanidad y la hace un privilegio es enemigo de la democracia, quien convierte la educación en un privilegio es enemigo de la democracia”.

Por su parte, Garzón hizo una explicación de los peligros que corre la democracia cuando los representantes están muy cerca de los poderes económicos, de forma que se produce una quiebra entre lo que quieren los ciudadanos y lo que hacen los partidos políticos. “Prueba de ello es el movimiento 15-M, que gritó el ‘no nos representan’ contra unos políticos que sí habían sido elegidos democráticamente”. Y puso un ejemplo reciente: “El otro día Susana Díaz tuvo una cita con Botín para pedirle un préstamo, porque estaban ahogados con los recortes de Montoro. Esto significa que la voluntad del pueblo carece de instrumentos para gobernar y debe ir a pedirle dinero a Botín”.
Iglesias: ” Quien privatiza la sanidad y la hace un privilegio es enemigo de la democracia”

Ante esta situación, “necesitamos unas nuevas reglas de juego, un proceso constituyente”, añadió Alberto Garzón. Porque, a su entender, si continúa la dinámica que ha gobernado la crisis económica hasta el momento, “el Estado va a quedar como un simple gestor y el parlamento se quedará como un teatro de sombras. En los parlamentos se discutirá si se pita en los partidos de fútbol o si se fuma en los bares, pero se quedarán fuera las grandes cuestiones estructurales de nuestra sociedad”.

Y para abrir este proceso, fue Iglesias el que dijo que “hay momentos en los que la clave es darle el poder a la gente, el desbordamiento”. Porque, “en los momentos de excepcionalidad, la prudencia puede ser contraproducente y la audacia puede permitir a la gente cambiar el guión que está escrito”. Tanto Iglesias como Garzón afirmaron que, cansados de una izquierda perdedora, se ha de recuperar la ilusión, “que es un elemento indispensable para ganar”. 

Meditar José Arregi, teólogo


Amiga, amigo: quiero invitarte a meditar. Tal vez te suene a orientalismo barato o a moda superficial o a fraude espiritual cuando no económico. De todo hay, y no poco, pero la meditación es otra cosa, y es algo vital. Te invito a practicarla cada día, pues todos los días necesitamos vivir y respirar. Para vivir y respirar, nada mejor que estar plenamente allí donde estamos, justo en el medio, en el centro mismo de lo que somos, y medirlo todo en su justa medida. Eso es meditar, ni más ni menos, y sería la mejor medicina para nuestros peores males.
La misma palabra nos guía, como sucede casi siempre. “Meditar” viene de la antigua raíz indoeuropea med-, del que provienen el sánscrito madha (“sabiduría”) y el griego médomai (“conocer, pensar, meditar”, pero también “cuidar, curar, poner remedio”), y el latín medium (centro, medio) y médicus, medicina, remedium, y el castellano medir. Meditar es sumergirnos en el centro profundo de nuestro ser, que es el Corazón de todos los seres. Meditar es centrarnos más allá de nuestro ser separado, descentrarnos en el misterioso Medio y Fondo en el que todo es, en el que todos los seres vivimos, nos movemos y somos, y allí volver a hallarnos en paz. Y hallar así la medicina de mi ser, el remedio de las heridas abiertas por todas mis cerrazones. Eso es meditar. Y no importa la forma.
Meditar no es pensar, reflexionar, cavilar. Por cierto, no nos vendría nada mal dedicar cada día un rato a pensar y tener un criterio razonado sobre las imágenes, slogans y discursos que nos inundan, engañan y asfixian. Pero el pensamiento o la mente, que es uno de nuestros recursos más útiles, puede convertirse fácilmente en la trampa más peligrosa. Pues fácilmente sucede que la mente con sus pensamientos nos separa de nuestro medio, nuestro centro, nuestro ser profundo indemne, bueno y feliz. Y nos convence de que somos los recuerdos que nos hieren, los miedos que albergamos y los proyectos que concebimos y que acaban por agotarnos. Es bueno y necesario pensar, pero meditar no es eso. Los pensamientos pueden ayudarte a meditar, pero solo a condición de que te lleven más allá, a SER.
Meditar no es rezar, aunque una oración bella y sentida puede ayudarte a meditar, a entrar en la secreta y universal bienaventuranza de tu ser. ¿Qué otra cosa han hecho muchas gentes sencillas rezando el rosario u “oyendo” la misa, simplemente dejándose llevar más allá de las oraciones que recitaban o los sermones que escuchaban? La oración más devota, el sermón más brillante o la idea más sublime acerca de “Dios” pueden alejarte de Dios, impedirte ser en Dios o ser Dios, bondad indemne, feliz y creadora, que ES lo que ERES. Puedes ser Lo que Eres. Eso es meditar.
Meditar es entrar en el silencio, que es mucho más que callar. Entrar en el silencio que es la vibración universal, el Espíritu creador, la quietud activa, la paz profunda que todo lo habita y mueve. Meditar es adentrarse, como Elías en el Horeb, en la brisa suave que es la Presencia de Dios en todas las cosas.

Meditar es calmar y acallar la mente. Es mucho más que sentarse, quedar quietos y callar, pero es muy bueno sentarse, quedarse quieto y callar. Y liberarte de las ideas que te torturan, de tus angustias, miedos y rencores. Y, libre de tus pensamientos, desapegado de tu ego, simplemente atender, recoger toda tu atención en la misteriosa Presencia Buena, el Presente que te envuelve y eres. Y mirarlo todo en su simplicidad primera, con mirada compasiva.
Para ejercitar la simple y pura atención, puedes fijarla en tu respiración, o en tu cuerpo, o en un mantra o una jaculatoria cualquiera, o en una imagen que te inspira.

Meditar así cada día es la mejor medicina, y tú mismo lo podrás comprobar, pero solo a condición de que no busques ningún resultado, ningún remedio. A condición de que te recojas humildemente, simplemente, como un niño en brazos de su madre.

Los corruptos corrompen José Mª. Castillo, teólogo


Cuando la corrupción alcanza la extensión y la profundidad, que ha alcanzado en España, el espíritu de los corruptos llega a ser como un virus mortal que se contagia y destroza el tejido social del país o de la sociedad donde ese virus se ha inoculado en la sangre misma, que da vida (o muerte, según los casos) a las instituciones, a las costumbres, a la convivencia, a todo cuanto se mueve en una sociedad corrupta.
No pretendo ser apocalíptico ni tremendista. Me limito a hacer caer en la cuenta de un hecho que – según creo – mucha gente no ve. Se trata de algo, por lo demás, evidente. Y es esto: cuando la corrupción se produce en el ámbito de la economía; y cuando además los responsables más directos de esa corrupción son personajes públicos, si se dan esas dos condiciones (que suelen ser muy frecuentes), en ese caso los corruptos, no sólo hacen el daño que entraña la corrupción en sí, que consiste en robar (los más fuertes a los más débiles), sino que, además de eso, el macabro (y hasta criminal) ejercicio de los corruptos, en cuanto personajes más o menos conocidos, cumple el repugnante papel de erigir al corruptor en educador de las masas.
El que roba, con corbata de marca y lenguaje acicalado, no sólo se queda con lo que no le pertenece, sino que además, al ser un personaje público (que es de lo que estamos hablando), con su conducta injusta y canalla le está diciendo a la gente que, en la sociedad en que vivimos, se llega a lo más alto de la escala social, se alcanza la fama y se triunfa, haciendo todo lo que indico a continuación: mintiendo, ocultando la verdad, engañando a los incautos, quedándose con lo ajeno, privando de sus derechos a los que no pueden defender tales derechos, abandonando a los que sufren, aumentando el dolor y la humillación de los más desamparados, dejando sin futuro y sin esperanza a los más débiles.
Por más que todo eso destroce a las familias, arruine al país, hunda en la desesperación a millones de criaturas inocentes, etc, etc, etc. Y por si fuera poco, además de todo lo dicho, a la gente se le dice – o se le da a entender – que eso es lo que hay que hacer en la vida, si es que amamos a España, si somos personas de orden, si es que queremos portarnos como Dios manda, y otra serie de tópicos por el estilo.
Además, está demostrado que una mentira, repetida una y otra vez con firmeza y seguridad, termina por ser aceptada como una verdad. Hasta que grandes sectores de la opinión pública terminan por creerse que las cosas tienen que ser como nos las pintan, de forma que no pueden ser de otra manera. Y entonces ocurre lo peor: mucha gente vuelve a votar a los nos están robando y engañando. Así, y por eso, el sistema de la corrupción y la mentira se perpetúa de generación en generación. Con lo que se cumple el viejo dicho según el cual “los ladrones somos gente honrada”. Y el que no esté de acuerdo, es un “anti-sistema”, un “violento”, un “radical”…, ¿qué se yo?
Y para terminar, por no abandonar lo que ha sido (y sigue siendo) mi pasión toda la vida, confieso que no me cabe en la cabeza cómo y por qué este patético proyecto de sociedad y de vida abunda más precisamente en los países más religiosos del mundo. Esto es lo que dicen las estadísticas y los estudios más serios y fiables que tenemos hasta este momento.
Así las cosas, yo me pregunto qué religión nos enseñan. Por lo que se refiere a mis convicciones más profundas, lo que veo es que la religión que nos enseñaron no nos ha hecho más honrados y buenas personas. Todo lo contrario, en demasiados casos. Nos han educado en una forma de religión que es compatible con la codicia, la mentira y la insensibilidad ante el sufrimiento de los demás. Pues bien, puedo asegurar que yo no creo ni en esa “religión”, ni en el “dios” que semejante esperpento de religión predica. ¿Diré esto porque yo también soy un corrupto?. ¿Uno más?. ¿No será ya hora de que afrontemos, en serio y hasta el fondo, lo que todo esto representa?    

Los fieles se alejan de la doctrina de Roma Miguel Mora




Las respuestas a la encuesta mundial encargada por el Papa solicitan más misericordia y menos prohibiciones
En un gesto sin precedentes, el papa Francisco decidió en noviembre pasado pulsar la opinión de los católicos del mundo entero sobre asuntos corrientes, como los niños nacidos fuera del matrimonio, la contracepción, las parejas de hecho, los divorciados que se han vuelto a casar, las uniones homosexuales o el aborto; y lanzó una consulta universal a través de las parroquias sobre 38 cuestiones que para algunos sectores de la Iglesia son delicados o directamente tabú.

La idea de Jorge Mario Bergoglio era conocer de primera mano cuáles son los principales desafíos para las familias, tema central del consistorio que se celebrará en el Vaticano los días 20 y 21 de febrero y del sínodo del próximo otoño, para averiguar si los católicos comparten o no la doctrina oficial de la Iglesia.
El 90% de suizos pide que se bendiga al divorciado que se vuelve a casar
Las respuestas a las 38 cuestiones que envió el Vaticano a los obispos han empezado a llegar a Roma, y los primeros datos sugieren que el sondeo puede convertirse en un bumerán para el Papa, o tal vez en combustible para la renovación emprendida por el jesuita argentino.
Muchos fieles europeos, algunos de los cuales han respondido a las preguntas a través de Internet, se muestran especial y mayoritariamente críticos con las enseñanzas de la Iglesia sobre la contracepción y el divorcio, por ejemplo.
Alemania y Suiza, dos países muy secularizados, recomiendan con nitidez al Vaticano que abandone su doctrina sobre los divorciados que se vuelven a casar y sobre las parejas homosexuales.
La encuesta realizada por los obispos suizos entre 23.636 feligreses revela que el 90% de los preguntados espera que la Iglesia reconozca y bendiga a los divorciados casados por segunda vez, y que el 60% reconozca y acoja a las parejas gais. Al mismo tiempo, un 80% de los católicos suizos considera que el matrimonio religioso es importante. Los obispos helvéticos afirman, además, que las respuestas son convergentes entre las distintas generaciones y sexos.
Los alemanes discrepan del matrimonio sin convivencia previa
En Alemania, lo más destacado es que los jóvenes católicos reconocen abiertamente que no siguen las enseñanzas de la Iglesia sobre la convivencia prematrimonial, que es casi universal en el país, y recuerdan a la jerarquía católica que es irresponsable casarse sin haber probado antes la solidez de la relación. Además, los fieles alemanes creen que el protocolo de anulación de las bodas en el Tribunal de la Rota puede ser “deshonesto”, y muchos divorciados admiten que se alejan de la Iglesia porque les trata “sin misericordia”.
En Francia, el vicepresidente de la Conferencia Episcopal, Pierre-Marie Carré, ha afirmado que los católicos piden a la Iglesia más apertura a la vida, menos oposición a los anticonceptivos y la abolición de la prohibición de la comunión a los divorciados unidos en una segunda boda. Sobre la sexualidad, la mayoría de los encuestados cree que la Iglesia debería dar algunas orientaciones y dejar el resto a la conciencia de cada cual. Y se oponen a que la Iglesia legisle sobre el deseo de las parejas a tener hijos.
El sondeo ha suscitado mucho interés en las comunidades cristianas de los países desarrollados, y una recepción más tibia en lugares como África, donde muchos asuntos planteados se consideran un tabú. El papa Francisco, que ha afirmado que la Iglesia debe acoger a quienes “no están en regla”, mantiene de momento una posición más conservadora sobre temas doctrinales, especialmente sobre el matrimonio gay.

Los consumidores critican que la nueva tarifa eléctrica penaliza el ahorro



El nuevo esquema tarifario da mayor peso a la parte fija del recibo, lo que dificulta ahorrar. Industria asegura que la medida beneficiará a las familias con hijos.
Las asociaciones de consumidores han criticado que el nuevo esquema tarifario puesto en marcha por el Gobierno, que da mayor peso a la parte fija del recibo eléctrico, penaliza la eficiencia energética, lo que supondrá un obstáculo para los hogares que pretendan ahorrar en su factura. Esta interpretación choca con los argumentos del Ministerio de Industria, Energía y Turismo, que defiende que la medida beneficiará a las familias con hijos, porque son los que más consumen, frente a menores consumidores como las segundas viviendas.

En el recibo de la luz los consumidores pagan dos tipos de costes: en primer lugar, la energía consumida, y en segundo, los costes fijos del sistema (redes de transporte y distribución, primas a las renovables o ayudas al carbón, entre muchos otros). Estos costes fijos del sistema se sufragan mediante los denominados peajes de acceso, establecidos por el Gobierno, que a su vez se componen de dos conceptos: un término fijo, que depende de la potencia contratada, y otro variable, que depende de la energía consumida.
A comienzos de 2013, la parte fija suponía un 35% del peaje total y la variable, un 65%, una circunstancia que el Gobierno decidió modificar en julio del pasado año al entender que esto penalizaba a los mayores consumidores, especialmente las familias con hijos, y beneficiaba a las segundas residencias. Este cambio se ha realizado de forma progresiva hasta situar la parte fija en un 60% del total y la variable, en el 40%, en virtud de la orden de peajes publicada el sábado pasado en el BOE.
El argumento del Gobierno se basa en la idea de que todo punto de suministro supone un coste para el sistema -hay que llevar las redes hasta allí y estar preparados para abastecerlo en cualquier momento-, pero con el anterior sistema de tarifas los hogares que consumían poco no contribuían lo suficiente. En cambio, al dar mayor peso al concepto de potencia, se asegura que todos los puntos de suministro van a abonar un determinado importe y aunque los que más consumen seguirán pagando más, lo harán en menor medida que antes. De esta manera, según Industria, la recaudación total por peajes será la misma, ya que se transferirá parte de lo que pagan los mayores consumidores -familias con hijos- a los menores (segundas residencias).
El portavoz de CECU en Madrid, Antonio López, ha rechazado la medida ya que la subida de la parte fija de la tarifa penaliza el ahorro de los sectores con “menor capacidad económica” y “favorece a las compañías eléctricas”. La portavoz de OCU, Ileana Izverniceanu, ha dicho que la reforma está “bien vista” por la parte de penalizar a las segundas viviendas y solicitar una mayor contribución a las viviendas vacías. Pero también ha señalado el “foco perverso” de la medida, ya que desincentiva el ahorro de las primeras residencias, debido a que pesa más la parte fija, y va en contra de “dar mas importancia al ahorro y a la eficiencia”. “Da igual que el ciudadano se apriete el cinturón porque no se le va a premiar”, ha añadido. Desde CEACCU afirman que “en vez de fomentar la eficiencia energética o el ahorro”, se va a perjudicar a aquellas familias que tengan un bajo consumo o que se encuentren en situación de pobreza energética.
En ese mismo sentido, algunos expertos en el sector energético apuntan que este cambio penaliza a la mayoría de los hogares -”es un palo para el consumidor doméstico”, afirman- y responde a la necesidad de intentar “garantizar” los ingresos del sistema ante la caída del consumo. De 2008 a 2013, la demanda eléctrica peninsular ha caído un 5,7%, según datos de Red Eléctrica, lo que se traduce en un considerable descenso de los ingresos del sistema, vía recibo eléctrico de todos los consumidores. Este descenso del consumo, frente a una planificación que preveía incrementos, es uno de los elementos que han desequilibrado el sistema eléctrico español, que ha seguido soportando crecientes costes sin unos ingresos suficientes para poder cubrirlos. 

Obama, “impresionado” por el mensaje de igualdad de Francisco Elisabetta Piqué



En una entrevista, dijo que el Papa “encarna la esencia de la fe cristiana”; confesó que estaba ansioso por el encuentro en el Vaticano el 27 de marzo
Como si no alcanzara con la designación de “personaje del año” de la revista Time en diciembre pasado y haber alcanzado la tapa de la legendaria Rolling Stones esta semana, ayer el Papa volvió a recibir un elogio de parte del presidente estadounidense, Barack Obama.

“El papa Francisco encarna la esencia de la fe cristiana. Realmente estoy impresionado por su modo de comunicar”, dijo el primer mandatario en una entrevista con CNN.
Obama dijo que “está deseando que llegue” la audiencia que tendrá con Francisco el 27 de marzo próximo y subrayó cómo el papa argentino promueve “un verdadero sentido de hermandad y respeto por quienes son menos afortunados”.
Además, sostuvo que no cree que Francisco actúe así para buscar la aprobación generalizada. “Creo que ha reflexionado mucho sobre su fe y lo que tiene que hacer para asegurarse de que la gente -no sólo los que profesan la fe católica, sino todo el mundo- viva según el mensaje que él piensa acorde con las enseñanzas de Jesucristo”, dijo
En diciembre pasado, en un discurso económico, Obama mostró públicamente su admiración por el papa argentino, al citarlo directamente, en alusión a su enorme preocupación por las crecientes desigualdades entre ricos y excluidos.
“Algunos de ustedes pueden haber visto que justo la semana pasada el Papa habló sobre esto. «¿Cómo puede ser que no es noticia cuando un anciano sin hogar muere a la intemperie, pero es noticia cuando el mercado de valores pierde dos puntos?»”, dijo el mandatario.
Hacía referencia así a la exhortación apostólica “Evangelii Gaudium”, considerada el primer documento programático de Francisco. Éste fue muy criticado por sectores conservadores estadounidenses, que incluso llegaron a tachar al Papa de “marxista” por sus críticas al capitalismo salvaje.
Obama comenzó a “tirarle flores” al Papa incluso antes. Ya en octubre, le dijo a la cadena CNBC que estaba “inmensamente impresionado” con la humildad del Papa y su empatía con los pobres. En otras entrevistas había ponderado al primer papa jesuita al definirlo como un “mensajero de paz y justicia muy reflexivo y sabio”. “Todavía no tuve la oportunidad de conocerlo, pero todo lo que he leído, todo lo que he visto de él indica el grado en el cual él está tratando de recordarnos esas obligaciones centrales”, había afirmado.
Cuando, el 21 de enero, se anunció oficialmente la fecha del encuentro entre Obama y Francisco, la Casa Blanca destacó el deseo del presidente de “conversar con el Papa sobre el compromiso, compartido, en la lucha contra la pobreza y las crecientes desigualdades”.
El 27 de marzo será el primer cara a cara de Obama, el primer presidente negro de la historia de los Estados Unidos, y Francisco, el primer papa latinoamericano. Pero no será la primera vez de Obama con un papa: fue recibido en audiencia por Benedicto XVI, papa emérito, en julio de 2009.
En la reunión con Jorge Bergoglio, sobre la mesa seguramente habrá muchos temas importantes. Pocas semanas antes del viaje del Papa a Tierra Santa -del 24 al 26 de mayo-, seguramente los dos líderes hablarán de las difíciles negociaciones para alcanzar un acuerdo de paz entre israelíes y palestinos.
El presidente estadounidense y el Papa discutirán también sobre la urgencia de que las potencias mundiales se esfuercen para que haya paz en Siria y en Medio Oriente, así como sobre la dramática situación de los cristianos en la región.
La pobreza mundial y la exclusión de miles de personas de una vida digna y de un empleo también seguramente estarán sobre la mesa. Así como el rol de la Iglesia Católica en los Estados Unidos, donde el 25% de la población es católica.
En los últimos años, la Conferencia Episcopal norteamericana y Obama se enfrentaron duramente sobre cuestiones como la contracepción en el marco de la legislación sanitaria promovida por su administración.