La vida en la verdad y la verdad en la vida Juan de Dios Regordán Domínguez

Enviado a la página web de Redes Cristianas

Un político, que ha vivido una gran experiencia, me decía que en mis artículos veía ideas bastante interesantes, pero que era muy difícil ponerlas hoy en práctica. “Los aparatos de los partidos políticos no siempre están por la labor de salir de la situación actual de pesimismo”. También un economista me comentaba que no se encuentran mecanismos para despertar ilusión. ¿Cómo salir de esta apatía y pesimismo? Esta es una pregunta que se hace mucha gente y pocos saben enfilar cauces de soluciones a los problemas que más preocupan a los ciudadanos. La verdad es que estamos inmersos en cierta indolencia política y social que es precisamente todo lo contrario a la libertad de llamar las cosas por su nombre. Bajo el anonimato hay quiénes atacan cualquier idea que no concuerde con su pasividad.

En política, muchas veces, las grandes apuestas del ser humano, como la concepción de la vida, la familia, el trabajo, la precariedad social, no suelen ser objeto de una reflexión a fondo, sino que son engullidos por una neutralidad apática en la que todas las opiniones adquieren el mismo valor. Y ello se debe a que estamos viviendo un sistema de pensamiento que no da prioridad al conocimiento, sino que confunde fortaleza y verdad con “consenso de masas”. Pero la suma de opiniones no siempre engendra certeza y verdad. Hace falta reclamar racionalidad y no sólo consenso, verdad objetiva y no sólo opiniones. Para resolver los problemas de las instituciones y de las personas hay que acudir a la verdad como norma social y moral.

La verdad es fuente de convivencia, cuando las personas no se apoderan ni la domestican, sino que la buscan no como arma contra el otro, sino como sendero hacia la fuente y futuro común. Pero, cuando esa verdad se cree tener en exclusividad y no es buscada con humildad, reina un pluralismo salvaje y un viciado consenso político y social, cortado a la medida de los que tienen el poder en sus múltiples formas. Quiénes mandan, entonces, son los intereses dominantes y el egoísmo de grupos o individuos que buscan preferentemente su enriquecimiento personal y familiar. Pero hay que recordar que las disfunciones no se deben al sistema político, sino al comportamiento desleal de ciertas personas.

Echar la culpa de los males a la democracia no es correcto. La democracia es un marco apto y válido para una sociedad creadora, pero hay que llenarla de contenidos de participación real. La democracia es necesaria, pero no suficiente para una vida humana sensata, solidaria y participativa. Por comportamientos erróneos, también en democracia puede darse la dictadura de los votos y los “consensos interesados”. Existen depredadores de consenso, de democracia y de verdad que, mirando sólo sus propios intereses, están despojando a los demás ciudadanos del derecho que les asiste de participar en las decisiones que, de alguna manera, les afectan y preocupan.

Por las necesidades que están sufriendo muchas personas y familias, hoy la verdad real y la solidaridad comunitaria son las dos instancias normativas de las personas y los dos desafíos supremos de la sociedad actual. De la respuesta adecuada a ellos depende nuestro futuro democrático, el porvenir moral y la misma dignidad del ser humano. Salir de la pasividad, del miedo y de la apatía pueden ser los primeros escalones que haya que subir para encontrarnos con nosotros mismos y que nos ayuden a tomar conciencia de que “la verdad hace libres” y por ello hay que “vivir la vida en la verdad y la verdad en la vida.”

juandediosrd@hotmail.com

Mil teólogos piden al Papa que rehabilite a los castigados por Ratzinger Juan G. Bedoya

El País

La asociación Juan XXIII espera de Francisco esa prueba de aperturismo
“Pedimos la suspensión de las sanciones y la rehabilitación de los teólogos y teólogas represaliados, sobre todo durante los pontificados de Juan Pablo II y Benedicto XVI, especialmente represivos en cuestiones de teología moral y dogmática”. Este es el último punto del manifiesto del 33 congreso de la Asociación de Teólogos Juan XXIII, que ha reunido este fin de semana a mil personas para debatir sobre la vigencia de la Teología de la Liberación. Según los reunidos, la rehabilitación de sus colegas “es exigencia de justicia”, pero, también, “condición necesaria de la tan esperada reforma de la Iglesia y prueba de la autenticidad de la misma”. Se refieren al recién estrenado pontificado de Francisco, argentino, jesuita y compañero de religiosos de esa corriente de pensamiento cristiano cuando era el provincial de la Compañía de Jesús en Buenos Aires.

Durante el pontificado del polaco Juan Pablo II, con el cardenal Joseph Ratzinger como presidente de la Congregación para la Doctrina de la Fe, que es como se llama ahora el siniestro Santo Oficio de la Inquisición, fueron condenados o expulsados de sus cátedras cientos de pensadores católicos, en la mayoría de los casos por su vinculación con la teología de la liberación e incluso por seguir orientaciones del Concilio Vaticano II. Entre las execraciones más sonadas, figuran las condenas del suizo Hans Küng, el francés Jacques Pohier, el belga Jacques Dupuis, el brasileño Leonardo Boff y los españoles Marciano Vidal, Juan José Tamayo, Benjamín Forcano, José Arregi, Jon Sobrino, José María Castillo y Juan Antonio Estrada.

Este congreso sobre la Teología de la Liberación ha contado con la participación del obispo mexicano Raúl Vera y del jesuita Juan Masiá, castigado por su teología bioética. Vera era auxiliar de Samuel Ruiz, el mítico prelado de Chiapas, y fue ‘exiliado’ a Saltillo por sus simpatías con el movimiento indigenista, acusado incluso de connivencia con los zapatistas. Ha hablado en Madrid sobre ‘La Iglesia de los pobres’. Muy crítico con las jerarquías, alejadas de los pobres, relacionadas con el poder, cuando se le preguntó qué esperaba del papa Francisco, dijo: “Espero un Papa con libertad evangélica, que hable directo, que no tenga miedo. Jesús no tuvo miedo. Me gustó su primer discurso. Nos advirtió sobre la Iglesia que tiene poder. Le dije al obispo que estaba a mi lado: Oye, qué bien, este Papa viene a por nosotros”.

El congreso se cerró con la colecta de 11.300 euros para proyectos solidarios y se abrió con este mensaje del obispo emérito Pedro Casaldáliga, uno de los padres del catolicismo iberoamericano. “¿Quién le tiene miedo a la Teología de la Liberación? Con la llegada de Francisco se ha agitado el tema y nos hemos confirmado en la convicción de que la teología es Teología de la Liberación o no es teología, ciertamente no lo sería del Dios de Jesús. Para que seamos libres Él nos liberó. Os envío un abrazo del tamaño de nuestra utopía, el Reino”.

También ha estado presente en el congreso la voz del brasileño Leonardo Boff, de 75 años y franciscano exclaustrado, a quien publicó la tesis doctoral Ratzinger cuando el futuro Benedicto XVI era profesor de teología en Alemania y veía en el joven estudiante brasileño una cabeza privilegiada para catolicismo americano. Años más tarde, acabaron rompiendo y protagonizando un sonado y largo proceso, que el inquisidor romano zanjó con una severa condena y la quema de algunos textos. Sostiene ahora Boff, en una conferencia leída por el secretario general de la Asociación Juan XXIII por la obligada ausencia del autor por un problema de salud: “La teología de la Liberación nació escuchando el grito del oprimido, de las mujeres bajo siglos de patriarcalismo, de las etnias destrozadas, de los afrodescendientes humillados y de millones de otros marginados de nuestra convivencia”.

La presencia de los pensadores católicos en Madrid –el congreso se desarrolla desde hace años en la sede central del sindicato Comisiones Obreras- ha sido aprovechada para celebrar la asamblea general de la Asociación Juan XXIII. En la misma han sido reelegidos para un nuevo mandato de cuatro años su actual presidente, Federico Pastor, y el secretario general, Juan José Tamayo.
La teología de la Liberación, hoy

Este es el mensaje aprobado por el 33 Congreso de Teología celebrado este fin de semana en Madrid:

“Del 5 al 8 de septiembre hemos celebrado en Madrid el 33 Congreso de Teología sobre “La teología de la Liberación, hoy”, que ha reunido a mil personas procedentes de los diferentes países y continentes en un clima de reflexión, convivencia fraterno-sororal y diálogo interreligioso, intercultural e interétnico.

1. Vivimos en mundo gravemente enfermo, injusto y cruel, en el que la riqueza se concentra cada vez más en menos manos y crecen las desigualdades y la pobreza. Entre 40.000 y 50.000 personas mueren al día por hambre y guerras, cuando existen recursos suficientes para alimentar al doble de la población mundial. El problema no es, por tanto, la escasez, sino la competitividad, la acumulación desmesurada y la injusta distribución, generadas por el modelo neoliberal. Los gobernantes dejan que gobiernen los poderes financieros y la democracia no ha llegado a la economía. La crisis europea actual tiene como efecto el desmantelamiento de la democracia.

2. La crisis económica se ha convertido en una crisis de los derechos humanos. Los llamados eufemísticamente “recortes” en educación y salud son, en realidad, violaciones sistemáticas de los derechos individuales, sociales y políticos, que habíamos conseguido con tanto esfuerzo a lo largo de los siglos precedentes.

3. Pero esta situación no es fatal, ni natural, ni responde a la voluntad divina. Se pueden romper las inercias cambiando nuestro modo de vivir, de producir, de consumir, de gobernar, de legislar y de hacer justicia y buscando modelos alternativos de desarrollo en la dirección que proponen y practican no pocas organizaciones hoy en el mundo

4. Estos días hemos escuchado los testimonios y las voces plurales de las diferentes teologías de la liberación, que se cultivan en todos los continente y que intentan colaborar en la respuesta a los más graves problemas de la humanidad antes descritos: en América Latina, en sintonía con el nuevo escenario político y religioso y con las experiencias del socialismo del siglo XXI; en Asia, en diálogo con las cosmovisiones orientales, descubriendo en ellas su dimensión liberadora, en África, en comunicación con las religiones y culturas originarias, en busca de las fuentes de la vida en la naturaleza.

5. Hemos comprobado que la teología de la liberación sigue viva y activa frente a los intentos del pensamiento conservador y de la teología tradicional de condenarla y darla por muerta. La TL es histórica y contextual y se reformula en los nuevos procesos de liberación a través de los sujetos emergentes de transformación: mujeres discriminadas que toman conciencia de su potencial revolucionario; culturas otrora destruidas que reivindican su identidad; comunidades campesinas que se movilizan contra los Tratados de Libre Comercio; jóvenes indignados, a quienes se les niega el presente y se les cierra las puertas del futuro; naturaleza depredada, que grita, sufre, se rebela y exige respeto; migrantes maltratados que luchan por mejores condiciones de vida, religiones indígenas y afrodescendientes que renacen tras siglos de silenciamiento.

6. La TL es teología de la vida, que defiende con especial intensidad la vida más amenazada, la de los empobrecidos, que mueren antes de tiempo. Hace realidad las palabras de Jesús de Nazaret: “He venido para que tengan vida y la tengan en abundancia”. Llama a descubrir a Dios en los excluidos y crucificados de la tierra: esa es la misión fundamental de las Iglesias cristianas, de la que han estado muy alejadas

7. Los reformadores religiosos han abierto y siguen abriendo caminos de compasión y liberación integral, que deben traducirse política, social y económicamente en cada momento histórico, de manera especial Siddharta Gautama el Buda y Jesús de Nazaret el Cristo (tema de la última conferencia del Congreso.

8. Denunciamos la falta de ética en las políticas gubernamentales que presentan los recortes como reformas necesarias para la recuperación económica. Nuestra denuncia se extiende a los bancos, las multinacionales y los poderes financieros como verdaderos causantes de la actual crisis en connivencia con los gobiernos que lo permiten. Optamos por otro modelo económico cuyos criterios sean el principio del bien común, la defensa de los bienes de la tierra, la justicia social y el compartir comunitario.

9. Denunciamos el uso de la violencia, el militarismo, el armamentismo y la guerra como formas irracionales y destructivas de solución de los conflictos locales e internacionales, a veces justificados religiosamente. Optamos por un mundo en paz, sin armas, donde los conflictos se resuelvan por la vía del diálogo y la negociación política. Apoyamos todas las iniciativas pacíficas que vayan en esa dirección, como la jornada de ayuno y oración propuesta por el papa Francisco. Rechazamos la teología de la guerra justa y nos comprometemos a elaborar una teología de la paz.

10. Denunciamos el racismo y la xenofobia, que se manifiesta de manera especial en las leyes discriminatorias, en la negación de los derechos de los inmigrantes, en el trato vejatorio a que son sometidos por las autoridades y en la falta de respeto a su estilo de vida, cultura, lengua y costumbres. Optamos por un mundo sin fronteras guiado por la solidaridad, la hospitalidad, el reconocimiento de los derechos humanos sin discriminación alguna y de la ciudadanía-mundo frente a la ciudadanía restrictiva vinculada a la pertenencia a una nación.

11. Denunciamos la negación de los derechos sexuales y reproductivos y la sistemática violencia contra las mujeres: física, simbólica, religiosa, laboral, ejercida por la alianza de los diferentes poderes: leyes laborales, publicidad, medios de comunicación, gobiernos, empresas, etc. Dicha alianza fomenta y refuerza el patriarcado como sistema de opresión de género. En la discriminación y el maltrato a las mujeres tienen una responsabilidad no pequeña las instituciones religiosas. La teología feminista de la liberación intenta responder a esa situación reconociendo a las mujeres como sujetos políticos, morales, religiosos y teológicos.

12. Pedimos la inmediata suspensión de las sanciones y la rehabilitación de todas las teólogos y los teólogos represaliados (de quienes han visto sus obras prohibidas, condenadas o sometidas a censura, de quienes han sido expulsados de sus cátedras, de aquellos a quienes se les ha retirado el reconocimiento de “teólogos católicos”, de los suspendidos a divinis, etc.), sobre todo durante los pontificados de Juan Pablo II y Benedicto XVI, que fueron especialmente represivos en cuestiones de teología moral y dogmática, en la mayoría de los casos por su vinculación con la teología de la liberación e incluso por seguir las orientaciones del Concilio Vaticano II. Dicha rehabilitación es exigencia de justicia, condición necesaria de la tan esperada reforma de la Iglesia y prueba de la autenticidad de la misma. Reivindicamos, a su vez, dentro de las Iglesias, el ejercicio de los derechos y libertades de pensamiento, de reunión, de expresión, de cátedra, de publicaciones, no respetados con frecuencia, y el reconocimiento de la opción por l@s pobres como criterio teológico fundamental.

Con don Pedro Casaldáliga afirmamos que todo es relativo, incluida la teología, y que solo son absolutos Dios, el hambre y la liberación.

Madrid, 8 de septiembre de 2013”

Obama, entre el ejército y Wall Street Ekai Center

Blog de Ekai Center

Ekai Center es un centro de investigación sobre políticas públicas situado en Mondragón, y su Presidente Ejecutivo, Adrián Zelaia, ha sido durante años el Secretario General de Mondragon Corporation, la multinacional formada por las famosas cooperativas fundadas de la mano de Jose María Arizmendiarrieta.

1. Todo parece indicar que la ausencia de Estados Unidos del General Dempsey, Presidente de la Junta de Jefes de Estado Mayor, y de Chuck Hagel, Secretario de Defensa –ambos en distintos países asiáticos- fue esencial para que el Presidente Obama se decidiera a anunciar su voluntad de atacar militarmente a Siria.

2. Como sabemos, los altos mandos militares USA –la gran mayoría de los mismos- se oponen cada vez más frontalmente a la estrategia de Wall Street en Oriente Medio. Son cada vez más conscientes de que –una vez más- están siendo engañados para atacar un nuevo país no en base a los intereses de Estados Unidos sino de la estrategia hegemonista del poder financiero central.

3. Diversos medios de comunicación de Estados Unidos están informando con detalle de que fue el propio General Dempsey, quien –en un viaje relámpago a Washington desde Oriente Medio- convenció a Obama en el último momento de que no atacara Siria sin el visto bueno del Congreso.
Al parecer, Dempsey convenció a Obama en base a tres argumentos fundamentales:
a) La eficacia del ataque no disminuiría como consecuencia del retraso.
b) El ataque “limitado” a Siria va a complicarse tras las reacciones al ataque por parte de Siria o de sus aliados.
c) Si Obama tomaba la decisión sin el soporte del Congreso, sería destrozado por la opinión pública, los medios de comunicación y el propio Congreso.

4. Los halcones del Congreso han interpretado que el general Dempsey ha engañado a Obama, consiguiendo ganar tiempo y opciones de detener el ataque, un ataque en el que –como hemos expuesto repetidamente- los militares USA no creen.

5. Estos halcones (McCain) interrogaron duramente a Dempsey en su comparecencia en el Senado el día 3 de septiembre, quien se vio obligado a matizar que en realidad no había prometido al Presidente que la eficacia del ataque no disminuiría, sino que, fuese el ataque antes o después, “las fuerzas militares desplegadas continuarán desplegadas y cuando usted nos pida atacar nuestros ataques serán
efectivos“

6. Los militares han conseguido, de esta forma, ganar tiempo y opciones, frente a la estrategia bélica de Wall Street protagonizada por Obama y Kerry. Ganar tiempo y opciones de detener la guerra es esencial en este momento.
Son precisamente las situaciones extremas – como el riesgo de guerra- las que aceleran los procesos de posicionamiento a través de los cuales personas y grupos de opinión se decantan. En este momento, la reacción que venía incubándose desde hace años frente a los objetivos geo-estratégicos del poder financiero central se está acelerando. Un síntoma evidente de ello es la decisión del Parlamento británico en contra del ataque a Siria, o la manifiesta oposición de la opinión pública USA.

7. En este momento, el partido se está jugando en buena parte en el Congreso. Durante estos días la presión sobre los congresistas USA está siendo creciente, tanto desde Wall Street como desde los distintos sectores opuestos al ataque bélico (inteligencia, fuerzas armadas, sectores industriales no oligárquicos, sindicatos, asociaciones, …).

8. Según los distintos sondeos, las posiciones de los congresistas parecen estarse decantando hacia el No al ataque a Siria.
Evidentemente, hasta que el voto se formalice no es posible afirmar nada, pero la situación es de tal riesgo para Wall Street que inmediatamente han surgido voces afirmando:
a) que, aunque el Congreso votara en contra, el Presidente podría decidir el ataque.
b) que podría incluso evitarse en el último momento la votación en el Congreso, con el fin de evitar un daño irreparable a la imagen del Presidente.

9. Que, después de haber solicitado expresamente la opinión del Congreso, Obama decidiera atacar Siria en contra de dicha opinión sería algo realmente extraordinario, pero la situación y la alarma del poder financiero central en este momento puede hacernos esperar
cualquier cosa.

10. Durante el segundo mandato de los Presidentes USA, sabiendo que no puede haber un tercero, la imagen personal del Presidente tiende a ser un elemento de gran importancia en la toma de decisiones. Si el Congreso votara NO al ataque a Siria, Obama tendría tres opciones:
a) seguir las presiones de Wall Street y, en una huida hacia adelante, atacar Siria de todas formas, con la esperanza de que el conflicto bélico a gran escala generado haga olvidar rápidamente los detalles del cómo y por qué se puso en marcha esta guerra. No es fácil de prever qué capacidad pueden tener los militares USA de reconducir a tiempo esta escalada.
b) dar marcha atrás, atribuyendo al Congreso la responsabilidad de no haber podido atacar Siria, intentando así cubrirse frente a las exigencias del poder financiero central. Pero en este caso todo parece indicar que la imagen de Obama quedaría definitivamente destruida ante el país y ante el propio Congreso.
c) Dar marcha atrás, intentando buscar un chivo expiatorio, exponiendo ante la opinión pública que todo lo sucedido alrededor del supuesto uso de armas químicas por el gobierno de Siria se basa en un error o un engaño de servicios de inteligencia extranjeros. Pero, en este caso, Barack Obama debería enfrentarse directamente al poder financiero central que le ha llevado a la Presidencia y le ha
mantenido en ella.

11. De cualquier forma, nos encontramos en un contexto en el que, como hemos repetido, es imprescindible que tanto ciudadanos como organizaciones sociales, políticas y económicas desplieguen toda su capacidad de relación e influencia en la creación de opinión con el fin de detener el ataque a Siria y el alto riesgo que representa de un conflicto de alcance mundial.

El Superior General de los Jesuitas: “Nos aterra la barbarie a la que somos conducidos”

Jesuítas de Perú

Reproducimos la reciente entrevista al Padre General de los Jesuitas, Adolfo Nicolás, sobre Siria y los esfuerzos del Papa Francisco por alcanzar la paz.

Q. El Santo Padre ha salido de su protocolo normal para hablar en pro de la Paz en Siria. ¿qué piensa Usted al respecto?

R. No tengo costumbre de comentar sobre situaciones internacionales o de carácter político. Pero en el caso presente estamos de frente a una situación Humanitaria que supera los límites normales que apoyarían el silencio. Y tengo que decir que confieso que no entiendo quién ha dado autorización a los Estados Unidos o a Francia para actuar contra un país de tal modo que sin duda aumentará el sufrimiento de una población que ya ha sufrido más de la cuenta. La violencia o acciones violentas, como la que se está preparando, solamente son justificables como último recurso y de tal manera que solamente los culpables reciban daño. En el caso de un país, esto resulta totalmente imposible y por lo tanto, a mí me resulta totalmente inaceptable. Nosotros, Jesuitas, apoyamos la acción del Santo Padre al 100% y deseamos del fondo de nuestro corazón que la anunciada acción punitiva no tenga lugar.

Q. ¿Pero, no tiene el mundo la responsabilidad de hacer algo contra los que abusan del Poder contra su propio pueblo, como en el caso de un Gobierno que usa armas químicas en un conflicto?

R. Tenemos en esta pregunta tres cuestiones, que conviene separar claramente. La primera tiene que ver con el hecho que todo abuso de poder ha de ser condenado y rechazado. Y, con todo respeto por el pueblo Norteamericano, creo que este concreto uso de poder que se está preparando constituye en sí mismo un abuso de poder. Los Estados Unidos de América tienen que dejar de actuar y reaccionar como el chico Grande en el barrio del mundo. Esto lleva inevitablemente al abuso, el atropello y el “matonismo” sobre los miembros más débiles de la Comunidad.

La segunda, es que, si ha habido uso de armas químicas, todavía nos queda la obligación de mostrar al mundo de una manera clara que un lado del conflicto, y no el otro, las han usado. No basta con que algún miembro del gobierno del país que quiere atacar diga que está convencido. Hay que demostrar al mundo que esto es así, sin lugar a dudas, para que el mundo pueda confiar en este país. Esta confianza no se da actualmente, y han comenzado ya las especulaciones sobre ulteriores motivos que pueda tener USA en su proyectada intervención.

Y la tercera, que los medios considerados adecuados para castigar el abuso, no dañen a las mismas víctimas del primer abuso, una vez se haya demostrado que esto es lo que ha sucedido. La experiencia del pasado nos dice que esto es imposible (aunque se llame a las víctimas con el eufemismo de “daño colateral”) y los resultados son que aumenta el sufrimiento de los ciudadanos ordinarios inocentes y ajenos al conflicto. Todos sabemos que la gran preocupación de los Sabios y Fundadores Religiosos de todas las tradiciones y culturas era “¿cómo reducir el sufrimiento humano?” Es muy preocupante que en nombre de la justicia planifiquemos un ataque que va a aumentar el sufrimiento de las víctimas.

Q. ¿No es Usted especialmente duro con los Estados Unidos?

R. No lo creo. No he tenido nunca prejuicios sobre este Gran País y ahora mismo trabajo con algunos Jesuitas de allá cuya opinión y cuyos servicios valoro grandemente. Nunca he tenido sentimientos negativos frente a los USA, un país que yo admiro enormemente por muchas razones, incluyendo en ellas su dedicación, espiritualidad y pensamiento. Lo que más me preocupa es que precisamente este país, que yo admiro sinceramente, está al borde de cometer un gran error. Y podría decir algo parecido sobre Francia: Un país que ha sido un verdadero líder en esprit, inteligencia, y que ha contribuido en gran manera a la Civilización y a la Cultura y que está ahora tentada a conducir a la Humanidad hacia atrás, a la Barbarie, en abierta contradicción con todo lo que ha simbolizado a lo largo de muchas generaciones. Que estos dos países se unan ahora para una medida tan horrenda es parte de la ira de tantos países en el mundo. No tenemos miedo al ataque; nos aterra la barbarie a la que somos conducidos.

Q. ¿Y por qué hablar así ahora?

R. Porque el problema es ahora. Porque el Santo Padre está tomando medidas extraordinarias para hacernos conscientes de la urgencia del momento. El haber declarado el día 7 de Septiembre como día de ayuno por la paz en Siria es una medida extraordinaria y nosotros queremos unirnos a ella. Podemos recordar que en un momento en el Evangelio los discípulos no pudieron liberar a un joven del mal espíritu y Jesús les dijo: “Este tipo de espíritus no se pueden echar si no es con oración y ayuno” A mí me resulta dificilísimo aceptar que un país, que se considera, al menos nominalmente, cristiano no pueda concebir más que una acción militar en una situación de conflicto y que con ello pueda llevar al mundo, de nuevo, a la ley de la jungla.

(Fuente: Oficina de Comunicación y Relaciones Públicas de la Compañía de Jesús – Roma. 4 de septiembre.)

Religiosa cristiana siria: Pruebas del ataque químico en Damasco «fueron elaboradas intencionalmente»

Red Voltaire

Las pruebas sobre el ataque con armas químicas efectuado por el Gobierno sirio el 21 de agosto cerca de Damasco fueron “elaboradas y preparadas con antelación e intencionalmente”, afirma una religiosa de una congregación que trabaja en el país árabe.

“Llevo estudiando durante más de dos semanas todos los materiales relacionados con este ataque. Tengo pruebas y voy a publicar un informe acerca de que todos estos materiales han sido elaborados intencionalmente”, dijo a RT la religiosa Agnès-Mariam de la Croix.

[La agencia de noticias] Reuters empezó a transmitir las imágenes a las 06:00, y dicen que el ataque tuvo lugar entre las 03:00 y 05:00 en la zona de Guta. Cómo es posible que en menos de tres horas hayan podido recoger más de diez documentos audiovisuales, transportar a 200 niños y más de 300 adultos a algún sitio y brindarles los primeros auxilios, entrevistándolos y grabándolos al mismo tiempo”, se pregunta Agnès-Mariam.

“¿Cómo tuvieron tiempo para llegar a sus casas, ver a los afectados, coordinar a quiénes se podía y a quiénes no transportar a otro sitio para socorrerles, y luego transmitir todo esto?”, agregó la hegúmena del monasterio de San Jacobo el Mutilado, en Qara (Siria).

Asimismo, la representante religiosa “afirma y mantiene sus palabras” de que todo esto fue elaborado y preparado con antelación. “Dicen que todas las víctimas son civiles. En esas imágenes el 90% son niños pequeños, y dónde están sus padres, cuál es su destino, de dónde los trajeron. ¿Cómo pueden crear esas cínicas imágenes de los menores? Existen muchas preguntas”, comentó.

Masacre olvidada

Por otro lado, Agnès-Mariam no entiende por qué la comunidad internacional ignora la masacre que ocurrió a inicios de agosto pasado en la gobernación de Latakia, donde “más de medio millar de personas, entre ellos niños, mujeres y ancianos fueron degollados” por los rebeldes sirios.

“No entiendo el doble rasero de la prensa occidental en este caso. Continuamente hablan del supuesto asesinato masivo de civiles como consecuencia del empleo de armas químicas, y al mismo tiempo ignoran la sangrienta masacre en Latakia”, dijo.

En esa gobernación “un total de doce aldeas alauitas fueron terriblemente masacradas, sus habitantes decapitados. Les cortaron partes del cuerpo, incluso hay un video donde se muestra cómo una chica viva es desmembrada con una sierra circular”, relató la religiosa.

Además, “entre 150 y 200 personas fueron tomadas como rehenes, más tarde, varias de ellas fueron asesinadas y grabados en videos sus homicidios”.

“Nosotros enviamos una delegación a esa zona y lograron familiarizarse con todo lo sucedido y hablaron con quienes consiguieron escapar de esa masacre”, afirmó Agnès-Mariam. Señaló también que en la actualidad están negociando con los rebeldes la liberación de los rehenes, pero “desgraciadamente aún no lo hemos conseguido”.